Короткий поводок Кремля

[Platon-1961]

Анонс: Россия может открыть «второй фронт» на Южном Кавказе

Помните предшествовавший полномасштабному вторжению в Украину ультиматум заместителя министра иностранных дел РФ Сергея Рябкова североатлантическому альянсу НАТО «собирать манатки и отправляться на рубежи 1997 года»? Последствием этого заявления, недостаточно серьезно воспринятого тогда Западом, для Украины, да и для всего мира, стала развязанная российской властью самая кровопролитная после Второй мировой война в центре Европы.

 

Сегодня же из того же ведомства прозвенел второй такой звоночек, но теперь в двери Южного Кавказа – другой заместитель министра иностранных дел РФ, Михаил Галузин, выступил с недвусмысленным заявлением. Оказывается, США рассматривают открытие «второго фронта» против России на Южном Кавказе. По его словам, в Вашингтоне «давно не скрывают», что рассматривают Южный Кавказ как плацдарм для открытия «второго фронта».

Учитывая уже всем хорошо известное обстоятельство, что российские власти обычно вкладывают в уста и замыслы своих противников свои же злонамеренные планы, да и деяния свои перекладывают на них же, не стоит в очередной раз оставлять незамеченным сие заявление высокопоставленного чиновника МИД. В самом заявлении Галузина, умещенном, как и в ультиматуме Рябкова, в несколько слов, просматривается сразу несколько разночтений.

Во-первых, разве «первый фронт» в Украине открыли США? Или может сама Украина пошла войной на себя на своей же земле?

Во-вторых, разве «первый фронт» направлен против России, а не наоборот?

В-третьих, а что, Южный Кавказ уже снова принадлежит российской (советской) империи, чтобы, не дай бог, развязанную кем-либо здесь войну считать открытием «второго фронта» против России?

 

Вопросы риторические, потому как уста российских чиновников, как и самого их лидера, говорить правду не приучены, а потому и незамеченными оставлять их заявления не стоит. Поскольку отпускать Южный Кавказ в свободное плавание после более чем 200-летнего владения нынешняя российская власть не намерена. Все ее действия по восстановлению «СССР-2» и планов на Европу, звенья одной цепи. Легким путь республик Южного Кавказа в противоположном от России направлении быть не обещает. Российская власть всеми силами пытается удержать Армению в СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, не собирается выводить свои миротворческие силы из Азербайджана, хотя необходимость в их присутствии из-за завершения армяно-азербайджанского конфликта отпала, и так просто не сдаст свои позиции в Грузии Евросоюзу.

Вполне органично в планы России по приХватизации Южного Кавказа вписалась «мягкая» операция по получению в свою собственность государственной дачи «Пицунда» в Абхазии. Таким образом 27 декабря 2023 года можно считать началом позорной сдачи суверенитета Республики Абхазия России. Спустя 15 лет после признания независимости Абхазии Россия приступила к «мягкому» захвату этой грузинской территории, отторгнутой от нее в результате нападения на Грузию в 2008 году.

 

Несмотря на серьезное сопротивление общественности Абхазии, пророссийские парламентарии госдачу в Пицунде все же подарили России и, что примечательно, сделали они это втихую, на «экстренном заседании», в 6 часов утра. 343 гектара, из которых 180 гектаров – это акватория моря, 155 гектаров – территория Пицунда-Мюссерского заповедника и восемь гектаров – жилые кварталы самого города Пицунда, теперь фактически принадлежат российской Федеральной службе охраны.

МИД Грузии может сколько угодно выражать протесты, общественность собирать подписи, президент Грузии Саломе Зурабишвили решительно осуждать и делать громкие заявления о нарушении суверенитета и территориальной целостности Грузии, факт «ползучей аннексии» грузинских территорий при молчаливом согласии правящей партии «Грузинская мечта» Россией налицо.

Свое «грязное дело» Россия сработала чисто. Пока все спали местная политическая элита по прямой указке Кремля, припугнувшей ее «остановкой инвестпрограммы, связанной со строительством аэропорта, железной дороги», и не только (?!), внесла три поправки в Конституцию и тем самым посчитала дело сделанным.

 

Эти «мирные» инициативы с отторжением госдачи в Пицунде, с воцарением в Грузии человека Кремля Бидзины Иванишвили, с настойчивыми попытками устранения пытающегося уйти из-под влияния Москвы Никола Пашиняна, с неожиданным подписанием трехстороннего соглашения по прекращению огня в Карабахе, когда азербайджанская армия была в шаге от величайшей победы, и введением в течение суток своего воинского контингента, могут создать ложные представления о том, что уступками с Москвой можно договориться. Но война против Украины показала, что России верить нельзя, «дашь палец — по локоть откусит». Может! Да и вряд ли получит отпор, «договорится», за ценой не постоит.

Поэтому Южному Кавказу, да и миру, надо держать ухо востро. Ведь Россия, что следует из заявления замглавы ее МИД, говорит одно, а держит в уме другое, ее цели не ограничиваются ни Украиной, ни Южным Кавказом. Она объявила «священную войну» западной цивилизации и ни за что не позволит ее проникновению на свой «задний двор»…

Автор: Мира Гасанова | 

[Platon-1961]

Кто или что тормозит мирные переговоры между Арменией и Азербайджаном?

Интервью # с российским политологом, директором по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаилом Нейжмаковым:

 

— Можно ли утверждать, что процесс мирного соглашения между Арменией и Азербайджаном застопорился? Несмотря на  заявления армянской стороны  о приверженности к миру, существенных подвижек нет. Как вы считаете, армянская сторона не хочет или ей не позволяют внешние силы?

— Переговорный процесс, по сути, продолжается. Вот и глава МИД Азербайджана Джейхун Байрамов недавно напомнил, что Баку через несколько недель может представить свою позицию в ответ на предложения Еревана по мирному соглашению. А на решающих стадиях обсуждения подобных документов темп появления новых подвижек в переговорах в любом случае замедляется. Другое дело, что есть и другие факторы замедления этого переговорного процесса.

Как известно, только за январь 2024 года было подано сразу несколько сигналов об усилении охлаждения между частью западных игроков и Баку. От включения Азербайджана Госдепартаментом США в список стран особого наблюдения за свободой вероисповедания или принятия резолюции ПАСЕ  об отказе ратифицировать полномочия азербайджанской делегации до визитов ряда высокопоставленных представителей западных структур в Ереван, но не в Баку. Подобной тактике при посещении Южного Кавказа в январе, как известно, последовали старший советник госсекретаря США по переговорам на Кавказе Луис Боно, спецпредставитель ЕС по Южному Кавказу и кризису в Грузии Тойво Клаар, а также спецпредставитель генсека НАТО по Кавказу и Центральной Азии Хавьер Коломина.

 

В рамках любого международного диалога — если у одной стороны осложняются отношения со значимыми внешними игроками, высока вероятность, что другая попытается воспользоваться этим, чтобы попробовать добиться для себя дополнительных уступок. Тем не менее, в публичном пространстве в течение января почти не наблюдалось принципиально новых требований со стороны Еревана. Среди немногих новых акцентов — упоминание  о «механизме взаимного контроля над вооружениями» в рамках выступления Никола Пашиняна на мероприятии по случаю 32-й годовщины образования армии Армении. Упоминание «пакта о ненападении» — скорее, попытка обозначить некий промежуточный формат  договоренностей до заключения мирного соглашения.

Конечно, нельзя исключать, что к каким-то новым уступкам Ереван призовет азербайджанскую сторону в дальнейшем, особенно, если давление западных игроков на Баку усилится. Но пока мы видим весьма осторожную тактику Никола Пашиняна. Тот же призыв к проведению конституционного референдума в соответствии с «геополитическими и региональными реалиями», с которым выступил премьер Армении, связывается с требованиями со стороны Баку.

Вряд ли цель тех же западных игроков — не позволить развиваться переговорному процессу. Скорее, западные державы просто пытаются использовать такую переходную ситуацию в свою пользу — усилить влияние на Ереван и попытаться доказать Баку, что с США и ведущими игроками ЕС нужно считаться.

 

Однако, на дальнейший темп переговорного процесса активность западных игроков может повлиять. В частности, охлаждение между западными игроками и Баку темп переговоров скорее замедлит. В то же время, в интересах Еревана, чтобы переговоры не затягивались. В том числе, потому что к лету 2024 году внимание тех же США к Южному Кавказу может снизиться на фоне американской президентской гонки, а это может расширить  пространство для маневра Баку, тем самым, создавая менее благоприятную обстановку для Армении. То есть, уже весной 2024 года высока вероятность новой активизации переговоров между Баку и Ереваном.

— На днях официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отметила, что армянская сторона не предоставила никаких фактов об «этнической чистке» в Карабахе. Ее слова были восприняты в штыки в армянском обществе. Как вы думаете, таким образом Москва, устав от пряника, применяет политику кнута к Еревану?

— Эта реплика Марии Захаровой сама по себе отражает не сложные отношения Москвы с Ереваном, а намерение развивать отношения с Баку. Более того, если бы отношения Москвы с Ереваном были значительно теплее, но при сохранении высокой заинтересованности России в сотрудничестве с Азербайджаном — официальный представитель МИД РФ, скорее всего, высказалась бы по тому же вопросу примерно также.

Опять же, просто реплика официального представителя МИД, расходящаяся с официальной позицией другой стороны, вряд ли является «кнутом». «Кнут» в международной политике — это прямое давление, как правило, затрагивающее интересы противоположной стороны в сфере экономики или безопасности.

 

В целом, насколько можно судить, линия Москвы в отношении Еревана в январе оставалась скорее выжидательной. Россия реагирует на явные претензии со стороны официальных лиц из Еревана  — вспомним заочную полемику между Марией Захаровой и главой МИД Армении Араратом Мирзояном во второй половине января. В то же время, Москва дает понять, что не стремится акцентировать внимание на всех темах, которые ранее вызывали противоречия. Отметим ту же реплику пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, что «вступление Армении в Международный уголовный суд  — ее суверенное дело».

— Некоторые эксперты утверждают, что Армения  окончательно отвернулась от России, и взятый курс на Запад прошел точку невозврата…

— Контакты между Ереваном и ведущими западными державами в декабре 2023 — январе 2024 года были достаточно интенсивными. В то же время, о кардинальном разрыве между Ереваном и Москвой пока говорить рано.

Можно предположить, что Никол Пашинян не уверен до конца в том, насколько западные игроки готовы в практическом смысле оказать поддержку  Армении в случае кардинального разрыва Еревана с Москвой при рисках усиления напряженности с Баку.

Вспомним, что в ходе вышеупомянутого выступления по случаю 32-й годовщины образования армянской армии, Пашинян назвал «важнейшим фактором обеспечения внешней безопасности» своей страны тот факт, что «Армения должна идентифицировать себя с территорией, на которой она была признана международным сообществом, то есть,  территорией Армянской ССР». А ведь на торжественных мероприятиях, связанных с повесткой безопасности, высокопоставленные лица, как правило, наоборот, используют более жесткую внешнеполитическую риторику, чем обычно.

Более того, сохранение отношений с Россией, даже в нынешнем прохладном ключе — важный аргумент для Армении в рамках политического торга с западными державами.

Наконец, не будем забывать, что экономические отношения России и Армении на фоне западных санкций (включая организацию «параллельного импорта») — важны для Москвы и выгодны для Еревана. Достаточно вспомнить, что даже на фоне трений между Арменией и Россией, товарооборот между ними за первые 7 месяцев 2023 года вырос на 70% по сравнению с аналогичным прошлогодним периодом.

Отсюда — стремление обеих сторон завершить 2023 год на фоне активизации контактов, а не максимальной напряженности. В последние недели 2023 года, даже несмотря на отсутствие делегации Армении на заседании Парламентской ассамблеи ОДКБ, можно было наблюдать определенную активизацию диалога Москвы и Еревана. Отметим, например, заседание российско-армянской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, прошедшее в Ереване или чуть ранее — консультации представителей Россельхознадзора и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ с армянскими ведомствами, работающими по тем же направлениям.

 

При этом 2024 год в плане отношений Москвы и Еревана, скорее всего, будет оставаться сложным — относительные «оттепели» могут неоднократно смениться новыми «заморозками». Не исключено, что шансы на относительную «оттепель» между Ереваном и Москвой могут возрасти примерно с июля по ноябрь 2024 года на фоне упомянутого вероятного снижения внимания Вашингтона к Южном Кавказу после проведения съездов Демократической и Республиканской партий США и начала решающей фазы американской президентской кампании.

— Кроме того,  Мария Захарова заявила, что сближение Армении с НАТО ничем хорошим не обернется…

— Понятно, что дальнейшая активизация контактов между Ереваном и представителями НАТО — не в интересах Москвы. Нужно отметить, что контакты между руководством Армении и представителями НАТО довольно активно развивались и до прихода к власти Никола Пашиняна. Хотя и тут стоит учитывать контекст — ведь и, например, закрытие постпредства России при Североатлантическом альянсе состоялось только в октябре 2021 года.

В целом, понятно, что вступление Армении в НАТО крайне маловероятно в ближайшем будущем. При этом критика в адрес ОДКБ регулярно звучит со стороны руководства Армении. Тем не менее, Еревану в рамках диалога с Москвой пока объективно выгоднее использовать реплики, которые будут трактоваться как намеки на возможность разрыва с этой организацией, чем действительно идти на такой разрыв. То есть, в Москве, вероятно, будут ожидать, что контакты представителей НАТО с Арменией — просто очередной элемент проблемного фона для сложного диалога с Ереваном.

[Platon-1961]

Армения признает наличие угрозы новой войны с Азербайджаном, но воздерживается прогнозировать ее сроки. Понимать это надо, во-первых, как бесперспективную попытку запугать Баку, во-вторых, как надежду на взятие реванша при массированной внешней поддержке. Вопрос, однако, в том, что склонить Запад воевать за армян не получится ровно так же, как склонить ОДКБ и Россию. А также и в том, что заявления Еревана и его периодические «мелкие» обстрелы территории Азербайджана и впредь не останутся безответными: вопрос лишь в масштабности военного реагирования Баку на провокации.

Президента Беларуси уже принято «разбирать» на цитаты, поскольку он оказывается хлестко прав чаще, чем кому-то хотелось бы. На сей раз Александр Лукашенко предупредил: «Сегодня, к примеру, в США Байден будет поддерживать Украину, Армению и так далее. Завтра власть сменится и Трамп скажет: «Слушайте, я вас не знаю. Друзья мои, я вас в первый раз вижу!»

Но если президент Лукашенко «режет правду-матку», то спикер парламента Армении Ален Симонян выкручивается и изворачивается. Да, дескать, он не исключает возможности новой войны с Азербайджаном, но предсказывать ее – «дело неблагодарное». По его словам, но вряд ли по убеждению, власти Армении сделали и продолжают делать все от них зависящее и необходимое, чтобы свести подобную угрозу к нулю.

 

Каким образом эта угроза обнуляется? Периодическими обстрелами территории Азербайджана, не подписанием мирного договора с ним; оттягиванием неизбежного процесса раздела границы; баснями Никола Пашиняна о том, что Азербайджан «хочет не мирного договора, основанного на взаимном признании территориальной целостности, а планирует захват новых территорий в Армении»? Или, может, шантажом ОДКБ выходом Армении из блока и его заменой западными военными и разведывательными структурами, в то время как ни один из региональных игроков не приемлет нахождения у себя под носом недружественных сил, работающих на большое вооруженное столкновение на Южном Кавказе.

Но в Ереване, видимо, такими вопросами мало кто задается. Здесь «просто» убеждены в том, что если «кинувшие» Армению Россия и вся ОДКБ, не ввязавшаяся в военное армяно-азербайджанское противостояние, «не защитила территориальную целостность» РА, то это обязан сделать Запад. Нет, не за красивые глаза и «братские чувства», а за то, что Армения распахнет двери для западного военного присутствия на Южном Кавказе с его продвижением (что главное и для начала) в Каспийский регион, все постсоветское пространство и часть Ближнего Востока.

 

Такую уверенность Еревану придает, в первую очередь, Париж, сделавший свое черное дело для обострения армяно-азербайджанского противостояния и дестабилизации обстановки на Южном Кавказе: после недавней встречи с Эммануэлем Макроном Никол Пашинян вернулся домой с расправленными плечами, и уверенности его новой «осанке» придал еще и прибывший в Ереван глава Минобороны Франции, наобещавший армянскому премьеру поставки вооружений. Отсюда и железная логика Пашиняна, вернее, отсутствие логики вообще, а сплошная опасно провокационная демагогия в его заявлениях об Азербайджане, России и ОДКБ.

О заморозке участия Армении в ОДКБ уже много сказано, хотя устав организации в составе дружественных, по нынешним мировым меркам, Азербайджану стран (Россия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан) – такого статуса не предусматривает, а оставляет им право выхода из блока. Таким образом, Пашинян сейчас грубо шантажирует организацию – главное было «выстрелить». И вслед за этим залпом последовало пожелание Армении, озвученное тем же Симоняном, о выводе российских пограничников из международного аэропорта «Звартноц» в Ереване. Надо думать, что следующим требование Армении, точнее, коллективного Запада, будет вывод российской военной базы, дислоцированной в Гюмри.

[Platon-1961]

«Русских», конечно, можно попытаться «выгнать» из Армении (Париж курирует соответствующий процесс и находится в его авангарде), а Ильхаму Алиеву (цитируем Пашиняна) – «не доверять», поскольку тот «хочет не мирного договора, основанного на взаимном признании территориальной целостности, а планирует захват новых территорий в Армении». А коли так, кто защитит абрикосовую республику? Не напичканные ли ею европейские (преимущественно французские и немецкие «наблюдатели»), контингент которых растет? Или французское и индийское вооружение, перед которым азербайджанская армия (а Турция ей поможет) имеет явные преимущества, что доказательств уже не требует. Или, может, НАТО «единым фронтом»?

Вопрос, конечно, риторический: Армению не защитит никто, ее просто сомнут. И цель Запада будет достигнута: на Южном Кавказе заварится очень крутая военная «каша», поскольку Россия вряд ли уступит регион Западу. Понятно, что во всей этой крутизне будут участвовать также Иран, не приемлющий рядом никакой западной силы, и Турция. Для России, Турции и Ирана Южный Кавказ является стратегически важным регионом – как, впрочем, и для всей ОДКБ, на государства которой распространится, в случае прорыва западных сил на ЮК, иностранная экспансия с непременной попыткой свержения действующей власти стран соответствующего ареала.

 

Таким образом, речь не столько о том, быть или не быть Армении, если не брать в расчет гуманитарный план, а о геополитических потрясениях, которые Армения рассчитывает осуществить по заказу Запада руками самого Запада, а последний – не дурак – посредством территории и населения РА.

То есть антиазербайджанская политика Запада с выпаданием из нее отдельных государств, заинтересованных в безопасности Азербайджана (главное – транспортно-логистической и энергетической), по сути являет собой антиармянскую политику, поскольку в проигрыше останется именно эта страна. Которая, кстати, пошла на соглашение со службой разведки Франции об обмене разведывательной информацией о четырех странах – Азербайджане, Иране, России и Турции, о чем информирует ереванская газета Armtimes: вероятно, опосля, поскольку, Ереван такого рода «дружбой» против соседей не брезговал. Как долго, сказать не беремся.

Азербайджан ценой большого терпения и крови добился своего, и на откуп Армении и ее «друзей» он этого своего уже не отдаст – как бы ни старалась вырвать у Азербайджана свое та же Франция, очерняющая Баку и добивающаяся, от Евросоюза, введения против него драконовых санкций.

 

Ереван и Запад в своих нелегитимных притязаниях могут, в итоге, столкнуться со следующими сюжетами: а) страны, не заинтересованные в сближении Армении с Западом, напичкавшим республику своими шпиками, могут создать хотя бы временный альянс по военно-политическим интересам, и выступить против Франции и других интересантов на Южном Кавказе единым фронтом; б) Париж и Ко. не справятся с поставленной задачей, поскольку не смогут одолеть вышеуказанный альянс по военно-политическим интересам в ЮК; в) западных интересантов в дестабилизации региона не поддержат несколько государств Евросоюза, заинтересованных в прочности политических и энергетических связей с Азербайджаном и государствами Каспийского бассейна и недолюбливающих, при этом, Париж, Берлин и Брюссель как надгосударственную структуру, ограничивающую их суверенитет; г) неизвестно, как поведут себя США, когда «дело дойдет до дела» – во многом это будет зависеть от исхода поединка Байден – Трамп. То есть у членов НАТО не будет единого подхода, стоит ли дестабилизировать обстановку на Южном Кавказе на фоне украинских, ближневосточных и иных событий, в которых деструктивная политика коллективного Запада либо не оправдывает себя и слишком затратна, либо уже провалилась полностью.

 

Макрон, сделав свое черное дело, не ретируется, он его продолжит в той или иной форме, да еще и будет вербовать себе сторонников. Но противники дестабилизации на Южном Кавказе в лице его основных игроков такую модель поведения не примут. Союз Армения – Франция – Прочие, в итоге, будет низложен – хотя бы потому, что внерегиональные силы не на своем поле рано или поздно проигрывают.

И еще потому, что Алиев вполне определенно предупредил: «Армения, которая пытается найти нового хозяина, кидается в чьи-то объятия, должна знать, что единственный путь для нее – это принять все условия Азербайджана и отказаться от территориальных претензий к Азербайджану».

Думается, этим все сказано. В том числе, и в контексте «возможной войны», сроки которой Симонян не взялся прогнозировать.  

Ирина Джорбенадзе, автор Minval.az

[Platon-1961]

На заметку Армении: Путин всегда отвечает неожиданно

Вадим Мансуров Журналист Caliber.Az

 

Армения не только заморозила свое участие в ОДКБ, но, кажется, мечтает создать что-то в духе проармянского военного блока. Так, наравне с Францией и Индией Ереван активно развивает военно-техническое сотрудничество и с Грецией. Об этом, в частности, шла речь в ходе сегодняшней встречи в Ереване между министрами обороны Армении и Греции Суреном Папикяном и Николаосом Дендиасом, прибывшим в «страну камней» с официальным визитом. «В ходе встречи был обсужден ход сотрудничества между Арменией и Грецией в области обороны, работ, проделанных в направлении достигнутых в ходе состоявшихся в декабре 2023 года в Афинах договоренностей, намечен ряд новых направлений сотрудничества. Достигнута договоренность придать новый импульс военно-техническому сотрудничеству после ратификации Соглашения о военно-техническом сотрудничестве между правительствами двух стран», - сообщает пресс-служба Минобороны Армении.

 

Как стоит расценивать нынешние действия Еревана и его желание активно наращивать военный потенциал и заключать военные союзы? С этим вопросом редакция Caliber.Az обратилась к зарубежным экспертам. 

Как считает российский политолог, обозреватель портала «ИноСМИ» Дмитрий Бабич, очевидно, что Армения взяла курс на дистанцирование от России. 

«Я не думаю, что Армения прямо сейчас создает какой-то военный блок – для этого у Еревана нет ни потенциала, ни престижа. Но антироссийская риторика отчетливо доминирует в СМИ Армении, явно антироссийские заявления делает сам Пашинян, а попытка получать оружие, налаживать военное сотрудничество с Францией и Грецией – это, конечно, серьезный раздражитель в отношениях с Россией. Макрон сейчас крайне непопулярный политик в России, поскольку недавно он призвал к отправке военнослужащих НАТО на территорию Украины. Поэтому сейчас не лучшее время для Армении, если она, конечно, хочет сохранить добрые отношения с Россией, бросаться в объятия Макрона», - подчеркнул политолог. 

 

Что касается визита греческого министра обороны в Армению, то сейчас, напоминает политолог, наблюдается кризис отношений России и Греции. Так что Ереван словно намеренно играет на нервах у Москвы. 

«Греция поставила в Украину боевые машины пехоты (БМП) и другое оружие, которое когда-то Россия передавала Афинам. Это очень негативно воспринимается в Москве, однако я не рискну точно предсказывать градус и форму российской реакции на эти действия Еревана. Потому что это стиль главы России Владимира Путина – он всегда отвечает неожиданно. Но тут всегда идет сигнал: если вы что-то делаете против России, то ожидайте худшего. Реакция может быть очень резкой и непредсказуемой», - сказал Д. Бабич. 

По мнению украинского военно-политического обозревателя группы «Информационное сопротивление» Александра Коваленко, отчетливо видно, как на данный момент Армения активно форсирует вооружение своих войск, пытаясь компенсировать их потери в 44-дневной войне и в ходе антитеррористических мероприятий осенью 2023 года. 

«Сейчас Армения в первую очередь пытается восстановить свои средства противовоздушной обороны: закупает антидроновые технологии по борьбе с беспилотниками, а также артиллерию. Сюда можно отнести и ствольную артиллерию, а также реактивные системы залпового огня (РСЗО). Вообще стоит отметить, что по количеству ствольной артиллерии Армения понесла самые большие потери. Что касается потерь РСЗО по итогам 2020 года, в совокупности они составляют примерно 85 единиц. И поставки индийских РСЗО 214-мм калибра Pinaka подразумевают передачу четырех дивизионов по три батареи — в целом 74 пусковые установки. Так что получается, что одним таким контрактом Армения почти компенсирует свои потери по части РСЗО. Также активно Ереван пытается компенсировать свои потери и в сфере ствольной артиллерии — так, первая партия гаубиц составляет 28 единиц, и понятно, что она будет не одна», — заметил А. Коваленко. 

 

Таким образом, по словам военного эксперта, отчетливо вырисовывается, что партнеры Армении, которые активно способствуют восстановлению боеспособности армянской армии, — это в первую очередь Франция и Индия. 

«Сейчас можно сказать, что Армения делает ставку на вооружение оборонного характера. Но это только на первый взгляд. Это не означает, что спустя какое-то время Армения не перейдет с закупок оборонных технологий на наступательное вооружение. Судя по внушительным размерам бюджета, Армения сможет восстановить свой военный потенциал, притом как оборонного, так и наступательного вооружения, примерно за два года. И стремительность таких попыток, конечно, вызывает вопросы. Но весьма очевидно, что военный бюджет Армении будет только возрастать — Ереван своими действиями напрямую это подтверждает», — полагает А. Коваленко.

 

Caliber.Az

[Platon-1961]

Сергей Копыркин: «Пашинян лично просил о размещении российских пограничников»

Наблюдательные посты российских пограничников на границе Армении и Азербайджана размещены по личной просьбе премьер-министра Никола Пашиняна. Об этом в интервью ереванскому порталу 24News заявил посол России Сергей Копыркин.

 

«Я даже не буду упоминать те наши наблюдательные посты, которые по личной просьбе премьер-министра [Никола Пашиняна] были за российский счет размещены вдоль границы с Азербайджаном для того, чтобы способствовать стабилизации ситуации в 2020 году», — отметил он и добавил, что армянская сторона «так и не решилась узаконить в правовом плане размещение российских наблюдательных постов». (ТАСС)

[Platon-1961]

Аналитик Суренянц: Запад рассчитал потенциал Пашиняна и назначил за это цену

РЕГИОН  

 

Обещания США и ЕС дать Армении $350 млн нацелены на укрепление власти армянского премьера, с тем чтобы он мог принимать непопулярные решения в армяно-азербайджанских и армяно-российских отношениях.

Как передает Caliber.Az, такое мнение в беседе с армянскими журналистами выразил политический аналитик Сурен Суренянц.

Накануне в Брюсселе состоялась встреча высокого уровня премьер-министра Никола Пашиняна с госсекретарем США Энтони Блинкеном и председателем Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен. По итогам встречи ЕС предоставит на развитие Армении 270 млн евро, а США — более 65 млн долларов. 

 

«На Западе рассчитали антироссийский потенциал властей Армении и заплатили эту цену. Такова цена страны, которой управляют нынешние власти», — полагает эксперт. 

По его словам, если бы эта встреча высокого уровня состоялась в другие времена, когда мир не жил в условиях геополитического противостояния, и тем более, если бы эта встреча проходила, когда еще не успели испортиться армяно-российские отношения, то ее можно было бы считать позитивным событием, даже с таким ограниченным пакетом помощи. Однако, он констатирует, что практически ничего хорошего об этой встрече сказать не может. 

Он замечает, что ценность того или иного события можно определить, рассматривая его плюсы и минусы. Цена проведения этой встречи — антироссийская риторика властей Армении. То есть правящая в Армении сила должна будет довести армяно-российские отношения до точки невозврата. 

На взгляд Суренянца, анонсированная властями Армении «мощная поддержка» со стороны Запада спровоцировала завышенные ожидания в обществе. В некоторых кругах эту встречу называли чуть ли не «спасительной миссией». Однако на самом деле складывается совершенно иная картина. 

 

«Если в этом контексте посмотреть на то, что мы получили, то даже смешно разворачивать серьезное обсуждение, потому что $350 млн — это не та сумма, которая может обслужить изменение стратегической ориентации Армении», — уверен аналитик. 

Он напомнил события 2018 года, когда Никол Пашинян только пришел к власти. Тогда в брюссельском аэропорту перед возвращением в Ереван премьер сказал, что в ЕС посулили несколько сотен миллионов и что, на его взгляд, европейцы недооценивают армянскую революцию и что не нуждается в таких суммах, поскольку может собрать больше, если «потрясет вниз головой» нескольких олигархов. 

«То есть получается, что революцию Никол Пашинян оценивает выше, чем государственность и изменение стратегической ориентации страны. Потому что смена стратегической ориентации может вызвать коллапс государственности», — заключает Суренянц. 

Суренянц убежден, что озвученной в Брюсселе суммы не хватит и для экономической диверсификации, заявленной властями Армении в качестве одной из целей трехсторонней встречи. 

«Диверсификация за $350 млн? Чтобы вы понимали, о чем речь. Если в Москве это расценят как проявление антироссийской позиции и, к примеру, решат повысить цену на газ, то эти $350 млн можете считать уже со знаком минус. Из $2,5 млрд, обещанных Евросоюзом Армении несколько лет назад, уже распределено около $500 млн. Но и этого оказалось мало для диверсификации. Все равно мы зависим от России. Экономическая зависимость от РФ только выросла», — констатирует Суренянц. 

Эксперт также указывает на то обстоятельство, что эта встреча была направлена на ослабление влияния России и Ирана в регионе. Он полагает, что это очень хорошо понял президент Азербайджана Ильхам Алиев, который, с одной стороны, он договорился с Москвой и Тегераном, показывая отсутствие у Армении преданности, а с другой стороны, в Баку четко осознают, что вокруг Ирана сжимается кольцо в лице США, Израиля, Великобритании. Эти страны не станут предпринимать шагов против Баку, более того, в случае антииранской кампании Азербайджан станет союзником Запада номер один. 

 

Суренянц уверен, ни один из геополитических центров не будет союзником какой-либо из южнокавказских республик против другой. Крупным геополитическим игрокам регион Южного Кавказа нужен единым, поскольку они не могут распространять влияние, когда проведены разделительные линии. 

Руководство Армении в отношениях с Западом закладывает только антироссийскую позицию. Однако Суренянц убежден, что есть множество ценных вопросов, которые могли быть заложены в отношения Армении с Западом без ущерба для армяно-российских отношений.

 

Caliber.Az

[Rasstrelli]

ОДКБ — «Организация дедов, крадущих будущее»

Обращения к Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) со стороны России в связи с ситуацией в Курской области к настоящему моменту не было. Об этом говорится в комментарии ОДКБ, опубликованном на официальном сайте организации.

 

«Согласно процедуре, принятой в ОДКБ, государство — член объединения, у которого возникла необходимость в военной помощи, должно официально обратиться в организацию. Такого обращения со стороны Российской Федерации в связи с ситуацией в Курской области к настоящему моменту не было», — отметили там.

В ОДКБ подчеркнули, что организация внимательно следит за развитием ситуации. «Переход военного конфликта в зону ответственности ОДКБ — это новый этап эскалации. Наша аналитическая служба работает в круглосуточном режиме. Мы внимательно следим за развитием ситуации и будем действовать в соответствии с уставом организации. Секретариат [ОДКБ] и соответствующие государственные структуры Российской Федерации обмениваются информацией в рабочем порядке», — говорится в заявлении международной организации.

А действительно, почему этого не происходит? Почему Россия не обращается к своим прямым военным союзникам? Как это объяснить? Ведь согласно уставу ОДКБ, все члены блока обязаны вступить в боевые действия своими вооруженными силами в случае, если начинается вооруженное вторжение на территорию одной из стран-членов. Почему мы не видим этого на фоне событий в Курской области?

Ситуацию согласились прокомментировать # известные эксперты из самих стран-членов организации.

Беларусский аналитик, журналист, демократический активист Александр Отрощенков (Варшава):

— Не знаю, есть ли эта шутка в Азербайджане, но в Беларуси аббревиатуру ОДКБ расшифровывают как «Организация дедов, крадущих будущее». По-моему, это прочтение гораздо точнее отражает суть этой организации, чем официальное. Ведь она состоит исключительно в том, чтобы обеспечить стабильность дружественных Кремлю режимов в странах-членах ОДКБ, и их дальнейшее пребывание на российской орбите.

[Rasstrelli]

Однако, в последние годы и эти самые «деды» всё меньше стали понимать, какие выгоды они получают от этой организации. По сути, это мёртвая структура. Мы видим, что она не в состоянии справиться с реальными вызовами, например, разрешить приграничный конфликт между двумя своими членами – Узбекистаном и Таджикистаном. Армения и вовсе заплатила очень горькую цену за иллюзии своих прежних руководителей относительно того, что ОДКБ может обеспечить её безопасность, а остальные члены сделали из этого примера очень конкретные выводы.

Единственный, кто пытается демонстрировать свой энтузиазм относительно будущего организации – руководитель Беларуси Александр Лукашенко. Но у него нет выбора, т. к. он слишком сильно запятнал себя соучастием в российской агрессии против Украины и слишком много беларусского суверенитета отдал в обмен на поддержку Россией его власти после проигранных президентских выборов 2020 года и подавления массовых протестов в стране.

 

Руководство остальных стран-членов ОДКБ не столь зависимо от Москвы, достаточно успешно развивает отношения с демократиями западного типа и не готово отказываться от выгод, которые это приносит. Эти страны, за исключением Армении, в ближайшие годы вряд ли решатся на выход из этой бессмысленной организации, потому что нежелание делать то, что неизбежно испортит отношения с Россией, пока перевешивает.

Устав ОДКБ не говорит прямо о том, что члены ОДКБ должны вступить в конфликт, если один из них подвергся нападению. В статьях 7 и 8 Устава говорится о координации, консультациях, совместных мерах, праве, но не обязанности на коллективную защиту. Ни о какой обязанности принимать сторону конфликта, а тем более – вступать в вооружённое столкновение на стороне одного из членов, в основополагающем документе ОДКБ нет речи, что виртуозно продемонстрировала российская сторона, объясняя, почему Армения не может рассчитывать на поддержку в конфликте с Азербайджаном.

 

Теперь ситуация повернулась другой стороной к России. Если же Россия всё же попытается вольно трактовать положения Устава ОДКБ, и требовать от своих союзников выступления на ее стороне – это станет концом организации. Из бесполезной организации ОДКБ станет токсичной. Никто из членов организации и так не испытывает восторга в отношении путинского нападения на Украину, прекрасно понимая, что любая страна, граничащая с Россией, может стать жертвой подобной агрессии, если решит, что она вправе самостоятельно решать вопрос о своём будущем и о выборе союзников. Требование еще и поучаствовать в этой авантюре и пополнить компанию стран-изгоев неизбежно усилит решимость отмежеваться и от таких действий, и от ОДКБ. В Кремле, видимо, это отлично понимают, поэтому пока воздерживаются от такого обращения.

Казахский политический аналитик Димаш Альжанов:

— Участие стран ОДКБ в этой войне равно нулю. Даже в случае Беларуси такое решение могло бы нести серьезные риски для выживаемости режима, не говоря уже о Казахстане и других странах Центральной Азии. Участие сил ОДКБ возможно только в качестве миротворческой миссии после достижения перемирия и соответствующего решения ООН. Именно об этом было заявление Токаева и для этого были приняты поправки в договор ОДКБ и введена роль координирующего государства (России) в преддверии широкомасштабного вторжения.

Равенства сторон в ОДКБ не было изначально. Это организация, где доминирует Россия. Организация создает формальные рамки военно-политическому влиянию России и оказывает патронаж авторитарным режимам бывшего Советского союза. Карабахская война показала, что договор о коллективной безопасности не является обязательным для России, а действия стран-участниц могут быть непоследовательными и исходить из ситуативной выгоды. Такое поведение не может служить основой для серьезного договора о коллективной безопасности. За все время, участие в подавлении протестов в Казахстане — это единственное, чем отметилась эта организация.

 

Сейчас все отчетливее видно, что ОДКБ — это больше фикция или ширма, нежели серьезная международная организация. Две войны последних лет обнажили отсутствие общего желания коллективных действий стран-участниц и серьёзной военно-политической основы под ОДКБ. Ни в военном, ни в политическом измерении ОДКБ не представляет ничего серьезного.

[=Zaman=]

Грузия: Москва явно вбрасывает историю с якобы конфедерацией с сепаратистскими регионами

Премьер-министр Грузии Ираклий Кобахидзе обратился к населению Абхазии и Южной Осетии с призывом «жить в едином грузинском государстве» и заявил, что видит путь к восстановлению территориальной целостности страны через «взаимное прощение».

Он сказал об этом, выступая с трибуны 79-й сессии Генассамблеи ООН, передает «Интерфакс».

«Хотел бы обратиться к нашим людям по другую сторону линии оккупации, в Абхазии и Цхинвальском регионе. Все наши шаги направлены на помощь нашему народу. И однажды мы вместе с нашими детьми сможем жить вместе в счастливой, единой и развитой Грузии (…) Мы должны восстановить все разрушенные мосты в нашей стране», – заявил Кобахидзе.

Позже он сказал грузинским журналистам, что восстановление территориальной целостности Грузии является первостепенной задачей властей.

 

«Наша задача мирным путем восстановить целостность государства и путь в этом направлении проходит через взаимное прощение и взаимное примирение», – сказал Кобахидзе.

Насколько вообще соответствуют реальности эти ожидания грузинского премьера, если он конечно не лукавит? Можно ли надеяться на то, что руководство сепаратистов и рядовые жители Абхазии и так называемой Южной Осетии захотят отказаться от самопровозглашенной независимости, подкрепленной признанием со стороны России, и вернуться под власть Тбилиси? И может ли на это согласиться Москва, которая, как известно, держит на территории этих регионов свои военные базы?

На эти вопросы # ответили известные эксперты по региону.

Конфликтолог, доктор международных отношений, профессор Грузинского технического университета Амиран Хевцуриани:

— Разумеется, заявление премьер-министра Кобахидзе на самом деле является предвыборным посланием, адресованным его собственному электорату, а не абхазам и осетинам. Следовательно, в его искренность все меньше верят в стране.

Вообще, как правило, тема восстановления территориальной целостности и примирения с абхазами и осетинами активизируется только во время выборов, в обычное время политические лидеры ограничиваются сухими заявлениями, без какой-либо конкретики. Поэтому я сомневаюсь, что вопрос воссоединения страны и на этот раз является главной задачей власти, как они заявляют. В настоящее время их главная задача – сохранить власть любыми способами.

 

Кроме того, ситуация на оккупированных территориях и настроения проживающего там населения абсолютно безнадежны. Эти люди уже более трех десятилетий находятся в плену российской и сепаратистской пропаганды и оторваны от реальности, их постоянно держат в иллюзии, что они являются независимыми государствами. Конечно, переломить и изменить эту ситуацию сложно и это не может зависеть только от наших желаний и возможностей. Россия по-прежнему имеет сильные рычаги влияния в нашей стране, которые стали еще более заметными в последние годы.

Эксперт по странам Восточной Европы, журналист Радио Свобода/Эхо Кавказа Вадим Дубнов (Прага):

— Я все-таки полагаю, что это лукавство. Лукавство со всех сторон, достаточно выгодное всем трем участникам игры. Москва ничего не теряет. Москва давит на Сухуми. Москва делает вид, что такая система существует, и явно вбрасывает историю с якобы конфедерацией, которую тут же подхватывают некоторые абхазские наблюдатели, и тут же подхватывают в Грузии. Это одновременно попытка как бы немножечко побалансировать, поиграть на помощь «Грузинской мечте» перед выборами.

 

Для Абхазии это способ попугать своих оппозиционеров и выставить их сторонниками и поборниками людей, которые рискуют привести Абхазию в Грузию.

Ну, а в Тбилиси это, конечно, работает на Бидзину Иванишвили, который позволяет себе каким-то образом разрабатывать тему мирного воссоединения.

А легковерные люди есть и в Абхазии, и в Грузии, и я думаю, что после 26 октября (выборы в Грузии – Авт.) эта тема сама собой рассосется.

[Platon-1961]

Грузинский политолог о заявлениях властей: Жертва конфликта не может просить прощения у агрессора

Алла Зейдуллаева

 

Грузинский политолог Василий Папава не согласен с позицией ряда представителей местных властей о допущенных ранее ошибках в отношении Абхазии и т.н. Южной Осетии.

«Это очень сложный и болезненный вопрос для всех нас и лично для меня, потому что я родом из Абхазии. Мне было 10 лет, когда началась война», — поделился эксперт.

Комментируя заявление генерального секретаря правящей партии «Грузинская мечта — Демократическая Грузия» Кахи Каладзе о том, что «Грузия допускала ошибки в отношении Абхазии и Южной Осетии», политолог выразил свое несогласие с данной позицией.

 

«В данном конкретном случае я категорически не согласен с позицией представителей руководства страны, в частности, относительно их последних заявлений. Какие ошибки он имеет в виду, я не могу сказать. Все допускают какие-то ошибки на войне. Такое впечатление складывается, что основная вина за этот конфликт перекладывается на нашу сторону. Если извинения касались какого-либо конкретного случая, то следовало пояснить конкретно кому были адресованы извинения.

 

Если сепаратистские силы захотели отделиться от Грузии, что должна была сделать центральная власть? Когда все мирные средства исчерпаны, то властям остается единственный путь – ввести войска и навести порядок. Что в аналогичной ситуации сделают руководство стран Запада, если какой-либо регион страны силовым путем захочет отделиться? Думаю, ответ очевиден», — твердо сказал В.Папава.

В этой связи он привел пример Азербайджана, который раз и навсегда решил вопрос с кучкой сепаратистов и военных преступников, пустивших корни на территории Карабахского региона страны: «Что сделал Азербайджан? Он решил этот вопрос раз и навсегда и окончательно закрыл так называемый карабахский вопрос».

 

«А у нас из-за фактора России в этом плане все намного сложнее. В начале 90-х годов ввод войск в эти регионы был закономерен, потому что сепаратистские силы захотели отделиться, они начали притеснять и истреблять грузинское население по этническому признаку. В такой ситуации разве можно расценивать ввод войск как ошибку? Если ты не можешь проконтролировать свой регион, который восстает против тебя и истребляет твое население, тогда ты признаешь, что это не твоя международно признанная территория. Но при этом нужно учитывать фактор России, который является ключевым, из-за чего мы и потерпели поражение. У нас не было никаких шансов победить, так как наши войска имели дело с российской военной машиной», — говорит эксперт.

 

Говоря о реакции общества на заявления правящих кругов, в которых говорится о необходимости «попросить прощения у осетин» за войну 2008 года, политолог с сожалением отметил, что грузинское государство и общество после поражения не делает практически ничего для того, чтобы как-то разрешить этот вопрос и изменить политическую ситуацию.

[Platon-1961]

И тут В.Папава вновь провел параллели с похожей ситуацией в Карабахе и на примере Баку указал, как нужно готовиться к выполнению поставленных задач, как сплотить все общество вокруг единой цели по восстановлению территориальной целостности страны.

 

«После поражения в Первой карабахской войне Азербайджан начал активно работать по всем фронтам, начиная с детских садов, школ, вузов. По линии государственных учреждений, посольств, радио, телевидения с утра до ночи несли в массы лозунг «Карабах – это Азербайджан». Печатались тысячи брошюр, выпускали публикации в газетах, печатали сотни книг и снимали документальные фильмы о событиях в Карабахе, притеснении и резне азербайджанцев.

 

Азербайджанское общество было подготовлено. У нас общество вообще не готово. Даже не сходятся в вопросе того, какой должна быть Грузия – унитарной, федеративной или конфедерацией. Часто можно услышать о предоставлении Абхазии и т.н. Южной Осетии какой-то автономии широчайшей. А ведь она и была до войны, но апсуа-сепаратисты пошли против нас при помощи России, истребили более 10 тыс. грузин, сотни женщин изнасиловали, появилось 400 тыс. беженцев. Сейчас у них псевдогосударственность, а в реальности эти регионы выполняют роль военных баз РФ», — с сожалением отмечает грузинский эксперт.

По его словам, нелогично и неразумно говорить о том, что, когда восстановится центральная власть в отношении Абхазии и т.н. Южной Осетии, им вновь предоставится широкая автономия: «И кто может выступить гарантом того, что через 50 лет они то же самое не повторят? Не знаю, как они намерены этот вопрос решить мирным путем».

 

«Территориальную целостность восстанавливать извинениями и покаяниями – это нонсенс. Не было такого прецедента за всю историю человечества. Сепаратисты истребляли грузин по этническому признаку, потому что хотели получить то, что им не принадлежало. Все это одновременно и больно, и парадоксально», — говорит В.Папава, отмечая абсурдность ситуации, когда в Абхазии вспоминают своих «героев» войны, а в Тбилиси апсуев (абхазов) и осетин называют братьями и сестрами. «Здесь следовало сделать заметку, что братьями и сестрами считают лишь тех апсуев и осетин, кто не восставал против центрального правительства и не принимал никакого участия в этнических чистках грузин. Так как подобной заметки сделано не было, в грузинском обществе подобные заявления представителей властей были восприняты как извинения в адрес сепаратистских правительств», — уточняет эксперт.

 

«Получается, что герои, которые погибли в Абхазии и Цхинвальском регионе, защищая территориальную целостность страны, стреляли в своих «братьев» и «сестер»? Тогда это уже другой формат конфликта – гражданская война. А ведь конфликт был на этнической почве, но этнический не с нашей стороны, потому что мы не притесняли апсуев и осетин, ведь до войны они там мирно жили. Как это было в Азербайджане – никто армян не притеснял, они спокойно жили в Карабахе, а потом захотели государственности, и вышло то, что вышло. А в нашем случае… Нужен серьезный психологический анализ. Я не могу пока это никак состыковать, когда жертва конфликта извиняется перед теми, кто убивал и насиловал твоих родных. Как это назвать?» — вопрошает он.

«В данном случае Абхазия и Цхинвали победили при непосредственной поддержке России, поскольку без поддержки Москвы у сепаратистских сил не было никаких шансов, а когда за их спиной стоит ядерная держава, они чувствуют себя увереннее. Подобные заявления «о переоценке ошибок» делаются в том же русле, что и процесс переформатирования ситуации, которая была тогда. А если говорить более конкретно, то возложить, если не всю, то большую часть ответственности за конфликт на Грузию.

 

То есть, получается, что ввод грузинских войск в данные регионы было ошибкой. А это уже может повлечь за собой юридические последствия. Получается, что Тбилиси – агрессор, а они – жертва, а жертве причитается по максимуму. Выходит, то, что сепаратисты завоевали, останется у них, а потом, чтобы учесть и какие-то твои интересы, раз ты признал «ошибки», то и какие-то там поблажки тебе может быть и сделают. Никаких гарантий нет, да и кто может дать подобные гарантии, что, в случае восстановления центральной власти над утраченными регионами с последующим предоставлением им статуса широкой автономии, что они черед 20-25 лет, при иных геополитических реалиях снова не захотят отделиться от Грузии.

 

Как армяне из Карабаха планировали дойти до Баку, а в итоге пришли в Ереван. Подобные конфликты не решаются мирным путем, такого прецедента не было в мировой истории. Надо разгромить военную партию сепаратистов, арестовать военных преступников и судить, а оставшаяся часть населения данных регионов, которая захочет там жить, пусть принимают грузинское гражданство, учат государственный язык – грузинский. Статус автономии должен быть уничтожен раз и навсегда, чтобы окончательно исключить возможность повторения сценария 90-х гг. Но для начала надо нейтрализовать фактор России, а при нынешних геополитических условиях это невозможно. Азербайджан более 20 лет готовился к этому и триумфально завершил процесс объединения страны, но сможем ли мы сделать это, покажет ближайшее будущее», — заключил Василий Папава.