Ратмир

«Привет» Москве из солнечного Еревана Акпер Гасанов Сегодня премьер-министр Армении Никол Пашинян сделал сразу два заявления, которые можно смело назвать историческими для внешнеполитического курса страны. В первом из них он отметил, что одновременное членство в ЕС и Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) невозможно, и рано или поздно Еревану придется сделать окончательный выбор, а во втором – что возвращение к Трехстороннему заявлению от 10 ноября 2020 года не имеет смысла, поскольку этот документ остался в прошлом. По сути, армянский премьер открыто признал то, что давно лежало на поверхности: Армения стоит перед выбором, который определит ее дальнейшее будущее. И, судя по всему, Ереван все же отдал предпочтение постепенному избавлению от российского влияния, что было не просто ожидаемо, но и вполне логично. На протяжении последних десятилетий Армения жила в условиях серьезной зависимости от Москвы. И это подтверждается рядом следующих факторов: 1. На территории страны в Гюмри до сих пор расположена российская военная база. 2. Российские пограничники контролируют границы Армении. 3. Членство в ЕАЭС явилось результатом политического давления и шантажа: Серж Саргсян был вынужден отказаться от европейского пути интеграции и капитулировать перед ультиматумами Кремля. Таким образом, Армения фактически утратила множество атрибутов независимого государства, оказавшись в положении вассала Москвы. У многих на памяти, как ряд российских политиков совершенно открыто и с явным пренебрежением называл Армению «форпостом России на Южном Кавказе». И, по сути, они были правы. Теперь ситуация меняется, и выход из ЕАЭС становится все более вероятным сценарием. Однако путь к членству в Европейском союзе будет долгим и непростым: Армения слишком глубоко встроена в постсоветские политические и экономические структуры, а ее внутренняя институциональная слабость не позволяет рассчитывать на быстрый прогресс в евроинтеграции. В любом случае, Пашинян сегодня обозначил внешнеполитические приоритеты Армении, которые предельно ясны – прочь от России! Что касается Трехстороннего заявления от 10 ноября 2020 года, то оно, как справедливо отметил армянский премьер, давно перестало существовать. Москва, как ни крути, не выполнила своих обязательств, тем самым признав несостоятельность собственных гарантий. И не важно, какие причины вынудили Россию пойти на данный шаг. В целом, сегодня позиции Еревана и Баку совпадают: обе стороны не заинтересованы в посредничестве РФ, и причина понятна – Москве нужен не мир, а война. Россия десятилетиями эксплуатировала Карабахский конфликт, используя его как инструмент контроля над Арменией и давления на Азербайджан. Сейчас эта стратегия окончательно провалилась. И произошло это в первую очередь благодаря исторической победе Азербайджана в 44-дневной войне осени 2020 года и блестяще проведенной в сентябре 2023-го антитеррористической операции в Карабахском регионе. Азербайджанское государство полностью восстановило свои суверенитет и территориальную целостность, что было воспринято в России, мягко говоря, с ужасом. Однако там не оставляли попыток запрыгнуть в последний вагон уходящего поезда, поскольку поныне верят в свою способность сохранить остатки влияния на Ереван и Баку. Но это – иллюзия. Азербайджан жестко и последовательно продемонстрировал способность реализовывать свою внешнеполитическую доктрину вопреки планам и чаяниям России. И вот сегодня Москва получила «привет» из солнечного Еревана – Армения движется к освобождению от российской зависимости. Этот путь будет сложным и противоречивым, но другого у этой страны нет. Caliber.Az

Канцлер Германии Фридрих Мерц заявил, что ФРГ не присоединится к инициативе западных союзников по признанию Палестины. «Они не соответствуют ни одному из условий создания государства», — отметил он. На совместной пресс-конференции с премьер-министром Канады Марком Карни Мерц подчеркнул: «Наша позиция ясна. Мы не присоединимся к инициативе». Карни от ответа на вопрос о признании Палестины уклонился. Согласно конвенции Монтевидео 1933 года, государство должно обладать постоянным населением, определённой территорией, собственным правительством и способностью к международным отношениям.

Новый фашизм стал основой российской политики Максуд Салимов Защита от угроз внешней среды является суверенным правом стран и народов. Обычно опасные вызовы исходят от соседей, которые встраиваются в различные схемы блокового характера или же от враждебно настроенных государств. Азербайджан еще до восстановления национальной независимости в 1991 году, в бытность СССР, стал объектом нападок и травли со стороны агрессивно настроенной Армении. Ей в хищнических планах помогли центральные власти во главе с Михаилом Горбачевым, а в последующем и высокие круги России, которые также объявили о независимости. «Демократическая когорта», которой руководил Борис Ельцин, не скрывала своих симпатий к армянским националистам, которые тихой сапой стали проводить в жизнь политику этнических чисток, акты геноцида и прочие чудовищные действия, полностью подпадавшие под категорию военных преступлений и преступлений против человечности. Первая Карабахская война, которая осталась за Ереваном, стала логическим итогом неограниченной военной помощи Москвы, взявшей страну-агрессора под свою опеку со всеми вытекающими из этого последствиями. Если вспомнить прямое участие 366-го мотострелкового полка России, расквартированного в Карабахе, российских наемников, десантных соединений, вовлеченных в военные действия против азербайджанских сил, становится понятно, почему Армения одержала верх в войне. Россия подарила победу своему союзнику, став прямой соучастницей войны на Кавказе. А после завершения военных действий Армения продолжала пребывать на попечении Москвы, получая от нее неограниченную военную помощь, технологии двойного назначения и прочие стратегические ресурсы. Азербайджан в диалоге с российской верхушкой постоянно поднимал вопрос о недопустимости предвзятого отношения России к конфликту в Южном Кавказе. Несмотря на это, северный сосед продолжал поддерживать Армению, созданный ею сепаратистский режим в Карабахе, подрывая стабильность и мир вдоль своих южных рубежей. Одной из причин бездействия Минской группы ОБСЕ, призванной обеспечить мирное разрешение Карабахского конфликта, стала деструктивная позиция Москвы, которая в ранге сопредседателя посреднического института не желала завершения конфликта. Российские дипломаты в МГ неизменно занимали проармянскую позицию. Имя Владимира Казимирова стало нарицательным, с негативным антиазербайджанским олицетворением. Москва все время пыталась раздуть огонь войны в регионе ради того, чтобы не дать Азербайджану освободить из-под оккупации свои исторические территории, восстановить справедливость и выполнение четырех резолюций СБ ООН, которые требовали безотлагательного вывода армянских войск с азербайджанских территорий. Россия к тому времени полностью утратила доверие азербайджанской стороны как посредник, исчерпав моральные качества и возможности. Армения открыто культивировала крайний радикализм в отношении азербайджанцев, национальных меньшинств, вводила в обращение нормы фашистского управления, но это не мешало ей пользоваться безграничной поддержкой России. Поощряя милитаристские устремления Еревана, Москва продолжала накачивать военные мускулы страны-агрессора, обеспечивая ее наступательными видами вооружений. Начатый с конца двадцатого века курс на усиление военного потенциала Армении не ослабевал, а только усиливался. Это означало, что Москва целиком и полностью поощряла агрессивную политику Армении ради достижения собственных целей. Главной из них было конфликтное управление Южным Кавказом, где Еревану отводилась роль надежного инструмента давления на Баку. Только в 1998 году Ереван получил от союзника вооружений на сумму в 1 млрд долларов. Наряду с этим военному ведомству Армении периодически выделялись выгодные кредиты для реализации новых милитаристских планов. В реальности они перечеркивали миролюбивые усилия Азербайджана, а Баку никак не мог убедить российскую сторону изменить отношение к армяно-азербайджанскому конфликту, чтобы сконцентрироваться на мирных инициативах. В последующем кардинальных изменений не последовало, пока политическое руководство Азербайджана не приняло решение о проведении контрнаступательной операции с целью выдворения захватчика из собственных земель. Начавшаяся осенью 2020 года силовая кампания, названная впоследствии Второй Карабахской войной, достигла поставленных азербайджанским руководством целей, невзирая на то, что Россия продолжала активно поддерживать Армению. Она поставляла своему сателлиту оружие, боеприпасы, новые ударные технологии, но это не помогло агрессору. Перед оснащением и наступательной мощью азербайджанской армии Армения потерпела военно-политический крах, что было равносильно бессилию и российской политики, и ее оружия. Проявив формальный нейтралитет, Москва всеми средствами подыгрывала Армении для обеспечения ей победы в информационной войне. Не только частные издания, но и государственные средства массовой информации России пропагандировали негативный образ Азербайджана, оправдывали хищнический курс Еревана. А Баку российские медиа-ресурсы отказывали в праве отстоять свою независимость и территориальную целостность. На словах Москва всегда боролась с проявлениями фашизма и человеконенавистничества, однако на деле закрывала глаза на чудовищные изощрения армян, которые поклонялись памяти кровожадного фашиста и цехакрона Гарегина Нжде. Всем доподлинно известно, что он был в сговоре с Гитлером и планировал воевать против Красной Армии во имя «освобождения Армении». Но это до сих пор замалчивается российской пропагандой, и это о многом говорит. В общем и целом положение свидетельствует, что российские политические круги кооперируются с армянскими радикалами. Две стороны сошлись на политике нового фашизма, которую многое роднит с курсом нацистской Германии. Российский истеблишмент все больше тяготеет к концепции неприкрытой агрессии в отношении соседей, стремится к насильственному переделу границ. И все это делается ради удовлетворения гегемонистских устремлений Москвы. Но в Первопрестольной не должны забывать, что правом защиты собственных интересов обладают не только большие страны, но и остальные члены сообщества. Это их законное и неотъемлемое право.

От Геббельса до Михалкова. Как Россия повторяет методы Третьего рейха Международный новостной и аналитический канал AnewZ представил специальный проект под названием «Tovarisch Director. Made in Russia, Believed Nowhere». В документальном фильме «Tovarisch Director. Made in Russia, Believed Nowhere» отражается, как пропагандистская система России превратилась в систематическую идеологическую машину не только в политическом контексте, но и посредством культуры, кино, литературы и языка — в фактической и хронологической последовательности. Фильм представляет собой глубокое исследование, охватывающее путь от методов министра пропаганды Третьего рейха Йозефа Геббельса до современной культурной политики России. От истории до сегодняшнего дня — неизменная суть пропаганды В начале репортажа звучит знаменитый призыв одного из идеологов нацистского режима Германии — Геббельса: «Rise up and let the storm break loose!» (Встань и пусть разразится буря!) — этот метод был рычагом для создания образа врага, переписывания истории, клеймения критиков как «предателей» и сокрытия лжи под покровом патриотизма. Никита Михалков: от искусства к идеологии Одним из ключевых лиц проекта является российский режиссёр и актёр Никита Михалков. Украинский журналист Дмитрий Гордон описывает его так: «Выдающийся, на мой взгляд, режиссёр. Замечательный актёр. С другой стороны, мерзавец.» Это двойственное отношение раскрывает двойственную сущность Михалкова — с одной стороны артист, с другой — пропагандист Кремля. Через свою программу «Бесогон» Михалков распространяет тезисы, наполненные повторяющейся риторикой русофобии, обвинениями соседних стран в «предательстве», представлением украинского языка как «опасной идеологии». Это уже не искусство, а идеологическое оружие. История его семьи также заслуживает особого внимания. Его отец, Сергей Михалков, в советский период писал тексты гимнов для трёх разных руководителей. Другие члены семьи быстро адаптировались к различным политическим системам, ставя личные интересы на первый план. Это поколение на протяжении всей истории умело добивалось власти путём компромисса с властью. Цитаты, представленные в документальном проекте, ещё раз доказывают, что, хотя технологии пропаганды меняются, её методы остаются прежними: • Создание образа врага • Переписывание истории • Представление своей жестокости как «самообороны» • Назначение критиков «иностранными агентами» • Перенос собственных преступлений на других • Прикрытие лжи патриотизмом. Эти методы одинаково применялись как в информационной войне СССР, так и в современных дебатах на российском государственном телевидении. Фильм также показывает, как в официальных учебниках представлена передача Крыма Украине в 1954 году, как распространяется дезинформация о фактах в Буче и как соседние страны, включая Азербайджан, становятся мишенями. Когда культура превращается в оружие Одним из важнейших аспектов анализа является превращение языка и культуры в опору государственной идеологии. Параллели, проведённые на основе теории Виктора Клемперера «Lingua Tertii Imperii», доказывают семантические манипуляции пропаганды. Как в нацистской Германии «фанатизм» получил положительный смысл, так и сегодня «война» представляется как «специальная военная операция», а «критик» клеймится как «иностранный агент». Заключение — почему пропаганда опасна? Проект «Tovarisch Director» освещает не только прошлое, но и предупреждает о будущем. Основной посыл проекта таков: пропаганда не просто распространяет ложь, она оправдывает насилие, поляризует общества и расчеловечивает людей. Ужасы, произошедшие в истории, стали результатом именно этих процессов. В конце фильма звучат слова президента России Владимира Путина в видеозвонке с Михалковым: «Ваше здоровье, Никита Сергеевич! Поздравляю!» Этот проект — очередное доказательство аналитического и документального подхода канала AnewZ, ориентированного на международную аудиторию. Этот фильм — важный призыв для всех, кто стремится понять не только информацию, но и механизмы, стоящие за ней.

Почему Казахстан зажигает красную лампу в головах российских кликуш? Ирина Джорбенадзе, обозреватель Мардашавка полна блевотины Шельмовать – не сближать. Для шельмования достаточно брякнуть и, что эффективнее – истерически, чтобы поднять националистическую волну. Но отчего она нарастает усилиями довольно известных лиц в России, имеющей с Казахстаном союзнические отношения, обоюдовыгодное торгово-экономическое, культурно-гуманитарное и иное взаимодействие? «Героем» статей Minval Politika стал на днях известный российский журналист и телеведущий Сергей Мардан, нередкий участник скандалов в прямом эфире; сторонник возвращения смертной казни и ГУЛАГа. Не будем повторять, как он оплевал Казахстан, а заодно и Азербайджан, но обратим внимание на то, что, вероятно, ему особо «люб» Казахстан с его президентом Касым-Жомарт Токаевым. Так, на лидера РК он «наехал» еще до «защиты» реки Волга от казахстанских инициатив, хотя великая река в его защите от «наследников Чингисхана» никак не нуждалась. Отчего так? Да оттого, что Токаев позволил себе «крайнюю вольность», публично заявив: «Казахстан выступает за немедленное прекращение военных действий в Украине, за мирные переговоры на основе Устава ООН». Это очень не понравилось Мардану. «Я напомню, — гневно заявил он, — что украинская армия оккупировала часть российских регионов. Город Харьков, русский, оккупирован хохлами. … он (Токаев), учит нас как вести наши дела?… Серьезно? Казахстан учит Россию, как ей осуществлять свою внешнюю политику? Вас ничего не смущает? У вас не загорается красная лампа в голове? У меня загорается». Ну, загорается или нет, это уже физиологическая особенность человека. Другое дело, умение ее вовремя отключить, не доводя до сильного накаливания, переходящего в националистическую истерику на ровном месте, как это случилась и в случае с реакцией на слова Токаева, который ничего не требовал, не учил Россию жить, а всего лишь выступил за прекращение войны. Собственно, «за» выступают все, включая президента Путина. Да и простые «хохлы», как уничижительно окрестил украинцев наш «герой», войны не желают. И совершенно точно: ГУЛАГа — тоже. Но дело не в «отдельном Мардане», а в том, что подолбать государство Казахстан – этот «подарок России кочевникам» — вошло уже в дурную привычку. Помнится, власти РК запретили въезд в страну четверым действующим депутатам Госдумы РФ и одному бывшему российскому парламентарию – за публичное распространение ими оскорбительных и враждебных высказываний в адрес Казахстана и его руководства. Так, в черный список попали тогда вице-спикер Госдумы Петр Толстой, первый заместитель председателя думского комитета по международным делам Вячеслав Никонов, депутаты от партии «Единая Россия» Евгений Федоров и Константин Затулин, а также глава «Россотрудничества» и бывший депутат Госдумы Евгений Примаков. Чем же они так «отличились»? Толстой заявил, что после Украины «следующей проблемой» для России может стать Казахстан. Алматы он назвал «городом Верный, построенным русскими» (разумеется, и они строили, они там жили, и живут, и вообще их туда ссылали), и обвинял Казахстан в попытке «выдумать собственную историю», чтобы отмежеваться от России. И далее: «Казахстана просто не существовало», он стал «подарком России и СССР». Федоров же высказался в том духе, что Россия имеет право потребовать от Казахстана вернуть территории. И вообще, по его словам, Казахстан «не вышел из состава СССР в соответствии с международным правом», а, значит, его государственность носит «не вполне законный характер». Пригрозил Казахстану «как в случае с Украиной» — и Затулин: дело было в 2022-м; ему не понравился отказ Токаева признать самопровозглашенные ДНР и ЛНР. Ну, а Примаков обвинял власти Казахстана в равнодушии в отношении «действий националистов против русского языка». Министр информации РК был назван тогда «русофобской дрянью». Вообще же список отличившихся на казахстанской «ниве» гораздо длиннее с их перлами и оскорблениями в адрес Казахстана. Справедливости ради отметим, что «действия националистов против русского языка» в Казахстане – впрочем, как и в других постсоветских государствах, были, однако власти РК им не дали разгуляться. Но когда государственный муж так рьяно акцентирует на них внимание, да еще и угрожает суверенному государству, в котором, кстати, проживают 3 млн этнических русских, то он, хотя бы в порядке справедливости, должен обратить внимание на то, какими эпитетами на его родине награждают «понаехавших» не русских, в рабочих руках которых столь нуждаются различные отрасли российской экономики. В Казахстане на выпады российских политиков реагируют сдержанно: депутат парламента Мурат Абенов, комментируя речи Толстого, отметил, что их нельзя назвать соответствующими добрососедским и союзническим отношениям между РФ и РК. «Когда такие необдуманные заявления делает не просто депутат, а вице-спикер Государственной думы господин Толстой, считаю это абсолютно недопустимым. … Создается впечатление, что Толстой не понимает, что его слова вредят интересам самой России, о которой он якобы печется». Говоря о «подарке» России Казахстану – подарочная тема нынче в тренде у националистов в РФ. Во-первых, в лучшем обществе подарками не попрекают, а, тем более, не претендуют на их возврат. Разумеется, в политике бывают исключения: к примеру, одна страна безвозмездно – в подарок – передала другой вооружение «из лучших чувств», но дары принимающий стал пулять из него дары приносящему. Что станет делать даритель? Скорее, уничтожать подаренное. Но отношения России с Казахстаном – не из этого «подарочного набора». Не вдаваясь в исторические дебри, напомним, как минимум, о существовании Казахского ханства, колонизации Российской империей территории современного Казахстана, а затем и его советизации. Любая империя, в том числе, российская и советская (пусть в последнем случает она трактуется как политическое клише), ориентирована на присоединение земель, расширение, использование новых территорий (а Казахстан – кладезь полезных ископаемых, включая нефть, газ, уран) в экономических, политических иных целях. Да, при советской власти в Казахстане шла «глобальная стройка», индустриализация, освоение целинных земель, и т.д., необходимых для развития и набирания империей силы и влияния (не забудем о Семипалатинске – полигоне для ядерных испытаний, а также – Байконуре, крупнейшем в мире космодроме). Но, в то же время, республика испытала все «прелести» периода внутрисоветского террора, раздрая в самом СССР во времена его излета. Добавим к этому, что Казахстан стал своего рода «приемником» для ссыльных и осужденных лиц, нескольких массовых переселений или депортаций, инициированных центральными властями в 1930-х и 1940-х годах: депортации немцев Поволжья, греков, крымских татар, других. Так существенную часть населения Казахстана стали составлять депортированные и спецпоселенцы. Такой вот получился «подарок», во многом определивший пестроту этнического состава населения Казахстана (вдобавок к «стройкам века», на которые сгоняли представителей едва ли не всех республик СССР). После провозглашения Казахстаном независимости количество этнических русских, немцев, греков, других – сократилось. Сейчас русские составляют немногим более 15% населения Казахстана (всего в стране проживают представители более 120 национальностей и народностей). По данным на 1 января 2025 года, русским языком свободно владеет 84% всего населения Казахстана – он широко применяется не только в быту, но и в документации государственных учреждений. Но вопли по поводу вытеснения русского языка не прекращаются – несмотря на не скудное сохранение образования на нем. В подтверждение сказанному приведем данные национального сборника «Статистика образования Казахстана» по итогам 2024 года – речь о государственных общеобразовательных учреждениях, в которых учатся 90,8% всех казахстанских школьников. Отмечается, что за последние пять лет количество казахских школ увеличилось на 18, а русских стало меньше на 190. Но: на 104 единицы возросло количество школ со смешанными языками обучения, и не только казахского и русского, но также узбекского, уйгурского, таджикского. И численность таких школ постоянно растет, их больше, чем обучающих только на казахском. В целом же за последние пять лет количество школьников, получающих образование на русском языке, увеличилось более чем на 121 тыс., составив почти 769 тыс. учащихся. Как видим, русскоязычное образование, особенно, в городах, остается востребованным – больше, чем в период становления Казахстана в качестве независимого государства, и спрос на него удовлетворяется. Словом, развитию русского языка в Казахстане ничего не мешает, равно как и развитию торгово-экономических, энергетических, культурных и иных отношений между РК и РФ. Но эти отношения явно подрывают националистические выпады, угрозы и оскорбления в адрес Казахстана – и речь не столько о так называемом «бытовом» уровне в среде малокультурных людей, а о речах с широким выходом на информационное пространство – пишущей и вещающей братии, депутатов Госдумы, некоторых экспертов и аналитиков. Отчего так? Уж не оттого ли, что Казахстан утвердился в своих суверенных правах, проводит разновекторную внешнюю политику, находясь в составе единых с Россией блоков – ОДКБ и ЕАЭС. Но они считаются содружеством суверенных государств, а не вассальных территорий, поэтому взаимодействие Казахстана с другими государствами в том формате, в котором он считает нужным и не ущемляющим интересы безопасности своих союзников, «по старой памяти» и без учета современных реалий вызывает несколько клиническую реакцию. К тому же, дорогим «подарком России» и одной из самых успешных республик постсоветского пространства Казахстан стал, в том числе, благодаря наличию стратегически важного сырья, философии распоряжения им, экспортно-импортных операций, развития транспорта и логистики, привлечения иностранного капитала (самого разнообразного). И все это с аккуратным гашением окликов, время от времени звучащих из Москвы (и не только из нее). Можно ли внешним игрокам «простить» такое, «стерпеть», не говоря уже о том, что подобной постановки вопроса вообще не должно быть. Но она есть. Словом, речь идет о недуге, охватившем практически все не только крупные (не говоря уже о ядерных и колониальных державах мира) государства, претендующие на доминирующие позиции в мире. Есть, однако, надежда, что мир в обозримом будущем изменится, и в нем уже не пройдет безоговорочный диктат тех центров силы, которые это мир баламутят и истребляют. Однако выживание в одиночку – это, так сказать, не вариант. Поэтому союзниками надо дорожить, а не сталкиваться с ними лбами. И известное – «Жираф большой, ему видней» — не должно становиться аксиоматичным, когда речь идет о суверенных правах того или иного государства, его национальной идентичности и – да, без пафоса, — гордости. В таком случае если у кого, по старой памяти, загорается лампа, так пусть хоть не накаливается и не светит дальше собственной кухни.