Азербайджанцы - это действительно тюрки?

[StrongPoison]

Везде сейчас говорят и пишут, что азербайджанцы - это тюрки. Это так?

Это очень интересно. Я всегда отождествлала азербайджанцев с персами.........

надеюсь я задала не очень глупый вопрос.

[StrongPoison]

и не только это. Я еще видела и слышала как некторые азербайджанцы, так себя и называют - азеро-тюрки.

Такое "название" азербайджанцев существует?

[West]

Конечно! Большинство людей населяющих Азербайджан имеют Тюркские корни как и Я)) Но есть и люди с фарсидскими и даже арабскими корнями. Это зачастую зависит от региона происхождения. Недаром сильное вековое влияние тюрков на эти земли привело к почти одинаковому языку с населением Турции.

[Ziko007]

а для армян воопше нет понятия АЗЕРБАЦДЖАНЕЙ, для них все мы Турки.

[West]

Армяне с кем воюют всех Турками называют))) У них это вместо слова Враг)))

[Raskolnik]

Азербайджанцы - этноветка тюрков. Но они симпатишнее)))

[StrongPoison]

Конечно! Большинство людей населяющих Азербайджан имеют Тюркские корни как и Я)) Но есть и люди с фарсидскими и даже арабскими корнями. Это зачастую зависит от региона происхождения. Недаром сильное вековое влияние тюрков на эти земли привело к почти одинаковому языку с населением Турции.

здорово. Но "азербайджанец(ка)" - это ведь тоже название национальности?

какие корни имеют именно азербайджанцы? меня не интересуют фарсы или таджики, или кипчаки с кумыками. Меня интересуют азербайджанцы.

Хочу знать об азербайджанцах все!

[StrongPoison]

Азербайджанцы - этноветка тюрков. Но они симпатишнее)))

т.е. азербайджанцев можно назвать тюрками, точно так же как, например, поляков - славянами?

[Koshmar]

Конечно! Большинство людей населяющих Азербайджан имеют Тюркские корни как и Я)) Но есть и люди с фарсидскими и даже арабскими корнями. Это зачастую зависит от региона происхождения. Недаром сильное вековое влияние тюрков на эти земли привело к почти одинаковому языку с населением Турции.

U mena so storoni otsa arabskiye korni,po krainei mere tak predpolagayetsa, poetomu ya i sunit po proisxojdeniyu, otsovskiye liniya uxodat kornami v Siriyu.

Predpolagayetsa chto moi pra pra ded sostoyal iz voisk arabskogo xalifata i uchastvoval v zaxvate Kavkaza arabskim xalifatom v sredniye veka, on bil v Azerbaidjane kak ix tam nazivayut namestnikami, ili malikami, vot on i priyexal v Azerbaidjan, ponravilos' emu, vot i ostalsa.

Vini Vidi Vici

Изменено 3 марта, 2004 пользователем Koshmar

[West]

здорово. Но "азербайджанец(ка)" - это ведь тоже название национальности?

какие корни имеют именно азербайджанцы? меня не интересуют фарсы или таджики, или кипчаки с кумыками. Меня интересуют азербайджанцы.

Хочу знать об азербайджанцах все!

Ну всё зависит какой смысл вы вкладываете в понятие нация. Например у британцев где ты родился тем тебя и называют. Например Индус с чалмой на голове может наглым образом утверждать что он Инглиш. Ну а если вы говорите о корнях то большинство Азербайджанцев и есть Турки. Если бы мы были знакомы я бы вам дл отличную книгу где подробно написано об этом.

[StrongPoison]

здорово. Но "азербайджанец(ка)" - это ведь тоже название национальности?

какие корни имеют именно азербайджанцы? меня не интересуют фарсы или таджики, или кипчаки с кумыками. Меня интересуют азербайджанцы.

Хочу знать об азербайджанцах все!

Ну всё зависит какой смысл вы вкладываете в понятие нация. Например у британцев где ты родился тем тебя и называют. Например Индус с чалмой на голове может наглым образом утверждать что он Инглиш. Ну а если вы говорите о корнях то большинство Азербайджанцев и есть Турки. Если бы мы были знакомы я бы вам дл отличную книгу где подробно написано об этом.

какую книгу? Скажите как называется я поищу.

[el_khan]

Bildiyime gore , bizim indi yashadigimiz erazilerde(Azerbaycan ve Cen. Azerbaycan) lap evvellerden Atropatlar , Albanlar vse s.gedimi xalglar yashamishlar...

Onlarinsonradan nece oldugunu bilmirem, ama Turkler deyende tekce Osmanli Turkleri (turkiye ehalisi)basha dushmek lazim deyil...

Cunki turkler de cox gedim tayfalardan biri olub bir nece goldan ibaretdiler...

Onlardan biri Oguz- GipcaKdir...

Buraya da bizler - Azeriler ve Turkler daxildirler...

Bele ki , osmanli turkleri bu goldan ayrilmish turklerdiler...

Biz ise bu golun terkibi olan Oguz turkleriyik...

oxsharlig sadece ikimizin de bir golu teshkil elemesidir.

Beli her ikimiz de Turk tayfalarindan olmushug , ama biz Oguz , Turkiyedekiler ise Gipcak-Osmanli turkleridirler...

Kokler ise demek olar ki eynidir, butun Turklerin koku kimi!

PS bu yalniz menim bildiyimdir , sehfim ola biler...

[Мамбун]

а для армян воопше нет понятия АЗЕРБАЦДЖАНЕЙ, для них все мы Турки.

для них мы хотя бы тюрки, а для русских вообще черно...е :garabala:

[Ziko007]

для них мы хотя бы тюрки, а для русских вообще черно...е  :garabala:

[StrongPoison]

для них мы хотя бы тюрки, а для русских вообще черно...е  :garabala:

а разве так плохо иметь симпотичную смуглую попку? мне кажется это не должно быть чем-то обидным или не приятным, темболее оскорблением, в отличии от слова "жид", например, или "негр".

[SoUl]

теманын ахыры гыргынды юз фаиз)

[West]

SOUL подстрекательством занимаешься?)))

[Fireland]

Везде сейчас говорят и пишут, что азербайджанцы - это тюрки. Это так?

Это очень интересно. Я всегда отождествлала азербайджанцев с персами.........

надеюсь я задала не очень глупый вопрос.

Прочитайте вот этот материал

http://www.karabakh-doc.gen.az/ru/azerpeop...ple/ap024-1.php

[Polo]

Азербайджанцы - это не тюрки (по крайней мере это недоказано), хотя бы потому, что тюркские племена "сельджуки" и прочие пришли на эту землю только в 9-11 веках нашей эры. А история Азербайджана тянется как минимум с 8 века до нашей эры. Азербайджанцев можно было бы назвать тюрками если взять за основу армянский тезис - что пришлые тюркские племена вытеснили местное население с этой земли. Но это тоже не очень правдоподобно и не доказано также.

Лично мне больше всего нравится или кажется правильным что мы азербайджанцы это смесь многих народов, персидского, арабского, греческого, римского, племен северных народов (хазары, гумны и т.д), местного албанского населения, и наконец тюрского. В большем количестве наверное все таки персы, если считать 2 длительные персидские империи в истории Азербайджана.

[Mr. Оранжевый]

Поло, хялял олсун. Правда, не поймут тебя тюркофилы и прочие филы.

[Гюльбаба]

StrongPoison, я постараюсь ответить на твой вопрос в общих тонах. Дело вот как обстоит.

Корни азербайджанцев состоят не из одного, а из нескольких мощных этнических фундаментов. То есть утверждение, что азербайджанцы это чистокровные тюрки является как минимум невежеством и неуважением к своей истории и культуре. Основные пласты формирования азербайджанской нации - албано-кавказский, иранский (персидский), тюркский, с присоединением сюда небольшого процента арабского. И на этих 3 столпах стоит этнос азери. Тот есть наше происхождение не моноэтническое, в отличие от некоторых наций. Ведь известный авторитет в этом вопросе Фарида Мамедова говорила, что ни в коем случае нельзя противопоставлять эти этнические пласты друг другу в современной методологии азербайджанской истории, культуры и национального самознания. Глупо провозглашать всякие бредовые идеи о несуществовании азербайджанской нации, мол таковыми мы стали только по воле Сталина в 30-х годах, до этого мы были турками и т.д и т.п. Почему-то эти же "тюркские националы" не говорят, что наша нация в разное время называлась по разному: в 19 веке мы кавказские татары, в начале 20 - просто мусульмане (вспомните как во многих районах вообще слово "азербайджанлы" не употребляют а говорят "мюсюлманча даныш, о мюсюлманды"). С таким же успехом можно сказать, мы не азери, а татары. Нет вы что, турки звучит лучше и гордо, как никак

И вот на этой основе сформировались наши соплеменники. Да мы тюркоязычные, но в нашем языке очень много элементов персидской и арабской этиологии, культурные традиции у нас с иранцами вообще идентичны, кухня и быт - чисто кавказский, не свойственный не персюкам ни туркам.

Приведу параллель. Мексиканцы например не утверждают что они чистокровные испанцы, так же как и не провозглашают себя вылитыми индейцами. Они - производная от этих двух основных этносов в результате чего они мексиканцы и точка. Никто ничего не оспаривает.

Или же итальянцы. Ведь как переводиться Италия - страна телят. Сначала был Древний Рим, потом эту территорию населяют этруски, впоследствии завоевывают гунны, а позже арабы. А потом появляются с разных концов Европы пастухи, благо здесь были лучшие пастбища Европы, сгоняли весь скот сюда, отсюда и название страны. Никто же из итальянцев не говорит, что "нет мы не итаяльнцы, мы чистокровные этруски, или великие гунны". Идиотизм не правда ли. Они итальянцы с итальянской культурой, историческим наследием, традициями и самосознанием. И все, попробуй кто оспорит, сознание макаронников общеизвестно.

Мы же за все это время в разные периоды отказывались от такой богатой преемственности, которой позавидует любой этнос, придумывая себе всякие дебильные мифы.

[Fireland]

Люди, у всех у вас "инвалидные" мнения, сорри но факт.

Я привела линк, пусть уважаемая StrongPoison прочитает и ей всё станет ясно. Да и вам не помешало бы прочитать.

[Davide]

тюрки шмюрки....................

какая разница блин

[Форумчанка]

Азербайджанцы- это азербайджанцы. Просто азербайджанский язык относится к тюркской группе языков. А языков в этой группе много и это не значит, что все нации, говорящие на этих языках турки.

[Гюльбаба]

Fireland, прежде чем делать выводы об инвалидности мнений, обосновывайте и приводите свое, а там посмотрим кто инвалиднее

[deSPot]

Я таких вопросов не понимаю. Факт заключается в том, что азербайджанцы есть и точка. Вы как рехметлик (она рехмет душур?) Дарвин хотите докопаться до обезьян. Что это дает на практике? Допустим, вы узнали, что предки были динозаврами. И что? Вы изменитесь?

[Polo]

Fireland, прежде чем делать выводы об инвалидности мнений, обосновывайте и приводите свое, а там посмотрим кто инвалиднее

Согласен

Деспот по твоему получается, что вообще нужно историю отменить раз она на практике ничего не дает. А оно кстати и на практике что то значит.

Изменено 5 марта, 2004 пользователем Polo

[West]

Мы Азербайджанцы, но это не мешает нам принадлежать к Тюркскому народу. Естественно что ты тот кем себя чувствуешь. Лично я основываюсь на теорию что большинство теперешних Азербайджанцев это и есть потомки тех турков которые захватили клгда-то Азербайджан.

[Fireland]

Fireland, прежде чем делать выводы об инвалидности мнений, обосновывайте и приводите свое, а там посмотрим кто инвалиднее

я уже привела

[Гюльбаба]

Сейчас наверное в моде ссылочные мнения ;)

[Polo]

Мы Азербайджанцы, но это не мешает нам принадлежать к Тюркскому народу. Естественно что ты тот кем себя чувствуешь. Лично я основываюсь на теорию что большинство теперешних Азербайджанцев это и есть потомки тех турков которые захватили клгда-то Азербайджан.

West а куда делось местное население? Где они сейчас? Тогда нам нужно отказаться от 2000 истории до 10 века нашей эры. Тогда получается что правильно говорят те кто называют нас пришлым народом, захватчиками и прочее.

Не одна даже самая жестокая империя не стремилась уничтожить или избавиться от кореного населения.

Кроме того само понятие тюрки это тоже вопрос. Кто они такие , откуда пришли и т.д? Например китайцы считают , что тюрки это выходцы из ихней расы. Если это так то монголы, казахи, киргизы, татары больше тюрки чем мы азербайджанцы и даже сами тюрки проживающие ныне в Турции.

[EJIXAH]

Азербайджанцы - это не тюрки (по крайней мере это недоказано), хотя бы потому, что тюркские племена "сельджуки" и прочие пришли на эту землю только в 9-11 веках нашей эры. А история Азербайджана тянется как минимум с 8 века до нашей эры. Азербайджанцев можно было бы назвать тюрками если взять за основу армянский тезис - что пришлые тюркские племена вытеснили местное население с этой земли. Но это тоже не очень правдоподобно и не доказано также.

Лично мне больше всего нравится или кажется правильным что мы азербайджанцы это смесь многих народов, персидского, арабского, греческого, римского, племен северных народов (хазары, гумны и т.д), местного албанского населения, и наконец тюрского. В большем количестве наверное все таки персы, если считать 2 длительные персидские империи в истории Азербайджана.

Поло, а не объяснишь если до прихода сельджуков тут не было тюрков, то каким образом

- за всегда два века кочевые племена полностью ассимилировали кавказоязычных на Севере и персоязычных на Юге?

- Почему на азербайджанский язык не перешло ничего от этого исчезнувшего кавказского и исчезнувшего персидского языка?

- Каким образом многие тюркские слова оказались в протоформе в языке всех кавказских народов?

Объясни плз буду благодарен...

[9696]

Не хочу выглядеть слишком строгим, но по моему скромному мнению этот форум читают эти уроды-армяшки тоже, онун учун лазым дейил бязи "делитант" ифадялярля онларын дяираманына су текмяк.

Надеюсь мои слова не оскорбят никого и поймите меня правильно.

[БОЗГУРД]

Азербайджанцы - это не тюрки (по крайней мере это недоказано), хотя бы потому, что тюркские племена "сельджуки" и прочие пришли на эту землю только в 9-11 веках нашей эры. А история Азербайджана тянется как минимум с 8 века до нашей эры. Азербайджанцев можно было бы назвать тюрками если взять за основу армянский тезис - что пришлые тюркские племена вытеснили местное население с этой земли. Но это тоже не очень правдоподобно и не доказано также.

Лично мне больше всего нравится или кажется правильным что мы азербайджанцы это смесь многих народов, персидского, арабского, греческого, римского, племен северных народов (хазары, гумны и т.д), местного албанского населения, и наконец тюрского. В большем количестве наверное все таки персы, если считать 2 длительные персидские империи в истории Азербайджана.

Поло, а не объяснишь если до прихода сельджуков тут не было тюрков, то каким образом

- за всегда два века кочевые племена полностью ассимилировали кавказоязычных на Севере и персоязычных на Юге?

- Почему на азербайджанский язык не перешло ничего от этого исчезнувшего кавказского и исчезнувшего персидского языка?

- Каким образом многие тюркские слова оказались в протоформе в языке всех кавказских народов?

Объясни плз буду благодарен...

Браво, EJXAN.

Азербайджанцы - это не тюрки (по крайней мере это недоказано), хотя бы потому, что тюркские племена "сельджуки" и прочие пришли на эту землю только в 9-11 веках нашей эры. А история Азербайджана тянется как минимум с 8 века до нашей эры.

Не спорьте по этому поводу, если подтверждение своим словам привести не сможете. армянский летописец хоренский со ссылкой на сирийский источник сообщает о булгарских племенах во втором в. до н.э.

Азербайджанцев можно было бы назвать тюрками если взять за основу армянский тезис - что пришлые тюркские племена вытеснили местное население с этой земли.

Никто никого не вытеснял. Сельджуки, правда, вторглись в Азербайджан, однако не вытесняли местное (также тюркское) население, а консолидировались с ними.

Но это тоже не очень правдоподобно и не доказано также.

Ну вот, сами себе ответили.

Лично мне больше всего нравится или кажется правильным что мы азербайджанцы это смесь многих народов, персидского, арабского, греческого, римского, племен северных народов (хазары, гумны и т.д), местного албанского населения, и наконец тюрского.

Венегрет?

В большем количестве наверное все таки персы, если считать 2 длительные персидские империи в истории Азербайджана.

И что из того? 70 лет советской республикой являлись, русскими стали?

Далее

Азербайджанцы - не тюркская ветка. Тюркские племена - ветка АЗЕРов, первичного тюркского массива.

Я могу привести сотни аргументов в пользу этих слов.

________________________________________________

ИСТОРИЯ АЗЕРБАЙДЖАНА

/обзор концепций/

--------------------------------------------------------------------------------

Преамбула. Само понятие “История Азербайджана” стало рассматриваться с научной точки зрения А.Бакихановым, а после исследований М.Расулзаде, А.Гусейнзаде, М.Бахарлы и многих других была выработана некая система в изучении этой области. После насильственного захвата власти большевиками в Азербайджане история нашего народа была политизирована. При этом в монографиях, учебниках, энциклопедиях и т.д. с 1920 г. рассказывается не столько об истории Тюрок-Азербайджанцев, сколько (в большей степени) о правящих династиях, истории отдельных феодальных образований и т.д. В этих книгах основной целью авторов было внедрить и закрепить в сознании читателя концепцию о “пришлости” тюркского элемента в Азербайджане.

В постсталинский период жесткая цензура в национальных вопросах относительно ослабла. Однако этим воспользовались не историки, а публицисты, и в 60-е годы Азербайджанская литература смогла отдалиться от коммунистической идеологии и в произведениях литературных деятелей стал проявляться национальный дух, хотя все же эти произведения были далеки от политики. И только поэт Бахтияр Вахабзаде смог выпустить дисседентное произведение, отражавшее судьбу Азербайджанского Народа, земли которого были разделены между Россией и Ираном в начале XIX в. на Северный и Южный Азербайджан – поэму “Гюлюстан”. Эта поэма сыграла ведущую роль в формировании и поддержке национального духа, особенно молодых, но “уважаемые” историки так и не отказались от “научно признанной” (а точнее - конъюнктурной) концепции.

Такое же положение оставалось в историографии до 80-х гг. Именно в этот период мифолог Мирали Сеидов, эламист Юсиф Юсифов, историки Сулейман Алияров, Махмуд Исмаилов, этнограф Гияседдин Гейбуллаев, языковеды Фархад Зейналов, Тофиг Гаджиев, Айдын Мамедов, Фирудин Агасыоглу (Джалилов), Камил Вели Нариманоглу, Эльмеддин Алибейзаде, Адалят Таирзаде, Ариф Рагимоглу, писатель Тэймур Мамедов и многие другие ученые в своих исследованиях обнаруживают образцы тюркского языка древних периодов на территории Древнего Азербайджана (1). Однако несистематизированное исследование шумерских, хеттских, сирийских, греко-латинских, хайских/армянских, грузинских, арабо-фарсидских первоисточников, а также нехватка образцов древнетюркского языка не позволяли систематизировать новую концепцию для восстановления истины о прошлом Азербайджанских Тюрок. Для развала старой и надуманной концепции о “происхождении тюрок от монголов и пришлости их с Алтая” необходимо вести исследования в следующих направлениях:

Прародина тюркского этноса;

Этническая основа Азербайджанской археологии;

Антропология Азербайджанских Тюрок на фоне тюркского этноса;

Древний тюркский язык и его диалекты;

Древнеазербайджанский тюркский язык и его диалекты;

Этноисторическая гаография Азербайджана;

Исторические данные в Азербайджанском фольклоре и мифологии;

Историческая этнография Азербайджанского Народа;

Историческая ономастика Азербайджанского Народа;

Древние связи с соседними народами;

Взаимодействия тюркского языка с мертвыми языками Передней Азии;

Историческая демография;

Археологические данные, показывающие направление исторических переселений;

Наскальные рисунки, пиктограммы и тамговые знаки в Азербайджане;

Типы письма, использовавшиеся в Азербайджане;

Этнический состав государств, формировавшихся на территории Древнего Азербайджана;

Особенности государств, основываемых древними тюрками и Азербайджанцами – в частности;

Этногенез Азербайджанского Народа.

Естественно, для того, чтобы вести разработки всех этих проблем, необходимо создание и постоянное функционирование институтов; кафедр истории, языков, литературы, востоковедения, философии, археологии и этнографии при Национальной Академии Наук Азербайджанской Республики. Однако к сожалению, многие здешние историки, заняв довольно прочные позиции, не являясь при этом тюрками по происхождению, стараются как можно более запятнать историческое прошлое народа, за счет налогов которого получают зарплату. “Научные” работы, посвященные вышеперечисленным проблемам, до сих пор “по наследству” передаются из книги в книгу, причем самым безграмотным образом. По этой причине не допускалось издание кнгиг, которая полностью отраэала бы историческое прошлое нашего Азербайджанских Тюрок. Это негласное “вето”, наложенное на объективное изучение истории Азербайджана и Тюркского Мира вообще отступало перед работами под редакцией Ю.Юсифова и З.Буниядова (1994 г.), С.Алиярова (1996 г.) [2]. А последний 7-томный “научный труд”, изданный АН с 1998 г., опять построен на старой концепции.

В книгах, прсвященных истории Азербайджана некоторые археологические, антропологические, экономические аспекты были освещены в большей или меньшей степени объективно. Однако это в основном история династий, отдельных личностей, регионов, государственных образований, но не народа, хотя по сути государство состоит из народа, его территории, и власти, которая регулирует культурно-социальные, правовые и экономические аспекты. Отсюда и название книги – “История Азербайджана“, но никак не “История Азербайджанского Народа”. Поэтому наиболее спорный вопрос – проблема этнических корней Азери-Тюрок и стал причиной появления различных концепций о происхождении нашего Народа. Из этих концепций, сформировавшихся в Азербайджанской и зарубежной историографии, можно выделить 3 основные.

1). Древний Азербайджан испокон веков является очагом тюркской культуры, где происходил этногенез прототюркских племен. Часть этого массива расселилась в направлении севера, северо-запада, в особенности же – востока вследствии ряда факторов: природные катаклизмы, появление частной собственности и антитезы между родственными племенами, и т.п. В дальнейшем происходит возврат части переселившихся племен, консолидация которых с местными племенами является завершающей фазой в формировании Азербайджанского народа.

2). Нынешний народ Азербайджана якобы представлял собой до XI в. 2 общности – ираноязычную (к югу от реки Араз/Аракс) и кавказоязычную (к северу от Араза, территория нынешней Азербайджанской Республики). Пришедшие в XI в. огузы ассимилировали эти 2 общности и к XIII в. в обеих частях Азербайджана действует тюркский язык.

3). Тюрки пришли в Древний Азербайджан из Средней и Центральной Азии. Но не в XI в., как считают сторонники второй концепции, а гораздо ранее. Под словами “гораздо ранее” подразумевается период от III тыс. до н.э.

Для того, чтобы установить, какая из этих концепций является наиболее соответствующей действительности, следует рассмотреть каждую из них поподробнее.

Первая концепция (которую поддерживаем мы) является относительно новой не только в Азербайджанской, историографии, но и в тюркологии вообще. Правда, еще в свое время академик Н.Марр высказывал мнение об автохтонности тюрок в Передней Азии, но им не велись необходимые исследования для обоснования этой гипотезы. Автор, считая, что чувашский язык потомственной ветвью шумерского, хотел доказать это на основе “теории Иафетических языков”, а также посредством метода “четырех чуждых элементов”, но, естественно, таким образом не смог ничего объяснить.

Так называемая “Теория Солнца”, появившаяся в турецкой науке при активном влиянии Н.Марра, также оказалась бессильной что-либо доказать, потому что все эти методы были построены на основе зыбких, неверных, ненаучных результатов, и поэтому серьезная наука не могла бы признать “результатов”, достигнутых подобным образом.

К сожалению, и сейчас можно встретить кое-где подобные способы “доказывания”. Например, некоторые приписывают шумеров, кавказоязычных хурритов, и даже индоевропейцев-хеттов к предкам тюрок, дабы “доказать” таким образом автохтонность тюркского элемента в Передней Азии. Хотя от этих народов, между прочим, остались клинописные тексты, структура которых чужда тюркскому языку. А некоторые морфемные и общие лексические соответствия указывают только на то, что с древнейших времен происходил контакт этих народов и тюрками. Профессора Нэдим Туна и Олжас Сулейменов, выявившиеся наибольшее колическтво шумеро-тюркских соответствий, подтверждают наши слова, это является лишь следствием контактов тюрок с шумерами (3). А некоторые “непосвященные” считают шумеро-тюркское родство фактом (?!). конечно же, это является “медвежьей услугой” и только еще сильнее запутывает клубок истории Азербайджанского Народа.

Бывает, что некоторые из сторонников первой концепции, также не особо разбираясь в вопросах тюркологии, заявляют, что тюрок – абориген и Передней Азии, и Средней Азии, и Алтая. То есть, выходит, что родина тюрок простирается от Анатолии до Монголии изначально? Такие мысли могут возникнуть только у дилетанта в области этнологии и глоттогенеза. Как правило, такие горе-ученые более склонны к теории “алтайской семьи языков”. По этой, с позволения сказать, “теории”, появившейся 250 лет назад, тюркский язык якобы является родственным с монгольским, тунгусо-манчжурскими (а некоторые сюда добавляют корейский и японский). Как уже было сказано, в советской и европейской историографии об объективности в исследованиях тюркологов и историков говорить не приходилось. Мысль о “происхождении тюрок от монголов” была возведена в ранг аксиомы, и малейшее несоответствие этой “истине” непременно подвергалось всеобщей критике и осмеянию. Якобы, тюркские племена, отделившись от монголов, двинулись на запад. Однако до сих пор не найдено соответствий в между тюркским и другими языками алтайской семьи. В тюркском языке совершенно другая грамматика, фонетика, лексика и фразеология. И до сих пор, сколько бы ни велось в этом направлении поисков, никаких подтверждений “родства тюрка с монголом” не найдено (4). Что же касается тех, кто заявляет, будто прародина тюрок простирается от Монголии до Анатолии, то они забывают одну деталь. Например, отдельный человек рождается в каком-то конкретном городе/селе/доме. Одновременно в 2-х точках он родиться не может, так же дело обстоит и с этносом: он не может формироваться на такой огромной территории. Этногенез происходит в какой-то конкретной области, от Анатолии же до Алтая лежат тысячи километров! Т.е., тюрки не могли формироваться как этнос одновременно в таких отдаленных друг от друга частях, как Азербайджан и Монголия. НО! Этнос после формирования может расселиться. Так и часть тюркских племен в силу указанных выше причин расселилась из Азербайджана (как и ребенок покидает родительский дом после того, как вырастает).

Проф. Фирудин Агасыоглу, пишущий об автохтонности тюркского элемента в Передней Азии, исследовал этот вопрос с точки зрения лингвистики, морфологии и исторической географии в книгах “Морфология Азербайджанского Языка” (1988), статьях “Протоазерские теонимы” (1988), “Языковая семья и языковой союз” (1989), “Этнолингвистические данные в древних взаимствованиях” (1989). В книге “Азяр халгы” (2000) он исследовал данные проблемы в еще более широком спектре (5). По этой же концнпции готовится к выпуску его 9-томник “Доггуз Битик”, первое систематизированное исследование в области Истории Азербайджана и Тюркского Мира. Здесь приводится досканальное изучение древнетюркской археологии, антропологии, первоисточников, мифологии, истории государств, создаваемых на территории Древнего Азербайджана, историческая этнография, ономастика, морфология, история в народном фольклоре, история языка, и наконец, происхождение Азербайджанских Тюрок. В III-I тыс. до н.э. на территории Азербайджана существовали такие государства, как древнее Субарское Княжество/Царство, Субарский Эль, Куманское Царствовпервые история которых исследуется в этом 9-томнике. Кроме того, обосновывается концепция о тюркской принадлежности таких царств, как Лулубейское, Турукское (Туркское), Кутийское (6).

Таким образом, первая концепция выражена в труде Фирудина Агасыоглу (Джалилова) следующим образом: древнетюркский этнос, представляющий собой средиземноморский тип европеоидной расы; носитель Халафской, Джарминской, Хасунской, Северо-Убейдской, Кура-Араксинской археологических культур, в середине IV тыс. до н.э. начинает распадаться на отдельные народы. Этим периодом датируется и начало переселения племен-носителей тюркских диалектов. Большей частью онирасселяются в сторону Средней Азии, Южной Сибири, Алтая; некоторые отходят в северном направлении. Это подтверждается археологическими данными. Распространение же племен As/Az/Azer произошло по периметру Дербент – Тифлис/Тбилиси – Эрзерум – Мосул – Каркук – Хамадан – Баку – Дербент. Такова этническая география Азербайджанского Народа. Некоторая часть отошедших к северу и востоку племен (авары, гунны, селджуки, саки-кимерийцы [saga-Gamer], сувары/савиры, булгары и другие) впоследствии возвращаются к очагам – в Анатолию и Азербайджан. Консолидировавшись с родственными тюркскими племенами, местные племена уже как сформировавшийся этнос вступили в новую эру.

Одним из основных преимуществ нашей концепции является то, что она позволяет пролить свет на вопросы, ответ которым не в силах была дать старая концепция. Например, одним из таковых является вопрос о появлении общих лексических элементов в следствии древнейших контактов тюрок с иными народами в Передней Азии, так и на востоке; далее, хронологический фактор археологических находок, подтверждающий переселение части тюрок в древнейшие времена не с Алтая на запад, а наоборот, из Передней Азии на Алтай; антропологические данные.

Основными тезисами второй концепции являются следующие:

а) Азербайджанцы – автохтонный народ

б) Язык, употребляемый Азербайджанцами привнесен извне.

Как видим, первый из постулатов не претит нашим соображениям, поэтому не стоит задерживаться на его рассмотрении. Но второй из тезисов является основной “опорной точкой” во второй концепции, поэтому необходимо остановиться именно на нем. сторонники этой точки зрения, сформировавшейся в европейской, советской и иранской исторической науке, были созданы “школы” как в Северном (под главенствованием Играра Алиева), так и в Южном (а здесь лидерствовал Сеид Ахмед Кесреви) Азербайджане (7).

Автор книги “Древний язык Азери, или Азербайджана” С.Кесреви в конце жизни признал, что был куплен шахским режимом, по заказу которого намеренно искажал историю Азербайджанского Народа (!!!), и покаялся в этом. А вот И.Алиев, не являясь не только Азербайджанцем, но и тюрком вообще, до сих пор не брезгует очернять историю народа, хлебом которого питается! И за подобную “службу” к тому же получает “Орден ЧЕСТИ”. Честен, ничего не скажешь.

Итак, по второму тезису этой концепции, к северу от реки Араз (Аракс) проживали только кавказоязычные, к югу – исключительно ираноязычные племена. Пришедшие же из Средней Азии сельджуки “поменяли” язык в обеих частях Азербайджана в XI в. и таким образом “тюркизировали” все население. Якобы только с этого времени “ираноязычные” атропатенцы стали Азербайджанцами (имеется в виду население Южного Азербайджана). Однако для самих иранистов является фактом, что иранонязычные племена (и персы в том числе) появляются в Южном Азербайджане (Атропатене) только в VII веке до н.э. Однако у сторонников этой концепции на этот случай припасен аргумент: население Южного Азербайджана по их прихоти объявлены до VII века “неизвестным по происхождению”. Эти “неизвестные по происхождению” после прихода иранских племен “иранизировались”, с нашествием сельджуков якобы “тюркизировались”.

Да, “иранизация”, как и “тюркизация” имели место в малочисленных районах Южного Азербайджана, но придавать этому явлению тотальное значение – недопустимо. Уж тем более нельзя допускать, что один и тот же народ мог 2 раза “поменять” свое этническое самосознание, обычаи, язык, культуру, традиции.например, известен факт иранизации таких народов, как курды, белуджи, талыши, мазандаранцы и др., но никто не может утверждать, что они “тюркизировались”. К тому же сторонники второй концепции не учитывают простого факта. Когда пришли сельджуки, они усилили влияние Ислама, а вместе с тем – и арабского языка, на котором велась вся официальная переписка (сельджуки подчинялись халифату), а также научная литература. Кроме того, языком художественной литературы был фарси/персидский, и не только в Азербайджане, но и повсюду на Ближнем Востоке. И этот язык переживал расвет в ту пору не только среди самих персов, - тюркские поэты также писали не только по-тюркски, но и на фарси и арабском. Так как же могли в таких условиях “ираноязычные” ассимилмроваться? Консолидация населения Южного Азербайджана с сельджуками могла иметь место только в том случае, если оно изначально было большей частью тюркским.

Этнический состав Северного Азербайджана рассматривают таким же образом. Так, якобы начеление страны под названием Албания/Аран (к северу от Араза) было кавказоязычным, а затем также “тюркизировалось”. То есть получается, что северная часть Азербайджанского Народа – якобы этнически кавказоязычны. Если так, то интересно бы узнать, каким это образом могло так случиться, что в нашем языке не осталось ни единого слова от “предков”? И как могло оказаться, что язык, обычаи, культура, традиции, фольклор, мифология, кухня, музыка Северных Азербайджанцев совпадают с мифологией, языком, культурой, традициями и т.д. не кауказоязычных народов Азербайджана (удинов, крызцев, будугцев, рутульцев, лезгин, цахуров), а “тюркизированных ираноязычных” на юге?…Ведь до сельджуков эту же функцию могли выполнить персы (которые завоевывали Албанию) или арабы (язык которых был языком господствующей религии). Конечно, сторонники этой концепции не могут дать вразумительные ответы на эти вопросы. И не смогут, потому что историю большинства населения Албании/Арана – тюрок (саков, киммеров, гаргаров, кангаров, азер/азар/хазар, булгаров, субар/сувар/савир/сабир, албанов, аранов, гогаров, маскутов, гуннов и многих других) они по сей день хотят (именно хотят) видеть и описывать как историю горстки кавказоязычных удинов (8).

Каждый вопрос может получить верный ответ только тогда, когда он рассматривается под разными углами зрения. В связи с изучением истории Азербайджана множество историков не располагает достаточными знаниями по тюркологии (так же как и у тюркологов нет верных истоико-хронологических материалов), к тому же рассмотрение этой проблемы мифологами, этнографами, тюркологами, лингвистами в отдельных ракурсах приводит к противоречивым суждениям по поводу одних и тех же вещей. А все это приводит к тому, что в науке складывается мнение, будто Азербайджанские Тюрки стали таковыми только после прихода сельджуков. Тем, кто “лепит историю” по этой абсурдной и антинаучной концепции, в связи с обнаружением все новых фактов, проливающих свет на раннее присутствие тюрок в Передней Азии, приходится постоянно “отодвигать” дату “тюркизации” ко все более древним периодам: сначала к IX в. н.э., затем еще на пару веков назад. Некоторым же пришлось признать, что еще в VII в. до н.э. в Азербайджане проживали тюркские племена (9). Информация, которую можно встретить в первоисточниках древности, не оставляет ни малейшего шанса на существование концепций, отрицающих изначальное присутствие тюрок в Передней Азии и на Кавказе. Так как единственным аргументом сторонников этих концепций является лишь то, что когда-то тюркский язык занесли в список алтайских, хотя до сих пор не найдено ни одного подтверждения “родства” тюрок с корейцами, монголами, манчжурами и т.д. А невозможность такого подтверждения привела к тому, что за последние 20 лет именитые тюркологи отказываются от “теории алтайского происхождения” (10)!

Третья концепция. Ее сторонники также яростно стараются “доказать”, что ни одно тюркское племя не могло оказаться на Кавказе до начала нашей эры. Против этого на государственном уровне впервые выступил с резкой критикой Мамед-Джафар Джафаров на научно-теоретическом совещании (1984 г.). он предолжил внесение поправок и первым выдвинул концепцию, по которой происходил не приток, а возврат тюркских племен, которые, будучи частью большого тюркского массива, еще ранее расселились (11). Это было первым импульсом, отголоском которого стало еще более углубленное изучение тюркологии среди ученых, не воспринимавших “алтайской теории”; начали проводиться многочисленные семинары, посвященные происхождению Азербайджанских Тюрок (12). И если в 1984 году у нас было недостаточно фактов в силу малоизучености проблемы, то теперь обнаруженные нами данные и доказательства составляют обширную систему. Многие ученые ведут активную работу в это направлении (13). Однако некоторые из них все еще остаются под влиянием “алтайской теории”, и большинство из них в своих исследованиях с одной стороны указывают на шумеро-тюркскую “связь”, с другой же – на тюркско-монгольское “родство”. Иногда же, отдавая “дань историческому монополизму”, отдельные “ученые”, видя налицо такой факт, как присутствие тюркского элемента в Андроповской, Афанасьевской, Анаусской, Тугурской археологической культурах, все же пишут о “пришлости” тюрок на Кавказе. Однако им, видимо, неизвестно, что хронологические данные этих культур указывают на миграцию не с востока на запад, а наоборот, из Передней Азии на восток. Им бы не помешало посмотреть на на труды, русских же авторов, изучавших данные археологические памятники.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассмотрев основные 3 концепции этногенеза Азербайджанских Тюрок, имеющиеся в историографии, можно судить, какая из них имеет право на существование. Это уже ясно. Перед нами факт обреченности на провал теорий, подразумевающих алтайское происхождение тюрок, так как никакие потуги авторов-конъюнктурщиков не смогут им обеспечить дальнейшее существование (учитывая, что эти концепции являются большей частью политизированными, “обоснованными” посредством очернения одного народа с целью превознести другие). И только первая из рассмотренных концепций позволяет объективно взглянуть на историю Азербайджанского Народа и всего Тюркского Мира в целом. Многие вопросы с ее помощью получают достойный логический ответ.

В каждой науке можно подобрать метод исследования в зависимости от темы. И хотя значительную роль здесь играет эрудиция, цели, степень подготовки, уровень знаний, знакомство со множеством методов, умение поставить проблему под различные углы зрения, – все же характер темы/вопроса определяет способы решения. Так как мы рассматриваем вопрос истории конкретного народа, необходимо обратить внимание на изучение проблемы этноса, разделы в таких науках, как этнография, история, археология, культурология, антропология, филология, психология, социология, демография, экономика, кроме того – подразделы: этноязыкознание, этнобиология, этноантропология, этногенетика, этногеография, этнопсихология, а также проверенные методы этнологии, тногенеза, дающие немалый объем информации. Учитывая это в целом с диахроническим, ретроспективным, дедуктивным, сравнительным, глоттогенетическим, ареально-языковедческим методами, используемыми в отношении истории Азербайджана, появляется необходимость комплексно-методологического подхода.

Как язык, так и культура тюрок намного древнее египетских, шумерских, ассирийских, монгольских. В отличии от других языковых семей, тюркские языки начинают распространяться в разных направлениях после того, как завершается формирование древнейшего корня и появляется безупречная система в его структуре.

Данные, получаемые посредством методики глоттогенеза, подтверждаются и геологией. Как на территории Шумера в глубочайшей древности не существовало человеческих поселений, так и в Латвии первые останки человека датируются не ранее 10 тыс. до н.э. (14). Рассвет же археологической культуры Азербайджана приходится еще на тот период, когда Еврпа находилась во льдах. А на Алтае, куда нас некоторые хотят концептуально “загнать”, археологическая культура отстает на от Азербайджанской на 4-5 тысячелетий.

В ХХ в. с сильным разветвлением в гуманитарных науках экспертов в классических разделах – востоковедение, тюркологии, филологии, истории – поубавилось. С одной стороны, с разветвлением в отдельных областях усилилось внутреннее, более углубленное развитие каждой из них (например, в языкознании, литературе, тех же истории, тюркологии и др.); с другой же – это приводит к застою в некоторых иных областях. Будем надеяться, что комплексная методика , предложенная в этих тезисах, поспособствует формированию нового этнологического метода в аохеологии, опирающегося на систему этнических атрибутов.

Комплексное изучение диалектической связи данных, рассматриваемых с точки зрения различных научных областей в направлении освещения Истории Азербайджанских Тюрок по концепции, имеющей прочную основу, дает возможность достижения поставленных целей. Успешность этой методики зависит и от того, в каком всете будут рассматриваться как наши, так и зарубежные источники.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУА И ПРИМЕЧАНИЯ.

“Проблемы Азербайджанской филологии” /Вып. I-III/ Баку, изд. “Elm”, 1983, 1984, 1991.

“Azerbaijan tarixi”, Baki, 1994, 1996.

N.Tuna, “Shumer ve Turk dillerinin tarihi ilqisi ile Turk dilinin yashi meseleleri”, Ankara, 1990, c. 49;

О.Сулейменов, “АЗ и Я”, Алма-Ата, 1989, с. 242. По вываоду автора, образцы указывают на длительное тесное взамиодействие языков.

Алтайская/монголоидная внешность некоторой части тюркского этноса никак не может указывать на родство тюрок с монголами. Генетиками установлен тот факт, что ген, не получающий постоянной поддержки в нескольких поколениях, утрачивает свою информацию на 12-м поколении и начинает отражать те реалии окружеющего мира, в которых его носитель живет (климат, быт, питание и т.д.). А так как тюрок проникал в разные области, то его расовый облик сформировался и как европеоидный, и монголоидный, и даже негроидный (напр., местность Куш на юге Египта, или район Танжер в Марокко, который французы преобразовали от тюркского Танры/Тенкри/Тенгер - БОГ). А название “монгол” бвло воспринято степняками Центральной Азии от тюрок-мидийцев/могулов/моголов, отошедших в сторону Алтая и измененное в соответствии с монгольской фонетикой (Чагдуров, “Происхождение Гессериады”). Еще одним примером в пользу этого может служить сообщение Рашид ад-Дина (“Сборник летописей”, М.-Л., 1952), что Чингизхан основатель могольского (а не монгольского) государства, был тюрком, причем светловолосым и голубоглазым из потомков Бурджигинов (Волчьих Огузов). Аналогичное сообщение имеется у другого мусульманского историка – Гардизи (“Заин ал-Ахбар”, Тегеран, 1947, с. 276-277), что “киргизы имеют такие же признаки (внешний вид), как и саклабы: белая кожа, рыжеватые волосы” (см. тж. В.Бартольд, “Извлечения из сочинения Гардизи “Заин Ал-Ахбар”/приложение к отчету о поездке с научной целью в Среднюю Азию. 1893-1894 гг. Соч., .т-VIII, М., 1973, перс. т., с.28).

Ф.Агасыоглу, “Azer xalqi”, BAKI-2000, С.166, 174, 248-249.

Его же, “Doqquz Bitik”, BAKI-2000 (рукопись).

По поводу этой информации см. А.Таирзаде, “Kesrevicilik: koku, ardicillari, dirildilmesi” (Azerbaycan filologiyasi meseleleri, вып. № II-III, Баку, 1984, 1991).

История Азербайджана, т-I, Баку, 1998, с.331; Ф.Мамедова, “Политическая история и историческая география Кавказской Албании”, Баку, 1986.

По этому поводу см.: “Azerbaycan filologiyasi meseleleri”, т-I-III, (1983-1991); В.Гукасян, В.Асланов, “Исследование по истории Азербайджанского языка дописьменного периода” (1986), М.Сеидов “Azerbaycan xalqinin soykokunu dushunerken” (1989), А.Сумбатзаде, “Азербайджанцы – этногенез и формирование народа” (1990), Г.Гейбуллаев, “К этногенезу Азербайджанцев” (1991); его же, “Azerbaycan Turklerinin teshekkulu tarixinden” (1994); Azerbaycan Tarixi, 1994, 1996.

В последние годы исследования таких тюркологов, как Г.Клаусон, В.Котвич, Б.Серебренников, Г.Санджеев, Г.Дрёфер, Ф.Зейналов, А.Щербак доказывается абсурдность этой концепции; показывется, что схожие лексические элементы в тюркском и монгольском языках есть следствие не этногенетического контакта, а обясняется взаимодействием народов в дальнейших периодах. Число ученых, разделяющих эту точку зрения, растёт.

О результатах этого совещания информация в газетах “Бакинский Рабочий” (20.IV.1984), “Коммунист” (15.V.1984).

По этой концепции ведут исследования из лингвистов: А.Демирчизаде, Ф.Зейналов, Т.Гаджиев, А.Мамедов, Ф.Джалилов (Агасыоглу), К.Нариманоглу, Э.Алибейзаде, А.Таирзаде, А.Рагимоглу, М.Гыпчаг; из историков: М.Исмаилов, Ю.Юсифов, С.Алиярлы, А.Алекперов, из археологов: М.Гусейнов, В.Алиев, Ф.Махмудов; из мифологов и фольклористов М.Сеидов, Б.Абдуллаев, А.Аджалов, М.Хатеми, А.Аскер, Дж.Бейдилли; из востоковедов: А.Элчибей, М.Зехтаби, Х.Мамедов, А.Сафарли; из этнографов: Г.Гейбуллаев, Х.Халилов и многие другие ученые, как Н.Рзаев, Г.Гумбатов, Ю.Огуз, З.Хасанов.

Кызыроглу (1953, 1965, 1992), Jавуз (1968), Тоган (1981), Кошай (1984), Гюналтай (1987), Айда (1987, 1992), Кафесоглу (1989), Н.Туна (1990), Мемиш (2002), Четинская (1996), Антонов (1970, 1984), Мусаев (1975, 1984), Закиев (1995, 1998), Ажамолов (1971, 1974, 1978), О.Сулейменов (1975), Бекмыдаров (1987), Мизиев (1986, 1990), Нурихан Фаттах (1990) и другие.

“История Латвийской ССР”, 1975.

___________________________________

Словами студентки истор. факультета:

Критикуемая нами концепция, берущая начало в дореволюционный период и получившая мощное развитие в годы СССР, исключает из этнического процесса на территории Древнего Азербайджана (включая Аратту, Манну, Мидию, а в дальнейшем – Албании и Атропатены) не только пратюркские племена, но подчас ставит под сомнение присутствие здесь в 1-х веках н. э. таких тюркских племен, как гунны, булгары, сабиры, иногда приписывая знак вопроса к их тюркскому происхождению.

При этом, если не удается «загнать» тюркское племя в «Монголию», их объявляют «иранским», как сделали со скифами, саками, большей же частью тюркские племена Передней Азии названы «Малоизвестными» (не допуская их тюркской принадлежности, конечно). И это происходит несмотря на первоисточники, сообщения которых относят в чью-либо угоду к разряду «анахронизмов».

Однако, объективный анализ первоисточников, топонимии, этнонимии показывает, что все тюркские племена являются генетически производными от основного (корневого) массива АЗЭР (от этнонима «АЗ» + «АР/ЭР» – мув, воин, человек). А многие названия крупных тюркских племен (родовые подразделения в виду не имеются) – «булгар», «сак/саклаб/склавин», «венед/энет/ант» мана/манга/муг/маг/могул/могол», «мадай», «сабир/сувар/субар/савир», «барсил» и другие – принадлежат одной огромной общности, даваемые в разные исторические периоды, в разных географических областях проживания частей этого тюркского этноса; многие являются не само, а иноназваниями.

Основной проблемой остается определение прародины тюрок. Сложившееся в историографии мнение о «пришлости» тюрок с Алтая не выдерживает критики. По выдвинутой новой концепции, в древности часть тюрок в силу появления частной собственности и антитезы между родственными этногруппами расселилась в 3-х направлениях: Центр. Азия, Европа и Аравийские пустыни. В средневековые по причине природных катаклизмов, социально-политических факторов, войн-часть переселившихся в Центральную Азию тюрок (которые уже имели свой антропологический тип, культуру, несколько отличную от культуры тюрок Малой Азии и Кавказа) возвращается на историческую землю, где после консолидации с тюрками автохтонами Северного и Южного Азербайджана происходит завершение формирования азербайджанского народа.

Уже в 11 веке существовал литературный азербайджанский язык, отраженный в творчестве Гатрана Тебризли, к этому же периоду относят запись эпоса «Деде Горгуд» («Отец Коркуд»). Версия о кавказоязычности населения Албан и ираноязычности «народа» Атропатены не убедительна. Естественно, никто не смеет отрицать тот факт, что среди 26 племен Албании некоторые являлись кавказоязычными, как и в Атропатене, где было много государственных образований с правящими иранскими племенами. Однако невозможно говорить о доминанте, тем более-монолитности кавказо и ираноязычного населения по обе стороны Аракса. В противном случае в разговорных диалектах в обеих частях Азербайджана отразились бы дагестанские и иранские слова, как и должно быть при симбиозе, или языковой «ассимиляции».

Однако слова дагестанской группы в азербайджанском языке нет и иных иранских элементов, кроме 500 слов персидского (который был языком поэзии не только в Азербайджане, но и во всех мусульманских странах Ближнего Востока) также не обнаружено. Кроме того, в Южном Азербайджане должны были остаться топонимы иранского происхождения, но кроме ряда топонимов, содержащих компоненты как тюркского, так и персидского происхождения (в одном), чисто иранские отсутствуют, подавляющее же большинство этимологизируется на тюркской осн

[БОЗГУРД]

Прежде чем что-либо говорить, прочтите вышеприведенное повнимательнее.

Комментарии форумцев говорят о том, что в советское время нашу историю настолько изуродовали, что мы теперь не можем понять кто мы - персы или турки. Не турки. Тюрки.