Ramiz Aslanov

Я могу сказать лишь о собственных предположениях. Армяне вполне могут пойти на этот вариант в итоге, но с непременным для себя условием: референдум внутри НК (хоть когда-нибудь), полная независимость до момента окончательного определения статуса, наземный коридор (хотя бы Лачин) и миротворческие силы по периметру НК, причем они очень постараются включить в состав миротворцев Россию. Это возможный максимум их "уступок". И вполне возможно, что наша власть на эти условия в итоге пойдет. К сожалению. Потому что этот путь непременно приведет рано или поздно или к окончательному отторжению Карабаха или к новой войне. Про отторжение, надеюсь, пояснять не надо - итоги референдума. Птому что ясно, что как бы мы не старались задобрить армян, они не захотят остаться в составе Азербайджана. тем более - алиевского недемократического Азербайджана. А война... Для этого надо вспомнить печальный опыт Чечни. Там тоже после похода басаева на Буйнакс Ельцин был вынужден пойти на позорный мир и дать фактическую независимость Чечне. И это был гибельный для него шаг. Этим он нанес русскому народу, который оказался фактически проигравшим, сильнейшему пощечину, почти такую, какую они получили в Крымкой Войне и в Японской. ПОэтому его так легко и свалили гэбисты во главе с Путиным. Поэтому путин перваым долгом, чтобы сплотить вокруг себя народ, и спровацировал новую войну в Чечне - серией взрывов в городах России и конфликтом с вахабитами в Дагестане. И по этой же причине, если в Карабахе после подписания не будет четкой определенности - кому он принадлежит, или если станет очевидным возможность его потери, положение нынешней власти станет очень шатким - рано или поздно появится в Азербайджане сила, которая на волне желания реванша скинет этот режим. И развяжет новую войну в Карабахе - это неизбежно. Именно поэтому я говорю: никакой автономии армянам в составе Азербайджана. Или в последующем будет новая война - обязательно. И к моим 2 прежним вариантам мирного разрешения (безоговорочный возврат терииторий без всякой автономии или территорилаьны обмен) я могу, чисто теоритически добавить третий: отдать Карабах армняам совсем. Вот, мол, мы были неправы, получайте свой Карабах и будем дружить. Даже так было бы и честнее и рациональнее, чем лживые обещания какой-то братской жизни с армянами в общем государстве. Дружить можно и нужно (государствами). Но только после того, как мы получим полную сатисфакцию от армян за Карабах. А Алиев хочет спихнуть весь накопленный негатив по Карабаху будущим поколениям - когда его и его Семьи уже не будет в Азербайджане. Так я понимаю его нелепые попытки удовлетворить уступками насильников.

Так это и есть один из этапов (поэтапный план) урегулирования, которого мы и добиваемся. А статью в "Зеркало" всё же дочитайте до конца. Там на 2-х страницах, в т.ч. и про заявление Полада и про ОДКБ и про ООН, о чём Вы и говорили... Хотя и тема там не полностью расскрыта, а некоторые важные моменты вообще не затронуты. Неужели? Президент в своей речи просто проговорился, очевидно, назвав оккупированными территориями лишь районы не входящие в Карабах? И не странно, что ему достаточно их возвращения, чтобы мир и сотрудничество в регионе были восстановлены? А по мне, если кто-то из нацменьшинств и достоин иметь свою автономию, то меньше всего - армяне, после того, что они сделали. А ваш президент сулит им некий НАИВЫСШИЙ статус в составе республики. В лучшем случае - для нас. А в худшем - некий референдум, на непонятных условиях, через неопределенное время... Но и дураку ясно, что любой референдум в НК будет в пользу армян. То есть это ни что иное, как замаскированная сдача Карабаха ... с отстрочкой на неопределенное время. И я вправе думать, что президента и его команду вообще не интересует статус Карабаха и сам Карабах. Его интересует лишь ВИДИМОСТЬ ХОТЬ КАКОГО-ТО УСПЕХА в разрешения конфликта, чтобы замылить на время народу глаза. А что будет после, через дцать лет - какая разница? Тогда и нефть кончится и не так важно будет удерживать власть в Азербайджане. Разве действия президента не дают мне оснований думать так о его истинных намерениях? По-моему - вполне. А все остальное - ля-ля.

А в чем вы вообще видите жесткость нынешней позиции властей по Карабаху? Они уже почти открытым текстом говорят, что готовы удовлетвориться лишь районами вокруг Карабаха. Разве это может быть компромиссом? Это предательство интересов азербайджанского народа. Никакой торговли вокруг Карабаха, из которого нас выгнали силой и с большой кровью, вообще не может быть. Я уже писал, что мирное решение возможно лишь по двум вариантам: 1 - безоговорочное возвращение Карабаха и окупированных райцонов вокруг него Азербайджану, и 2 - обмен территориями ( если уж армянам так необходим Карабах). Все остальные варианты просто обсуждать стыдно. А поскольку нам навязываются исключительно несправедливые проекты договора для обсуждения, никакого смысла вести переговоры в рамках МГ нет. Это должно было стать понятно еще 5-6 лет назад. Поэтому Азербайджану необходимо прежде всего выйти из переговорного процесса в рамках Минской группы и начать прямые переговоры (без всяких посредников) с руководством Армении - выдвинуть кардинальные требования в ультимативной форме. Если они не будут приняты, снова вынести вопрос решения Карабахского конфликта на обсуждение ООН. Причем опять же - в ультимативной форме: или резолюции по осуждению с применением жестких санкций, или Азербайджан использует свое право восстановить целостность территории (ведь ни одна стрна это наше право не подвергло сомнению). А пока все это будет решаться, показать Армении свою решимость - жестко бить по башке на фронте при всяких попытках нарушения режима огня вплоть до уничтожения позиций налетами ВВС. Если же ни одно из этих условий не будет принято ни самой Арменией, ни ООН, начать военную операцию - и посмотрим, кто остановит Азербайджан. Но опять же, такой сценарий возможен лишь в условиях полного доверия народа к власти и власти к собственному народу. А именно этого - доверия народа и доверия народу и нет у нынешних властей. Ramiz Aslanov, поясните в Вашем сообщении подчёркнутое? Кто, когда и где? И прочтите, пожалуйста, эту статью, в "Зеркало": 2009 год мог быть более позитивным в плане урегулирования нагорно-карабахского конфликта, считает президент Азербайджана Среда, 30.12.2009 Р.МИРКАДЫРОВ (страница 2/2) "То есть были надежды на то, что нам удастся в 2009 году решить вопрос, хотя бы согласовать базовые принципы. Но они не оправдались. И не по нашей вине. На 2010 год существует определенный оптимизм, связанный с тем, что тема карабахского урегулирования стала одной из центральных в международной повестке дня. Стало ясно многим, тем, кто, может быть, не до конца это понимал, что без урегулирования армяно-азербайджанского конфликта никакие другие региональные проблемы решить не удастся. То есть, это первопричина. Без ее устранения невозможно создание благоприятного климата в регионе, регионального сотрудничества, укрепление мер безопасности в регионе. А для того, чтобы урегулировать этот конфликт, Армении просто необходимо выполнить резолюции Совета Безопасности ООН, вывести оккупационные силы с оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха. И после этого могут установиться мир и сотрудничество в регионе." Мне этого достаточно. Я просто начинаю думать там, где многие обрывают свои размышления. А статейки в "зеркало", давно ставшей серой провластной газетенкой, для меня имеют цену не больше уличного мусора.

Kit Zabir, как только начинаем говорить о принуждении армян к миру (война), то как по команде начинаются против нас информационные (и не только) атаки со всех сторон, разве это до сих пор не заметно? Араз Азимов совсем недавно подчеркнул, что в этом заинтересованы влиятельные силы и что здесь замешана политика. Сейчас ведь Полад на самом деле исходил из недавнего обращения президента. И, как прежде, уже и сегодня начались на нас атаки, начиная с ОДБК... Выводы пусть каждый делает сам. И не на форумах и митингах решаются политико-военные задачи. Не на нас начинаются атаки, а на наше нынешнее правительство, которое весьма уязвимо. А уязвимо оно хотя бы по одной причине - нелигитимности своего избрания, с самого начала. Пока наша власть ведет себя в рамках предписанных западом правил, запад закрывает глаза на все ее грешки. А если начнет своевольничать, сразу натянут поводок. Могут и вообще удавить. Так что беда Азербайджана в том, что у нас недемократически избранная власть. А была бы законно избранная, ее не могли бы шантажировать со стороны и она была бы вольна в своих поступках жестче защищать интересы государства. Ramiz Aslanov, Вы имете право сделать и такой вывод. Но помнится, в нашей прессе затрагивался и подобный вопрос. И вывод был другой, что не в этом решение проблемы НК в нашу пользу. Но скажите, пожалуйста, куда уж более жестче защищать интересы государства, чем это ныне делается ? А в чем вы вообще видите жесткость нынешней позиции властей по Карабаху? Они уже почти открытым текстом говорят, что готовы удовлетвориться лишь районами вокруг Карабаха. Разве это может быть компромиссом? Это предательство интересов азербайджанского народа. Никакой торговли вокруг Карабаха, из которого нас выгнали силой и с большой кровью, вообще не может быть. Я уже писал, что мирное решение возможно лишь по двум вариантам: 1 - безоговорочное возвращение Карабаха и окупированных райцонов вокруг него Азербайджану, и 2 - обмен территориями ( если уж армянам так необходим Карабах). Все остальные варианты просто обсуждать стыдно. А поскольку нам навязываются исключительно несправедливые проекты договора для обсуждения, никакого смысла вести переговоры в рамках МГ нет. Это должно было стать понятно еще 5-6 лет назад. Поэтому Азербайджану необходимо прежде всего выйти из переговорного процесса в рамках Минской группы и начать прямые переговоры (без всяких посредников) с руководством Армении - выдвинуть кардинальные требования в ультимативной форме. Если они не будут приняты, снова вынести вопрос решения Карабахского конфликта на обсуждение ООН. Причем опять же - в ультимативной форме: или резолюции по осуждению с применением жестких санкций, или Азербайджан использует свое право восстановить целостность территории (ведь ни одна стрна это наше право не подвергло сомнению). А пока все это будет решаться, показать Армении свою решимость - жестко бить по башке на фронте при всяких попытках нарушения режима огня вплоть до уничтожения позиций налетами ВВС. Если же ни одно из этих условий не будет принято ни самой Арменией, ни ООН, начать военную операцию - и посмотрим, кто остановит Азербайджан. Но опять же, такой сценарий возможен лишь в условиях полного доверия народа к власти и власти к собственному народу. А именно этого - доверия народа и доверия народу и нет у нынешних властей.

Kit Zabir, как только начинаем говорить о принуждении армян к миру (война), то как по команде начинаются против нас информационные (и не только) атаки со всех сторон, разве это до сих пор не заметно? Араз Азимов совсем недавно подчеркнул, что в этом заинтересованы влиятельные силы и что здесь замешана политика. Сейчас ведь Полад на самом деле исходил из недавнего обращения президента. И, как прежде, уже и сегодня начались на нас атаки, начиная с ОДБК... Выводы пусть каждый делает сам. И не на форумах и митингах решаются политико-военные задачи. Не на нас начинаются атаки, а на наше нынешнее правительство, которое весьма уязвимо. А уязвимо оно хотя бы по одной причине - нелигитимности своего избрания, с самого начала. Пока наша власть ведет себя в рамках предписанных западом правил, запад закрывает глаза на все ее грешки. А если начнет своевольничать, сразу натянут поводок. Могут и вообще удавить. Так что беда Азербайджана в том, что у нас недемократически избранная власть. А была бы законно избранная, ее не могли бы шантажировать со стороны и она была бы вольна в своих поступках жестче защищать интересы государства.

А с чего я должен радоваться? Этот президент в течение многих лет позволял чиновникам из Азеригаз грабить народ с помощью незаконных накруток по оплате газа чуть ли не с советских времен. А несогласным платить просто вырубали газ. Это было настоящим грабежом с применением запугивания - и десятки тысяч азербайджанских граждан переплатили Азеригазу миллионы манат практически за "воздух". А Азеригаз, пользуясь случаем, продавал этот "сэкономленный" газ налево - газозаправочным станциям, получая двойную прибыль, которую клал в корман. А теперь все эти "долги" президент списал за госсчет. И что? Может быть воры получили по заслугам? Кто от этого выиграл? Только злостные неплательщики, для которых этот списание послужит лишь поводом и дальше не платить государству за использованный газ. Чему тут радоваться, не понимаю? Это безоглядное списание долгов - правым и неправым - всего лишь популисткий жест. Не слишком ли дорого он обходится народу? Это значит, что госбюджет недополучит 327 миллионов манат, которые можно было дополнительно использовать на медицину, образование, соцпомощь, развитие агросектора, улучшение ифроструктуры и прочее. Этот указ прикрывает воров из Азеригаза и поощряет иждевенчество у народа - и все. Ах да - прибавляет дешевой популярности президенту. Это и есть самое главное, наверное.

Хотелось бы получить более полную информацию: за чей счет будет производиться списание ( неужели президент расщедрился из собственного кошелька?), чем объясняется списание долгов, если долги не по вине пользователей, а накручены постовщиками, будут ли наказаны аферисты из Азеригаза?... Вообще-то за использованный газ надо платить! А списание, если не установлен факт незаконных накруток, ни что иное как популизм. Причем - за счет государства. Подобные меры лишь будут способствовать росту неплатежей и, значит, разбазариванию государственных средств. Какой смысл было вообще повышать цену на газ, а после списывать долги? Или левая рука, (президентский аппарат) просто моет правую, (государственное закрытое общество "Азеригаз"), слишком заворовавшуюся?.. Злостных неплательщиков - в административные суды, а воров из "Азеригаза" - в уголовные! Вот это было бы и законно и на пользу государства.

Имеется прежде всего в виду гражданская трусость азербайджанцев. И в этой оценке есть свой резон. А трусость во всем остальном - как следствие. А вообще, если верить самому Гасанову, он завязал с Литературой. Об этом он написал в своей последней статье на Литпортале Проза. ру. И было это еще весной.

?.. Разве дело в "признании"? Все эти люди неистребимо верили в свое предназначение. А у меня этого качества как раз и нет.

У-У-У-жА-Ас!.. Но чертовски талантливо! Елена Грушковская. "Багровая заря" - повесть. Вы спрашиваете, кто я? Всё началось с того, что я увидела существо на дереве. Её звали Эйне. Она была хищником. Я почувствовала вкус крови и не могла есть человеческую пищу. Меня сочли наркоманкой. Меня арестовали за убийство, которого я не совершала. Мне было некуда идти. Дорогу обратно к людям мне закрыла моя собственная могила и свидетельство о смерти. Моя природа необратимо изменилась. Я не боюсь солнца, распятия, чеснока, святой воды, серебра. Мне доводилось убивать себе подобных. И они тоже пытались убить меня. Война, предательство, насилие, боль. Ярость, одиночество, отчаяние. Единственное существо на свете, которое я люблю — моя младшая сестрёнка, которая называет меня мамой. Она человек, а я хищник. Когда на старом каирском кладбище меня пригвоздили к телу Эйне, по железной пуповине от неё ко мне перешло что-то. Она заразила своим вечным поиском. Она сказала: «Может, тебе это удастся». Что? Я не знаю. Здесь нет гламура и глянца. Я далека от этого. Драконов, ведьм, единорогов, эльфов тоже нет. Я ничего не приукрасила, но и не скрыла. Если местами получилось жёстко - значит, так оно и было. А если местами ком в горле - значит, так было тоже. Я – Аврора Магнус, и вы вряд ли захотели бы стать мне другом. Вы спрашиваете, кто я? Я – хищник, а вы – человек... Продолжение здесь:http://www.proza.ru/2009/12/14/1274

Толку от этой резолюции? Давно пора ставить перед властями Азербайджана ультимативные требования. Или соблюдение взятых обязательств - или исключение из европейских структур и запрет на въезд в страны ЕС президенту и высшим чиновникам. Лишь в этом случае есть надежда, что наши власти зачешутся.

Так вот уважаемый, не приписывайте добрую половину нашего населения к бесхребетному стаду. Ок??? Во первых не я, а ваш писатель! Во вторых не половину, а 90%! В том и дело, что в Азербайджане смелость не воспринимают, тут люди трусливы, имею ввиду 90% населения. Э.Гасанов. Действительно, есть такой азербайджанский писатель - Эльчин Гасанов. В том что он существует, можно убедиться даже по инфе в Викепедии. Еще у него есть обширная страница на Прозе Ру: http://www.proza.ru/avtor/elchinnn. Ну а последний аргумент о его существовании это то, что он даже давал интервью на одном популярном азербайджанском форуме. Другое дело, я сомневаюсь, что Э. Гасанов в НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ живет в Баку. Если живет, очень рискует. За высказывания подобные в приведенном интервью его давно могли засудить, как в свое время подавались иски и выигрывались дела "за оскорбление азербайджанского народа" против покойного Э. Гусейнова и ныне сидящего на нарах. Фатуллаева. И еще. Э. Гасанов - кандидат технических наук. Бывший сотрудник КГБ. Вот, собственно, и все, что я хотел сказать.

Вы во всем неправы. Птому уже и пошли цитаты из Корана. Ramiz Aslanov, У ВАС 2 НИКа на форуме? Сейчас - один. Просто я, хоть и атеист, крайне не люблю, когда всуе поминают Создателя и швыряются цитатами из Священных Писаний. ДА, Ваша логика... Вы, наверное, математик? Хорошо хоть стало понятно, что Вы - не Oqtay Ataxan, хотя за него почему-то отвечаете... Не вы первая путаете демократов с демогогами.

Хариф выпустил длинную струю дыма, смял окурок в пепельнице и насмешливо сощурился на меня. - Бобби, вот вы называете себя здоровым эгоистом. И говорите это так, словно хвалитесь своей неповторимостью. Хариф на пару секунд замолчал, словно давая мне возможность что-то возразить. Но возразить мне на это было нечего, и тогда он продолжил: - А кто - не эгоист? Кто - спрашиваю я?.. Разве только сумасшедшие или гении? Но это уже, извините, аномалия!.. Даже орущий младенец, требующий, чтобы ему дали грудь или подтерли задницу - уже эгоист! На эгоизме и построен этот мир! На наших эгоистичных желаниях! На наших страхах! На нашей порочной лени! На нашей дикой воле, которую мы обнаруживаем сразу, как только мир припирает нас к стенке. Хотя воля эта отнюдь не всегда агрессивна и направлена вовне. Она может быть направлена и на себя, на принуждение к смирению перед непреодолимой силой обстоятельств - тут уж срабатывает инстинкт самосохранения. Эгоизм - это те же животные инстинкты, слегка облагороженные нашим интеллектом. А наш интеллект - самое действенное оружие нашего эгоизма. И он же - наша ахиллесова пята!.. Животное действует в собственных интересах исключительно силой. Там все просто: сильный жрет слабого. А у человека есть еще и интеллект, с помощью которого можно воздействовать на другого человека и через который возможно воздействовать на него же самого!.. Мы, обреченные жить в обществе себеподобных эгоистов, ничуть не лучше животных, если отбросить всю эту псевдогуманистическую шелуху, все эти стыдливые разглагольствования о свободе, равенстве, братстве, демократии, употребляемые лишь с целью прикрыть фиговыми листочками демагогии наши постыдно-эгоистичные, но, в сущности, такие естественные желания. Мы - питаемся друг дружкой! Каждый миг своей жизни! От этого - крошку любви, от того - кусочек участия, а иного, если повезет, сожрем целиком без всякого угрызения совести!.. Разве не так, Бобби? - К чему эта грохочущая оратория, Хариф? - озадаченно спросил я. - Я не совсем понимаю, что вы мне хотите доказать? - А к тому, Бобби, что на основе наших индивидуальных эгоистических устремлений и строится любое общество! Никакого братства, Бобби, никакой справедливости! Меж хищниками не может быть братства! Меж хищниками может быть лишь война, в которой самые сильные сбивают слабых в стаи, чтобы стать еще сильнее! Опять же - во имя, прежде всего, собственных эгоистичных устремлений. Ибо вожаку, Бобби, всегда достается лучшее от общей доли - лучшие куски мяса и лучшие суки в стае! - Да причем здесь суки?! - возмутился я. - Мы что с вами - о волках беседуем? - А какая разница между волками и людьми? - изумился Хариф. - Лично я не вижу никакой разницы между волчьей стаей и человеческим сообществом - будь то тоталитарный режим или ваша хваленная западная демократия. Схема-то одна. Внизу - слабые. Сверху - сильные. А над всеми - вожак. И заметьте, Бобби, что слабые должны радоваться, что в стае есть вожак - иначе бы все друг друга перегрызли. Не лучше ли для слабого довольствоваться обгладыванием костей, которых всегда вдоволь в сбитой стае, чем посягать на большее, рискуя шкурой? - Так-так. Теперь становится понятно. И вы хотите сказать, что, раз уж мы все такие кровожадные твари, деспотия и диктатура - лучшее для людей устройство общества? Правильно я вас понял? - Не совсем, Бобби. Схемы могут быть разные, - жестче, мягче, - но суть - одна. Все зависит от ментальных особенностей индивидов, которые строят эти общества. Но в любом обществе есть и будут иерархия и неравное перераспределение власти. А следовательно - и материальных благ. Иначе, без авторитетов, общество просто рассыплется. Его разрушат неконтролируемые единоборства индивидуальных эгоизмов. - «Индивидуальных эгоизмов»? Это что-то новое. - Что же тут нового? Есть эгоизм отдельного человека, а есть - общественный эгоизм. И очень часто отдельный человек может стать жертвой общественного эгоизма. В тех случаях, к примеру, когда пытается изменить общественный порядок, который устраивает большинство. Так стая гиен всегда готова загрызть одинокого льва, если он посмеет охотиться на их территории. Но есть также еще и государственный эгоизм, Бобби! Подумайте, разве государства не соперничают между собой за жизненное пространство?.. Итак, Дамы и Господа, порассуждаем о природе эгоизма? Как видно из текста, это понятие предоставляет широчайшее поле для обсуждения. Правда ли, что эгоизм - вполне естественное чувство для человека? И если так, то почему большинство из нас считает это чувство чем-то противоестественным и готово осуждать в других?..

Проанализировать феномен Рузвельта я предлагаю вам, если мой анализ вас не устраивает. Любитель "ловких ходов" - вы, прячущийся за официозной инфой и не признающий аналитики вне ее. Хотя в споре с мало-мальски информированным человеком это чрезмерная глупость. Президент для себя уже все решил - иначе какой смысл в соответствующей поправке к Конституции?.. Вот вы ловко заставили меня ответить на никчемные вопросы и сентенции - и что, довольны?.. Так вот знайте, если я впредь не отвечу на какой-то ваш вопрос или утверждение, значит вы просто в очередной раз сказали нечто недостойное серьезного внимания. А вот Ваши первоначальные слова: Зачем вообще Ильхаму Алиеву идти на третий срок? Неужели он действительно искренно верит, что единственный в стране может и должен править государством? Даже Путин не пошел на грубое нарушение Конституции во имя сохранения власти, а избрал более ловкий ход. Сдается мне, что вы женщина, хоть и пишите от мужского рода. "Логика" выдает.

Вы во всем неправы. Птому уже и пошли цитаты из Корана. Ramiz Aslanov, У ВАС 2 НИКа на форуме? Сейчас - один. Просто я, хоть и атеист, крайне не люблю, когда всуе поминают Создателя и швыряются цитатами из Священных Писаний.

Вы во всем неправы. Птому уже и пошли цитаты из Корана. Ramiz Aslanov, У ВАС 2 НИКа на форуме? Сейчас - один. Просто я, хоть и атеист, крайне не люблю, когда всуе поминают Создателя и швыряются цитатами из Священных Писаний.

Проанализировать феномен Рузвельта я предлагаю вам, если мой анализ вас не устраивает. Любитель "ловких ходов" - вы, прячущийся за официозной инфой и не признающий аналитики вне ее. Хотя в споре с мало-мальски информированным человеком это чрезмерная глупость. Президент для себя уже все решил - иначе какой смысл в соответствующей поправке к Конституции?.. Вот вы ловко заставили меня ответить на никчемные вопросы и сентенции - и что, довольны?.. Так вот знайте, если я впредь не отвечу на какой-то ваш вопрос или утверждение, значит вы просто в очередной раз сказали нечто недостойное серьезного внимания.

А что тут анализировать? Вы намекаете на войну? Но ведь первое избрание Рузвельта было еще в 1933 году! И знаете почему его избрали, хотя первая его попытка баллотироваться в президенты провалилась с треском? Потому что он, будучи еще губернатором штата Нью-Йорк непосредственно перед вторыми выборами, провел РЕФОРМЫ, боролся решительно с ОЛИГАРХАМИ и даже кое-кого посадил! За такого бы и я проголосовал. А потом началась война - настоящая, а не как у нас сейчас с Карабахом, которая больше похожа на игру с противником в пейнтбол. А на переправе лошадей не меняют. Да плюс Рузвельт был калекой, прикованным к креслу - вот его народ и любил, как любит блаженных. А другие политики просто ждали его скорой смерти - поэтому особо и не боролись за президентское кресло. И еще, его 4 срока уложились... в 12 лет! Так что ищите дальше. Рузвельт никак не подходит на роль вечного президента. При всех его достоинствах. Вывод не верен. Абсолютно верен. А вам аналогии посоветую искать в другом ряду имен: Сталин, Мао Дзедун, Франко, Пиночет... Только силой и держаться тираны у власти многие годы. ВЫ ХОТЬ ЧИТАЙТЕ, НА ЧТО ОТВЕЧАЕТЕ... А что тут читать? Ваш вердикт, не подкрепленный доказательствами? Думают над аргументами, а не над пустыми утверждениями.

А что тут анализировать? Вы намекаете на войну? Но ведь первое избрание Рузвельта было еще в 1933 году! И знаете почему его избрали, хотя первая его попытка баллотироваться в президенты провалилась с треском? Потому что он, будучи еще губернатором штата Нью-Йорк непосредственно перед вторыми выборами, провел РЕФОРМЫ, боролся решительно с ОЛИГАРХАМИ и даже кое-кого посадил! За такого бы и я проголосовал. А потом началась война - настоящая, а не как у нас сейчас с Карабахом, которая больше похожа на игру с противником в пейнтбол. А на переправе лошадей не меняют. Да плюс Рузвельт был калекой, прикованным к креслу - вот его народ и любил, как любит блаженных. А другие политики просто ждали его скорой смерти - поэтому особо и не боролись за президентское кресло. И еще, его 4 срока уложились... в 12 лет! Так что ищите дальше. Рузвельт никак не подходит на роль вечного президента. При всех его достоинствах. Вывод не верен. Абсолютно верен. А вам аналогии посоветую искать в другом ряду имен: Сталин, Мао Дзедун, Франко, Пиночет... Только силой и держаться тираны у власти многие годы.

Вы во всем неправы. Птому уже и пошли цитаты из Корана.

А что тут анализировать? Вы намекаете на войну? Но ведь первое избрание Рузвельта было еще в 1933 году! И знаете почему его избрали, хотя первая его попытка баллотироваться в президенты провалилась с треском? Потому что он, будучи еще губернатором штата Нью-Йорк непосредственно перед вторыми выборами, провел РЕФОРМЫ, боролся решительно с ОЛИГАРХАМИ и даже кое-кого посадил! За такого бы и я проголосовал. А потом началась война - настоящая, а не как у нас сейчас с Карабахом, которая больше похожа на игру с противником в пейнтбол. А на переправе лошадей не меняют. Да плюс Рузвельт был калекой, прикованным к креслу - вот его народ и любил, как любит блаженных. А другие политики просто ждали его скорой смерти - поэтому особо и не боролись за президентское кресло. И еще, его 4 срока уложились... в 12 лет! Так что ищите дальше. Рузвельт никак не подходит на роль вечного президента. При всех его достоинствах.

И в чем же состоят собственные интересы этой "гэбистской мафии" и ее амбициозность? Как насчет путинских 4% в Газпроме и 37% в Сургутнефти? И это только то, что выплыло на публику. Если честно мне ничего не известно про эти проценты. Если у вас есть какой нидь источник информации где это упоминается то если не трудно дайте какую нидь ссылку. Но так или иначе я не о том. Т.е. "собственные интересы и амбиции" это личное обогащение? Вопрос каким образом те решения, которые были приняты российским руководством в отношениях с той же Грузией способствуют реализации этих "собственных интересов и амбиций"? Деньги... Что и каким образом эта "гэбистская мафия" на этом заработала в свой личный карман??? О миллиардах Путина давно уже пишет зарубежная пресса. Вы легко можете найти информацию прогуглив. Причем на человека слившего информацию Путин так и не подал в суд и вообще никак не комментирует эту скандальную инфу - почему, спрашивается? О прямой экономической выгоде для Газпрома и вообще газонефтяного комплекса в связи с напряженностью на Кавказе после конфликта в ЮО вам уже пояснил юзер Гришунтий. Это атака на проект НАБУККО и попытка не допустить появления в Европе конкурентов. России предпочтительнее закупать эту нефть у прикаспийских стран и производить реэкспорт в Европу по монопольным ценам. Вот и вся хитрость. И наконец, политика. Российские власти играют на имперских и псевдопатриотических настроениях части россиян, раздувая конфликты по своим границам - в Молдове, в Украине, в Грузие, в Прибалтике, в Закавказье. Это эрзац национальная идея - неблагодарные соседи, которых надо проучить - призвана заменить отсутствие настоящей национальной идеи. А таковой может быть лишь стремление к демократии, рыночной экономике и дружественная политика с соседями. И как генеральная цель - политический и экономический союз с Европой. Но если принять такой курс, кому нужны будут путины и медведевы с их полумафиозной экономикой и пахановскими замашками? Тогда скорее будут востребованы либеральные интеллектуалы вроде Явлинского. Так ситуация в России видится со стороны.

Вы, очевидно, спутали Мешади Ибада (лоха) с Моллой Насреддином, который действительно был пройдохой. Бывает.

Примите это высказывание как частное мнение. Цитировали же здесь частные мнения Франса, Брюсова, Шопена... А я чем хуже? А насчет рабства, рабами у тюрков были представители практически всех европейских народов - от греков до русских. И армяне в этом списке не исключение. С Шопеном, Франсом и Брюсовым в форумах не общаюсь. Что значит частное мнение? Получается вы просто не в состоянии доказать свои слова. Поэтому не надо писать такую чушь. Армяне за свою длительную историю никогда не были рабами, максимум платили дань (но так даже русские делали). Кстати, вы наверное знаете, в Турции и сейчас есть рабы, вернее рабыни славянской внешности. Видимо турки продолжают свои славные исторические традиции. Единственное великое, что осталось у армян - это история, поэтому не надо его искусственно чернить. Не стоит воспринимать все буквально. Тюрки тоже были рабами у русских, если вас это успокоит. И почти всегда - у своих же тюрков.