Dead Morrozz

Трамп назвал Байдена худшим президентом в истории США Бывший президент США Дональд Трамп раскритиковал действующего американского лидера Джо Байдена после нанесения ударов по хуситам в Йемене. Свое заявление он опубликовал в соцсети Truth Social. «Мы снова сбрасываем бомбы по всему Ближнему Востоку, где при мне был побежден ИГИЛ, а наш министр обороны, который только что пропал на пять дней, ведет войну со своего ноутбука в больничной палате», — указал он. Трамп напомнил, что это то же самое формирование, допустившее капитуляцию в Афганистане, при этом после произошедшего никто не был привлечен к ответственности или уволен. «Это, возможно, самый позорный момент в истории США!» — написал он. По словам бывшего американского президента, Вашингтон выделяет ресурсы на участие в конфликтах в Украине, в секторе Газа и Йемене вместо того, чтобы заняться проблемами у южной границы. «Джо Байден - худший президент в истории Соединенных Штатов!» — резюмировал он. Caliber.Az

Немецкий подкуп армянской «элиты»: в альянсе с Францией или без нее Берлин посулил Еревану деньги за полный разрыв отношений с Россией именно тогда, когда вцепившаяся в Армению Франция (и наоборот) терпит колоссальные внешне- и внутриполитические провалы. Перебегает ли Шольц дорогу Макрону, действуют ли они сообща, и что может получиться из вредоносной активности исторических антагонистов на Южном Кавказе? В конце прошлого года находившийся в Ереване госсекретарь министерства экономического развития Германии Нильс Аннен (он был в составе правительственной делегации ФРГ) послал, по его словам, «очень четкий сигнал всему миру (!) — Германия и Армения открывают новый путь сотрудничества». Армения, заявил он, «вновь доказала, что она привержена демократии и демократическому обществу». Тогда это бахвальство вызвало лишь усмешку – на территории Армении уже «паслись», под видом наблюдателей, немецкие спецслужбы – как, впрочем, и французские, столбившие за Парижем территорию Армении. Когда Аннен разглагольствовал о «рассылке сигналов по миру» из Еревана, речь шла о том, что правительство Германии в виде грантов и кредитов предоставит Армении помощь в размере 84,6 млн евро. Мизерность этой суммы ни у кого не вызвала эмоций, а зря. Поскольку тогда сразу же стоило обратить внимание на то, что официальные межправительственные переговоры между Германией и Армений не проводились с 2014 года, а тут – «Здрасьте, мы к вам пришли, чтобы повысить уровень профессионально-технического образования и помочь стране стать энергетически независимой» – от кого, уточнений не требуется. И «пришли мы», подготовив почву – в Армении откроются резидентские офисы KfW (Немецкий банк развития) и GIZ (Немецкая компания по международному сотрудничеству). Но это — «малая косточка»; разумеется, вслед должна была быть подкинута более крупная. Что и было сделано: иностранные СМИ распространили информацию, в соответствии с которой «Германия стремится втянуть Армению в антироссийскую политику Запада. Задача Берлина — максимально рассорить Ереван с Москвой. Немцы заинтересованы в скорейшем выводе российских пограничников с армянской территории и проведении властями страны зачистки своего государственного аппарата от дружественно настроенных по отношению к России лиц, включая люстрацию вооруженных сил, спецслужб и правоохранительных органов». За это Берлин посулил Еревану финансово-техническую помощь, а также поддержку усилиям правительства Никола Пашиняна по удержанию карабахских армян от массовой эмиграции в страны Европейского союза. То, что ЕС устал от наплыва мигрантов разных мастей, ни для кого не секрет, равно как и то, что Европа стала сильно «праветь», а на носу выборы в Европарламент. Но обратим внимание, на каком еще фоне активизировался исторический антагонист и соперник Франции в Европе – Германия, которая – не исключено, пытается обскакать Францию на Южном Кавказе, что проще всего начать с самого слабого звена региона – Армении, ожидающей от Франции мощной поддержки в обеспечении «суверенитета» и вооружения РА в противовес Азербайджану и чуть ли не трансформации в новый округ Парижа с особыми правами: в конце концов, в Пятой республике – большая и богатая армянская диаспора, имеющая влияние в военно-политических и законодательных кругах Франции. Во-первых, в французском правительстве происходят сейчас откровенно бардачные процессы – премьер-министр Элизабет Борн подала в отставку, и на этом посту ее сменил (Макрон – парень без сексуальных предрассудков) 34-летний министр образования Габриэль Атталь, что пришлось не по душе консервативной части французского общества, не признающей «неправильной любви». Во-вторых, Атталь слывет исламофобом, что настроило против него, правительства и Макрона еще одну и значительную часть населения Франции — мусульманскую. В-третьих, пертурбация в кабинете министров будет продолжена на фоне резонансного выдворения французов из их бывших африканских колоний, то есть позора на весь мир. Добавим к этому тяжелейший провал французской разведки в Азербайджане, что стало сигналом для всех остальных, работающих нагло и неаккуратно – включая немцев. Так почему бы Берлину не воспользоваться тем, что Францию кошмарит, и не перехватить ее инициативу на армянском направлении? Это более правдоподобно, чем действия Шольца и Макрона «в стачке». Но в своей алчности, связанной с Арменией, Германия опирается и на другие благоприятные для нее обстоятельства, сформировавшиеся при активном участии Запада. Обвинения Еревана в адрес ОДКБ идут по нарастающей – не далее как пару дней назад секретарь армянского Совбеза вновь заявил, что у РА «нет никаких ожиданий» от ОДКБ, припомнив последней отсутствие «адекватной реакции» в сентябре 2022 года во время «широкомасштабного нападения» Азербайджана. После немецких посылов, а, скорее – мелких спекулятивных подкупов, сразу же распространилась информация из Еревана, в соответствии с которой тот не признает легитимность армяно-азербайджанских переговоров на российской площадке и предпочитает посредничество Брюсселя и Вашингтона. Одновременно Армения в лице главы ее МИД Арарата Мирзояна заявляет о регрессе позиции Азербайджана по некоторым пунктам мирного договора и читает небольшую, но назидательную лекцию – нечто вроде ликбеза – каким должны быть его фундаментальные положения. Как видим, ситуацию в Ереване в контексте его стравливания с Москвой и дестабилизации обстановки на Южном Кавказе в целом на фоне не подписанного мирного договора между Арменией и Азербайджаном, теперь пытается дорасшатать Германия, и вряд ли сообща с Францией – скорее, напротив: Берлин пользуется тем, что Париж пролетел по многим позициям и в собственном доме, и за его пределами, и хорошо бы ему утереть нос на Южном Кавказе в такое «благоприятное» время. Но располагает ли Германия достаточными возможностями для доведения своей нечистоплотной игры до желаемого ею конца? Сомнительно, поскольку, во-первых, у нее у самой сейчас большие неприятности с повышенной вероятностью смены власти в стране, стагнацией экономики и размывающейся ролью лидера Евросоюза. Поэтому желание вытеснить всех – главное, Россию – из Армении и Южного Кавказа, параллельно подгадив Франции и желательно – Азербайджану, вряд ли увенчается успехом. Случится лишь скандал средней тяжести с поражением Берлина на южно-кавказском направлении, поскольку, в итоге, отношения между Москвой и Ереваном будут решаться исключительно в двустороннем формате с априори неравных позиций, а Армения, охотно откликнувшись на притязания Германии, только унизит себя за ничего не решающие гроши. Словом – продешевит, что уже стало привычным для нее делом. Ирина Джорбенадзе, автор Minval.az

Лабиринт мира Мурад Абиев Caliber.Az Накануне и сразу после Нового года азербайджанская сторона провела достаточно энергичную работу по демонстрации своей приверженности скорому подписанию мирного договора с Арменией. Так, представитель президента Азербайджана по особым поручениям Эльчин Амирбеков дал интервью Эстонскому общественному телевидению и британской газете The Guardian. Амирбеков сообщил, что Баку передал в конце декабря последний вариант текста мирного соглашения и теперь ожидает от Еревана ответа на свои предложения. А помощник президента Хикмет Гаджиев побеседовал с журналистами турецкого канала TRT World и немецкой газеты Berliner Zeitung. Особый интерес вызывает то, что Гаджиев реанимировал тему маршрута из материкового Азербайджана в Нахчыван (Зангезурский коридор). Действительно, риторика официального Баку в последние месяцы была связана с тем, что он не собирается ждать шагов Еревана в отношении разблокирования коммуникаций и будет использовать альтернативные пути, что и продемонстрировал, достигнув соглашения с Тегераном о строительстве дороги в Нахчыван через Иран (Аразский коридор). Эти шаги могли натолкнуть официальный Ереван на ошибочную мысль о том, что Баку распрощался с идеей Зангезурского коридора. Заявление Гаджиева таким образом призвано было остудить подобные надежды. «Pacta sunt servanda» (договора должны соблюдаться (лат), – без всяких обиняков завершил свою мысль Хикмет Гаджиев. С другой стороны, помощник президента не сказал о том, что Баку ставит обязательным условием включение пункта о маршруте в Нахчыван в текст мирного договора. Впрочем, он не сказал и обратного, одновременно заявив, что не стоит ставить себе жесткие временные рамки. Таким образом, официальный Баку предоставил армянской стороне возможность и время обдумать вопрос открытия коммуникаций. В этой связи, интересно проследить за тем, что происходит на армянской стороне. 8 января глава Совбеза Армении Армен Григорян дал интервью армянскому общественному телевидению. Он заявил, что «официальный Ереван письменно ответил на поступившие из Баку предложения по мирному договору 4 января и теперь ждет ответа азербайджанской стороны…Есть вопросы, по которым были достигнуты договоренности в ходе устных переговоров, но мы увидели определенные отступления в тексте мирного соглашения. В целом все же есть и пункты, по которым мы продвинулись вперед». Других деталей он не разглашал, исходя «исключительно из переговорной этики». По его словам, есть положительная динамика, и стороны рассчитывают «в кратчайшие сроки доработать и подписать мирное соглашение». Впрочем, армянская сторона ничего не говорит о предпочтительном формате переговоров. И до сих пор неясно, приемлем ли двусторонний формат для властей Армении. Глава комиссии по внешним связям парламента Армении Саркис Ханданян заявил: «Такого прямого предложения с конкретными условиями, местом и временем проведения Армения еще не получала. Когда будет такое предложение, армянская сторона подумает, принять его или отвергнуть. Мы не можем рассматривать публичные заявления как конкретные предложения». Несколько странное заявление. Возникает вопрос, а разве совместное заявление Баку и Еревана от 7 декабря не есть результат двусторонних переговоров? То есть стороны уже прошли этап выдвижения предложений и вошли в стадию достижения конкретных соглашений, а представитель официального Еревана почему-то предпочитает дезавуировать эти инициативы. Некоторые из оппозиционных депутатов парламента Армении получили возможность ознакомиться с предварительной версией текста мирного соглашения и утверждают, что в нем обозначены только интересы Азербайджана. Армен Григорян ответил им, что интересы Армении заключаются в защите территориальной целостности и суверенитета страны посредством мирного договора. И армянская сторона ведет переговоры именно в этом русле. Вероятно, в армянских элитах ведется обсуждение о продолжении переговоров с Баку с участием или без участия западных посредников. Причем, похоже на то, что и «ястребы», и «голуби» склоняются к тому, чтобы не терять западную спину. Если «голуби» в первую очередь рассчитывают на поддержку Запада в вопросе защиты экстерриториальности Зангезурского коридора, то «ястребы» еще и надеются на то, что Вашингтон и Брюссель добьются для армян включения в текст мирного договора пункта о «правах и безопасности армян Карабаха». Добавим сюда и собственные интересы Белого дома и Елисейского дворца на Южном Кавказе и увидим, что спайку Армения-Запад разорвать будет не так просто. Это еще раз подтверждается фактом визита старшего советника США по переговорам на Кавказе Луиса Боно в Армению. Отмечу, что визит Боно в Баку не запланирован. Вкупе с недавним демаршем Госдепа против нашей страны это дает основания предположить, что с Баку договариваться Вашингтону на нынешнем этапе не о чем. Остается вопрос – о чем Боно говорил с армянами? Согласно СМИ, из Совбеза РА поступила информация о том, что Боно и Григорян обсудили процесс урегулирования армяно-азербайджанских отношений и результаты последних переговоров и реализацию достигнутых в ходе них соглашений. Григорян также заявил, что Боно приехал в Армению для организации трехсторонней встречи в США. По словам председателя Совбеза, Армения согласилась участвовать. Итак, Ереван дал согласие на переговоры в Вашингтоне. А вот уже сегодня на встрече с находящимся в Ереване министром иностранных дел Греции Герапетритисом, глава армянской дипломатии Арарат Мирзоян заявил следующее: «Я бы сказал, что мы видим определенный регресс в предложениях Азербайджана в содержательном плане по определенным пунктам текста, но также определенный прогресс по ряду других направлений». То есть, фактически повторил вышеуказанную цитату Григоряна. Возможно, что армянские политики считают регрессом напоминание о том, что Баку все еще ждет от Еревана шагов по открытию коммуникаций согласно пункту 9 Трехстороннего заявления. Обращает на себя внимание тот факт, что глава армянского внешнеполитического ведомства при этом не пытается «похоронить» мирный процесс громкими словами, тут же компенсируя «негативную» ремарку позитивным замечанием о прогрессе. Это, в целом, свидетельствует о том, что если даже Ереван и не готов сейчас сесть за стол переговоров без посредников, то, во всяком случае, пытается сохранить положительные наработки в мирном процессе, которые были достигнуты в ходе двухсторонних переговоров, и не демонстрирует попыток слиться c процесса, сделав обиженную мину. Не это ли имел в виду Хикмет Гаджиев, говоря о том, что сторонам нужно время, очевидно, предвидя соблазн Еревана попытаться в очередной раз использовать западный ресурс для давления на Баку. Остается ждать, пока их снова не постигнет разочарование на этом пути, после чего можно садиться за стол прямых переговоров. Не исключено, что по прошествии времени стороны решат заключить базовое соглашение о мире без включения в него острого вопроса коммуникаций. Это как минимум продемонстрировало бы всему миру, и прежде всего, набивающимся в посредники, что наши страны могут делать не только осторожные шаги навстречу друг другу, но и достигать осязаемого согласия. Достижение такого согласия, с одной стороны, заметно снизило бы вмешательство третьих стран в дела региона, а с другой стороны, подтолкнуло бы Армению и Азербайджан к поиску решения оставшихся вопросов. Пока же очень похоже на то, что в переговорном процессе возникла очередная пауза. Caliber.Az

Доцент МГИМО: Власти Армении продолжают портить отношения с Россией РЕГИОН «То, что излагает армянская оппозиция по поводу мирного договора, что Азербайджан создает для себя основания для будущих агрессий против Армении это интерпретация документа, которого я не видел. Интерпретация людьми очевидно заинтересованными. И мнения о том, что Баку каждый раз выдвигает новые требования, хочу сказать, что, если бы у нас была надежная информация о том какие требования были два года назад, какие были год назад и сейчас, можно было говорить об их ужесточении или смягчении. Поэтому я не берусь судить ужесточает Баку требования или нет». Как передает Caliber.Az, об этом ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России Николай Силаев заявил армянским СМИ. «Что касается последнего визита Пашиняна в Санкт-Петербург, то это породило оптимистические ожидания у некоторых наблюдателей в России. По крайней мере, тенденция к ухудшению отношений между Москвой и Ереваном если не переломлена, то замедлена. Вот интервью секретаря Совбеза Армении Армена Григоряна, к сожалению, показывает, что это не так. Что руководство Армении, по крайней мере значительная ее часть, продолжает курс на то, чтобы отношения с Россией испортить. И в первую очередь испортить их в политической сфере. А что касается того, что ЕАЭС должен заниматься только экономикой, так он экономикой и занимается. Там никаких геополитических вещей в повестке нет. Для меня по-прежнему загадка, в чем заключается стратегия властей Армении. Ясно, что весь политический опыт значительной части руководство эмоционально подталкивает к тому, чтобы порвать с Россией. Так же совершенно непонятно, что они от этого выиграют. Они могут может в теории выиграть что-то персональное. Какая-та западная помощь, я думаю это маловероятно. Поскольку очень много времени у США и ЕС занимает Украина. Я боюсь, что, если Армения хочет получить поддержку Запада нужно будет быть искренним и прекращать торговые отношения с Россией тоже. Даже если Армения не удовлетворена ОДКБ, а это очевидно, то зачем раз в несколько недель об этом громко говорить. Если Армения хочет что-то поменять для этого нужна дипломатия, а не разговоры с прессой. Разговоры с прессой здесь не к чему не ведут», - заявил Силаев.

Заседание Якобинского клуба в библиотечном зале монастыря святого Якова на гравюре по картине Анри-Николя Ван Горпа Но, с ростом радикализма якобинцев, Сийес, а также некоторые другие основатели Якобинского клуба – Мирабо, братья Ламеты, перешли в так называемое «Патриотическое общество 1789 года», в котором состояли либеральные монархисты, в том числе – Кондорсе, Талейран, Байи и Лафайет. 18 июля 1791 года это общество было преобразовано в клуб Фельянов (Фейянов). На некоторое время Сийесу пришлось уйти в тень, поскольку, по предложению Робеспьера, членам Учредительного собрания было отказано в праве баллотироваться в новый представительный орган – Законодательное собрание. В большую политику Сийес вернулся в сентябре 1792 года, когда был избран в Национальный конвент Французской Республики. В январе 1793 г. он голосовал за казнь Людовика XVI. Обычно Сийеса относят к депутатам «Равнины» (Plaine). У нас эту группу депутатов (около 400 человек) часто уничижительно называют «Болотом», однако своё название они получили всего лишь по местам в нижней части зала, которые занимали во время заседаний. А сидевшие вверху («на горе») радикалы были известны как «монтаньяры». Это они презрительно называли «Равнину» «болотом», а депутатов «Равнины» – «болотными жабами». Одним из лидеров «Равнины» был Поль де Баррас, которому данное прозвище совершенно не подходило. Поль Франсуа Жан Николя виконт де Баррас на гравюре Тардье Он покровительствовал молодому Бонапарту и даже «с барского плеча» уступил ему свою любовницу – Жозефину Богарне. Тереза Тальен и Жозефина Богарне танцуют голыми перед Баррасом, Наполеон подсматривает – справа. Карикатура Джеймса Гилрея Депутаты «Равнины» (как и жирондисты, и даже некоторые якобинцы), в свою очередь, называли наиболее радикально и экстремистски настроенных депутатов «бешеными». С началом Большого террора Сийес отошёл от активной политической деятельности, но, как мы помним, активно участвовал в интригах, что вызывало беспокойство и Робеспьера, и Барера. После Термидорианского переворота (27-28 июля 1794 года), во время которого «негодяи избавили Францию от фанатиков», Сийес вошёл в Комитет общественного спасения. Весной 1795 в течение короткого времени (с 20 апреля по 4 мая) был председателем Конвента. В том же 1795 году подписал в Гааге договор между Французской и Батавской республиками. Отказался от постов «директора» и министра иностранных дел, работал в Совете пятисот (нижняя палата парламента) и в 1797 году даже возглавил его. Стал одним из первых членов будущей Академии моральных и политических наук Института Франции. Пережил покушение, совершённое на него аббатом Пули. После выздоровления был отправлен послом в Берлин, на этой должности он находился с 21 июня 1798 г. по 24 мая 1799 г., добился сохранения нейтралитета Пруссии. Но главная интрига Сийеса была впереди. Вернувшись в Париж в июне 1799 года, менее через полгода он организовал государственный переворот, в результате которого и пришёл к власти Наполеон Бонапарт. При этом Сийес ещё и «отстал от графика», поскольку некстати отправился в Италию на войну против Суворова первоначально выбранный этим «кукловодом» генерал Бартелеми Жубер (и погиб там в битве при Нови).

«Признание прав человека и гражданина» («Reconnaissance et exposition des droits de l’homme et du citoyen», предшественница «Декларации прав человека»), стал членом конституционного комитета и выступил против права «абсолютного вето» для короля Франции, сторонником которого был Мирабо. В 1790 году Сийес некоторое время исполнял обязанности президента Национального собрания. От должности конституционного парижского епископа, предложенной ему в 1791 году, он отказался. Деятельность Сийеса в период Великой Французской революции Рассказывая о Сийесе, часто приводят его ответ на вопрос: чем занимался он в годы террора? «J'ai vecu.» В СССР и в России обычно дают такой вариант перевода: «Я выживал» – и мы видим перед собой жалкого трусливого приспособленца. Но правильный вариант перевода: «Я жил.» То есть Сийес сказал, что именно тогда он жил яркой и полной жизнью, а теперь – лишь доживает. И мы видим уже другого человека – ловкого и уверенного в себе интригана, про которого другие депутаты говорили: «Будь в этом зале (Национального Собрания) портьера, можно было бы быть уверенным, что за ней скрывается Сийес.» Здесь снова дело в нюансах: Сийес вовсе не прячется за портьерой, он – остающийся незамеченным кукловод, дёргающий нити управления марионетками. А Талейран сравнивал Сийеса с шахматистом, который использует людей в качестве фигур – продвигает своих сторонников, либо, в случае необходимости, жертвует ими. Всесильный Максимилиан Робеспьер с тревогой писал о Сийесе: «Он не перестаёт действовать в подполье собрания; он роет землю и исчезает.» А вот какую характеристику даёт Сийесу другой «сильный человек» – Бертран Барер: «Аббата Сийеса нигде не видно, но он повсюду; он действует в подполье Ассамблеи и Комитета; он роет землю, направляет, будоражит, создаёт фракции и сталкивает их, а затем исчезает, чтобы воспользоваться результатами.» Трусом Сийес никогда не был, именно он в решающий момент переворота 18-19 брюмера VIII года Республики (9-10 ноября 1799 г.) спокойно скажет растерявшемуся под напором депутатов «Совета пятисот» Бонапарту: «Они поставили Вас вне закона, а Вы поставьте их вне зала.» Но не будем забегать вперёд. Ещё до начала заседаний Генеральных штатов в Версале был основан Бретонский клуб, членами которого первоначально стали депутаты, прибывшие из этой провинции. Его заседания быстро стали популярными, и к ним присоединялись всё новые и новые депутаты других областей. Позже Бретонский клуб был преобразован в «Общество друзей конституции» (затем – «Общество друзей свободы и равенства»), заседания которого проходили в монастыре святого Иакова. Так появился знаменитый Якобинский клуб, одним из основателей которого стал Сийес.

Le Tiers Etat Этот документ стал программным для всех депутатов третьего сословия и оказал огромное влияние на дальнейший ход событий. Уильям Сьюэлл позже писал, что эта работа Сийеса задала «тон и направление Французской революции». Сийес утверждал, что только третье сословие может стать основой единой нации – «общества людей, живущих под общим законом и представленных одним законодательным учреждением»: «Только общее право и общее представительство составляет одну нацию.» Подчиниться общим законам он предложил и представителям первых двух сословий, поскольку, по его мнению, имея привилегии, они не могут считаться членами нации, так как «вовсе не входят в состав общественной организации». Более того, привилегированные сословия являются бременем для нации. Данные, кажущиеся сегодня вполне естественными и, безусловно, справедливыми, требования равенства всех людей перед законом для дворян и высшего духовенства оказались совершенно неприемлемыми. И потому созыв Генеральных штатов, вместо того чтобы разрядить ситуацию в стране, привёл к революции, которая смела сословные привилегии. Закончилось всё упразднением монархии и провозглашением республики в 1792 году. Сийес был горячим сторонником создания единой французской нации. Дж. Ван Дейсен так писал о территориально-административном делении королевской Франции: «Суверенное графство Булонь хранило верность лишь самому королю; в Эльзасе и Лотарингии деревня за деревней втягивались в череду бесконечных переходов от Франции к Империи и обратно; Прованс жил сепаратизмом: многие его жители считали себя отдельной «нацией»; Наварра была связана с Францией очень слабыми узами; многие города провозглашали частичную независимость.» И Сийес обращается к жителям французских провинций: «Ты всегда будешь бретонцем, всегда провансальцем, но ты вместе с нами вскоре поздравишь себя с обретением статуса гражданина; скоро мы все станем носить имя французов и сможем прославить себя, потому что именно в наших населенных пунктах, а не в театре это название будет означать свободного человека.» Эдикт о созыве Генеральных штатов был опубликован 24 января 1789 года, первое заседание этого органа состоялось 5 мая того же года – в «зале для малых забав» Версальского дворца. Людовик XVI сразу же предостерёг депутатов от «опасных нововведений» и заявил, что единственной их целью является изыскание средств для пополнения государственной казны. И уже 6 мая разочарованные депутаты третьего сословия отделились от других. Попытка примирения, предпринятая Мирабо (дворянин, избранный от третьего сословия), оказалась безуспешной. 20 июня в «зале для игры в мяч» депутаты третьего сословия дали клятву не уезжать домой до тех пор, пока не выработают конституцию. Текст этой клятвы составил именно Сийес. Огюст Кудер. «Клятва в зале для игры в мяч, 20 июня 1789 г.» 23 июня король приказал им разойтись, но не решился настоять на своём решении. На сторону непокорных депутатов стали переходить депутаты других сословий. Гвардейцы, направленные для их разгона, были остановлены маркизом Лафайетом и некоторыми другими знатными дворянами. 27 июня Людовик XVI фактически признал своё поражение, отдав верным ему депутатам приказ присоединиться к «мятежникам»: Генеральные штаты были преобразованы в Национальное собрание, затем, 9 июля – в Учредительное национальное собрание, главной задачей которого была объявлена подготовка конституции. Сийес, написавший брошюру

Эммануэль-Жозеф Сийес, «кукловод» и «шахматист», сделавший Бонапарта Первым консулом Emmanuel Joseph Sieyès by Jacques Louis David[/center] В этой статье мы поговорим об Эммануэле-Жозефе Сийесе (Сьейесе), который стал одним из отцов-основателей Французской республики. Оноре де Мирабо, автор «Декларации прав человека и гражданина», «Трибун республики» и «Старшего сына революции», почтительно называл его «нашим дорогим учителем». Сийес на французской почтовой марке Именно Сийес стал автором идеи о ликвидации Директории и установлении Консулата. Наполеон Бонапарт, по его замыслу, должен был заниматься лишь военными делами – главную роль он отводил именно себе. Происхождение и жизнь до революции Эммануэль-Жозеф Сийес родился 3 мая 1748 года в южном французском городе Фрежюс, в порт которого позже прибыл фрегат «Мюирон» с «бежавшим» из Египта Бонапартом. Герой статьи был пятым ребёнком в семье небогатого местного чиновника, который, будучи простолюдином, пытался приписать себе «благородное» происхождение. Первыми учебными заведениями, которые посещал Эммануэль-Жозеф, стали иезуитская школа и колледж монашеского ордена Доктринеров города Драгиньян, расположенного в 80 км от Ниццы. В возрасте 17 лет Сийес отправился в Париж, где поступил в семинарию Сен-Сюльпис (Святого Сульпиция), выпускником которой был, например, Талейран. По неясным причинам через 5 лет он вынужден был перевестись в менее престижную духовную семинарию отцов-лазаристов. Особого интереса к богословским наукам Сийес никогда не проявлял (его больше интересовала философия и музыка) и по выставленным ему оценкам находился на 54-м месте из 80 учеников. Ещё через 2 года, 28 июля 1772 года, он получил сан священника, в 1774 году – лицензию теолога. Сийесу удалось получить место секретаря епископа Трегье (в Бретани), а затем, в 1780 г. вместе со своим «патроном» он перебрался в Шартр, где стал главным из 30 викариев Шартрского собора. Здесь Сийес занимался в основном хозяйственными делами. К тому времени он уже убедился, что в продвижении по службе дворяне, независимо от их личных качеств, имеют огромное преимущество по сравнению с ним – простолюдином. Талейран, например, аббатом стал в 21 год, епископом Отенским – в 34 года. С другой стороны, Сийес уже тогда «освободился от всех суеверных чувств и идей», позже он даже поддержал идею установления «Культа Разума». Но религиозная карьера давала ему хоть какой-то шанс на более или менее достойное будущее. Пробовал себя также в роли писателя и публициста, в 1780 году даже придумал слово «социология». В следующий раз этот термин будет использован лишь через 50 лет – философом Огюстом Контом. В 1788 году Сийес был избран в провинциальное собрание Орлеана депутатом от духовенства. В том же году написал «Эссе о привилегиях» («Essai sur les privilèges»). Писал Сийес хорошо, но талантом оратора не обладал: по воспоминаниям современников, «говорил мало и плохо». Хорошим оратором, кстати, не был и другой знаменитый выходец из клерикальных кругов – Шарль Морис Талейран. И это было серьёзным недостатком: народ ценил пламенных ораторов, и на высокие должности тогда прорвалось много популистов и безответственных демагогов. Однако и Сийес, и Талейран достигли высот политического Олимпа, что красноречиво свидетельствует о том, насколько высоки были их деловые качества и таланты, необходимые государственным деятелям. Депутат Генеральных штатов Франция уже давно находилась в состоянии кризиса. Казна была пуста, в народе нарастало недовольство, многие образованные люди уже открыто говорили об избытке полномочий короля и необходимости реформировать устаревшую систему власти. Людовик XVI и его окружение решили «сыграть на опережение» и переложить принятие непопулярных решений (речь ведь шла и о новых налогах) на Генеральные штаты. Этот консультативный представительный орган созывался не только во Франции. В Англии Генеральные Штаты заседали в 1254 году, когда решался вопрос о финансировании военных действий. В Голландии в 1579 году на заседании Генеральных штатов было принято решение об объединении семи провинций в единое государство. Во Франции Генеральные штаты впервые были созваны в 1302 году и с тех пор периодически собирались с целью принятия важных решений по финансовым вопросам, внешней и внутренней политике. Последний созыв этого органа датирован 1614 годом, и потому 5 июля 1788 года Людовик XVI издал довольно любопытный указ, согласно которому каждый, у кого имелась информация о процедуре созыва и организации деятельности Генеральных штатов, должен был обратиться к Хранителю печати. Депутатами стали представители трёх сословий – духовенства, дворянства и так называемого «третьего», в которое входили все прочие группы населения (94 % от всего населения страны). Представители третьего сословия не имели никаких политических прав, а между тем в него входили не только бедные крестьяне и ремесленники, но также богатые купцы и высокообразованные люди – врачи, профессора университетов, юристы, писатели, журналисты. Простолюдин Сийес был избран депутатом Генеральных штатов именно от третьего сословия. Сийес в 1789 году на гравюре Курбе Каждое сословие, независимо от количества депутатов, имело свой «коллективный голос», равный голосам любого другого. То есть депутаты первого и второго сословий гарантированно могли провалить любую инициативу своих «коллег» третьего сословия. Ещё до начала их работы, в начале 1789 года, Сийес издал ставший широко известным памфлет «Что такое третье сословие?» («Qu’est ce que le tiers-état?»), в котором были такие строки: «Что такое третье сословие? – Все. Чем оно было до сих пор в политическом отношении? – Ничем. Чем оно желает быть? – Чем-нибудь.»

Трюк с револьвером, который использовал Хардин, чтобы обмануть противника Хардин снова встретился с Хикоком во время перегона скота в августе 1871 года. На этот раз Хикок разрешил Хардину пронести свои пистолеты в город – то, чего он никогда не позволял делать другим. Однако вскоре после этого произошёл инцидент, после которого Джон был вынужден бежать из города. 6 августа 1871 года Хардин, его двоюродный брат Клементс и друг владельца ранчо по имени Чарльз Кугер остановились на ночь в отеле American House. Клементс и Хардин жили в одной комнате, а Кугер – в соседней. В тот вечер все трое были сильно пьяны. Ночью Хардина разбудил громкий храп, доносившийся из комнаты Кугера. Сначала он несколько раз крикнул мужчине, чтобы тот перевернулся на бок, а затем, раздражённый отсутствием реакции, выпустил несколько пуль через общую стену, пытаясь разбудить его. Одна из пуль попала Кугеру в сердце, и он умер практически мгновенно [5]. Хотя Хардин и не намеревался убивать Кугера, он нарушил постановление Хикока, запрещающее стрелять из оружия в черте города. Полуодетый и всё еще пьяный, Джон вместе с Клементсом вышел через окно второго этажа на крышу отеля и увидел, как приехал Хикок вместе с четырьмя полицейскими. Полагая, что Дикий Билл убьёт его, Хардин спрыгнул с крыши на улицу и остаток ночи прятался в стоге сена. Утром он украл лошадь и сбежал из города. После этого инцидента Хардин заработал себе репутацию человека «настолько злобного, что однажды он застрелил человека за храп.» Арест и тюремное заключение Визитка Хардина и револьвер Кольт модели 1877 года, изъятый у него в мае 1895 г. при аресте за незаконное ношение оружия в Эль-Пасо 29 февраля 1872 года в Гонсалесе он сыграл свадьбу с дочерью местного ранчеро Джейн Боуен, которой на тот момент было 15 лет. В этом же году он был ранен выстрелом из дробовика во время спора в салуне Gates в Тринити (Техас). В него выстрелил Фил Саблетт, проигравший ему деньги в покер. Оправляясь от ран, Хардин решил, что хочет остепениться. После сдачи шерифу Рейгану из округа Чероки, он был ранен в правое колено случайным выстрелом нервничающего помощника шерифа. Хардин, лёжа на больничной койке, сдался властям, передав своё оружие шерифу Рейгану и попросив судить его за прошлые преступления, чтобы «начать с чистого листа». Однако такой возможности ему не дали. Рейган решил повесить на Хардина столько убийств, что Джон, узнавший об этом, изменил своё мнение. Родственник контрабандой принёс Хардину ножовку в тюрьму, и он сбежал, прорезав решётку тюремного окна. За его поимку была назначена награда в размере 100 долларов. Хардин снова ударился в бега. Его безуспешно пытались поймать, и он получил возможность уделять больше времени собственной семье. От Джейн у него было трое детей – две дочери и сын [2]. В мае 1874 года Хардина в городке Команчей нашёл заместитель шерифа округа Браун, Чарльз Уэбб. Когда Уэбб вошёл в салун, Джон сразу же спросил, пришёл ли тот арестовать его. Уэбб ответил, что нет, и Хардин пригласил его в отель выпить. Однако, когда Джон отвернулся, Уэбб направил на него револьвер. Предупреждённый друзьями, Хардин отскочил в сторону, выхватил свой револьвер и нажал на спусковой крючок. Шериф также выстрелил. Хардин получил ранение в бок, а Уэбб получил смертельное ранение в голову. Хардину удалось бежать из Команчи вместе с Клементсом, но его брата Джо и двух его друзей линчевала толпа жителей округа [2]. В 1975 году губернатор Техаса назначил награду в 4000 долларов за поимку Хардина. 24 августа 1877 года рейнджеры и местные власти столкнулись с Хардином в поезде во Флориде. Он попытался вытащить свой кольт, однако его сбили с ног, и он потерял сознание. Сам Хардин утверждал, что его схватили, когда он курил трубку, и что пистолет нашли у него под рубашкой только после ареста. Вскоре Хардин предстал перед судом и 5 июня 1878 года был приговорён к 25 годам лишения свободы. Находясь в тюрьме, он написал автобиографию. В ней он сильно преувеличивал истории о своей жизни. В автобиографии он говорил о себе как о «воине, рождённом битвой». «Всегда находился человек, готовый бросить мне вызов, и я никогда не отказывался принять его», — писал он. В 1892 году Хардин был описан как человек ростом 5,9 футов (1,8 м) и весом 160 фунтов (73 кг), со светлым цветом лица, карими глазами, тёмными волосами и шрамами от ран на правом колене, левом бедре, правом боку, тазобедренном суставе, локте, плече и спине. Пока Хардин находился в тюрьме, умерли его отец и мать. А 6 ноября 1892 года от туберкулёза умерла и его первая жена Джейн. Смерть Хардина 17 февраля 1894 года Хардин был досрочно освобождён из тюрьмы, отсидев семнадцать лет. Ему было сорок лет, когда он вернулся в Гонсалес, штат Техас. Некоторое время Хардин старательно избегал салунов и картёжных столов. В тюрьме он не терял времени даром и выучился на юриста. Он открыл адвокатскую контору и пытался честно работать [2]. 9 января 1895 года Хардин женился на 15-летней девушке по имени Кэлли Льюис, которая напоминала ему Джейн, однако брак быстро распался, хотя и не был юридически расторгнут. Некоторое время спустя Джон перебрался в Эль-Пасо, где продолжил адвокатскую практику. Энни Уильямс, его домовладелица, рассказывала, что Хардин хотя и пытался избавиться от прежнего имиджа, однако многие его прежние привычки никуда не делись. К тому же он опасался, что кто-то решит убить его, чтобы заработать себе имя. «Кто бы ни стучал в его дверь, он сразу же прыгал за стол, где лежал его револьвер, и лишь потом говорил «Войдите»… Он ежедневно практиковался с оружием, и мне даже нравилось смотреть, как он управлялся с револьверами, если только они были разряжены», — рассказывала Энни Уильямс [2]. Вскоре у Хардина произошёл конфликт со служителем закона Джоном Селманом-младшим, который арестовал знакомую Джона. Хардин столкнулся с Селманом, и двое мужчин поссорились. 56-летний отец Селмана, констебль Джон Селман-старший (сам известный стрелок и бывший преступник) подошёл к Хардину днём 19 августа 1895 года, и двое мужчин поговорили на повышенных тонах. В этот же вечер Хардин отправился в салун Acme, чтобы поиграть в кости. Незадолго до полуночи Селман-старший вошёл в салун, подошёл к Хардину сзади и выстрелил ему в голову, убив на месте. Пока Хардин лежал на полу, Селман произвёл в него ещё три выстрела. Похоронен Джон Уэсли Хардин был на следующий день на кладбище Конкордия в Эль-Пасо. Его убийца вскоре и сам погиб в перестрелке с маршалом США Джорджем Скарборо 6 апреля 1896 года во время ссоры после карточной игры. Автобиография Хардина, ставшая предметом судебных разбирательств, была опубликована в 1896 году. Хардин был необычным типом убийцы – красивым мужчиной из благополучной семьи, с хорошими манерами, всегда утверждавший, что он стрелял только для того, чтобы спасти свою жизнь. Однако тот факт, что на пистолете Джона было более тридцати зарубок, свидетельствует о том, что в Техасе никогда не действовал более опасный стрелок. Использованная литература: [1]. Leon Claire Metz. The encyclopedia of lawmen, outlaws, and gunfighters. New York, 2003. [2]. Юрий Стукалин. Стрелки Дикого Запада – шерифы, бандиты, ковбои, «ганфайтеры». – М., Эксмо, 2013. [3]. O'Neal, Bill. Encyclopedia of Western Gunfighters. University of Oklahoma Press, 1979. [4]. Hardin, John Wesley. The Life of John Wesley Hardin As Written by Himself; reprint Jun 1977; University of Oklahoma Press. [5]. Leon Claire Metz. John Wesley Hardin. Dark Angel of Texas. University of Oklahoma Press, 1998.

*Бенджамин Хардин Хелм (2 июня 1831 – 21 сентября 1863) – известный в своё время американский политик, адвокат и бригадный генерал. Сын губернатора Кентукки Джона Л. Хелма. До гражданской войны в США являлся прокурором штата Кентукки, после начала войны вступил в армию Конфедерации. Будучи бригадным генералом, Хелм командовал 1-й бригадой Кентукки, более известной как Сиротская бригада. Погиб на поле боя во время битвы при Чикамоге Юный Хардин с детства отличался дикими нравами и был непоседливым. В 1867 году, посещая школу Уэс, подвергся насмешкам со стороны другого ученика, Чарльза Слотера. Слотер обвинил Хардина в том, что он был автором граффити на стене школы, которое оскорбило девочку из его класса. В результате произошла драка, которая завершилась тем, что Хардин ударил Слотера ножом, едва не убив его. Первого человека Джон Уэсли Хардин убил в 15 лет. Бывший чернокожий раб по имени Мэйдж иногда составлял компанию юноше в армрестлинге. Но однажды во время поединка кольцо Хардина расцарапало Мэйджу лицо. Случайно это произошло или намеренно – неизвестно, но они подрались, и негр поклялся отомстить юнцу [2]. На следующее утро он подкараулил Хардина на пустынной лесной дороге. Свидетелей убийства не было, и что произошло на самом деле, мы знаем только со слов самого Хардина. В своей автобиографии он писал, что негр напал на него крича и размахивая палкой, после чего Джон выхватил револьвер и, сделав предупредительный выстрел, открыл огонь на поражение. Хардин бросился к дому своего дяди Клейба Хоулшузена, рассказал о произошедшем и привёл его к тому месту, где лежал истекающий кровью Мэйдж. Негр всё ещё был жив и старался дотянуться до своего противника. «Мэйдж назвал меня лжецом, – позже признавался Хардин, без смущения добавляя: – Если бы не присутствие дяди, я бы снова выстрелил в него [2].» Три дня спустя Мэйдж умер. В своей книге Хардин писал, что его отец не верил, что он получит справедливое судебное разбирательство в штате, оккупированном северянами, где более трети полиции штата были бывшими рабами. «Подвергнуться суду за убийство негра в то время означало верную смерть от рук законников, поддерживаемых штыками Северян, а потому отец посоветовал мне спрятаться, пока не закончится правление штыка янки*. Так, сам того не желая, я бежал, да будет известно вам, не от честного суда, а от несправедливости и дурного правления людей, поработивших Юг [4].» *Во время Гражданской войны в США 1861-1865 гг. южане называли северян «янки», чтобы подчеркнуть своё презрительное отношение к ним. Сам термин появился задолго до начала Гражданской войны. Южан, в свою очередь, северяне называли «дикси» Хардин утверждал, что несколько недель спустя власти, в конце концов, обнаружили его местонахождение, и трое солдат Союза были посланы арестовать его, о чём Джон был предупреждён старшим братом Джозефом. Однако вместо того, чтобы бежать, Хардин решил дать бой преследователям. Он устроил солдатам засаду и убил их. Местные фермеры похоронили их тела в русле ручья недалеко от места засады. Хардин в бегах Некоторое время Хардин путешествовал со случайным попутчиком – преступником Фрэнком Полком, который разыскивался за убийство, однако вскоре его арестовали, и Джон остался один. Позднее он некоторое время преподавал в школе в Писгахе. Зимой 1869 года семнадцатилетний Хардин въехал в Товаш (округ Хилл, Техас), где снова попал в неприятности. Он выиграл несколько партий в карты у Бенджамина Брэдли – главаря банды, давно уже установившей в Товаше свои законы. Проигрыши разозлили Брэдли, и он пригрозил вырезать Хардину печень, если тот выиграет снова. Более того, он заставил Уэса снять ботинки и выгнал его босым на улицу. Ночью, по утверждению Хардина, Брэдли решил убить его, однако Уэсли вытащил оба своих пистолета и открыл ответный огонь – одна пуля попала Брэдли в голову, а другая в грудь [4]. Десятки людей видели эту перестрелку, и по их утверждениям, Хардин достаточно необычным способом извлекал своё оружие – его кобуры были вшиты в жилет так, что рукоятки револьверов были направлены внутрь груди. Для того чтобы достать оружие, он скрестил руки на груди. Хардин утверждал, что это самый быстрый способ стрельбы, и он практиковался каждый день [4]. Вскоре после этого инцидента в городке Коссе Хардин вновь попал в неприятную историю, которая завершилась убийством. В своей автобиографии он описывает её так: «Я был молод и любил каждую встречную красотку, и в Коссе я встретил одну, и мы прекрасно поладили. Я договорился, что приду к ней в тот же вечер, и так и сделал. Когда я был у нее, кто-то зашумел у дверей дома. Она взвизгнула и сказала, что это ее возлюбленный, а в это время вошел парень и сказал, что убьет меня, если я не дам ему 100 долларов. Я сказал ему, что у меня в кармане всего 50 или 60 долларов, но, если он пойдет со мной в конюшню, я дам ему больше, так как у меня есть деньги в карманах седла. Он сказал, что пойдет, и я, притворившись испуганным, направился к конюшне. Он сказал: «Дай мне сначала то, что у тебя есть». Я сказал ему, что все в порядке, и при этом уронил часть денег на пол. Он опустился, чтобы поднять их, и пока он отвлекся, я достал пистолет и выстрелил. Пуля попала ему между глаз [4].» В январе 1871 года Хардин был арестован за убийство городского маршала Лейбана Джона Хоффмана из Уэйко, штат Техас, однако в своей автобиографии он отрицал совершение этого преступления. После ареста Уэсли временно содержали в бревенчатой тюрьме в городе Маршалл в ожидании перевода в Уэйко для суда. Находясь в заключении, он купил револьвер у другого заключённого. Сопровождать Хардина в другой город на суд взялись двое полицейских – капитан Эдвард Т. Стейкс и офицер по имени Джим Смолли. По словам Хардина, на время поездки они привязали его к лошади без седла. Хардин сбежал, когда полицейские разбили лагерь. Уэсли утверждал, что его оставили наедине со Смолли, который начал насмехаться и избивать молодого заключённого рукояткой пистолета. Хардин притворился плачущим и прижался к боку лошади. Скрытый животным, он вытащил пистолет и смертельно ранил Смолли, а затем воспользовался его лошадью, чтобы сбежать. Встреча с Диким Биллом Хикоком В начале 1871 года Джон Уэсли Хардин прибыл в Абилин, где шерифом на тот момент был Дикий Билл Хикок. На тот момент Джону уже было 18 лет, и он имел репутацию опасного ганфайтера. Произошло это якобы из-за следующего инцидента – Хикок сказал Хардину (использующему псевдоним Уэсли Клеммонс) сдать оружие, ибо он в его городе, ибо носит его в нарушение городских правил, и тот протянул маршалу револьверы рукоятками вперёд, но затем быстро повернул их, направив стволы ему в лицо и отпрыгнув назад. Дикий Билл оказался поражён ловкостью Хардина, однако конфронтация на этом завершилась, ибо Джон подчинился Хикоку. Достоверность этой истории вызывает вопросы, поскольку кроме самого Хардина о ней никто не упоминал. Биограф Хикока Джозеф Роза полагает, что если эта история и имела место, то произошла она совсем не так, как описал ее Хардин.

Лучшие ганфайтеры Дикого Запада: Джон Уэсли Хардин – преступник, ставший народным героем Джон Уэсли Хардин был, без сомнения, одним из самых смертоносных стрелков и одним из самых мрачных персонажей американского Старого Запада. Он был из тех парней, которые сначала стреляют, а потом задают вопросы. Хардин утверждал, что убил 42 человека, хотя газеты приписывали ему только 27 убийств. Он был настолько вспыльчив в обращении с оружием, что однажды убил человека за громкий храп. Хардин совершил своё первое убийство в 1868 году, когда ему было всего 15 лет (застрелил бывшего раба), после чего пустился в бега. Тем не менее, в отличие от многих других преступников и бандитов Дикого Запада, он никогда не убивал женщин и детей, не грабил дилижансов, банков или поездов, зарабатывая на жизнь игрой в карты. Кем был самый известный преступник Дикого Запада и как он заработал себе славу? Немного о перестрелках на Диком Западе В 1886 году в газете Border Ruffian было опубликовано следующее объявление: «Разыскивается! На должность шерифа человек со шкурой носорога, пуленепробиваемой головой, способный все видеть вокруг себя, бегать быстрее лошади, ничего и никого не боящийся ни в Гадесе, ни в Кулидже; человек, умеющий стрелять, как капитан Адам Богардус, и предпочитающий пристрелить перед завтраком четверых-пятерых пьяных дебоширов, чем сесть за стол без подобной утренней зарядки.» Многим это объявление покажется несерьёзным и крайне забавным, однако этот чёрный юмор имел вполне определённый смысл, и жители Кулиджа, где оно было размещено, одобрительно кивали головами, читая его. Только обладающий недюжинными способностями человек смог бы выжить, заняв должность шерифа в этом неспокойном городишке. Зачастую считается, что период, известный как «Гражданская война за объединение Запада», то есть период того самого Дикого Запада или Старого Запада, начался в 1850-х годах и завершился в 1919 году. Другие датируют этот период с 1865 по 1890 год. Именно в этот период на Старом Западе было наиболее неспокойно. Кроме того, в 1890 году практически исчезло как таковое понятие фронтира – пограничной неосвоенной территории с плотностью населения менее 2 человек на квадратную милю (0,77 человека на квадратный километр). О преступности на Диком Западе ходят много легенд – писатели в ярких красках описывали воровства и грабежи, столкновения между владельцами крупных и мелких ранчо, фермерами и скотоводами, гражданами США и иммигрантами. Многие представители закона гибли, пытаясь навести порядок. Только в Техасе за десять лет с 1869 по 1878 г. было убито около сотни законников [2]. Большинство перестрелок на Диком Западе изображаются в фильмах или книгах так: двое мужчин вступают в конфликт, после чего ожидают, когда оппонент сделает первый шаг. Однако такое случалось редко. Часто перестрелка происходила спонтанно, когда один выхватывал пистолет, а другой реагировал В народном фольклоре мужчины, имевшие репутацию достойных стрелков, стремились сразиться с другим стрелком с такой же репутацией. Однако на самом деле известные ганфайтеры старались по возможности избегать столкновений друг с другом. В большинстве знаменитых перестрелок редко встречались два или более известных стрелка, а скорее один известный стрелок против менее известного противника или противников. Быстрая стрельба от бедра была на самом деле достаточно редким навыком на Западе, и лишь немногие известные стрелки, такие как Люк Шорт, Джон Уэсли Хардин и Дикий Билл Хикок, были известны своей быстротой. «Самый важный урок, который я усвоил... заключался в том, что в перестрелке обычно побеждает тот, кто не торопится. Второй урок заключался в том, что, если я надеюсь жить на границе, я буду избегать ярких трюков... За всю свою жизнь в качестве пограничного офицера я не знал ни одного по-настоящему опытного стрелка, который не испытывал бы ничего, кроме презрения к фанату оружия или человеку, который стреляет от бедра», — говорил в своё время известный ганфайтер, служитель закона Уайатт Эрп. Эта цитата представляется несколько спорной, поскольку, как показывают исторические примеры, достаточно часто в подобных перестрелках побеждали те, кто быстрее всего принимал решение. Например, одна из самых известных перестрелок «Четыре мёртвых за пять секунд», которая произошла 14 апреля 1881 года в Эль-Пасо в Техасе, длилась всего пять секунд – маршал Даллас Стауденмайр вмешался в начавшуюся перестрелку и убил трёх человек (четвёртый был убит другим стрелком). Джон Уэсли Хардин также был человеком, который выхватывал револьвер без лишних размышлений. Джон Уэсли Хардин переходит черту закона Джон Уэсли Хардин появился на свет 26 мая 1853 года на берегу Ред-Ривер в Бонэме, штат Техас, вторым из 10 детей Джеймса и Элизабет Хардин. Его благочестивые родители-протестанты (отец был методистским проповедником) назвали его в честь Джона Уэсли, основателя методизма . Среди родственников Джона были конгрессмен Бенджамин Хардин, полковник войны за независимость Джон Хардин из Вирджинии, а также генералы Гражданской войны Мартин Дэвис Хардин (Северяне) и Бенджамин Хардин Хелм* (Южане). С началом Гражданской войны отец Хардина был избран капитаном Конфедерации. В 1862 году, в возрасте девяти лет, Хардин попытался сбежать из дома и вступить в армию Конфедерации

Трамп заявил, что США не будут помогать ЕС в случае войны МИР Бывший президент США Дональд Трамп в частной беседе с представителями Евросоюза предупреждал, что США не станут помогать ЕС, если на него нападут. Об этом пишет газета Politico со ссылкой на еврокомиссара по вопросам внутреннего рынка Тьерри Бретона, который, по его же словам, присутствовал на встрече Трампа с главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен в 2020 году. «Вы должны понимать, что, если Европа подвергнется нападению, мы никогда не придем к вам на помощь и не поддержим вас», — процитировал Трампа Бретон. По его словам, бывший американский президент также говорил о бесполезности НАТО и о том, что США выйдут из состава альянса. Бретон назвал позицию Трампа тревожной и отметил, что с опаской относится к его возможному возвращению на пост президента Штатов.

NYT: Ярый критик Трампа приостановил участие в президентской гонке в США МИР Бывший губернатор штата Нью-Джерси и один из руководителей Республиканской партии Крис Кристи приостановил свою президентскую кампанию. Политик известен своими насмешливыми и критическими высказываниями в адрес Дональда Трампа. Как сообщает The New York Times, Кристи принял такое решение под давлением своей партии в среду, 10 января. «Сегодня мне стало понятно, что у меня нет пути к победе в номинации. Поэтому сегодня я приостанавливаю свою кампанию на пост президента США», - сказал он на мероприятии в городе Виндхэм, штат Нью-Гемпшир. Такое решение фактически завершает этап президентской борьбы республиканцев, устраняя с поля самого агрессивного оппонента Трампа. Кристи был единственным заметным претендентом, который утверждал, что Трамп не пригоден для работы на должности. Это утверждение с самого начала фактически обрекло его кандидатуру на поражение. Выход политика из президентской гонки был ненадолго омрачен, когда его поймали на горячем микрофоне, где он откровенно обсуждал двух своих соперников, - Никки Хейли и Рона ДеСантиса. «Ее (Хейли, - ред.) выкурят, и мы с вами это знаем. Она не готова к этому», - сказал Кристи. «ДеСантис позвонил мне, окаменевший», - добавил он. Как отмечает NYT, господин Трамп немедленно ухватился за эти замечания, написав в соцсети Truth Social, что месседжи господина Кристи о госпоже Хейли были «очень правдивым утверждением».

Аналитик и публицист Самсон Кацман попытался в свою очередь ответить на этот вопрос, оценив подходящий к концу президентский срок Байдена и предвыборную повестку Трампа. «По состоянию на 17 декабря 2023 года 55.4% американцев не одобряли деятельность Байдена на своём посту, выражая неудовлетворение такими ключевыми направлениями деятельности президента как экономика, иммиграция и внешняя политика. 38.9% поддержали президента, что было лишь слегка выше его рекордно низкой поддержки в 37.6%, зафиксированной чуть ранее в том же декабре прошлого года. Другие опросы показывают, что электорат «партии ослов» предпочёл бы видеть в Овальном кабинете другого кандидата, нежели 81-летнего Байдена. Тем не менее, до выборов 2024 года ещё остаётся немало времени, и шансы действующего президента на переизбрание достаточно высоки», - полагает Кацман. Вот, говорит он, перечень главных обещаний, с которыми Джо Байден пришёл на свой пост: справиться с COVID-19, перезапустить экономику, возобновить борьбу с изменениями климата, защитить избирательные права американцев, вернуться к двухпартийному сотрудничеству и восстановить единство страны после вызывавшего острые разногласия в обществе пребывания в Белом доме Дональда Трампа. «В дополнение к заявленному, на долю Байдена выпало столкнуться ещё с двумя серьёзнейшими вызовами: российским вторжением в Украину и рекордно высокой инфляцией. Отдельно стоит проблема огромного и неконтролируемого притока нелегальных иммигрантов, которая грозит уничтожить благополучие американских городов. Астрономических размеров государственный долг (34.01 триллиона долларов по состоянию на сегодняшний день) – «болезнь, передающаяся по наследству»; независимо от того, кандидат от какой партии находится при власти – ни демократы, ни республиканцы не готовы отказаться от популизма, потерять свой электорат и радикально сократить ассигнования на социальные программы. Это было бы крайне необходимо для того, чтобы, если не существенно сократить, то хотя бы уменьшить рост госдолга», - рассказал Кацман. Можно кое-что поставить в зачёт администрации Байдена, отметил он. «Два триллиона федеральных инвестиций, направленных на обновление стремительно изнашивающейся американской инфраструктуры, на возвращение промышленного производства в США, в особенности следует отметить вложения в критически важную полупроводниковую индустрию. Число рабочих мест в промышленном производстве в первые месяцы президентства Байдена достигло 12.98 миллионов – рекордное с 2008 года. Во внешней политике администрация Байдена возглавила международные усилия по предоставлении помощи Украине в противостоянии развязанной против неё неспровоцированной агрессивной войне, безоговорочно осудила резню, предпринятую террористами ХАМАС против мирных израильтян 7-го октября… Однако, первый и главный вопрос, волнующий избирателей – это состояние экономики, и здесь американский средний класс не почувствовал на сегодняшний момент никаких позитивных изменений. Цены на бензин за время президентства Байдена выросли почти вдвое, инфляция продолжает расти, упоминавшиеся выше предпринятые меры по улучшению экономики начнут работать лишь через какое-то время, а жить надо здесь и сейчас...», - напоминает аналитик. Что есть в повестке Дональда Трампа, главного и наиболее вероятного конкурента Байдена, случись так, что его переизберут на второй срок: 10%-ое увеличение тарифов на все импортируемые в США товары, а также «зеркальный» ответ тем странам, которые ввели тарифы на американский импорт; существенное сокращение разросшегося бюрократического аппарата федеральных служащих, тех, кого 45-ый президент называет «глубинным государством» («deep state») и грозится уничтожить; в области энергетики – увеличение добычи углеводородов в США и поощрение строительства новых газопроводов, выход из Парижских соглашений по климату, «смести федеральное законодательство», которое, по его словам, препятствует созданию новых рабочих мест, а также заставить Федеральную Резервную Систему снизить учётную ставку (на момент написания этой статьи 5.50%, на начало президентства Байдена – 1.60%); прекратить нелегальную иммиграцию. Трамп, говорит Кацман, категорически не приемлет бездомных и либерального отношения к мародёрам и ворам в некоторых американских штатах. Он призывает запретить т.н. палаточные городки бездомных в городах США и переселить их на свободные федеральные земли, где они получали бы необходимую помощь от врачей, психиатров, и специалистов по борьбе с наркозависимостью. Трамп критиковал поддержку США Украины в войне с Россией и заявил, что в случае своего избрания он может положить конец войне за 24 часа. Трамп также утверждает, что Европа должна возместить США боеприпасы и военное снаряжение, которые пошли на помощь ВСУ в российско-украинском конфликте. Трамп также заявил, что под его президентством Америка фундаментально переосмыслит «цель и миссию НАТО» - европейские страны должны больше тратить на свои оборонные бюджеты, американское участие в европейском оборонительном зонтике, по мнению Трампа, слишком дорого обходится американскому налогоплательщику. Как и Байден, Трамп поддержал Израиль в его войне против ХАМАС. «Как мы видим, у Трампа более изоляционистская, более американо-ориентированная предвыборная повестка, чем у Байдена. Чем чревато это для мира в случае его избрания? Я вижу определённые риски в заявлениях Дональда Трампа об окончании конфликта в Украине за 24 часа. В этом есть угроза закулисных – без учёта самой Украины – договоренностей, при которых будут принесены в жертву и её фундаментальные интересы, и интересы западного демократического сообщества, и продолжится коллапс глобальной системы международной безопасности. Есть, правда, шанс, что в случае его избрания рядом с ним будут квалифицированные эксперты-международники, которые сумеют убедить его в пагубности такого сценария», - заключил американский журналист. Caliber.Az

Возвращение Трампа к власти: возможные последствия для США и мира ИНТЕРВЬЮ Самир Ибрагимов Экс-президент США демократ Барак Обама призывает нынешнего американского лидера Джо Байдена и его сторонников усилить предвыборную кампанию, поскольку обеспокоен возможностью возвращения бывшего президента - республиканца Дональда Трампа в Белый дом. Об этом сообщила газета The Washington Post со ссылкой на источники. По ее данным, Обама напрямую с Байденом и его помощниками обсуждал необходимость реструктуризации кампании, а также необходимость наделения штаба Байдена полномочиями, позволяющими принимать решения без согласования с Белым домом. Почему же все так боятся возможного возвращения Трампа к власти? Какими опасностями для мира чревато его повторное появление в Белом доме? На эти вопросы Caliber.Аz ответили американские эксперты. Аналитик, публицист, профессор Григорий Иоффе не согласен с формулировкой о том, что «все» боятся возвращения Трампа. «Потому что так происходит невольное уподобление так называемым mainstream media, верно служащим Демократической партии, но утратившим доверие как минимум половины страны. Эта половина как раз и не боится возвращения Трампа, хотя, быть может, и предпочла бы какого-то другого республиканца», - говорит профессор. По его словам, возвращения Трампа больше всего боятся те, кто служит олигархату, то есть военно-промышленным, фармацевтическим и финансовым корпорациям. «Эти корпорации ставят на: а) нелегальных иммигрантов, которые в будущем будут голосовать за демократов; б) цензуру вполне советского типа; в) расизм в виде DEI (diversity, equity, and inclusion). Главный компонент этой триады, equaty, отличается от equality тем, что последняя предполагает равенство возможностей, тогда как первая - равенство результатов. Скажем, при отборе пилотов для авиакомпаний главным фактором будет служить не достигнутое мастерство, а представленность в составе избранных пилотов ранее недопредставленных расовых групп. Представьте, если вас будет лечить доктор, который отвечает таким же критериям. У него какой угодно, но только не белый цвет кожи, и он или она - сексуальные меньшинства. Как вы будете себя чувствовать, зная, что квалификация вашего доктора - это самый последний фактор его или её выбора на соответствующую позицию? Это только некоторые из возможных объяснений. Есть и многие другие. Как насчет того, чтобы все IT-продукты и все основные медикаменты, используемые американцами, производились в Восточной Азии, тогда как всё оружие, производимое на месте, отправлялось в Восточную Европу с тем, чтобы поддерживать вооруженный конфликт, не имеющий прямого отношения к коренным национальным интересам США? Точно так же, как насчет фиктивного президента, которым управляют никем не избранные личности и который не может сформулировать и двух предложений, не знает, какой сегодня день, и как зовут его министра обороны и т.д.?», - рассказал аналитик. По его словам, Трамп при всей своей взбалмошности и нарциссизме возглавлял страну, когда инфляция была низка, банковский интерес тоже низок (определяющий доступность ипотеки для многих), южная граница охранялась, а разведсообщество если и вмешивалось во внутреннюю политику, то только вопреки воле президента. «Посему формула «все боятся» возвращения Трампа не выдерживает критики. Боятся те, у кого рыльце в пушку, а также личности с низким IQ, которыми легко манипулировать. Боятся стихийные марксисты, которым всё время «птичку жалко» и которые развели этих птичек, паразитирующих на среднем классе, в то время как средний класс от всего этого спит и видит, когда, наконец, нынешний режим будет сметён. Такие дела. Да, корпорации ставят на нелегалов также и потому, что это позволяет им гигантски экономить на зарплате», - добавил Иоффе.

Rafael представил комплекс ПВО Spyder в новой конфигурации Израильский оборонный концерн Rafael сообщил об успешных испытаниях новой многоцелевой системы противовоздушной обороны Spyder («Паук») в новейшей конфигурации — All in One («Все в одном»). Системы перехвата различных типов ракет и беспилотников интегрированы на одной колесной платформе. Как сообщает Defensa, испытание проводилось совместно с Управлением оборонных исследований и разработок Министерства обороны Израиля (IMOD DDR&D). Система Spyder используется различными вооруженными силами по всему миру, обеспечивая решения противовоздушной обороны от различных воздушных угроз, включая ракеты, беспилотные летательные аппараты, самолеты, вертолеты и тактические баллистические ракеты (ТБМ). Комплекс перехватывает угрозы, используя два типа ракет-перехватчиков производства Rafael, Python и Derby. Недавно компания представила новую конфигурацию Spyder: All in One, которая включает в себя встроенный радар, оптико-электронную пусковую установку, усовершенствованную систему управления и контроля, а также перехватчики Python и Derby, смонтированные на колесной платформе. Эта конфигурация служит оптимальным решением противовоздушной обороны для точечной или зональной обороны, либо в составе батареи Spyder, либо развернутой независимо с минимальным участием оператора. В ходе испытаний, проведенных в прошлом месяце в Израиле, система Spyder All in One успешно перехватила БПЛА в сложном оперативном сценарии, добившись успешного перехвата цели. Caliber.Az

Почему турецкие F-16 вошли в Идлиб? РЕГИОН Причиной недавнего полета боевых самолетов F-16 турецких ВВС в районе Идлиба стал неопознанный БПЛА. Как передает Caliber.Az, об этом сообщил глава пресс-службы министерства Зеки Актюрк. «7 января 2024 года был обнаружен беспилотный летательный аппарат неопределенной национальной принадлежности, который мог угрожать нашим базовым районам в Идлибе. Он был немедленно перехвачен и заблокирован самолетами наших ВВС. Деятельность на сирийской границе осуществляется в тесной координации с Российской Федерацией», - отметил глава пресс-службы.

Андраник Кочарян: Предложение о прямых переговорах - заманчивое РЕГИОН Глава комиссии по обороне и безопасности парламента Армении Андраник Кочарян считает предложение Баку о начале прямых переговоров заманчивым для обеих сторон. Как передает Caliber.Az, об этом сообщают армянские СМИ. Президент Азербайджана Ильхам Алиев накануне заявил, в частности, что Еревану и Баку не нужны гаранты (хотя Армения их хочет) при подписании мирного договора. Кочарян считает, что международное право может быть гарантией выполнение взятых сторонами обязательств. Вместе с тем договоренность не начинать боевые действия также может рассматриваться как гарантия. В этом контексте он посчитал важным процессы делимитации и демаркации границы, а также механизмы по мониторингу ситуации на границе. Caliber.Az

В одном из своих воззваний дашнаки уже в конце 1905 года предупреждали: «Партия «Дашнакцутюн» заявляет всем полицейским приставам, начальникам уездов… что впредь будут истреблены те администраторы, которые осмелятся отбирать оружие у армян и производить обыски… Пусть каждый из них помнит о судьбе бакинского генерал-губернатора Накашидзе, елисаветпольского вице-губернатора Андреева, начальников уездов Богуславского, Шперлинга, Павлова, полицеймейстера Сахарова, приставов Нащанского, Джевахова, Шумакевича, Тер-Саакова и других… которым партия «Дашнакцутюн» вынесла смертный приговор». Но не следует забывать, что агентом охранки в России являлся и крупнейший террорист того времени — Евно Азеф, так что от перспективы сотрудничества с «бомбистами» в Петрограде вряд ли кого-то бы передернуло. Но и политический «разворот» требовал времени и усилий. Ключевым пунктом здесь стал печально известный «дашнакский процесс», который проходил в Петербурге в конце 1911 г. — начале 1912 г. Для либеральной интеллигенции он превратился в прекрасную точку приложения сил. Восторженные романтики видели в дашнаках едва ли не «клон» Инсарова — главного героя тургеневского «Накануне», лозунги об освобождении своей «родины» на турецких землях — а их дашнаки пускали в ход сразу — исправно «пробивали слезу». Так или иначе, в числе защитников-террористов оказался и «восходящая звезда» партии эсеров Александр Керенский, будущий глава Временного правительства — кстати говоря, эсеры не менее активно, чем дашнаки, практиковали «индивидуальный террор». Однако приговор, в особенности на фоне тяжести предъявленных обвинений (террористическая деятельность и т.д.), оказался удивительно мягким: 52 человека было приговорено к тюремному заключению, и только 4 сосланы на каторгу. И как по заказу, в том же 1911 г. дашнаки окончательно разочаровались в младотурках. Завершающим же аккордом стала та самая бакинская встреча Павла Милюкова с лидерами дашнаков. Которая, по сути дела, открывала дорогу к новой «большой игре», где для России главным призом должны были стать новые территориальные приобретения — на сей раз в Восточной Анатолии. Президент армянского национального бюро в Тифлисе призывал царя Николая II: «Армяне всех стран спешат вступить в ряды славной русской армии, отдать свою жизнь во имя победы русского оружия…Пусть русский флаг свободно развевается над Босфором и Дарданеллами. Пусть, Ваше Величество, с вашего согласия народы, проживающие под турецким игом, обретут свободу. Пусть армянский народ, проживающий в Турции и страдающий во имя Христа, заживет новой свободной жизнью под защитой России». И вряд ли стоит сомневаться, что начиналась эта авантюра с той самой бакинской встречи Павла Милюкова с дашнакскими лидерами. Позднее Милюков, описывая в мемуарах свои многочисленные поездки по Балканам и европейским странам, ни словом не обмолвился о посещении Баку. Однако описанные им рассуждения по поводу международной ситуации того времени во многом объясняют мотивацию таких действий. «Турция настолько слабела, что согласовать любым способом интересы христианского населения с сохранением турецкого господства становилось явно невозможным, — пишет он. — Осенью 1911 года началась итало-турецкая война, исход которой легко прогнозировали — переход под юрисдикцию Италии двух африканских колоний Османской империи — Триполитания и Киренаики. Шла подготовка к первой Балканской войне между Османской империей и балканскими странами — Болгарией, Грецией, Сербией и Черногорией. Генеральные штабы России, Англии и Франции вели разработку общего плана войны против Турции. Каждая страна должна была поставить определенное количество войск и оккупировать часть территории, на которую оно претендовало». Россия здесь предпочитала действовать руками армян. Которые были уверены, что еще совсем немножечко — и они получат в свое безраздельное владение и Восточную Анатолию с Агрыдагом — Араратом, и Киликию с выходом в Средиземное море — на штыках русских солдат. Но, увы, дашнакские лидеры просто не могли себе представить, что в той войне может проиграть еще кто-нибудь, кроме Османской империи, а победа может достаться не только России. Что военная фортуна изменчива, и порой переломить ситуацию удается в самом, казалось бы, безнадежном положении. Дашнаки исправно устраивали «этнические чистки», чтобы добиться численного перевеса над мусульманами, устраивали мятежи в Ване и других городах, и ждали, когда им на помощь придет обещанная русская армия, но помощь эта все не приходила — войска были нужны на других участках фронта. И в Анатолии разворачивалось то, что в армянских кругах называют «геноцидом 1915 года». Уже установлено, что мятеж в Ване весной 1915 года подняли дашнаки, прибывшие из России. И уже 28 апреля 1915 года российская армия при поддержке армянских добровольцев как анатолийских, так и кавказских, выступила из Эривани в сторону Вана. Дошла она сюда 14 мая, через день после того, как Энвер-паша начал готовиться к вторжению российской армии и отдал приказ об эвакуации армянского населения, Однако вступившие же в Ван «добровольцы» в течение двух дней устроили там массовую резню мусульманского населения, а расположенный там небольшой турецкий гарнизон вынужден был отступить. Однако уже в июле турецкая армия отбросила российские части назад. В армянских кругах, впрочем, еще верили, что не все потеряно, что вопли об «уничтожении армян» заставят Европу повести себя по-иному. И Севрский договор, казалось, гарантировал исполнение мечты. Однако уже очень скоро Мустафа Кемаль-паша начнет свою войну за независимость Турции, и Севрский договор отправится на свалку истории — уже с новой Турцией будут подписаны Лозаннские соглашения, Московский и Карсский договоры. И это окажется настоящей трагедией для дашнаков, которых просто выбросили из игры, как батарейку, отработавшую свой ресурс.

«Традиционная» григорианская церковь была всерьез обеспокоена обвальной потерей паствы, но предложить своим прихожанам, особенно молодым, нечто достойное не могла. Но и сдаваться без боя не хотела. В результате в 1839 году наступление на позиции «миссионеров» началось по всему фронту. Армян, принявших протестантизм, отлучали от григорианской церкви, что для большинства означало личную катастрофу: они не только не могли быть обвенчаны или похоронены по церковному обряду, но и фактически оказывались вне закона и вне общества. Но к последнему десятилетию XIX века соперничество между Россией, с одной стороны, и европейскими странами, с другой, за контроль над армянским национальным движением обострилось донельзя. Уже позади была Крымская война между Россией и Великобританией, не поделившими наследие Османской империи. В 1878 году, Турция даже заключила с той же Великобританией договор, по которому на сто лет отдавала под ее управление остров Кипр, получая взамен гарантии военной помощи на случай войны с Россией. Но и 1914 год, когда с началом первой мировой войны и Великобритания, и Россия окажутся по одну сторону линии фронта, Турция — по другую, и Лондон в одностороннем порядке разорвет Кипрскую конвенцию, объявив об аннексии острова, тоже еще не наступил. При этом на Великобританию открыто делала ставку армянская политическая партия «Гнчак», основанная в Женеве. На этом фоне дашнаки для России могли явиться желанным «рычагом влияния» на турецких армян, и в среде самих дашнаков было немало тех, кто считал, что партии, основанной в Тифлисе и уже в первый год своего существования основавшей ячейки в крупных городах Кавказа, незачем участвовать в политической жизни Российской империи. Но точно так же известно и другое: одной из первых появилась ячейка «Дашнакцутюн» в Баку. Эриванская губерния, основанная на землях Эриванского ханства, «арменизировалась» в те годы стремительно: число переселенных сюда армян из Турции и Ирана доходило до миллиона человек. Но тем не менее большинство населения Эривани по-прежнему составляли азербайджанцы. Своими главными центрами армяне считали турецкий Ван и кавказский Тифлис. А еще «нефтяной» Баку, где армянский капитал пользовался режимом наибольшего благоприятствования. И именно бакинской ячейке «Дашнакцутюн» пришлось сыграть решающую роль в событиях, надолго определивших политическую карту Южного Кавказа и Турции. Первая кровь До поры до времени к деятельности дашнаков Россия относилась, скажем так, с «благожелательным нейтралитетом», рассчитывая использовать их против Турции. Но ситуацию «сорвала в штопор» та самая первая революция, начавшаяся после кровавого воскресенья — 9 января 1905 года. Сегодня как-то не принято вспоминать о том, как перед его дворцом расстреляли людей, шедших с иконами и хоругвиями просить у самодержца законодательной реформы. Но, как напишут потом самодеятельные поэты, «не стало в России царя девятого января» — баррикады стали строить уже вечером того дня, когда на Дворцовой площади пролилась первая кровь. Революционный подъем оказался столь мощным и сильным, столь неожиданным, что царские чиновники осознали: обычным методом справиться с ним не удастся. Тем более в таком промышленном и рабочем центре, как Баку, где уже накопилось предостаточно «взрывного материала». Тезис «разделяй и властвуй» изобрели еще в Древнем Риме, но своей актуальности он не потерял. И от исследований историков, что события, получившие название «армяно-азербайджанской резни 1905 года», были спровоцированы царскими же чиновниками, которые увидели в них способ «переключить» гнев жителей «национальных окраин» с царского правительства на соседей не той национальности, и заодно ликвидировать неугодных и особенно опасных деятелей. Дашнаки в этих событиях, утверждают многие, сыграли роковую роль. Отозвав из Турции своих отборных головорезов, «защитники армян» приступили к откровенному грабежу мусульманского населения, погромам лавок и т.д. Полиция и армия не вмешивались — пусть «инородцы» крушат черепа друг другу, главное, чтобы не объединились против власти. Формально все началось с того, что молодой азербайджанец Риза Бабаев был убит двумя армянскими солдатами-конвоирами якобы при попытке к бегству. Правда, при этом Бабаева почему-то не застрелили, а закололи штыками. Родственников Бабаева растерзали прямо перед армянской церковью, объявив, что те, дескать, пришли расправиться с убийцами члена своей семьи. Дашнаки взялись за оружие тут же, и азербайджанцам не оставалось ничего, кроме, как защищать себя самим. А такие конфликты очень быстро приобретают свою логику событий. Понятно, впрочем, и другое. В СССР по понятной причине гордились тем, что во многие европейские языки вошло слово «спутник», но стыдливо умалчивали о том, что еще раньше, в начале ХХ века, тот же английский язык обогатился транскрибированным с русского словом «pogrom». Пост губернатора Баку занимал в те годы князь Накашидзе. Он принадлежал к числу тех немногих царских чиновников, которые прекрасно понимали: заигрывание с террором не может не привести к трагическим последствиям. И для спокойствия империи лучше не поощрять террор и вражду на национальных окраинах. Так или иначе, Накашидзе оказался единственным, кто попытался оказать реальное сопротивление дашнакам. Или во всяком случае позволил мусульманам самостоятельно противостоять армянскому террору. Более того, в полдень 9 февраля Накашидзе собрал на своей квартире городского голову, духовных лидеров, других почтенных лиц, оттуда они пошли по городу мирной процессией с белым флагом, причем впереди шагал сам генерал-губернатор в мундире и при всех регалиях. Тут уже резню надо было остановить, но дашнаки затаили на губернатора Накашидзе смертельную злобу. Во всяком случае многие историки указывают, что после прекращения «резни» Воронцов-Дашков вызвал Накашидзе «на ковер» и попытался втолковать ему, что армяне на Кавказе — нация неприкосновенная, а наказывать надлежит только мусульман.Так или иначе, уже 11 мая 1905 года смертный приговор, вынесенный Накашидзе дашнакским «трибуналом», был приведен в исполнение: губернатор был смертельно ранен при взрыве бомбы, брошенной дашнакским боевиком Дро Канаяном — тем самым, который потом войдет в историю как «генерал Дро», займет пост военного министра в «дашнакской» Армении, после ее советизации предпочтет бежать, а затем станет командиром сформированного гитлеровцами Армянского легиона СС. Руководил же боевиками Никогайос Тер-Оганесян, более известный как «Никол Думан».

«Бакинские тайны» партии Дашнакцутюн Т.Касимова Российская империя готовилась к выборам в Четвертую Государственную думу — они должны были состояться в сентябре — октябре 1912 года. За ходом избирательной кампании, поездками лидеров политических партий по стране, «устранением от выборов некоторых нежелательных для правительства лиц», было поручено наблюдать товарищу министра внутренних дел А.Н. Харузину. На Бакинское охранное отделение выпала немалая оперативная нагрузка: Баку уже тогда был одним из центров, как говорили советские историки, «рабочего движения». А заодно и крупного, прежде всего нефтяного, бизнеса. История парламентаризма и легальных политических партий в России насчитывала на тот момент всего ничего — первая Дума появилась менее 10 лет назад. Но, как это и положено после «кессонной болезни», политические партии плодились, как грибы после дождя, заключали между собой самые фантастические альянсы и тут же их разрывали. РСДРП уже успела расколоться на большевиков и меньшевиков. А кадеты к началу 1912 года устами своего лидера Павла Милюкова отказались от идеи создания широкого либерального фронта и предложили начать практическую координацию действий с левыми партиями, «но в пределах конституционных методов». Поэтому, когда, например, октябристы решили «перекраситься в более яркие цвета», считать пролетариат «в высшей степени активной силой, изменить аграрную и национальную программу партии», чтобы объединить всех в единый внедумский штаб — Информационное бюро, — то собирать под эти знамена было уже некого. И на этом фоне, по мнению многих экспертов, появление в Баку популярного лидера фракции кадетов в Третьей Государственной думе Павла Милюкова — единственного «специалиста без конкурентов по вопросам внешней политики», было связано не с предвыборными баталиями. Лидер кадетов выполнял задание, которое по своим политическим параметрам выходило далеко за пределы компетенции департамента полиции. Из отчета Бакинского охранного отделения: «Во время обеда в гостинице «Метрополь» Милюков предложил армянам полностью переориентироваться на Россию, обещая в будущем поддержку в вопросе о создании самостоятельного армянского государства. Он также положительно ответил на запрос, переданный ему от имени Западного бюро партии «Дащнакцутюн» Пападжановым, членом Государственной думы от Закавказья, о предоставлении оружия турецким армянам, которые подвергаются нападениям со стороны курдов». Где искать Армению? Партия, с которой искал «контакты» Павел Милюков, к этому моменту существовала уже больше 20 лет — срок для России тех времен весьма солидный. А вот в ее послужном списке террор явно превалировал над политикой как таковой. Эта партия была основана летом 1890 г. в Тифлисе представителями нескольких революционных кружков — демократом Христофором Микаеляном, народником Ростомом Зорьяном и анархистом Симоном Заварьяном, первоначально под названием «Содружество армянских революционеров». И даже на фоне причудливых политических комбинаций, обычных для России того времени, представляла собой нечто особенное. Целью дашнаков было создание «автономного», а в идеале — независимого армянского государства на территории так называемой «Западной», или «Турецкой Армении», то есть Восточной Анатолии. А главным методом уже тогда провозглашался террор. Газета дашнаков «Дрошак» («Знамя») писала в программной передовой: «Наша партия не может согласиться с теми, кто желает только дипломатическим путем добиться своих целей, поскольку чистая дипломатия не считается с человеколюбием. Наши дипломаты руководствуются собственным интересом и правом сильного. Европа не для нас, пусть знают армяне, что они ничего не получат, пока армянская земля не будет пропитана кровью.» В 1894 г. партия, уже принявшая свое название, провозгласила и свою программу: «Целью Армянского революционного содружества является приобретение в Турецкой Армении с помощью восстаний политической и экономической свободы, руководствуясь принципом, что каждый человек является хозяином собственным трудом заработанных продуктов, что равный труд предполагает равное право пользования жизненными благами.» И хотя в программе имелись и весьма привлекательные тезисы вроде «в будущей Армении народно-трудовое правительство, служа общим интересам, должно быть выбрано народом на основе равного избирательного права без имущественного ценза», «свобода слова, прессы и другие свободы, которые приняты в демократических странах», и т.д., в ней же открыто провозглашалось: «Армянское революционное содружество для достижения своих целей с помощью восстания организует революционные группы». Там же укаывалось и другое: «организовать боевые группы и подготовить их как идеологически, так и практически», «вооружить народ», «организовать революционные комитеты и установить между ними тесные связи», «подвергать террору представителей власти, изменников, предателей, ростовщиков и всякого рода эксплуататоров», «разработать каналы отправки людей и оружия на родину (из России и Ирана»), «разорять и разрушать правительственные учреждения». Уже в 1896 году дашнаки перейдут от слов к делу, захватив в Стамбуле Оттоманский банк. Здесь, пожалуй, следует несколько отвлечься от темы. Многие историки сегодня признают: накануне первой мировой войны турецкие армяне явно не подходили под стереотип «угнетаемого народа». Их не без оснований считали «самым привилегированным меньшинством». Но в Европе Турцию уже открыто именовали «больным властителем Босфора». На огромные территории Османской империи зарились Франция, Великобритания, Россия… Свои планы вынашивались и в отношении армян, в среде которых нарастало противоборство «прозападных» и пророссийских элементов в армянской среде. Приоткрыть завесу над этими процессами решился Эрик Файгл. По сведениям которого, еще в первую половину XIX века в армянской среде развернулась острейшая борьба между американскими миссионерами-протестантами и традиционной армяно-григорианской церковью, весьма близкой к российскому православию. Протестантские миссии активно «вербовали» неофитов-прозелитов, обещая им широчайшие возможности для обучения в странах Запада, прежде всего США, В результате в среде армянской молодежи в желающих принять протестантство отбоя не было.

В.Поляничко в сложной межнациональной обстановке инициировал и лично возглавил проведение республиканских мероприятий в Ханкенди. Съезжались представители со всех районов Азербайджана, плакали, целовали землю. Трогательное зрелище, люди поверили, что смогут вернуться в Карабах. Встречи с женщинами Азербайджана, сердечными и заботливыми З.Т.Салаховой, М.Ф.Меликовой, З.Вердиевой и другими запомнились не только офицерам, но и солдатам, вспоминающим матерей и домашний очаг. В районы непосредственного соприкосновения с экстремистами отважные, порой до безрассудства, женщины привозили подарки, излучая домашнее тепло. Для команды В.Поляничко, меня, К.Мамедова и Е.Войко каждое такое мероприятие — это бессонные ночи: встречи, проведение, проводы. Обеспечение безопасности и создание обстановки уверенности и надежности пребывания каждого представителя Азербайджана. Нужно подчеркнуть, что, говоря о многочисленных формированиях армянских экстремистов, боевиков, мы ни в коей мере не отождествляли их со всем армянским народом. 15 января 1990 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об объявлении Чрезвычайного положения в НКАО и некоторых других районах». Самое активное участие в его подготовке и принятии принадлежит В.П.Поляничко. Был и такой случай, когда один мой большой начальник, неожиданно попав на встречу с жителями азербайджанских селений, много им наобещал. Но когда улетал, перед посадкой в вертолет строго предупредил меня, чтобы не вздумал выполнять данные им обещания. Но помню и силу Слова. На 28 съезде КПСС единственный из всех президентов союзных республик Аяз Ниязович Муталибов с трибуны съезда, в присутствии всех членов Политбюро КПСС, предложил М.С.Горбачеву оставить занимаемую должность Генсека ЦК КПСС. В то время, когда многие шептались по углам, это был поступок, достойный уважения. Мои обиды за его пассивную деятельность в Карабахском вопросе тогда несколько поутихли. В. Поляничко, как 2-й секретарь ЦК Азербайджана, получил от Горбачева взыскание за выступление Муталибова. Отнесся он к этому со свойственной ему иронией: «Ну что, Владислав, тебя Шаталин дерет, а меня — Горбачев». Поляничко был жестким, волевым руководителем, закалившимся в Афганистане и работой 1-м секретарем Оренбургского обкома КПСС. Умел заставить подчиненных работать и не щадил ни себя, ни членов своей команды. Чем больше он работал по примирению народов, тем активнее армянские террористы совершали на него покушения. Это еще раз подтверждает результативность его работы в интересах народов Азербайджана и Армении. Не выполнить просьбу, распоряжение Поляничко было хуже, чем попасть под пулю боевика. Порой, пошатываясь от усталости, с не выспавшимися глазами трудились ребята на удивление приезжим из Москвы. Нагорный Карабах для наших зарубежных противников стал полигоном по развалу Советского Союза. А в борьбе властей с оппозицией, как в Армении, так и в Азербайджане, народ стал разменной монетой. А в 1988-1990 гг. этот сложнейший вопрос пытались решить силами сводных отрядов учебных заведений, ГУВД, частей ВВ МВД СССР и несколькими войсковыми частями Советской Армии. Однако, при отсутствии политического решения, не было достигнуто единства в оценке событий и поступков в государственных органах и, соответственно, в войсках. При частой смене личного состава в районах выполнения служебно-боевых задач командование, политработники не успевали вести результативную разъяснительную работу. Некоторые офицеры войск и центрального аппарата МВД, поддавшись влиянию активистов общества «Карабах», становились «подпольщиками». Вместо честного и добросовестного выполнения задач, передавали служебную информацию, дезинформировали вновь прибывших сотрудников, не успевших вникнуть в сложившиеся межнациональные отношения. В неокрепших молодых головах начиналась путаница понятий – гражданский и воинский долг, совесть, честь, присяга, уставы, приказы – все перемешалось. Советский Союз распался, войска вывели. Создали «нкр». Была захвачена чужая территория, изгнаны сотни тысяч азербайджанцев, трагедия Ходжалы и другие зверства, тысячи погибших. Пиррова победа!

На жизнь В.Ковалева неоднократно покушались армянские боевики. В 1990 году ему было присвоено звание генерала, а 20 ноября 1991 года он погиб. Боевиками был сбит вертолет над территорией села Гаракенд Ходжавендского района Карабаха. Вместе с ним погиб заменивший меня генерал-майор Н.Жинкин и еще 20 человек, руководящих работников Азербайджана и военнослужащих. Руководство Азербайджана в 1988 году в события в Карабахе особенно не вмешивалось, надеялось, что все рассосется само собой. Их больше интересовало собственное существование в условиях разрастающегося движения НФА. Три месяца пролетели как один день, наконец, я дождался замены. Вернулся в Ростов, где лежала огромная стопа неподписанных документов, так как должность начальника штаба с меня никто не снимал. Только успел разобраться, как поступило распоряжение срочно вернуться в Карабах. За время моего отсутствия был создан Комитет особого управления, руководителем которого был назначен А.И.Вольский. Он прибыл из Москвы с группой помощников. Полковник Е.Войко и прокурор В.Василенко «удружили», рекомендовав Аркадию Ивановичу вернуть меня на прежнюю должность коменданта, о чем он попросил министра МВД СССР В.Бакатина. В течение 1,5 лет я возвращался в Ростов для продолжения службы в должности начальника штаба. Но при обострении обстановки в Карабахе меня отзывали, пока я не убедил В.Бакатина ввести должность зам. начальника ВВ МВД СССР по Северному Кавказу и Закавказью по ЧО. 20 июня 1989 года был подписан приказ министра МВД СССР о назначении меня комендантом НКАО и прилегающих районов Азербайджана с сохранением занимаемой должности заместителя начальника Управлении внутренних войск. За время службы комендантом были встречи с партийно-советским активом, лидерами оппозиции, как местными, так и прибывающими из Армении и России. Неоднократно они пытались привлечь меня к участию в застольях по различным поводам, вручить «подарки». При отказе выполнения их просьб и требований переходили к угрозам, в том числе через Москву. Сказки об историческом величии армян, вечном их притеснении перенес относительно спокойно, т.к. изучал историю из различных достоверных источников. Приобретенные знания и опыт пригодились при работе с личным составом войск и органов. В январе 1990 года А.И.Вольского с помощниками сменила команда В.П.Поляничко. Но попасть в Ханкенди они не смогли, не пропускали демонстранты, перекрывшие аэропорт. В декабре 1989 года я был заменен Ю.В.Шаталиным и убыл в Ростов. В январе 1990 года поступил приказ В. Бакатина срочно вернуться в Карабах. Из-за сильного тумана еле вылетел с военного аэродрома в Гянджу. Командир корабля, бывший афганец, взял на себя ответственность за полет в условиях плохой видимости. Аэропорт в Гяндже не освещался и был блокирован НФА. Используя ранее приобретенные связи, я был доставлен в Ханкенди. В городе руководила оппозиция, возобновились стихийные митинги, демонстрации, а вокруг агрессивно действовал НФА. Через пару дней активного наведения общественного порядка в Ходжалинском аэропорту мы с полковником В.Ковалевым встречали В.Поляничко с командой. Это была наша первая встреча в Карабахе. С прибытием Виктора Петровича изменилась форма работы. Если А.И.Вольский, в основном, работал с партийно-советскими органами НКАО, народными депутатами от Карабаха и оппозицией, за что был избран депутатом Верховного Совета СССР от НКАО, то В.П.Поляничко с членами команды, главным образом, занимались налаживанием контактов между армянами и азербайджанцами, проживающими в НКАО, организовывали встречи старейшин, представителей смешанных браков и бесконечные приемы граждан по различным вопросам. Часто вылетали в удаленные азербайджанские селения, где видели отсутствие элементарных условий существования. Принимались экстренные меры. Для объективной оценки обстановки я пытался забросить туда приезжавших из Москвы, Баку и членов армянской оппозиции, но безрезультатно. Одновременно разблокировали проезды в Кельбаджарский район, перекрываемый армянскими боевиками. В одной из публикаций о В.Поляничко сказано, что он организовывал массовые депортации армян из ряда населенных пунктов районов, прилегающих к НКАО. Есть официальное заключение правоохранительных органов, что этот факт не подтвердился. По каждому случаю выезда армянской семьи из района постоянного проживания комендатурой совместно с прокуратурой проводилось расследование и принимались срочные меры. Народные депутаты Верховного Совета СССР от Карабаха постоянно писали в МВД СССР жалобы по любому незначительному вопросу, который можно было решить на месте. Во время пребывания в должности коменданта (с 12 мая 1988 г. по 10 декабря 1990 г.) я неоднократно отчитывался по жалобам депутатов Роберта Кочаряна, Зория Балаяна и др. оппозиционеров на коллегиях МВД СССР и Военном совете Внутренних войск. Почему-то в критических публикациях о Поляничко не указывается, что при нем в течение двух лет (до 10.12.1990 года) не было допущено межнациональных столкновений, кровопролития, и все это на фоне пассивности центральных органов Советского Союза. В другой публикации в адрес В. Поляничко прозвучало обвинение в неискренности и чуть ли не в предательстве интересов Азербайджана, основываясь на том, что кто-то из азербайджанцев в его команде слышал, что он армянам сказал одно, а азербайджанцам — другое. Не мешало бы напомнить разницу между словом и делом в зависимости от обстановки, места и времени.

Воспоминания «железного генерала» о ситуации в Карабахе в 1988-1990 гг. Бывшего военного коменданта Района особого положения НКАО и прилегающих районов Азербайджана генерал-майорп ВВ МВД СССР/РФ Владислава Сафонова многие азербайджанцы в Шуше за глаза называли «Железный генерал». Сафонов занимал должность военного коменданта Карабаха с мая 1988-го по декабрь 1990 года. Сафонова отличали от многочисленных эмиссаров союзного Центра такие редкие даже в те времена качества, как неподкупность, принципиальность и верность служебному долгу. Азербайджанцы в Карабахе уважали его за честность, армяне же и их покровители в тогдашнем руководстве СССР видели в нем реальную угрозу армянскому сепаратизму и экспансии. В Карабахе в лицо армянам, в Москве – руководству МВД СССР и ЦК Сафонов говорил прямо: «НКАО – это территория Азербайджана, это не подлежит никакому сомнению, и я там для того, чтобы не допустить кровопролития и силовой перекройки границ между республиками». За голову генерала армянские боевики предлагали тогда огромные суммы. Однако в конце 90-го года, под нажимом огромного потока жалоб со стороны армян и армянского лобби в Москве, союзный Центр отозвал Сафонова из Карабаха. Но даже после того, как Сафонов покинул Карабах, армяне не перестали охотиться за ним. В апреле 1991 года в Ростове они совершили попытку покушения на генерала Сафонова, но ошиблись, и вместо него расстреляли полковника Блахотина. Ниже — воспоминания В.Сафонова о его времени проведенном в Нагорном Карабахе: С 10 мая 1988 года, будучи в должности начальника штаба Управления Внутренних войск МВД СССР по Северному Кавказу и Закавказью, я возглавил комплексную группу по работе в Грозненском полку внутренних войск. 12 мая поступил приказ главнокомандующего ВВ МВД СССР генерал-полковника Ю.В. Шаталина «… с мотострелковым батальоном Грозненского полка вылететь в Кировабад (Гянджа), а оттуда на автотранспорте УВД Азербайджана прибыть в Степанакерт (Ханкенди), где возглавить оперативно-войсковую группу (ОВГ) для поддержания общественного порядка в НКАО. Замена через 3 месяца». В состав ОВГ вошли: прибывший со мной мотострелковый батальон; дислоцированные в Ханкенди СМПМ ВВ и ГУВД; группа сотрудников МВД Азербайджана, возглавляемая 1-м заместителем министра генералом Кямилем Алиевичем Мамедовым. В Степанакерте на площади около обкома Компартии круглосуточно стояла толпа от 3-х до 15-ти тысяч человек, подогреваемая выступлениями лидеров партийно-советского актива НКАО, Армении и оппозиции. Тема всех выступлений одна – присоединение НКАО к Армении, на общем фоне ненависти к Азербайджану. По центральным улицам шли бесконечные демонстрации с привлечением молодежи, начиная от детей дошкольного возраста, несущих плакатики анти-азербайджанской направленности. На ежедневных совещаниях бюро обкома КП НКАО присутствовали: генерал В.Сафонов — военный комендант НКАО и прилегающих районов Азербайджана, полковник Е.Войко — председатель КГБ НКАО, В.Василенко — прокурор НКАО и члены бюро обкома. Постоянно рассматривался главный вопрос: «Когда наведете порядок в городе и уйдете из Карабаха?». 1-й секретарь обкома Г.Погосян при нас демонстративно по ВЧ звонил заместителю М.Горбачева А.Яковлеву: «Когда нас присоединят к Армении, больше терпеть не можем!», тот успокаивал: «Потерпите немного, вопрос скоро решится!». Мы немедленно докладывали по команде, и через пару часов звонил заместитель М.Горбачева Е.Лигачев: «Конституцию изменять никто не будет, продолжайте выполнять отданное ранее указание!». Подобная обстановка давления на войска и правоохранительные органы и нервозность существовали на всей территории НКАО. Выручало единство понимания поставленной задачи и согласованность в действиях при возникновении критических ситуаций. А они возникали постоянно. Собирались днем и ночью, часто на квартире полковника Е.Войко, а у него жена с грудным ребенком. Через 1-2 месяца очистили площадь, прекратили демонстрации, заменили ряд руководителей УВД, КГБ и прокуратуры НКАО. Вместо вторично снятого начальника УВД Степанакерта, я попросил министра МВД СССР В.Бакатина назначить моего заместителя, возглавлявшего сводный отряд Приволжского Управления ВВ МВД СССР, полковника В.Ковалева. Мой однокашник по Орджоникидзевскому военному училищу совместно с генералом К.Мамедовым налаживали работу в УВД города и районов. »

Армяно-азербайджанский тет-а-тет неизбежен Мурад Абиев Caliber.Az Из Европы приходят любопытные новости. Глава Европейского Совета Шарль Мишель заявил, что будет выдвигаться в депутаты Европейского парламента. А это, в свою очередь, означает, что Мишель в скором времени обязан будет покинуть свой пост. Совершенно очевидно, что его уход с поста станет для Баку поводом для прощального поклона Старому Свету как посреднику в мирных переговорах с Ереваном. Нам необходимо в этой связи вспомнить, что инициатива посредничества принадлежала лично Шарлю Мишелю и до поры до времени ему удавалось вести процесс в конструктивном русле. В определенном смысле и с определенной натяжкой можно даже сказать, что деятельность Мишеля в этом направлении осуществлялась вопреки общему антиазербайджанскому тренду Европы, задаваемому в Париже. Продолжая мысль, можно заметить, что для Баку брюссельская площадка во многом держалась на личном авторитете Шарля Мишеля. Однако, с сожалением приходится констатировать, что при всех позитивных побуждениях Мишеля, ему не удалось противостоять глобальному европейскому настроению, и он встал в строй общего европейского ансамбля. Впервые это стало заметно по его заявлениям в ходе искусственно раздуваемой армянской пропагандой «дорожного кризиса» в Карабахе в августе-сентябре прошлого года. Затем был саммит Европейского политического сообщества в Гранаде 5 октября, на которой нашей стране готовили предложение, от которого мы предпочли отказаться. На фоне откровенно антиазербайджанских заявлений европейских политиков, последовавших за победными контртеррористическими операциями, президент Ильхам Алиев счел нецелесообразным лететь в Гранаду. Оказавшись без оппонента, лидеры Евросоюза, Германии и Франции заключили с Арменией фактический пакт о предоставлении последней гарантии безопасности. Тут еще полезно вспомнить и целый каскад заявлений вдруг взбодрившегося главы евродипломатии Жозепа Борреля, довравшегося до того, что обогнал армагитпроп в оценке количества покинувших Карабах армян – 150 000, - такую цифру озвучил испанский дипломат. Однако, несмотря на крах европейского трека, все выглядит несколько иначе в глазах европейского избирателя. И в этом смысле, Мишель смог набрать себе в копилку бонус в виде статуса миротворца. Этот статус наверняка будет использоваться им в предвыборной кампании, и не удивлюсь, если и последний прорыв в двусторонних переговорах между Баку и Ереваном так или иначе будет приписан предварительной работе в Брюсселе. В общем, все в порядке вещей. Нам не жалко. В принципе, Мишель действительно был настроен на конструктивный и справедливый ход переговоров, однако, как оказалось, один в поле не воин. Мы желаем господину Мишелю победы на выборах. Нам будет приятно, если он разбавит своим присутствием оголтело проармянское собрание. На этом пожелании, собственно, и прекращаются какие-либо надежды, связанные с Европой. Не во всех, конечно, смыслах – нам с общеевропейской столицей еще сотрудничать и сотрудничать, в частности в вопросе поставок углеводородов и даже зеленой энергии. Однако в качестве посредника в мирном процессе, мы, судя по всему, уже на брюссельский трек не вернемся. Не к Боррелю же, право, возвращаться. Итак, из международных посредников остаются еще Вашингтон с Москвой. Однако и из американской столицы новости приходят не лучше. Только-только Блинкен попытался уладить с Баку неприятную историю с выпадом Джеймса О’Брайена, как уже госсекретарь обвиняет нас в проблемах с веротерпимостью. Как выяснилось, и это только отягощает положение Госдепа, к составлению скандального списка наблюдения по вопросам свободы вероисповедания приложила руку армянская диаспора в лице Даниэллы Ашбахьян, которая ранее занимала пост одного из директоров Армянской Ассамблеи Америки - крупнейшей армянской лоббистской организации в США, а сейчас является ни много, ни мало главой департамента по связям с общественностью. И как же теперь, по-вашему, нам после такого проявлять терпимость к вашему посредничеству? Выходит, что уже минус два. Вроде бы остается только Москва. Однако если именно с ней у Баку нет спорных вопросов в русле армяно-азербайджанского урегулирования, то об армянской стороне того же сказать нельзя. Ереван отчаянно сопротивляется как попыткам Кремля продвинуть исполнение Трехстороннего заявления, а если быть совсем точным, то пункта 9 (контроль Москвы над Зангезурским коридором), так и в более глобальном масштабе пытается максимально избавиться от российской зависимости. Да, у Москвы есть много рычагов воздействия на Ереван, но это не значит автоматическое и быстрое согласие последнего на московский трек переговоров. Таким образом приходится констатировать, что на нынешнем витке ни одна из традиционных площадок не выглядит реалистичной. Правда, есть еще региональная платформа 3+3, но, во-первых, она так и не смогла сформировать переговорный трек, а во-вторых, так или иначе, сильно связана с Россией. И если присутствие Ирана в платформе как-то компенсирует российское давление, то наличие в ней Турции тут же нивелирует притягательность ее для Еревана. Таким образом, приходим к выводу, что если стороны действительно привержены скорейшему заключению мирного договора, то единственный вариант ускорить его – это договариваться без посредников. Для Баку это самый приемлемый вариант. А вот для Еревана это будет делать труднее, в том числе и потому, что теперь, с окончательным уходом Мишеля с посреднической арены, международными делами в Европе начнут беспрепятственно заправлять Париж и Боррель. Отказаться от такой «крыши» Армении действительно будет сложно, но иного пути к реальному миру, кроме как двусторонние переговоры, просто нет. Caliber.Az