Dead Morrozz

Добрый. Наверняка не без подсказки Косыгина, самой светлой головы в Кремле в то время.

В какой «горячей точке» всплывут 17 000 автоматов Калашникова из армянских арсеналов? РЕГИОН На сайте EU Reporter опубликована статья Сары Миллер, посвящённая «загадочной пропаже» в Армении 17 тысяч автоматов после 44-дневной войны 2020 года. Предлагаем вниманию читателей Caliber.Az перевод данного материала. «Армянские военные каким-то образом умудрились потерять 17 000 автоматов. Это не шутка. По словам министра внутренних дел Армении Ваге Казаряна, именно такое количество стволов пропало из армейского арсенала. Основным автоматом армянских военных являются автоматы Калашникова российского производства. Трудно осмыслить эту цифру - 17 000. Только представьте - этого оружия достаточно для вооружения трех с половиной пехотных бригад! Вся армянская армия насчитывает 65 тысяч человек - так что пропавшего оружия хватило бы на четверть ее личного состава. Если их правильно упаковать, то получится более 1400 довольно больших и тяжелых ящиков, для перевозки которых потребуется более 10 грузовиков. По словам Казаряна, оружие пропало после 44-дневной войны 2020 года - когда Азербайджан освободил большую часть оккупированного Арменией Карабаха. Они не были потеряны во время боевых действий - автоматы просто пропали после конфликта. Казарян также отметил, что его «беспокоит вопрос, связанный с оружием и боеприпасами», поскольку он может повлечь «потенциальные последствия для региональной безопасности и стабильности». Значит, пропали и боеприпасы, и никто не знает, сколько именно. Если оружие было украдено местным населением, то любое восстание граждан, скорее всего, превратится в кровавую бойню и приведет к развалу государства. Но учитывая политическую ситуацию в Армении и периодические массовые протесты, которые не переросли в вооруженный мятеж, оружия в стране, скорее всего, уже нет. Спрятать 17 тысяч автоматов в стране размером с Армению было бы непросто. Где сейчас находится это оружие? Оно точно не покинуло Армению через турецкую, грузинскую или азербайджанскую границы. Есть только одна соседняя страна, которая очень заинтересована в приобретении оружия в любой точке планеты, - Иран. Являясь опорным пунктом различных террористических организаций, Тегеран регулярно поставляет им легкое и тяжелое вооружение. Автоматы российского производства обладают дополнительным преимуществом. Их фактически невозможно отследить. Иран производит собственные аналоги Калашникова - автоматы KLF или KLS. Но их легко опознать по небольшим отличиям в конструкции, низкому качеству, маркировке производства и обозначениям селектора огня. Предпочтительнее поставлять оружие российского производства хуситам, «Хезболле» или ХАМАС - никто не знает, откуда именно оно взялось, ведь российскую маркировку можно встретить во многих местах. Армения, являющаяся важным элементом ирано-российской оси, благодаря активному содействию в обходе санкций, является вероятным отправителем такого оружия. Только представьте себе, что «пропавшие» с 2020 года с армянских военных складов автоматы Калашникова могли попасть к ХАМАС и быть использованы в массовом убийстве израильтян 7 октября. Год назад распространилась информация о том, что оружие, отправленное в Украину, попадет в руки преступников. Утверждалось, что сотни единиц огнестрельного оружия были проданы различным бандам в Восточной Европе. В СМИ поднялся большой шум по этому поводу, хотя доказательства были довольно расплывчатыми. Конечно, вполне правдоподобно, что преступники могут получить оружие из зоны боевых действий. Но, как ни странно, речь идет не о тех 17 тысячах автоматах, которые исчезли в стране, граничащей с Ираном - крупнейшим известным поставщиком оружия для террористов по всему миру», - написала Сара Миллер. Перевод: Фарах Мамедли

Позднее, уже в 1970 году на МГГС-70 (Международный Геолого-Геофизический Симпозиум 1970 года) американцы демонстрировали фильм о своих полётах к Луне. В конце этого фильма было пятиминутное интервью директора американской лунной программы, записанное специально для МГГС-70, в котором он подытожил, что в СССР не смогли полететь по трассе Кондратюка, а в США – сумели. «Трасса Кондратюка», это очередное теоретическое заимствование уже старой публикации, где студент 1 курса, Александр Степанович Шагрей опубликовал под псевдонимом «Юрий Васильевич Кондратюк» свой расчёт полёта на Луну. Тогда ещё никто не знал о существовании у Земли радиационных поясов (или пояс Ван Аллена), и, вообще, изучение радиоактивности только начиналось. «Трасса Кондратюка» представляет траекторию с минимальными затратами энергии, но она проходит через радиационные пояса в таких местах, где максимальная концентрация протонов, электронов и других радиоактивных частиц. Воспользовался идеями «Трассы Кондратюка» американский инженер NASA Джон Хуболт. Причём выходило, что при путешествии по официально заявленной NASA траектории только в один конец американцы должны были получить смертельные дозы радиации. Это не считая того, что их полёты начинались в годы максимальной активности Солнца, а старты нередко накладывались на возникавшие магнитные штормы. Начавшийся тогда на симпозиуме скандал тем же вечером был закрыт приказом из ЦК КПСС в Президиум АН СССР, где настоятельно рекомендовали забыть про трассу Кондратюка с радиационными поясами и «не раздражать американских друзей». Почему? Может, потому, что как 35-ый президент США Джон Кеннеди предложил вдруг Советскому Союзу сотрудничество в пилотируемом освоении Луны, так и 37-ой их президент Ричард Никсон, опять же, вдруг прилетел в 1972 году лично в Москву, и США пошли на грандиозные уступки, а также вручили личные дорогие подарки Брежневу? Всё это странным образом совпало с американскими великими достижениями в высадке на Луне. Апофеозом американской дружбы с «поверженным» в космосе СССР стало совместное шоу «Союз-Аполлон», где, следуя логике, реально летал один «Союз». Надо понимать, что, как и прежде, все видели только фееричный американский старт с «Аполлоном» и такое же приводнение со снайперской точностью рядом со своими кораблями. К слову, даже более рискованный по перегрузкам отказ американцев от «двухнырковой» схемы вхождения в атмосферу Земли не мог дать заявленной точности приводнения американских «Аполлонов». Сбросить капсулу «Аполлона» с высотного транспортника? Да, так можно уложиться в тот «пятачок». Тогда можно объяснить и то, почему спускаемый аппарат дочерна не обгорел на высоких скоростях вхождения в атмосферу. Если дорогой Леонид Ильич пошёл на сделку с американцами, то этим многое объясняется в той «разрядке». И тем, чем США откупились за признание и молчание. Этим можно объяснить и то, как вдруг, словно по заданию или «корысти ради», в нашей стране нашлось немало сторонников проекта покорения Луны Соединёнными Штатами. В их числе космонавт Евгений Леонов, непосредственный участник программы «Союз-Аполлон». Наш президент Владимир Владимирович Путин, на вопрос о лунной фальсификации ответил с юмором, как частное лицо: «Я знаю эту версию. Но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно. Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы. Сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! ...Полная ерунда! То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно». (Форум «Селигер», 1 августа 2011 года). К вопросу о башнях-близнецах. Соотнесите массу самолёта и массу здания из стали и бетона… Чтобы обе башни сложились, как карточные домики внутрь, даже рухнувший с небес авианосец не добился бы такого эффекта. Плюс, прямо на руинах нашли паспорт террориста. Несгоревший? Куда же без этого? Очень мутное дело. Почему тогда ещё точно так же упал третий небоскрёб поодаль, в который не врезались никакие самолёты? И куда делись все обломки от самолёта, «протаранившего» пустующую из-за ремонта часть Пентагона? Кто же, кроме США, ещё создавал и спонсировал мировой терроризм, а после делал вид, что он с ним как бы и борется тоже? Разве не сами американцы? Над кристальной «честностью» этих же американцев кто только ни смеялся. Взять хотя бы ту же пробирку с «белым порошком», которую тряс Колин Пауэлл в ООН, чтобы найти подходящий повод для вторжения США в Ирак? Как и в случае полётов на Луну, с башнями-близнецами нам предъявили неправдоподобные оправдания и комбинацию фактов. Например, что третий небоскрёб якобы упал потому, что под ним по случайному совпадению в этот же момент взорвался газ. Это, какое же месторождение там рвануло, что смогло сработать в полном соответствии с технологией промышленного подрыва? Луна – американский спутник Земли? Сейчас Штаты начали заявлять о своих особых правах на естественный спутник Земли под названием «Луна». Причём, они даже не торопятся на нём снова высаживаться. И, более того, их сверхнадёжные марсоходы долгими годами вроде как безотказно бороздят просторы Марса. При этом вплоть до настоящего времени на Луне Штатам не удаётся никак обкатать ни один реальный и хоть плохонький луноход. Есть ещё такая директива как «Национальная космическая политика США». Она очень подходящая как раз для охраны тайн по всем посещениям американцами Луны. Ведь эти походы к Луне обозначены ни много ни мало как «критически важная информация для американских национальных интересов». То есть – это строжайшая тайна. Только Россия (как правопреемник СССР) сейчас имеет полное право инспектировать поверхность Луны с любой детализацией, какая только возможна. Это и возможно сейчас. И это было возможно ещё при Брежневе – совершить инспекционный облёт Луны. Пусть даже в автоматическом режиме, но ведь этого не происходит? Ганс Христиан Андерсон написал сказку «Новое платье короля». Точно как в той сказке события разворачиваются и сегодня: все ясно видят, что король-то голый. Но сказать-то про это честно и открыто (читай: официально) никак нельзя. У США всё шито «белыми нитками». Все их лукавые объяснения полётов на Луну. Точно так же, как и в истории с промышленными подрывами тех роковых башен-близнецов. Никто сейчас не будет ссориться с Америкой. В том числе наша новая «элита». Тем более, что для США это по-прежнему вопрос жизни и смерти. Вплоть до угрозы начала войны. Если их уличат во лжи, то это же несмываемый национальный позор. Всем свято верящим в голливудскую спекуляцию, напомню: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества». Но дело в том, что США – это далеко не всё человечество. И что, да, самую богатую страну, но всё же опередил в пилотируемой космонавтике Советский Союз. Сделка Брежнева с Соединёнными Штатами дала временные выгоды. Но породила фетиш Запада, потерю идеологии, в результате предательство социализма партийными ренегатами и гибель Советского Союза. Целая армия адептов «свидетелей лунных» и долларовых троллей совместно с демагогами из NASA выкручиваются в объяснениях и оправданиях. Они, надо сказать, опускаются даже до того, что вбрасывают фейки типа, что и «Гагарин вовсе не летал». Так и до того, что «Земля плоская» скоро договорятся… Их долларовые серебряники им, конечно, зачтутся. Нестыковки про Луну До сих пор NASA не способно безопасно возвращать экипажи из дальнего космоса. Одного этого обстоятельства достаточно, чтобы развалить на нет реальность полётов на Луну «Аполлонов». А сама фальсификация программы «Аполлон» раскрывается из самих же источников NASA по следующим направлениям: 1. Попытка разработать тяжелую лунную ракету-носитель в течение пяти лет завершилась признанием наличия серьезных вибрационных проблем в первой ступени ракеты, аналогичных тем, что имели место на «Сатурне-5». Впоследствии от ракет серии «Арес» пришлось отказаться. 2. Двигатели F-1 первой ступени «Сатурна-5» даже не обсуждаются в текущих аналитических документах NASA. 3. Модернизированная версия двигателя J-2 второй ступени «Сатурна-5» была предложена для новой тяжелой ракеты, но NASA теперь утверждает, что это реально сводится к новой разработке, и работа была приостановлена. 4. NASA до сих пор не в состоянии разработать тяжелую ракету с грузоподъемностью 70 тонн, не говоря уже о повторении возможностей «Сатурна-5». 5. NASA квалифицирует взлет с поверхности Луны как подъем из «глубокого гравитационного колодца», и планы по высадке на Луну оказались отложенными настолько, что от них практически отказались. Это неудивительно, поскольку лунный модуль «Аполлона» был явно неспособен стартовать с посадочной платформы из-за отсутствия каналов для отвода газов. 6. Командный модуль «Аполлона» имел свойство бистабильности при посадке, то есть существовала равновероятная опасность его переворота и сгорания при входе в атмосферу Земли. 7. NASA до сих пор не имеет надежного теплозащитного экрана для командного модуля, чтобы безопасно вернуть экипажи из дальнего космоса. 8. Профиль «одноныркового» (прямого) входа в атмосферу Земли, заявленный в отчетах по «Аполлону», практически неприменим. В случае его реализации при приземлении со второй космической скоростью, он может оказаться катастрофическим для посадочного модуля. 9. Если бы спускаемый аппарат каким-то образом все же перенёс вход в атмосферу, то при спуске астронавты оказались бы в критическом состоянии из-за серьезной опасности тяжелых гравитационных перегрузок после длительного периода невесомости и, скорее всего, после приводнения находились бы в тяжелом состоянии и не выглядели бы столь бодрыми. 10. Недостаток ключевых знаний, касающихся воздействия на человека солнечной и космической радиации в открытом космосе, делает реальную защиту от радиации весьма проблематичной. Наконец, последний и главный вопрос: «Где деньги, Зин?» Как и почему пропали самые главные доказательства: весь лунный грунт исчез? Уничтожены также и оригиналы всех фото- и киноматериалов? Вывод В заключении надо сказать, что если встать на строго научную почву, то со всей очевидностью проявится, что о пилотируемых полётах «Аполлонов» на Луну мы знаем исключительно от NASA. Нет на сегодняшний день ни одного независимого подтверждения этих миссий. Даже не было попыток каких-либо инспекций, хотя принципиальных технических препятствий для этого не существует. Поэтому вера в полёты «Аполлонов» целиком базируется сегодня исключительно на вере в якобы честность NASA. Но такой подход противоречит научным принципам и не может считаться объективным. Как однажды сказал Алексей Вадимович Вандам (генерал-майор русской армии, военный разведчик и писатель): «Хуже войны с англосаксом может быть только дружба с ним». Трудно сказать, что было бы, пойди эта история иначе, согласись Хрущёв на сотрудничество в космосе с Кеннеди, выиграл или проиграл бы тогда СССР? Но однозначно, развал Советского Союза во многом определило признание советским руководством американской высадки на Луне. Иначе говоря, американская миссия «Кровавая Луна» преступного капитализма разрушила страну СССР. А ведь всё могло бы быть иначе. Луна оставалась бы просто Луной. И звала бы к великим подвигам наших учёных и наш народ. Стала бы нашей заслуженной победой. И всё это так бездарно потеряли. Нет, надо быть честнее. Всё это просто-напросто продали. Наши элиты. Купившись на ложь об американской Луне.

Кровавая Луна Джона Кеннеди Джон Фицджералд Кеннеди, став 35 президентом США, огласил перед Конгрессом 25 мая 1961 года амбиции по высадке американцев на Луну. Кеннеди сгубила Луна Надо отметить, что в развернувшейся с 1955 года космической гонке между СССР и США американцы проигрывали по всем приоритетным целям. Советскому Союзу первому удалось не только вывести космический аппарат в космос (4 октября 1957 года), но и первому вывести в космос космический аппарат с человеком на борту (12 апреля 1961 года). Происходило не просто соперничество двух сверхдержав, это было состязание двух систем: социализма и капитализма. Победа в космосе становилась лакмусом технического прогресса и торжеством идеологии. Америке тогда требовался реванш, успех, недостижимый для СССР, победа, доказывающая полное превосходство капитализма и США во всех сферах развития. Для этого покорение Луны избрано той целью, ради которой игра стоила любых свеч. Только в течение первых пяти лет на эту идею планировалось потратить 9 миллиардов долларов. Общая же стоимость программы «Аполлон» к 1973 году составила 25,4 млрд (или 152 млрд долларов в нынешних ценах). По своей зрелищности, событие должно было превзойти всё ранее известное, превратив все предыдущие успехи Советского Союза во второстепенные, мгновенно вернув США не только утраченные космические позиции, но и сделав Штаты триумфальным победителем в соперничестве двух систем. Очевидно, что приоритет в этой программе получил больше политический фактор, чем научный, так же это должно было стать и грандиозным мировым зрелищем. Всё это, в первую очередь, требовалось для уязвлённого престижа США. В планируемой высадке людей на Луну американцы непременно должны были опередить Советский Союз, успехи которого в освоении космического пространства продолжали стремительно развиваться. «We choose to go to the Moon» (мы решили лететь на Луну), – это речь, произнесённая Джоном Кеннеди перед студентами университета Райса в Хьюстоне, ставшая одним из первых выступлений Кеннеди по программе «Аполлон» и о планах высадки первого человека на Луну. Однако случилось то, что пострадавший после тяжелейшей войны Советский Союз опережал богатые и сытые Соединённые Штаты в ракетостроении. Во многом это был успех «советских» немцев-ракетчиков, захваченных от программ «Фау», под руководством Гельмута Греттрупа, советской науки и наших конструкторов, таких как Сергей Королёв. Вернер фон Браун, штурмбанфюрер СС, больше директор, чем конструктор, со своей командой «трофейных» немцев уже в США не достиг того, что получил СССР. Хотя именно из него американцы и будут делать образ космического гения, создавшего непревзойдённую и поныне ракету. И скоропостижно умершего вскоре после окончания заявленных полётов по программе «Аполлон». Проблемы по лунным амбициям стали очевидны американцам вскоре после оглашения этих намерений в Конгрессе США. Желаемое расходилось с действительным, Соединённые Штаты продолжали уступать СССР в космических достижениях. И в первую очередь в пилотируемой космонавтике, критически важной для поставленной цели по высадке людей на Луне. Поэтому 16 ноября 1963 года в самом узком кругу было проведено решающее совещание по проблемам программы «Аполлон» с участием президента Джона Кеннеди. После этого совещания не прошло и недели, как Кеннеди был убит. Наиболее известны две популярные версии причин этого убийства. Так 4 июня 1963 Кеннеди подписал указ № 11110 (Executive Order 11110), по которому Федеральное правительство впервые с 1913 года получило право печатать валюту, не обращаясь к ФРС США. Эмиссия происходила бы по решению президента и без одобрения Конгресса, как того требовала Конституция США. Во-вторых, Кеннеди требовал от еврейских организаций регистрации, как «иностранных агентов» на территории Соединённых Штатов, что резко ограничило бы возможности их влияния на политику. Но есть и то, что осталось в тени. Кеннеди был готов пойти на сотрудничество с СССР в совместном освоении космоса. Так, Джон Кеннеди предлагал Советскому Союзу вместе провести работы по высадке человека на Луну. И это после грандиозных единоличных амбиций США, им же и озвученных ранее! Об этом рассказал американский историк Джон Логсдон, бывший член Консультативного совета NASA, основатель Института космической политики при Университете Джорджа Вашингтона. По словам Логсдона, Кеннеди повторил свое предложение Хрущёву ещё раз в 1963 году, когда «Аполлон» оказался под угрозой отмены, а отношения между СССР и США потеплели после Карибского кризиса. Уверенный в успехах Хрущёв вновь отказался, так как это бы сгладило абсолютную победу социализма над капитализмом. В том, что Советский Союз и на Луне опередит США, Никите Сергеевичу особо сомневаться не приходилось. Соединённые Штаты безнадёжно отстали от Советского Союза в пилотируемой космонавтике. Только по этой причине американский президент предлагал сотрудничество, которое позволило бы, по меньшей мере, США сохранить лицо на международном уровне, получить доступ к советскому опыту и технологиям в пилотируемом освоении космического пространства. Предложение Кеннеди было беспрецедентно. Будь наоборот, отставай СССР от США в космосе, ничего подобного бы нам не предложили. Отказ Хрущёва не оставлял американцам выбора. Окончательный проигрыш в «Space Race» (космическая гонка) поставил бы США в крайне сложное положение. Это был вопрос «жизни и смерти» для капитализма и самих Соединённых Штатов, ставших мировым лидером и хозяином капиталистической системы. Как часто цитируют фразу, по сути верную: «Нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради прибыли в 300 %». Его можно было бы продолжить так: на «любое преступление» и ради дальнейшего процветающего паразитирования. Тем более, это приемлемо для капиталистической морали в США, будь то убийство собственного президента или чудовищная и наглая фальсификация. Мог ли Джон Кеннеди согласиться на лунную аферу, обман всей мировой общественности, уличение в котором поставило бы США на грань национального позора и катастрофы? Вряд ли. Поэтому он и предлагал сотрудничество. Этим шагом Кеннеди не оставил выбора мировому капитализму, подписав себе смертный приговор. В том числе и по такому архиважному вопросу, как абсолютная победа Соединённых Штатов в космосе, как абсолютная победа капитализма над социализмом. Брежнева купили Луной В октябре 1964 года своей должности лишился и Никита Хрущев. Его место занял Леонид Брежнев. Все дальнейшие события произошли уже при нём. В США полным ходом шли приготовления к лунной миссии, её зрелищную часть во многом вдохновил вышедший в 1968 году фильм Стенли Кубрика (автор Артур Кларк) «Космическая одиссея 2001 года». Как Артуру Кларку казалось, что к XXI веку человечество уже освоит в пилотируемых полётах дальний космос, так и многое в американской программе делалось «на вырост». Именно с признания Кубрика (после которого он скоропостижно умер) в фальсификации всей лунной программы США и начался скандал. Кроме узких специалистов теперь и весь мир задумался. И раскололся на тех, кто верил США, и на тех, кто начал сомневаться. В самом деле, для подстраховки можно было доснять что-либо в голливудском павильоне. Но, как получалось, всё было гораздо сложнее. В NASA с нуля придумывали свою «космическую одиссею» (о многом лишь по представлениям, из-за отсутствия реального опыта), ориентируясь на теории, предположения, предварительные расчёты и общедоступную научную информацию. Однако трудно придумывать то, что знаешь понаслышке. Если ТАСС заявляло, что наши космонавты после возвращения с орбиты чувствуют себя отлично, наши американские «партнёры» это принимали во внимание. Для иллюстрации два фото, сразу дающие повод для сомнения в реальности американских пилотируемых полётов. Это зафиксированные факты, от которых не отпереться. Не имея понятия о реальном самочувствии после длительного пребывания в невесомости, американцы представляли, что возвращение с орбиты должно выглядеть по-голливудски. Один этот факт – лишь часть из множества ляпов и нестыковок. Сразу напрашивается предположение обо всей американской высосанной из пальца шоу-миссии по «покорению» Луны. После кислородной-то среды в пониженном давлении, в которой испытуемые и на Земле плохо себя чувствовали, выйдя из барокамеры, что говорить о добавившейся невесомости и тесноте капсулы, будучи ещё и в наполненных фекалиями скафандрах, без туалетов несколько суток. Все трансляции «из космоса» от американских астронавтов больше напоминали старые радиопостановки по надуманным фантастическим рассказам, чем реальные репортажи. Получается, что фальсификацией американцы занялись ещё до «полётов» на Луну, вскоре после убийства Кеннеди. Эта вся их «пилотируемая» космонавтика того периода и бак-муляж «Скайлэб» в том числе. Когда Главный конструктор академик Василий Павлович Мишин, сменивший Сергея Павловича Королёва, узнал о запуске «Аполлона 8» к Луне, он произнёс, «Этого не может быть, они авантюристы, разыгрывают комедию в космосе». Оказывается, может…

«Мы — страна, потерявшая уверенность, волю и силу» Экс-президент США Дональд Трамп заявил, что Соединенные Штаты утратили волю и былую силу. Его слова на выступлении перед сторонниками в штате Нью-Гэмпшир передает ТАСС. «Мы — страна в состоянии упадка, мы — страна, потерявшая уверенность, волю и силу. Мы — страна, просто-напросто потерявшая свой путь», — сказал Трамп. Политик пообещал, что в случае его победы на президентских выборах в ноябре 2024 года США «вновь станут великой страной». «Мы будем сражаться за Америку, как никто не делал этого раньше», — заявил Трамп. До этого опрос, проведенный по заказу телеканала CNN, показал, что Трамп опережает конкурентов среди потенциальных участников республиканских праймериз в штате Нью-Гэмпшир.

Единственный конкурент кандидата в президенты США Дональда Трампа в борьбе за право баллотироваться от Республиканской партии — экс-представитель страны при ООН и бывший губернатор Южной Каролины Никки Хейли — не намерена отказываться от президентской гонки и хочет в ней победить. Ее слова приводит CNN. Согласно опросу от 21 января, Хейли отстает от Трампа на 11 процентных пунктов на праймериз в Нью-Гемпшире. Несмотря на это, политик не собирается отказываться от гонки против бывшего американского президента, как минимум на месяц, пока не пройдут внутрипартийные республиканские выборы в Южной Каролине. По словам Хейли, ее ждет удача в Нью-Гемпшире и Южной Каролине. Она также отметила, что привыкла к тому, что люди недооценивают ее.

Джонсоном двигала якобы не только жажда власти, но и инстинкт самосохранения. Пост вице-президента и тем более президента охранял его от обвинений в коррупции. «Если бы Кеннеди не убили в тот день, – заявила незадолго до своей смерти в 2002 году любовница ЛБД Мадлен Браун, – то Линдон Джонсон, скорее всего, отправился бы в тюрьму». Местом убийства Даллас выбрали не случайно. Линдон Джонсон был родом из Техаса и контролировал полицию Далласа. Это помогло скрыть ряд улик. Например, отпечатки пальцев в книжном хранилище киллера, бывшего морпеха Мака Уоллеса, скончавшегося в 1971 году. Джонсон и губернатор Техаса Джон Конналли изменили маршрут следования президентского кортежа по Далласу так, чтобы он проследовал через Дили Плазу. В то, что заказчиком убийства был ЛБД, верили многие: Мадлен Браун, которой он признался накануне убийства; Ричард Никсон, сменивший его в Белом доме; Джеки Кеннеди-Онассис, вдова ДФК, и другие. 5. Секретная служба Согласно этой версии, смерть ДФК была не убийством, а трагическим несчастным случаем. Случайным убийцей был Джордж Хики, агент секретной службы, охраняющей президента, членов его семьи и высших чиновников США. Он ехал в тот роковой ноябрьский день на машине следом за президентским лимузином. После первого выстрела Освальда Хики попытался открыть ответный огонь из самозарядной винтовки AR-15, находившейся рядом с ним. Роковыми для президента США оказались три обстоятельства. В это мгновение машину качнуло, и у Хики сбился прицел. К тому же он был незнаком с такими винтовками и, не исключено, вообще впервые держал ее в руках. И, в довершение ко всему, всю предыдущую ночь он до утра гулял с друзьями, и у него слегка дрожали руки. Пуля, выпущенная Хики, случайно, естественно, попала в шею президента, находившегося перед ним. Конечно, в Белом доме знали о выстреле Джорджа Хики и о том, что это была роковая случайность. По распоряжению Роберта Кеннеди дело во избежание грандиозного скандала было замято, а все улики уничтожены. 6. Правительство Южного Вьетнама 1 ноября 1963 года в Южном Вьетнаме произошел военный переворот. Законно выбранное правительство было свергнуто, Нго Дин Дим вместе с двумя братьями – убит. Переворот и убийство были организованы и проведены ЦРУ по прямому приказу Джона Ф. Кеннеди. Если ДФК рассчитывал на благодарность вьетнамцев, то он сильно просчитался. Эта ошибка стоила ему жизни. Месть была быстрой и жестокой. Через три недели в Далласе прогремели роковые выстрелы. Менее чем через 48 часов после убийства президента Кеннеди был задержан Люсьер Сарти, уроженец Корсики, наемный убийца и наркоторговец. Утром 22 ноября он находился в Форт-Уорте, где Кеннеди выступал с речью около отеля «Техас», а через несколько часов, в момент убийства, был уже в Далласе. ФБР прекрасно знало, что этот человек прошел подготовку в военных лагерях одной из иностранных армий и что он разыскивается французскими властями за подрывную деятельность против государства. Он был боевиком печально известной ОАС, тайной ультрарадикальной организации французских военных, выступавших против президента де Голля. Вместо того чтобы арестовать и допросить этого человека, которого, по мнению ряда конспирологов, наняли вьетнамцы, ФБР тайно вывезло его в Мексику или Канаду и отпустило на все четыре стороны. 7. Кубинская разведка G2 Присмотреться к Освальду кубинским товарищам посоветовал Владимир Крючков. Самая важная из нескольких встреч состоялась в Мехико, куда Освальд приехал на автобусе в сентябре 1963 года. Она прошла в гараже посольства Кубы в Мексике. Американец заявил Фабиану Эскаланте, будущему главе кубинской разведки, и его племяннику Анибалу, сыну бывшего президента компартии Кубы, что хочет стать «солдатом революции». Доказать серьезность своих намерений он готов… убийством президента США. Хотя Освальд и был не очень надежным человеком, кубинцы решили не отказываться от такого шанса. Кеннеди они считали главным врагом кубинской революции. Голову американского президента оценили недорого – всего лишь в 6,5 тыс. долларов. Кубинцы также обещали Освальду убежище на острове Свободы, но слово не сдержали и бросили его на произвол судьбы. Буквально на следующий день распутывать «кубинский» след в Мехико отправился сотрудник ФБР по имени Лоуренс Кинан. Однако через три дня Гувер без каких бы то ни было объяснений отозвал его в Вашингтон. Кинан уверен, что на прекращении расследования настоял Линдон Джонсон. Он боялся, что взрыв негодования заставит его напасть на Кубу, что неминуемо приведет к войне с СССР. «Освальд был диссидентом, – утверждает Оскар Марино, бывший сотрудник секретной службы Кубы, – и люто ненавидел свою страну… Он предложил убить Джона Кеннеди. Мы воспользовались им. Он был нашим орудием…» Марино не знает, стоит ли на приказе об устранении Кеннеди подпись Кастро, но Кастро и Кеннеди были похожи на двух дуэлянтов, которые пытались избавиться друг от друга. Достаточно сказать, что Роберт Кеннеди после смерти брата как минимум восемь раз пытался отомстить Фиделю.

Семь наиболее интересных версий убийства Джона Кеннеди Убийство 35-го президента США продолжает оставаться самым громким преступлением XX века. К пятидесятилетию со дня убийства в Далласе 22 ноября 1963 года 35-го президента США Джона Фицджеральда Кеннеди издано около полутора сотен книг с версиями самого громкого преступления прошлого века, в том числе и новыми. Достаточно сказать, что только издательство Skyhorse Publishing и только в этом году издало 25 таких книг. Не остались в стороне и кинематографисты. Они сняли несколько документальных фильмов, в которых тоже пытаются ответить на вопрос: кто же убил президента и действовал ли убийца в одиночку или это большой заговор? Среди подозреваемых Фидель Кастро, мафия, ЦРУ, Эдгар Гувер, Линдон Джонсон, секретная служба и многие другие. В споры по этому вопросу, до сих пор интересующему американцев, которые, кстати, в подавляющем большинстве продолжают отвергать вывод комиссии Уоррена, на днях вмешался и госсекретарь Джон Керри. «У меня и по сей день остаются серьезные сомнения, – заявил главный американский дипломат в интервью NBC, – что Ли Харви Освальд действовал один». По количеству версий смерть ДФК, как часто называют своего 35-го президента американцы, наверное, не имеет себе равных. Ниже приведены семь наиболее интересных версий. 1. Ли Харви Освальд Несомненно, главный подозреваемый в убийстве 35-го президента США. Его видели выходящим из здания книгохранилища сразу после выстрелов, еще до того, как здание оцепила полиция. Оружие, винтовку Carcano Model 91/38 калибра 6,5 мм, утверждается в расследовании комиссии Уоррена, он спрятал за ящиками. Купил Ли ее в марте 1963 года под именем «А. Хиделл» по почте. Менее чем через полтора часа после убийства Освальд был арестован в кинотеатре. Ему предъявили обвинение в убийстве полицейского, который остановил его на улице. Когда патрульный подошел к нему, он выхватил револьвер и пять раз в него выстрелил. Рано утром на следующий день Освальду предъявили обвинение в убийстве президента, а утром 24 ноября его застрелил при выходе из полицейского участка владелец ночного клуба Джек Руби. 2. Мафия Сторонники этой версии считают, что крестные отцы Карлос Марселло, Санто Трафиканте и Сэм Джианкана решили убрать ДФК, который при помощи своего брата, генпрокурора Роберта Кеннеди, объявил организованной преступности США войну. Считается, что мафия помогла ДФК стать президентом, а он «отблагодарил» ее, объявив против нее крестовый поход. Мафиози убили президента и подставили Ли Харви Освальда. Сторонники этой версии утверждают, что ФБР получило еще в 1985 году признание Марселло, но решило сохранить его в тайне. Кстати, в 2014 году на киностудии Warner Brothers выходит фильм об убийстве Кеннеди с Леонардо Ди Каприо и Робертом Де Ниро в главных ролях. Его авторы считают, что Джона Кеннеди убила американская мафия. 3. ЦРУ Еще одна очень распространенная версия, согласно которой высокопоставленные сотрудники ЦРУ Ричард Хелмс и Джеймс Англето наняли членов мафии устранить президента Кеннеди. Рыцарей плаща и кинжала не устраивало то, что он якобы намеревался закончить войну во Вьетнаме и помириться с коммунистической Кубой и Советским Союзом. Естественно, все это должно было проходить на фоне потери доверия президента к шпионам и, что самое главное, сокращения финансирования их ведомства. По другой версии, президент Кеннеди был убит ЦРУ с целью помешать ему обнародовать информацию о пришельцах из космоса. За десять дней до смерти ДФК написал директору ЦРУ письмо с просьбой показать ему сверхсекретные документы о НЛО. Сообщить эту информацию он хотел не американскому народу, а СССР. Кеннеди очень тревожили отношения с Москвой. Президент боялся, что многочисленные НЛО, появлявшиеся в небе над Советским Союзом, Кремль может истолковать как агрессию со стороны США и развязать войну. В другом письме, написанном руководителю НАСА, президент Кеннеди писал о желании сотрудничать с СССР в исследовании космоса. Имеется еще одно письмо, на котором есть следы огня и которое якобы было отправлено кем-то из сотрудников ЦРУ известному уфологу Тимоти Куперу в 1999 году. Из прилагавшейся записки следовало, что отправитель работал в ЦРУ в 1960-74 годах и что он спас документ из огня, когда агентство сжигало часть документов. В документе говорится об Улане. Под такой кличкой значился Джон Кеннеди у агентов секретной службы. «Как вы должны знать, Улан интересовался нашей деятельностью, – писал директор ЦРУ. – Этого допустить мы не можем. Пожалуйста, сообщите вашу точку зрения не позднее октября. Ваше мнение по этому вопросу сыграет главную роль для продолжения деятельности группы». 4. Линдон Джонсон Немало конспирологов обвиняют в организации убийства ДФК вице-президента Линдона Джонсона, который сменил его на посту лидера Америки. В заговоре, во главе которого стоял вице-президент США, участвовали наиболее радикально настроенные группировки в ЦРУ, мафия, кубинские эмигранты и даже недовольные Кеннеди сотрудники его администрации. Главным мотивом ЛБД было ни для кого не являвшееся тайной намерение Кеннеди сменить на президентских выборах 1964 года вице-президента. Он был крайне низкого мнения о своем заместителе.

Однажды в АРАмерике. «Истерики древнего мира»

14. Мошеннические выборы – иногда выборы в фашистских государствах превращаются в настоящую фальсификацию. В других случаях выборы управляются клеветническими кампаниями и даже убийствами кандидатов от оппозиции, использованием законодательства для управления количеством голосующих, границами округов и манипуляцией СМИ. Для фашистских государств также типично использование судебной системы для манипуляции или контроля над выборами. Глядя на эти 14 признаков фашизма, можем ли мы оглянуться на себя в Америке и увидеть какие-то из них у нас. Назову только несколько примеров, Закон о борьбе с терроризмом (утрата 4-й поправки), "картофель свободы"[9], "Либо Вы с нами, либо Вы с террористами", астрономические расходы на военные нужды, настолько большие, что и половины этой суммы хватило бы на создание самой выдающейся армии, которую когда-либо видел мир, база в заливе Гуантанамо, "корпорации – это люди"[10], презрение к науке и фактам, разгром профсоюзов, "либеральный" Голливуд, пересчёт результатов выборов 2000 года, самая большая численность заключённых в мире в пересчёте на душу населения, контроль над женскими телами[11], контролируемая корпорациями и крупными предпринимателями пресса, кумовство, внешняя политика, основанная на Божьей воле, вместо рациональной мысли, и т.д. Перечень примеров можно перечислять несколько дней. Стали ли мы в Америке тем, за что старшие поколения во время второй мировой войны отдавали жизни? Или поведенческое описание наших наций с точки зрения политики, так и экономики – простое совпадение? Не существует 100%-ной возможности узнать был ли курс нашей нации изменён непреднамеренно, чтобы обеспечить национальную безопасность или же курс нашей нации был изменён на "приход к власти новой формы правления", как говорил Джек Руби почти пол века назад. На некоторые вопросы никогда не будет ответов. Был ли Джек Руби человеком, который знал о плане тихого свержения правительства Соединённых Штатов и маскировке его под покушение одинокого марксиста из Техаса, бывшим таким хорошим стрелком из-за того, что служил в морской пехоте? Или сидевший в 1964-м году в тюрьме Джек Руби пытался рассказать Национальному Телевидению что-нибудь для прикрытия своей задницы потому, что он убил человека? Только Джек Руби мог бы ответить нам на эти вопросы. Совпадение это или нет, но то, что он сказал, имеет вес и по сей день. Если он сказал правду – то кто дёргает за верёвочки? Банки, корпорации, Бильдебергский клуб, Мики Маус? Если Руби сказал правду, совершенно ясно одно. Президент Соединённых Штатов не принимает решений. Это только видимость. На текущий момент применение сценария Джека Руби к любой политической или социальной дискуссии даёт интересный результат. Социальные средства массовой информации даны Америке для того, чтобы высказывать своё мнение, не зависимо от того, насколько необразованными и невежественными оно может быть. Если верно то, что сказал Джек Руби, все дискуссии, которые мы слушаем каждый день, будь то на тему оружья, наркотиков, сексуальной ориентации, войны, политической идеологии, гендерного равенства, государственного бюджета, вопросов экономики или самих средств массовой информации абсолютно не имеют никакого значения. Все эти дискуссии должны использовать Конституцию и Билль о правах в качестве краеугольного камня основных прав и привилегий американского гражданства. Однако, что если Соединённые Штаты в том виде, в котором мы их понимаем (и в котором их понимает Конституция) были низвержены посредством переворота 1963 года? В таком случае всё, на обсуждение чего ежедневно тратится столько времени, и о чём дискутируют до потери пульса, до революционных мыслей – является вопросом, о котором бессмысленно спорить. Все протестуют против неправильного правления и неправильных правил игры. Если подходить к ежедневным происшествиям с пониманием того факта, что много лет назад верх одержала "новая форма правления", то постепенно приходит понимание, почему правительство США делает те или иные вещи и не оказывает должного уважения документам, и ценностям, на которых строилась страна. Политические партии могут служить средством отвлечения внимания и маскировки, необходимой этому теневому правительству для того, чтобы народ развлекался и не думал о происходящем за кулисами. У нас нет способа узнать, правда ли это. Полюбуйтесь, как возбуждённые американцы справились с выборами, являющимися по существу бесполезными в долгосрочной перспективе в том, что касается современной политики США. Единственное предназначение выборов (и кандидатов) – представление и заявление, которое они посылают гражданам и народам остальной части мира. Не смотря на тот факт, что Соединённые Штаты Америки, вне всякого сомнения, демонстрируют каждую черту фашистского государства, есть ещё кое-что, чего не было в прошлом у других фашистских государств. Американцы. Есть вероятность того, что американская исключительность действительно является психическим расстройством (просто вспомните того парня с татуировкой "Ромни" на лице в 2012 году). Американская исключительность – это и кое что ещё. Наша нация создавалась каторжным трудом тех, кто мог и творчеством тех, кому твердили, что они не могут. Это тот самый дух внутри каждого, который делает США экспериментом свободы, надежды и возможности, который будут изучать школяры через тысячи лет после нас. Это искра осознания, что мы можем сделать лучше и быть лучше, чем раньше, питающая людей нашей нации. Соединённые Штаты не всегда делали всё правильно с первого раза, но они всегда находили ранее потерянный путь. Это то, что делает эту страну особенной. Это то, что делает нас, как американцев, особенными: возможность сделать именно это. Как сказал Джон Кеннеди, "проблемы мира не могут быть решены скептиками или циниками, чьи горизонты ограничены очевидными реалиями. Нам нужны люди, способные мечтать о том, чего никогда не было". Примечания: [1] Дже́йкоб Лео́н Рубинште́йн — владелец ночного клуба в Далласе, широко известный тем, что 24 ноября 1963 года застрелил в полицейском участке Ли Харви Освальда, задержанного по подозрению в убийстве президента США Джона Кеннеди. Был приговорён к смертной казни. Приговор был оспорен. Скончался в 1967 году от рака лёгких, в той самой больнице, где умер Освальд и где президент Кеннеди был объявлен мертвым после его убийства. [2] Президентская Комиссия по расследованию убийства президента Кеннеди, более известная как Комиссия Уоррена – по имени председателя комиссии Эрла Уоррена – специальный орган, созданный президентом США Линдоном Джонсоном для расследования убийства Джона Кеннеди. 24 сентября 1964 года комиссия представила итоговый доклад на 888 страницах. Согласно выводам комиссии убийство Кеннеди было делом рук снайпера-одиночки Ли Харви Освальда. [3] Полный текст спорной цитаты: "В этой стране существует план порабощения каждого мужчины, женщины и ребёнка. Прежде чем покинуть эту высокую и почётную должность, я намерен разоблачить этот план". [4] "Но́вый курс" (New Deal) – название экономической политики, проводимой администрацией Франклина Делано Рузвельта начиная с 1933 года с целью выхода из масштабного экономического кризиса (Великая депрессия), охватившего США в 1929 – 1933 годах. [5] Банковский закон 1933 года, называемый также по фамилиям его инициаторов Законом Гласа-Стигалла – федеральный законодательный акт, подписанный Президентом США 16 июня 1933 года, и вплоть до конца XX века определивший облик американской банковской системы, запретив коммерческим банкам заниматься инвестиционной деятельностью, существенно ограничив право банков на операции с ценными бумагами и введя обязательное страхование банковских вкладов. [6] Общее название двух эпизодов, произошедших в водах Тонкинского залива в августе 1964 года с участием военно-морских флотов США и Северного Вьетнама. Последствием инцидента стало принятие Конгрессом США так называемой Тонкинской резолюции, предоставлявшей президенту Линдону Джонсону правовые основания для прямого использования вооружённых сил страны во Вьетнамской войне. [7] Когда Сенатской комиссии, расследовавшей в 1973 году "Уотергейтский скандал", стало известно, что Никсон установил в Овальном кабинете Белого Дома магнитофон, комиссия затребовала все записи, проведённых там переговоров, начиная с весны 1971 года.Специальный прокурор, назначенный министерством юстиции, профессор права из Гарварда Арчибальд Кокс, незамедлительно связался с судьей Сирикой и Комиссией Сената, пытаясь раздобыть записанные на магнитную ленту доказательства. Никсон, ссылаясь на конфиденциальность переписки и бесед президента, отказался предоставить требуемый материал. 20 октября 1973 года Никсон отдал приказ о смещении Кокса. Генеральный прокурор Элиот Ричардсон сам предпочел уйти в отставку, за ним подал прошение об отставке его заместитель. Хотя эти акции были специально рассчитаны по времени так, чтобы прийтись на уик-энд, когда реакция общественности обычно приглушена, они вызвали, по словам нового начальника штаба Никсона, генерала Александра Хейга, "огненный шквал". Потрясённый Никсон пошел на попятный. Из девяти кассет, затребованных следствием, он предоставил, правда, только семь, на одной из них разговор неожиданно прервался на целых 18 минут. Преданный секретарь президента Роз Мари Вудс заявила, что непреднамеренно стёрла эту часть записи. Другие паузы, возникавшие на плёнках, во многих случаях специалисты смогли восстановить. Таким образом, удалось отчетливо расслышать такое количество компрометирующего материала, что даже один из адвокатов Никсона, прослушав пленки в первый раз, прошептал: "Теперь все кончено". [8] Too big to fail — разговорный термин, приписываемый экономисту Хайману Мински, обозначающий финансовые учреждения, настолько большие и имеющие такое количество экономических связей, что их банкротство будет иметь катастрофические последствия для экономики в целом. Этот термин послужил названием для книги американского журналиста Эндрю Росса Соркина, изданной на русском языке под названием " Слишком большие, чтобы обанкротиться. Как Уолл-стрит и Вашингтон боролись, чтобы сохранить финансовую систему и самих себя: взгляд изнутри". В 2011 году по этой книге снят одноимённый фильм. [9] В 2003 году, когда американские войска вторглись в Ирак, а Франция резко осудила эти действия, начавшиеся кампании по бойкоту французских товаров привели к тому, что во всех кафе Палаты представителей США блюдо French fries (картофель фри) переименовали в "Картофель свободы", а French toast (гренки) в "Тосты свободы". Такие же "изменения" при активной кампании в прессе произошли во многих заведениях питания по всей Америке. [10] "Корпорации – это люди" – одна из самых одиозных оговорок Ромни. Во время принятия Китая во Всемирную торговую организацию (ВТО) американские политики много говорили о "правах человека", но, по сути, настаивали лишь на обеспечении "интеллектуальной собственности", что тоже защищает не столько интеллектуалов, сколько доходы корпораций. [11] Ряд действующих в разных штатах и предлагаемые к в введению законодательных актов призванных ограничить аборты, сравнививаются различными правозащитными организациями и феминистками с "контролем над женскими телами".

Сопоставьте эти характерные черты с четырнадцатью определяющими признаками фашизма доктора Лоуренса Бритта (составленных им после изучения гитлеровской Германии, Италии Муссолини и Испании Франко) и ответьте на этот вопрос. Вот они: 1. Могущественный, продолжительный национализм – Фашистские режимы склонны к использованию националистических лозунгов, девизов, символики, песен и атрибутики. Повсюду можно увидеть флаги, как на одежде, так и в общественных местах. 2. Пренебрежение к признанию прав человека – Из-за страха перед врагами и потребности в безопасности, народ при фашистском режиме убеждён, что права человека в ряде случаев могут игнорироваться "по мере необходимости". Люди склонны глядеть на пытки, самосуд, убийства, длительные заточения и т.д. сквозь пальцы или даже одобрять их. 3. Поиск врагов/козлов отпущения в качестве объединяющей основы. Люди сплочены в объединяющем патриотическом исступлении по поводу необходимости ликвидации предполагаемой общей угрозы или врага: расовых, этнических или религиозных меньшинств; либералов, коммунистов, социалистов, террористов и т.д. 4. Привилегированное положение военных – даже при наличии в стране широкого спектра внутренних проблем, вооружённые силы получают непропорционально большое бюджетное финансирование, а внутренние проблемы игнорируются. Солдаты и военнослужащие восхваляются. 5. Необузданная дискриминация по половому признаку – Правительства фашистских наций склонны к почти исключительно мужскому доминированию. При фашистских режимах традиционные гендерные роли ещё более непоколебимы. Разводы, аборты и гомоceкcуальность подавляются, а государство представлено в виде главного защитника института семьи. 6. Контроль над СМИ – иногда средства массовой информации контролируются непосредственно правительством, но в некоторых случаях они непрямым образом контролируются посредством правительственных предписаний или с помощью сочувствующих представителей и руководителей СМИ. Цензура – особенно во время войны – широко распространена. 7. Одержимость национальной безопасностью – страх используется правительством как инструмент мотивации народных масс. 8. Слияние власти и религии – правительства фашистских наций склонны использовать наиболее распространённые в стране религии в качестве инструмента манипулирования общественным мнением. Религиозная риторика и терминология общеприняты среди руководителей правительства, даже тогда, когда основные постулаты религии диаметрально противоположны политике и действиям правительства. 9. Защита корпораций – промышленная и деловая аристократия в фашистских государствах – это зачастую те, кто привёл правительство к власти, создавая взаимовыгодные деловые отношения между и бизнесом и правительством и властную элиту. 10. Подавление профсоюзов – поскольку профсоюзы представляют организующую силу рабочего класса – единственную реальную угрозу для фашистских правительств, они либо полностью отсутствуют, либо жестоко подавлены. 11. Презрение к интеллигенции и искусству – население фашистских государств склонно поощрять и терпимо относиться к открытой враждебности по отношению к высшему образованию и учёным. Зачастую профессура и другие учёные подвергаются цензуре и даже арестам. Свободное самовыражения в искусстве и литературе подвергаются нападкам в открытую. 12. Одержимость Преступлением и Наказанием – при фашистских режимах полицейским предоставляется практически неограниченные полномочия, для проведения законов в жизнь. Люди зачастую предпочитают не замечать полицейских злоупотреблений во имя патриотизма. В фашистских государствах полиция зачастую формируется по национальному составу и обладает фактически неограниченной властью. 13. Необузданное кумовство и коррупция – фашистскими режимами почти всегда управляют группы друзей и партнёров, назначающие друг друга на правительственные должности и использующие власть для защиты своих друзей от ответственности. Для фашистских режимов обычно присваивание и воровство национальных ресурсов, и даже казны правительственным руководством.

1953: США свергают премьер-министра Ирана Моссадека и устанавливает шахскую диктатуру. 1954: США свергают демократически избранного президента Гватемалы Хакобо Арбенса, убив при этом 200 000 человек. 1963: США поддерживают убийство президента Южного Вьетнама Диема, подготавливая почву для убийства 4-х миллионов мирных жителей Юго-Восточной Азии в период с 1963 по 1975-е годы. 1973: США организуют переворот в Чили. Демократически избранный президент Сальвадор Альенде убит. В качестве диктатора внедряется Августо Пиночет. 5000 чилийцев убито. 1977: США поддерживают военных правителей Эль Сальвадора. 4 американские подстилки убили 70 000 сальвадорцев. 1980: США натаскивают Осаму Бин Ладена и его людей на войну с Советами в Афганистане, для этих целей ЦРУ выделяет 3 млрд. долларов. 1981: Администрация Рейгана натаскивает и финансирует контрас (никарагуанских повстанцев). 30 000 никарагуанцев погибают. 1982: США предоставляют Саддаму Хуссейну миллиарды долларов на приобретения оружия для войны против Ирана. 1983: Белый Дом тайно финансирует Иран для войны против Ирака, который они также финансируют. 1989: Агент ЦРУ Мануэль Норьега (по совместительству президент Панамы) перестаёт подчиняться приказам из Вашингтона, что приводит к американскому вторжению с целью его устранения. Более 3000 жертв среди гражданского населения Панамы. 1990: Ирак, вооружённый оружием, поставленным из Соединёнными Штатами, вторгается в Кувейт. 1991: США вводит войска в Ирак, а президент Буш восстанавливает диктатуру Кувейта. 1998: Президент Клинтон отдаёт приказ о бомбардировке предполагаемой оружейной фабрики в Судане. Как выяснилось после, фабрика производила аспирин. 2000: США предоставляют финансовую помощь в размере 245 миллионов долларов находящемуся под властью талибов Афганистану 2001: Усама Бин Ладен предположительно использует свою специальную подготовку ЦРУ для убийства 3000 американских граждан на американской земле. Попробуйте связать это с сохранённой в тайне заменой Нового Курса президента Рузвельта на внутренние правила финансового сектора: и вам станет страшно. Что произошло с финансовым сектором после 1980-х? Вот краткое изложение в терминах непрофессионала, а не языком Уолл Стрита, не желающего, чтобы мы его понимали: Администрация Рейгана ослабила цепи финансового регулирования, установленные после Великой Депрессии. Это была беспрецедентная "кредитная революция" и хищническое предоставление денежных средств для появления и роста среднего класса. Не можете заплатить? Не беспокойтесь; просто увеличьте лимит по этой кредитной карте. У вас есть дом и нужны деньги? Возьмите второй ипотечный кредит. Это легко и быстро. Можно возразить, что 1980-е стали свидетелями невероятного экономического подъёма Уолл-Стрит и банковской индустрии не из-за Рейганомики и экономики стимулирования предложения, но это произошло только из-за того, что существовал огромный приток американцев среднего класса, покупавших вещи, которые иначе они никогда бы не смогли бы позволить себе оплатить. Долг приравнивается к деньгам. Дерегуляция сферы финансовых услуг продолжилась после 1990-х при администрации Клинтона. Как ранее упоминалось, Закон Гласса-Стигалла, принятый в 1933 году отделил банки ценных бумаг от коммерческих банков, чтобы защитить депозиты от потребителей. Это не было "защитой от дурака". В 1998 году Федеральная Резервная Система предложила альтернативную интерпретацию закона Гласса-Стигалла, позволившую банкам ценных бумаг и депозитным банка работать как одно юридическое лицо, позволив, таким образом, Ситибанку и Саломон Смит Барни слиться. В результате мы получили одну из крупнейших в Америке фирму ценных бумаг и крупнейший банк в одном флаконе. Это всё равно, что предоставить заядлому игроману грузовик наличных и запустить его поиграть в МГМ Гранд отель в Лас Вегасе. Созданная Федеральным Резервом лазейка позволила Клинтону, в свою очередь, что закон Гласса-Стигалла больше не имеет юридической силы. В 1999-м Закон Грэмма-Лича-Блайли аннулировал Закон Гласса-Стигалла, и началась вспышка банковских слияний. И если раньше финансовое регулирование было в портках, то теперь банкиры получили приглашение в колонию нудистов. В то время как 2000-е сменили 1990-е, а президентство Клинтона сменилось президентством Буша, концепция получила дальнейшее развитие. В 2003 году были выпущены "правила", просто освободившие банки от государственных законов направленных против хищнического кредитования. Все государственные законы, касающиеся этого, были аннулированы, а банки получили свободу привлечения. В 2004, Комиссия по ценным бумагам и биржам (КЦББ) отменила правило чистого капитала, требовавшее, чтобы брокеры ограничивали пропорцию задолженности к чистому капиталу как 12 к 1, что означало, что на каждый доллар, которым они владеют, они могли инвестировать на 12 долларов. Эта отмена мало что давала небольшим банкам, которые не только не сливались с инвестиционными банками, но также и не участвовали в азартной игре с деньгами своих клиентов. Однако насчитывалось 5 инвестиционных банков, получивших право на послабление недавнего ограничения до 40 к 1; это были Беар Стёрнс, Леман Бразерс, Меррилл Линч, Голдман Сакс и Морган Стэнли. Позже, в 2007 КЦББ отменила верхний предел этого правила, существенно затруднявшего спекулянтам (игроманам) придавливать цену обыкновенных акций при сделках на понижение. Устранение верхнего предела правила чистого капитала дало зелёный свет биржевым махинациям. Гордон Гекко гордился бы этим. Экономическая катастрофа 2008 года была настолько сверхусложнена, что большинство американцев до сих пор не могут понять, что произошло. Это было и в самом деле похоже на слишком высокие ставки в азартной игре, зашедшей слишком далеко. Следующий отрывок из книги Аарона Соркина "Слишком большие, чтобы рухнуть"[8] хорошо это описывает: "Уолл Стрит стал комплектовать в пакеты жилищные кредиты, ипотечные ценные бумаги, и продавать фрагменты этих пакетов инвесторам. Они делали большие деньги, поэтому они начали давить на кредиторов, говоря: давайте, нам нужно ещё больше заимствований. Кредиторы к этому времени уже давали кредиты тем, у кого была хорошая кредитная история, но требовалось больше. Тогда они начали подкармливать низы. Прежде, чтобы купить дом, вам требовался кредитный рейтинг 620 и первоначальный выплата 20 %. Теперь они были готовы уладить дело при рейтинге 500 без первоначального взноса. Обычный покупатель дома с улицы предполагает, что эксперты знают, что делают. Если банк готов одолжить ему деньги, значит, он в состоянии это себе позволить. Таким образом, он достигнет Американской мечты и купит себе этот дом. В то же время, банки знали что поручительства, основанные на этих дерьмовых закладных, были рискованными. Поэтому для того, чтобы управлять этими рисками, банки начали покупать страховки. Так что в случае неспособности оплачивать кредиты по ипотеке, их оплачивает страховая компания (это называется перекачиванием неплатежей, или свопингом кредитного дефолта). Банки страхуют свои потенциальные потери так, чтобы напрочь убрать риски из своих портфелей, чтобы продолжить инвестировать и получить ещё большую прибыль. Одна страховая фирма была готова взять на себя невероятное количество рисков – это Американ Интернешнл Групп (АИГ). Почему? Сборы. Сотни миллионов одних только сборов. АИГ думает, что рынок жилья будет продолжать расти, но внезапно случается нечто. Цены на жильё внезапно падают. Низкая процентная ставка погашения (та, что предлагается заёмщикам в начальный срок) по закладной Джони Домостроева истекает, и он прекращает платежи. Ипотечные ценные бумаги обваливаются, и АИГ должен выплатить свопы. Все до одного. По всему Миру. Одновременно. АИГ не может выплатить и разоряется. Каждый банк, который они должны были застраховать, несёт массовые потери – в один и тот же день. Затем они все разоряются. Всё рушится". Что всё это значит? Да, Соединённые штаты с конца 1950-х по начало 1960-х приняли некоторые плохие финансовые и внешнеполитические решения. Все ещё не отделались от ощущения, что у нас осталось то же правительство, не так ли? У нас есть Конгресс, Сенат, Президент и Верховный суд. Сами знаете, та же самая система сдержек и противовесов, которые такие парни как Вашингтона, Адамс и Джефферсон собирали воедино. Мы всё ещё демократия, не так ли? У нас всё ещё есть свободный рынок, движущий капитализмом, не так ли? Если так, то что же изменилось? О чём предупреждал Джек Руби? Давайте приглядимся. Посмотрите на характерные черты нашего правительства и его политики, начиная с 1960 года, по сей день.

Так изменились ли Соединённые Штаты после 1963 года так, как предрекал Джек Руби? Что-нибудь вообще изменилось? На оба этих вопроса можно было бы ответить "да". Пост-военная Холодная Война между Соединёнными Штатами и Советским Союзом обострилась из-за НАТО (Северо-Атлантическая Военная Организация). НАТО было создано в 1949 году, как межправительственный военный союз, с которого началась система коллективной безопасности, члены которого соглашались на взаимную защиту в ответ на военное нападение государства, не являющегося членом организации. Советский Союз прежде всего был заинтересован в защите своих западных границ от остальной части Европы. Соединённые Штаты в 1950-х раз за разом предпринимали попытки расширения количества участвующих в блоке стран в Европе, особенно на Востоке, добавлением Греции, Турции и Западной Германии. Советский Союз рассматривал это как угрозу своим западным границам и беспокоился за их безопасность. Размещение американского ядерного оружия в Турции привело к советскому возмездию, в виде размещения ядерного оружия на Кубе, ставшей кульминацией кубинского ракетного кризиса в 1962 году, когда мир оказался ближе всего к ядерной войне. (Кубинский Ракетный Кризис произошёл в октябре 1962 года, когда американские самолёты-шпионы, летавшие над Кубой сфотографировали советские наступательные ядерные вооружения в 90 милях от территории США). Кеннеди и Хрущёв, хотя ещё и не доверявшие друг другу на 100%, с того времени начали общаться и пытаться работать вместе. Американские консерваторы рассматривали это как потворство коммунистам со стороны Джона Кеннеди и проявление признаков капитуляции, и слабости. К тому же в начале 1960-х, США стали размещать всё больше войск в Южном Вьетнаме (также известном как французский Индокитай) для оказания помощи французам, потому что страх перед коммунизмом распространялся в этом регионе. Кеннеди усугубил опасения населения по поводу своих коммунистических симпатий тем, что предложил в октябре 1963 года (всего за месяц до своей смерти) план по постепенному и полному выводу американских войск из Вьетнама, известный как меморандум закона о национальной безопасности №263 (NSAM263) октября 1963 года (приказ президента о выводе 1000 американских солдат до конца 1963 года, и полном выводе всех войск к 1965-му). В полном противоречии с приказом президента Кеннеди, 26 ноября 1963 года (на следующий день после похорон Джона Ф. Кеннеди), президент Линдон Джонсон отменил NSAM 263. Вместо выхода из Вьетнама, американское присутствие усилилось. Инцидент в Тонкинском Заливе[6], сфальсифицированное нападение, которого фактически не происходило, послужил президенту Джонсону необходимым толчком для запуска под эгидой Конгресса американской декларации о начале войны с Северным Вьетнамом. (Справедливости ради, такие великие достижения, как Закон о гражданских правах и медицинское страхование также стали результатом его президентства). Ложные террористические атаки использовались для достижения политических целей на протяжении всей истории, начиная со времён Древнего Рима (император Нерон сжёг дотла город, чтобы поджарить Христиан), кончая Нацистской Германией (поджёг Рейхстага, чтобы запустить Гитлера во власть) и Соединёнными Штатами Америки (Тонкинский инцидент, приведший к официальному объявлению войны во Вьетнаме). Несогласие среди американского населения с войной во Вьетнаме было беспрецедентным. Общественные деятели, раскачивавшие лодку и/или нарушавшие работу "политической машины" погибали при случайном стечении обстоятельств. В 1968 году Роберт Френсис Кеннеди, кандидат в президенты, решительный противник Вьетнамской войны, был убит при весьма специфических обстоятельствах в отеле Амбасадор в Лос-Анджелесе(Калифорния), во время своей предвыборной кампании. Лидер, правозащитник и активист движения за мир доктор Мартин Лютер Кинг-младший был убит в Мемфисе (штат Теннеси) при ещё более странном стечении обстоятельств (закулисные механизмы этих событий – отдельная история для отдельной статьи). Если бы для этих случаев, кроме косвенных улик и таинственных совпадений, существовали доказательства, они могли бы сыграть важную роль в подкрепление истории Джека Руби. Однако, без достоверных данных и вещественных доказательств, касающихся этих двух убийств, а также заявленных убийц (Сирхан Сирхана и Джеймса Эрла Рэя) было бы несправедливо категоризировать эти два события как что-то другое, нежели примеры уровня гуманности во время самых экстремальных социально-политических потрясений конца 1960-х, и величайшей потери для мира этих двух мужчин. Вопреки распространённому мнению, президентство Ричарда М.Никсона не стало катастрофой тысячелетия. Наряду с Вьетнамом разросшимся до "безумных" размеров, здравоохранение стало одной из основных проблем. Универсальный план медицинского обслуживания был предложен, и отвергнут. Прошёл менее полный наказ избирателей, включавший поручение медицинского страхования для работодателей и федеральная программа страхования для бедных и детям-иждивенцам (звучит знакомо, не правда ли?) Никсон тоже прорывался через этот барьер ради установления отношений с Китаем. Одно это событие оказало сильнейшее давление на Советский Союз, заставив его продолжить путь к миру с Соединёнными Штатами. Давление происходило из страха перед альянсом между Соединёнными Штатами и Китаем и достигло высшей точки во время заключения договора о противоракетной обороне 1972 года, ограничивавшей использование систем противоракетной обороны защищающимися сторонами против ракетоносителей ядерного оружия. (Соединённые Штаты вышли из этого договора в 2002 году озабоченные собственной безопасностью после 9/11). Никсон играл в грязные политические игры, хотя и достиг многого. В свете радикализации республиканской партии за последние 15 лет, Ричарда Никсона можно рассматривать как крайнее левое крыло по отношению к нынешним стандартам консерваторов. Его отставка, бывшая единственно возможным решением, если он не хотел защитить свои магнитофонные записи, сделанные в Белом доме (включая 18-минутное молчание[7] после обсуждения вторжения в Залив Свиней в 1961 году при президенте Кеннеди) оставило в руинах доверие американского народа к федеральному правительству. Потрясённый Никсон пошел на попятную. Из девяти кассет, затребованных следствием, он предоставил, правда, только семь, на одной из них разговор неожиданно прервался на целых 18 минут. Преданный секретарь президента Роз Мари Вудс заявила, что непреднамеренно стерла эту часть записи. Другие паузы, возникавшие на пленках, во многих случаях специалисты смогли восстановить. Президентства Никсона, Форда и Картера не слишком похожи на то, о чём говорил Джек Руби. Было не похоже, что в результате государственного переворота на смену пришла новая форма правления. Это было скорее похоже на молодую страну, справляющуюся со своей позицией новоизбранной сверхдержавы в послевоенном мире. Только начиная с 1980-х, с массовым накоплением оружия, демонтажем Нового Курса и манипуляцией иностранными правительствами с помощью убийств, поддержки повстанцев и просто звонкой монетой, можно начинать уверенно говорить о сдвиге в сторону "новых форм правления", о которых Джек Руби говорил в 1964-м году. Это было и до 1980-х, просто это было трудней заметить. В фильме 2002 года "Боулинг для Колумбины" вкратце изложена вовлеченность США в управление миром после Второй Мировой Войны:

Пересматривая историю: предвидел ли Джек Руби современную Америку? Джек Руби, человек, застреливший обвиняемого в убийстве президента США Джона Ф. Кеннеди Ли Харви Освальда, 7 июня 1964 года заявил в своей беседе с комиссией Уоррена[2] (следственной группы, назначенной федеральным правительством по делу покушения на Кеннеди): "Всё, относящееся к тому, что произошло, никогда не выйдет на поверхность. Мир никогда не узнает настоящих фактов произошедшего и мои мотивы. Люди, обладавшие столь скрытными мотивами, и имеющие так много причин добиваться того, чтобы оказался в этом положении, никогда не дадут подлинным фактам быть честно представленным миру. Джентльмены, я хочу рассказать вам правду, но я не могу говорить её здесь. Если вы хотите вытрясти её из меня, Вам придётся отвезти меня в Вашингтон. Я говорю Вам, что к власти в стране собирается прийти совершенно новая форма правления, и я знаю, что не доживу до следующей встречи с Вами". Почти полвека спустя эти слова продолжают назойливо звучать в Соединённых Штатах и продолжают вызывать вопросы. Были ли это лишь смутные мысли убитого горем буйно помешанного, или это были слова человека, готового устроить публичное разоблачение, что действовал он по приказу, а не по обстоятельствам? Сами его слова, особенно реплика насчёт "новой формы правления", и по сей день звучат несколько оторвано от реальности. Но если действительно поразмыслить об этом и проанализировать другие подобные высказывания, сделанные время от времени, и присмотреться к американским политикам и политике, как международной, так и внутренней, проводимой с тех пор, можно заметить, что показания Джека Руби Комиссии Уорена, возможно, были вовсе не такими "сумасбродными". Это может стать веским доводом в пользу того, что на самом деле он знал гораздо больше, чем пытается нас заставить поверить история, и что он искренне пытался предупредить эту страну о только что произошедшем, и о том, что это может означать для нации в будущем. Сущестовали ли ещё выдающиеся современники в конце 1950-х – начале 1960-х в Америке, высказывающие что-либо подобное тому, о чём Джек Руби рассказал в своей беседе с комиссией Уоррена? Как ни странно, они были. В 1960-м президент Дуайт Эйзенхауэр красноречиво обратился к нации с речью, включавшей следующее заявление: "До последнего мирового конфликта, у Соединённых Штатов не было оборонной промышленности. Американские производители орала с течением времени, когда появлялась необходимость, делали и мечи. Но теперь мы больше не можем рисковать импровизацией национальной обороной в чрезвычайных ситуациях; мы были вынуждены создать постоянно действующую военную промышленность колоссальных масштабов. Помимо этого, три с половиной миллиона мужчин и женщин непосредственно вовлечены в учреждениях министерства обороны. Ежегодно мы тратим на военную безопасность больше, чем чистый совокупный доход всех корпораций Соединённых Штатов. Это объединение военных учреждений и гигантской военной оборонной промышленности в новинку для американского опыта. Его тотальное воздействие – экономическое, политическое, даже духовное – ощущается в каждом городе, каждом правительственном учреждении, каждой канцелярии федерального правительства. Мы признаём настоятельную необходимость такого развития. Тем не менее, мы не должны не осознавать его пагубных последствий. Наш тяжёлый труд, ресурсы, средства существования теперь задействованы, как и сама структура нашего общества. Мы должны принять меры, против приобретения необоснованного влияния военно-промышленного комплекса на правительственные органы, прошенного или непрошенного. Потенциал пагубного увеличения неправомерного использования власти существует и будет сохраняться. Мы никогда не должны позволить бремени этой комбинации подвергнуть угрозе наши свободы и демократические процедуры. Мы ничего не должны считать само собой разумеющимся. Только бдительное и информированное население может добиться правильного сцепления гигантского военно-промышленного оборонного механизма с нашими мирными методами и целями". В апреле 1961 года президент Джон Кеннеди сказал в своём обращении Американской ассоциации издателей газет: "Поскольку по всему миру нам противостоит монолитный и беспощадный заговор, полагающийся прежде всего на скрытные средства расширения своего влияния – на проникновение вместо вторжения, на подрывную деятельность вместо выборов, на запугивание вместо свободного выбора, на ночных партизан вместо дневной армии. Это система, мобилизовавшая обширные человеческие и материальные ресурсы, для построения накрепко связанной, высокоэффективной машины, сочетающей в себе военные, дипломатические, разведывательные, экономические, научные и политические функции. Её приготовления замалчиваются, а не предаются огласке. Её ошибки скрываются, а не широко освещаются в печати. Её диссидентов не восхваляют, а заставляют молчать. Никакие расходы не подвергаются сомнению, никакие слухи не публикуются, никакие секреты не разоблачаются. Она сопутствует Холодной войне; короче говоря, в условиях дисциплины военного времени, ни на какую демократию не стоит ни надеяться, ни желать. Само слово "секретность" противоречит свободному и открытому обществу; и мы как народ по своей природе и исторически оппозиционный тайным обществам, секретным присягам и секретным делам. Давным-давно мы решили, что опасность чрезмерного и ничем не оправданного сокрытия, относящихся к делу фактов, значительно перевешивает угрозы, которые приводятся в их оправдание. Даже сегодня существует небольшое сопротивление угрозе закрытого общества, путём имитации его деспотичных запретов. Даже сегодня существуют минимальные гарантии выживания нашей нации, если наши традиции не выживут вместе с ней. И существует серьёзная опасность, что те, кто стремится расширить свою значимость до крайних пределов официальной цензуры и утаивания, ухватятся за заявленную потребность повышения безопасности. Так что я не собираюсь потворствовать этому в той мере, в какой в моей власти. И ни один чиновник моей администрации, какого бы ранга он ни был, гражданский или военный, не должен интерпретировать мои слова, произнесённые здесь сегодня, как предлог для новостной цензуры, подавления инакомыслия, сокрытия наших ошибок или замалчивания фактов, которые должна знать пресса или общественность". 21 декабря 1963 года, бывший президент Гарри Труман сказал в интервью Вашингтон Пост: "Одно время меня беспокоило то, как ЦРУ (Центральное Разведывательное Управление) отвлекалось от своих первоначальных задач. Оно начало функционировать и со временем превратилось в инструмент политического курса правительства. Когда я создавал ЦРУ я и не думал, что оно превратится в службу плаща и кинжала мирного времени". Всё это очень тревожные заявления, сделанные несколькими парнями, бывшими более чем "в курсе", чем средний Джон Гражданинов. Их заявление не такие категоричные, как у Джека Руби, но читая их, слушая их, и объективно интерпретируя их, можно понять, что что-то было очень неправильным в Вашингтоне, округ Колумбия в то время. Так что вопросы остаются. Пытались ли все эти люди предупредить нас и рассказать нам что-то? Или, что также возможно, это были просто четыре неверно истолкованных заявления четырёх разных людей о четырёх разных вещах? В зависимости от того, у кого спрашивать – на эти вопросы может быть получен широкий спектр ответов. Некоторые даже зашли настолько далеко, что домысливают речи Джона Кеннеди, типа той, что он произнёс в Колумбийском Университете в 1963 году, равно как и повторяют его цитату о "порабощении"[3] предположительно произнесённую им за семь дней до убийства в Далласе (штат Техас), что угодно, для подкрепления своих ответов на эти вопросы. (Жаль разочаровывать всех тех, кто верит в иллюминатов, но Джон Кеннеди просто никогда не произносил этого). Основополагающая реальность заключается в следующем: 1) Некие тектонические сдвиги произошли в политической структуре Соединённых Штатов после Второй Мировой войны; 2) Экономические и внешне политические решения, а также отношение Джона Кеннеди к СССР были неприемлемы для некоторых людей; 3) После убийства Кеннеди Соединённые Штаты резко изменили свою политику. В 2013 году это всё ещё очевидно. Президент Франклин Рузвельт, или как многие современные консерваторы любят называть его, сам Сатана, совершил некоторые очень хорошие поступки, кроме руководства нашей страной на протяжении всей Второй Мировой Войны. Новый Курс[4] был серией последовательно финансируемых правительством программ, призванных не только предотвратить возвращение Великой Депрессии, но и учредить в США социальные программы, такие как Закон о Социальном Страховании и Закон о Федеральном Независимом Агентстве, с тем чтобы помочь построению среднего класса. В рамках Нового курса, Законом Гласса-Стигалла[5] (термин, часто применяемый к Закону о Банковской Деятельности 1933 года) депозитарным банкам было запрещено сливаться или вести себя как банки ценных бумаг (отделяя игроков от остальной части мира). Сочетание Нового Курса с фактическим уничтожением производственной конкуренции по всему миру (Германия и Япония в руинах) после Второй Мировой Войны, позволили Соединённым Штатам создать величайшую невиданную ранее мировую экономику, остававшуюся таковой на протяжении следующих шести десятилетий. Президент Кеннеди даже начал печатать деньги, не основанные на долговых обязательствах, исключив Федеральную Резервную систему из цепи. Когда мы в последний раз видели деньги с подписью "Казначейский Билет США" на лицевой стороне, а не "Банкнота Федеральной Резервной Системы"? Ответ: в 1963-м году. Пойдя на попятную, в договорённостях и отношениях между Рузвельтом и Сталиным в конце Второй Мировой войны президент Труман излишне обострил то, что позже станет называться Холодной Войной. Президент Эйзенхауэр в своё время последовал тем же путём после смерти Сталина в 1953 году, когда в Советском Союзе к власти пришёл Никита Хрущёв. Мирные отношения и взаимопонимание между Кеннеди и Хрущёвым в начале 1960-х начали выправлять курс после кубинского ракетного кризиса 1962 года. Оба этих человека понимали сходство положений каждой из стран в мире и начали диалог, направленный на сотрудничество в области исследования космического пространства, и свёртывания производства, и размещения ядерного оружия. Оба понимали, что означает сосуществовать в рамках своих собственных идеологий и процветать с чувством собственной безопасности. Джон Кеннеди признавал огромные жертвы, понесённые Советским Союзом ради разгрома нацистского режима Германии. Советский Союз действительно нёс основное бремя и непропорционально большие человеческие потери во время Второй Мировой Войны. Джон Кеннеди сказал, что "война будет существовать до того отдалённого дня, когда человек, отказывающийся от военной службы по идейным соображениям, будет пользоваться такой же репутацией и уважением, какими сегодня пользуются военные".

Никки Хейли пошла в атаку на Дональда Трампа Накануне праймериз в Нью-Гемпшире Никки Хейли впервые пошла в лобовую атаку на бывшего босса. Она заявила, что пришло время «прекратить восхвалять диктаторов», подчеркнув недопустимость тесных контактов господина Трампа с президентом РФ Владимиром Путиным, председателем КНР Си Цзиньпином и лидером КНДР Ким Чен Ыном. По ее словам, будучи постпредом при ООН во времена Дональда Трампа, она не только не потворствовала таким контактам, но и всячески им препятствовала. Если верить Никки Хейли, она изо всех сил старалась разрушить «дружеские отношения» экс-президента с господином Путиным. Более того, госпожа Хейли воспользовалась недавней оговоркой Дональда Трампа, чтобы поставить под вопрос его ментальное здоровье. Рассказывая о событиях вокруг штурма Капитолия 6 января 2021 года, он сказал, что предлагал «отвечавшей за безопасность» Никки Хейли 10 тыс. военнослужащих для защиты комплекса зданий Конгресса США. 77-летний политик почти наверняка имел в виду тогдашнего спикера Палаты представителей демократку Нэнси Пелоси. Но госпожа Хейли представила дело так, будто бы престарелый экс-президент просто заговаривается. «Говорят, что он запутался, что он якобы говорил о чем-то другом. Я не хочу сказать ничего уничижительного, но боюсь, что мы не можем допустить, чтобы в условиях давления, связанного с должностью президента, этот пост занимал кто-то, в чьем психическом здоровье мы сомневаемся»,— нанесла удар Никки Хейли. По ее мнению, США нуждаются в людях, «которые находятся на пике формы». «Мы, что, хотим, чтобы они разбрасывались именами и ошибались, когда им будет 80 лет, имея дело с Путиным, Си, Кимом и Северной Кореей? Мы не можем этого допустить»,— сказала республиканка, предложив взять за правило отправлять кандидатов старше 75 лет на выборные должности на экспертизу психического здоровья. Как отмечают аналитики, такие высказывания от Никки Хейли стали самой мощной и откровенной атакой на Дональда Трампа с начала кампании.

Плотину прорвало: Трамп плывет к победе По мере приближения к первым праймериз в штате Нью-Гемпшир, которые состоятся 23 января, позиции другого участника гонки – Никки Хейли – слабеют день ото дня. Казалось бы, хорошей новостью должен был стать для нее только что объявленный выход из гонки Рона Десантиса, губернатора Флориды и третьего оставшегося участника праймериз. В прошлом соревнование между двумя кандидатами приносило неожиданные результаты. Но сейчас интрига, увы, испарилась. Малопривлекательный, совершенно нехаризматичный Десантис, который поддержал Трампа, полностью обрушил шансы Хейли на победу в Нью-Гемпшире и, вероятно, в целом на праймериз. А ведь еще в декабре шансы у Трампа и Хейли победить в этом штате были приблизительно равны – у первого было 48 процентов поддержки, у второй – 45 процентов. Но с тех пор картина изменилась радикально. Вчера до выхода Десантиса Трамп опережал Хейли уже на 11 процентных пунктов (50 против 39). А сейчас после благословения флоридского губернатора, когда большинство его сторонников потекут к Трампу, тот может получить еще более ошеломляющую поддержку, чем на кокусах в штате Айова, где за него проголосовал 51 процент республиканцев. «Выход Десантиса исключил возможности того, что Хейли сможет удержать Трампа ниже 50-ти процентного барьера, - говорит Майк Денниай, республиканский стратег, который помогал известному сенатору Джону Маккейну в кампаниях 2000 и 2008 годов. — Сейчас у Трампа есть все шансы получить 60 процентов голосов поддержки». Хейли рассматривала штат Нью-Гемпшир с большим числом независимых избирателей и поддержкой губернатора Криса Сунуну как наиболее благоприятный для нее. И если она проиграет в нем, то что говорить о других, менее расположенных к ней штатов? В том числе о ее родной Южной Каролине, где она была губернатором с 2011 по 2017 год. Тем более что в этом штате дистанция между ней и Трампом также весьма драматическая — у экс-президента, по последним опросам, 68 процентов, а у Хейли всего 28. Хейли и ее команда внешне продолжают излучать оптимизм и веру в победу в штате, в котором они сосредоточили свои главные усилия. В воскресенье Хейли сообщили о неутешительных результатах опросов в то время, как она вела разговор с избирателями на кухне ресторана Brown Lobster на побережье, где подают «морских гадов». «Парень, вещи меняются так быстро», - все, что она могла сказать репортеру. А во второй половине дня добавила к этому: «Мы не являемся страной, где коронуют. Избиратели скажут, пойдет ли страна по пути Трампа или Байдена или же изберет новую дорогу». Но путь, видимо, будет старым. В последние дни многие видные политики в самой Америке и за ее пределами выстроились в очередь, чтобы публично поддержать Трампа. Темнокожий сенатор от Южной Каролины Тим Скотт, участвовавший в праймериз, отдал свой голос Трампу. «Нам нужен президент, который закроет нашу южную границу, - сказал он. - Нам нужен президент, который объединит нашу страну. Нам нужен президент Дональд Трамп». Другой недавний участник гонки, Вивек Рамасвами, также призвал своих сторонников проголосовать за Трампа. Так нередко бывает в мире: у того или иного политика складывается некий культ, заслужил он это или нет. И когда люди один за другим начинают его чуть ли не боготворить, то плотину прорывает и кумира несет по волнам совершенно неудержимо. На поклон к Трампу. И первый среди них белоснежкка Тим Скотт Довольно неожиданно среди голосов поддержки все же прозвучала открытая похвальба в адрес Трампа бывшего премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона. Как известно, лидер Тори написал, что «избрание Трампа на второй срок — это то, что нужно миру». Там же им было сказано, что «если мистер Трамп поддержит Украину в войне против России, то это будет большая победа всего мира». До сего времени у мира было противоположное мнение. Сам Трамп неоднократно говорил, что Америка при нем не будет финансировать Украину, и эту установку ретранслировала его рать в Конгрессе под лозунгом: «Ни цента Киеву!» Что же касается неоднократно произнесенного обещания, что он закончит войну в Украине в течение 24 часов, то это не может восприниматься иначе, чем обычное бахвальство и фанфаронство. Однако Джонсон уверен, что Трамп не бросит Украину на произвол судьбы. Экс-премьер не верит в какую-то сделку между Трампом и Путиным по Украине. Сам же Джонсон не считает, что Трамп будет диктатором, вообще ему нравится стиль Трампа, а все истерики «пусть идут вон». По данным Independent, Борис Джонсон получает от Daily Mail за свою двухнедельную колонку 1 миллион фунтов стерлингов в год. Но в Америке, какой бы ни была причина бывшего британского лидера восхвалять Трампа, его откровения не произвели особого впечатления. Наиболее лаконичной была известная в США журналистка Энн Эпплбаум. «У поддержки Джонсоном Трампа тот же мотив, что и всегда – он просто пытается привлечь к своей персоне максимум внимания», – написала она в социальной сети Х (ранее Twitter).

Миф, который на полвека извратил внешнюю политику США ("Foreign Policy", США) Действия Джона Кеннеди во время карибского кризиса пора представить в истинном свете Умелые действия президента США Джона Кеннеди в ходе карибского кризиса, разгоревшегося ровно 50 лет назад, возведены в ранг центрального мифа «холодной войны». Строится он на тезисе о том, что Кеннеди, благодаря военному превосходству США и своей стальной воле, заставил советского премьера Хрущева капитулировать и вывезти с Кубы тайно размещенные там ракеты. Как пафосно выражался государственный секретарь Дин Раск, Америка и Советы «глядели друг другу в глаза», и Советы «моргнули первыми». Согласно мифу, Хрущев лишился всего, а Кеннеди не поступился ничем. Таким образом, завершением кризиса стал безраздельный триумф Америки и безоговорочное поражение СССР. Естественно, что победа Кеннеди в сражении «холодной войны», неоднозначном как по своему течению, так и по результатам, стала ориентиром для американской внешней политики. Она обожествляла военную силу и силу воли, ни во что не ставя дипломатию взаимных уступок. Она задавала стандарт жесткости и рискованного противостояния со злодеями, соответствовать которому было просто невозможно — хотя бы потому, что этой победы не было. Конечно, американцам издавна присуще неприятие компромиссов с чертями, но на компромисс они шли то и дело. Президент Гарри Трумэн даже предложил коммунистической Москве участие в плане Маршалла. Его государственный секретарь Дин Ачесон позже утверждал, что с коммунистами можно иметь дело, лишь создавая для себя «позиции силы». И дело обстояло более или менее так вплоть до карибского кризиса, когда Кеннеди гипертрофировал фактор силы, и его преемники были вынуждены еще больше сопротивляться компромиссу с этими чертями. Представление, сложившееся о карибском кризисе — мол, Кеннеди добился успеха, не отступив ни на дюйм — укрепилось в политическом мышлении и дебатах, как гласных, так и негласных. Оно проявляет себя и сегодня, полвека спустя, в тревогах по поводу уступок Ирану в связи с его ядерным оружием или талибам в контексте их роли в Афганистане. Американские лидеры не любят идти на компромисс, и это во многом связано с укрепившимся неверным пониманием тех 13 дней в октябре 1962 года. На самом деле, кризис завершился не фиаско советской дипломатии, а взаимными уступками. Советы вывели свои ракеты с Кубы в обмен на обещание США не вторгаться на остров Фиделя Кастро и убрать из Турции ракеты «Юпитер». По причинам, которые представляются очевидными, клан Кеннеди почти двадцать лет держал договоренность о «Юпитерах» в секрете и даже потом преподносил ее как нечто несущественное. Такие ученые, как Грэм Эллисон (Graham Allison) из Гарвардского университета, годами излагали правдивую версию, но их усилия редко влияли на ход публичных дебатов или встреч в Белом доме на тему решительного противодействия врагам Америки. С самого начала люди Кеннеди делали все возможное, чтобы сокрыть уступку по «Юпитерам». Это началось на встрече брата президента, генерального прокурора Роберта Кеннеди 27 октября с послом СССР Анатолием Добрыниным, на которой был представлен план «‘Юпитеры’ в обмен на советские ракеты». Он заявил Добрынину: «Юпитеры» мы уберем, но это не часть сделки и не подлежит разглашению. Советы убрали свои ракеты, Соединенные Штаты убрали «Юпитеры», и тайна хранилась 16 лет вплоть до появления в книге Артура Шлесинджера небольшого абзаца, на который мало кто обратил внимание. Четыре года спустя главные советники Кеннеди опубликовали статью в Time, посвященную 20-й годовщине кризиса, в которой признали пункт договоренности, касающийся «Юпитеров». Однако они сделали это так, чтобы принизить его значимость, заявив, что Кеннеди к тому времени уже решил убрать «Юпитеры» из Турции. Затем, совершенно противореча себе, они признали, что секретность, окружавшая ту часть сделки, которая касалась «Юпитеров», была настолько важна, что любая утечка «оказала бы разрушительное воздействие на безопасность США и их союзников». Эти советники Кеннеди были настолько верны своему мифу о триумфе, что большинство из них продолжали его распространять, хотя сами уже давно действовали вопреки ему. Большая их часть стала выступать против войны во Вьетнаме, которую Кеннеди продолжал бы вести, если бы не покушение. Все они начали скептически относиться к ценности военной мощи и силовой конфронтации и стали видными сторонниками дипломатического компромисса. Однако лишь в 1988 году один из них четко и явно признал, что несколько десятилетий лицемерил и цена этого лицемерия была высока. В своей книге «Опасность и выживание» (Danger and Survival) советник Кеннеди по национальной безопасности Макджордж Банди (McGeorge Bundy) сетовал: «У подобного рода секретности были свои издержки. Держа в тайне гарантии по «Юпитерам», мы дезориентировали своих коллег, соотечественников, преемников и других союзников», заставив их прийти к ошибочному выводу о том, что «в ту субботу достаточно было сохранить твердость». Прошло 26 лет, но это оставалось в силе. Поразительно, что русские не раскрыли правду гораздо раньше. Устроенная в удачный момент после вывода «Юпитеров» утечка могла бы дать Москве две вещи. Во-первых, история об обмене уступками поставила бы под вопрос версию о полном поражении русских. Неважно, что Кеннеди и так собирался вывести «Юпитеры» из строя и заменить их подводными лодками с ракетами «Поларис» на борту. Во-вторых, она бы вызвала немалое смятение в НАТО, где была бы воспринята как предательство Турции. Роберт Кеннеди даже сказал Добрынину, что эти опасения были для него главной причиной, по которой сделке надлежало остаться тайной. Добрынин телеграфировал слова Бобби в Москву: «Если бы о таком решении было объявлено сейчас, это бы серьезно раскололо НАТО». После вывода «Юпитеров» Москва могла бы нанести такой удар. Можно полагать, что Советы были бы рады этой возможности. Добрынин в полной мере осознавал, как этот миф сводит на нет готовность США к компромиссу. Об этом он говорил мне в конце 1970-х, когда я работал в Государственном департаменте. Однако публично он не объявлял об этом вплоть до публикации в 1995 году своих мемуаров. «Если бы Хрущев устроил [утечку], разрешение кризиса необязательно бы воспринималось как такое бесславное отступление». Почему же тогда Советы не организовали утечку? Вполне вероятно — и даже скорее всего так оно и было — что Хрущев и его политбюро никогда не рассматривали возможность утечки, потому что не могли знать, как кризис будет преподноситься впоследствии — насколько слабыми они будут выглядеть. В тот день, когда кризис достигал крещендо, еще до того как он узнал, что Кеннеди предложит вывести «Юпитеры», Хрущев был готов уступить. Он говорил коллегам, что Советский Союз «столкнулся лицом к лицу с опасностью войны и ядерной катастрофы, способной уничтожить человеческий род». Он не думал о «Юпитерах»; он хотел поскорее закончить эту историю и стремился убедить коллег в том, что обещания США не вторгаться будет достаточно для того, чтобы защитить мощь и престиж Советского Союза. Чтобы проверить эту догадку, я связался с тремя из ныне живущих людей, которые с наибольшей вероятностью могут знать правду: Сергеем Хрущевым (сыном Никиты), Анатолием Громыко (сыном Андрея, министра иностранных дел Советского Союза в годы карибского кризиса) и Александром («Сашей») Бессмертных (который на момент кризиса был сотрудником министерства иностранных дел, а позже — министром). Все поддержали эту теорию, хотя признались, что не знали, что именно было у Хрущева на уме. Советские лидеры, по их словам, по-настоящему опасались вторжения США на Кубу. Никого из них не смутил мой аргумент о том, что на время кризиса вероятность такого вторжения была нулевой. После фиаско операции в заливе Свиней в политических кругах США эта идея вызвала бы смех. Никто из них не допустил, что утечка информации была необходима для спасения репутации Советского Союза. Однако в дальнейшем по ходу беседы каждый из них все же признал, что, если бы об обмене стало известно, это пошло бы на пользу имиджу Советского Союза. Находясь в 1989 году в Москве на конференции, посвященной кризису, спичрайтер и доверенное лицо Кеннеди Тед Соренсен (Ted Sorensen) нахваливал «Тринадцать дней» Бобби Кеннеди как точнейшую хронику событий. Его прервал Добрынин, сказавший, что в книге не упоминается о «Юпитерах», на что Соренсен заявил, что Добрынин прав, но в то время сделка еще оставалась «секретной». «Поэтому я принял решение убрать это из текста», — заявил он. А репортеры, освещавшие мероприятие, приняли решение не фиксировать этот обмен репликами. Тема «Юпитеров» редко всплывала и в широких внешнеполитических дискуссиях в последующие годы. Более того, о компромиссе упоминается так редко, что журналист Фред Каплан (Fred Kaplan) был вынужден растолковывать этот момент в своей недавней рецензии на последнюю книгу Роберта Каро (Robert Caro) о президенте Линдоне Джонсоне. Каро, при всей своей аккуратности, опирался на источники, восхваляющие решительность Кеннеди, и не упомянул о «Юпитерах». Политиков мысль о компромиссе, как правило, не приводит в восторг — тем более если речь идет о внешней политике США. Миф о карибском кризисе усилил надменность. Миф, а не реальность, стал меркой ведения переговоров с противниками. Каждый боялся стать новым Адлаем Стивенсоном, которого Кеннеди, их советники и их враги дискредитировали за то, что он открыто предложил сделку с «Юпитерами». Нельзя сказать, что вашингтонцы наперебой декларировали свое желание действовать согласно мифу о ракетном кризисе, но он был важной частью жизни города с начала 1960-х до 1990-х, о чем свидетельствуют как газетные статьи, так и разговоры с друзьями. Мало кто хотел подставляться, предлагая даже мягкие компромиссы с противниками. Когда мы (я тогда работал в Пентагоне) после Тетского наступления 1968 года по поручению президента Джонсона составляли знаменитый анализ политики США во Вьетнаме «от A до Z», нам не разрешалось даже рассматривать возможные варианты компромисса с Ханоем. И нет сомнений в том, что уйти наконец из Вьетнама мог только такой заядлый хладовоин, как Ричард Никсон. Для того чтобы предложить компромиссы на переговорах с Москвой о контроле над вооружениями, потребовалось незаурядное мужество. Даже договоры о тривиальных сокращениях ядерных сил обеих сторон вызывали в Конгрессе яростные баталии. Открыто допустить сегодня, что Иран может под строгим контролем обогащать уран до несущественных в военном отношении 5 процентов, — политическое самоубийство, хотя такое обогащение и разрешено Договором о нераспространении ядерного оружия. И, хотя команда Барака Обамы ведет переговоры с движением «Талибан», ее требования настолько абсолютны — талибы должны сложить оружие и принять кабульскую конституцию — что никакой серьезный обмен уступками не представляется возможным. Если бы все это было всерьез, Белому дому следовало бы, по крайней мере, поманить талибов перспективой раздела власти. Слишком долго внешняя политика США делала акцент на угрозах и конфронтации и минимизировала роль компромисса. Да, компромисс — не всегда решение, а порой — совершенно неправильное решение. Но политики всех мастей должны быть в состоянии открыто и без страха изучать возможность компромисса, сопоставляя его с альтернативами. Компромиссы бывают неудачными, и в таких случаях президенты могут усилить свои угрозы или даже воспользоваться силой. Но им нужно помнить о том, что даже непреклонный Кеннеди нашел компромиссное решение карибского кризиса — и компромисс принес свои плоды.

Первая осечка Трампа... А Никки разгоняется В этот уик-энд наиболее обсуждаемой новостью в США стал очевидный ляп, допущенный Дональдом Трампом. Выступая на ралли в штате Нью-Гемпшир, он несколько раз назвал имя Никки Хейли, которая участвует в республиканских праймериз, имея в виду бывшего спикера палаты представителей Конгресса Нэнси Пелоси. «Никки Хейли, Никки Хейли, Никки Хейли, ты не знала, что они уничтожили всю информацию, все свидетельства, все? - сказал Трамп. - Уничтожили все, хотя Никки Хейли отвечала за безопасность». Над президентом Байденом неоднократно смеялись в Америке, когда он путался с цифрами или названиями. Однако Трамп сейчас превзошел его Речь идет о событиях 6 января 2021 года, когда толпа разгоряченных сторонников Трампа атаковала здание Капитолия в Вашингтоне. Тогда там конгрессмены утверждали результаты прошедших выборов, на которых победил Джо Байден, и председательствовала на них Нэнси Пелоси. На следующий же день после выступления Трампа Никки Хейли, бывший представитель США в ООН, которая сейчас является главным и, скорее всего, уже единственным конкурентом экс-президента на праймериз, в весьма резкой форме подняла вопрос о психическом здоровье Трампа. «Мы видим, что Джо Байден изменился за последние два года, - говорит Хейли. - Но вот Трамп на последнем ралли несколько раз произнес мое имя как человека, который отвечал за безопасность Капитолия во время бунта. А меня даже не было в Вашингтоне 6 января». Над президентом Байденом неоднократно смеялись в Америке, когда он путался с цифрами или названиями. Однако Трамп сейчас превзошел его. Он мог случайно оговориться и назвать не то имя, но упрямо повторить его несколько раз? Сомнения в адекватности кандидата в президенты возникли не на пустом месте, и любой политический противник кандидата воспользовался бы этим. Никки Хейли 52 года, и она считает обоих главных кандидатов в президенты - Байдена, которому в момент выборов исполнится 82 года, и Трампа, которому будет 78 лет, негодными к тому, чтобы стать во главе супердержавы в период, когда «мир охвачен огнем» Трампу тут же припомнили, что он как-то заявил, что на выборах 2016 года боролся не против Хиллари Клинтон, а против Барака Обамы. То, что Трамп на глазах деградирует, признает и еще один участник праймериз, губернатор Флориды Рон Десантис. «Трамп полностью зависит от телесуфлера, без него он и двух слов не свяжет», - уверяет публику Десантис. С этим согласен и губернатор штата Нью-Гемпшир республиканец Крис Сунуну: «Трамп, оторвавшись от телесуфлера, теряет мысль точно также, как и Байден». Никки Хейли 52 года, и она считает обоих главных кандидатов в президенты - Байдена, которому в момент выборов исполнится 82 года, и Трампа, которому будет 78 лет, негодными к тому, чтобы стать во главе супердержавы в период, когда «мир охвачен огнем». Хейли открыто говорит о конфликте поколений в американской политике, который стал уже очевиден для всех. Рематча между Байденом и Трампом не хочет подавляющее большинство американцев, а для окружающего мира это будет трагикомедия, от которой не знаешь, плакать или смеяться. А пока все взоры обращены на штат Нью-Гемпшир, где 23 января состоятся первые праймериз (не путать с проведенными в штате Айова кокусами, которые Трамп выиграл с огромным счетом). Там ему будет фактически в гордом одиночестве противостоять Никки Хейли. Американские политологи считают Рона Десантиса «дохлой лошадью», несмотря на то, что в Айове он пришел вторым, а Хейли третьей. От участия в праймериз в Нью-Гемпшире Десантис вообще самоустранился и поспешил со свей пиар-командой в штат Южная Каролина, который скоро примет эстафету. Однако и там, как ожидается, борьба будет между Трампом и Хейли. Однако все сходятся в одном: Байден себя исчерпал Трамп говорит, что у его соперницы «птичий мозг». Однако у кого каких размеров мозг будут решать избиратели в Нью-Гемпшире. Там совершенно другая демографическая ситуация, чем в сельскохозяйственной Айове. Независимые избиратели, не принадлежащие к Республиканской партии, составляют 39 процентов от тех, кто будет участвовать в праймериз. По опросу Surfolk University/NBC/ Boston Globe, 45 процентов независимых поддерживают Хейли и 44 - Трампа. Однако когда речь заходит о зарегистрированных членах Республиканской партии, картина перевертывается – Трамп получает у них 59 процентов поддержки, а Хейли - всего 29. 56-летняя Доун Хартнетт, жительница города Портмаунт, что в штате Нью-Гемпшир, говорит Washington Post, что она будет голосовать за Хейли, потому что та «привнесет с собой новое президентство, намного моложе, чем нынешнее, с другими, лучшими идеями». Однако, если судить по настроениям широкой публики, большинство предпочитает старые проверенные кадры с телесуфлерами под глазами и кашей в голове.

Министр обороны Армении в резиденции американского посла. И снова об угрозе русских штыков в Ереване… Посол России в Ереване Сергей Копыркин на днях заявил, что вопрос вывода 102-й военной базы из Гюмри не стоит на повестке дня. По словам посла, в Армении «разные мнения по этому поводу», но ни один из официальных кругов не поднимал вопрос о военном присутствии России. Однако стоит напомнить, что премьер-министр Армении Никол Пашинян еще осенью прошлого года в интервью The Wall Street Journal заявил, что 102-я военная база не является гарантией безопасности Армении, а, наоборот, представляет угрозу. Копыркин отметает угрозу Официальная Москва вспомнила об этом в декабре прошлого года и направила в Ереван жесткие месседжи. И министр иностранных дел Сергей Лавров, и его заместитель Михаил Галузин заявили, что обсуждение вопроса о военном присутствии России в Армении «недопустимо». Армянский правозащитник Артур Сакунц считает, что российская 102-я военная база является угрозой для Армении, и было бы неправильно говорить, что тема, связанная с этой базой, не стоит на повестке дня. По его словам, 102-я база была развернута в Гюмри «для защиты Армении от потенциальных атак Турции». А сейчас Россия и Турция находятся в «стратегической гармонии», между ними существует стратегическое партнерство. Поэтому, заявляет Сакунц, заявления о том, что Россия защищает Армению от Турции, являются «мифом». Артур Сакунц гиперболизирует? Артур Сакунц в интервью армянской службе «Радио Свобода» заявил, что не исключает, что в один прекрасный день дислоцированные на вышеупомянутой военной базе российские войска появятся на площади Свободы в Ереване и навяжут властям в Ереване свою волю, а то и вовсе совершат военный переворот. «Вспомним, что в 2008 году российский миротворческий контингент, дислоцированный в Абхазии и Южной Осетии, принимал участие в военной агрессии против Грузии. Поэтому было бы неправильно говорить, что вопрос о российской военной базе не стоит на повестке дня. Когда премьер-министр (Армении Никол Пашинян) сказал, что эта военная база не приносит Армении никакой пользы, он на самом деле сказал очень осторожно. Потому что военное участие России в целом представляет угрозу безопасности Армении, и это очевидно», — подчеркнул он. Отметим, что Армения в настоящее время активно проводит консультации с западными структурами в области безопасности, хотя и не поднимает вопрос о выходе из ОДКБ и выводе из страны российской военной базы. Последний такой контакт состоялся во время визита в Ереван представителя НАТО по Южному Кавказу и Центральной Азии Хавьера Коломины. Сурен Папикян бурно обсуждает с американским послом возможные вызовы и угрозы В частности, посол США в Армении Кристина Квин пригласила министра обороны Сурена Папикяна на обед в свою резиденцию, где обсуждались вопросы сотрудничества между двумя странами в сфере безопасности. Эксперты считают, что власти Армении, несмотря на активные консультации с западными структурами, не могут получить твердых гарантий безопасности. А это значит, что для Армении было бы серьезным риском официально поставить вопрос о военном участии России на повестку дня или начать процедуру выхода из ОДКБ. Как считает эксперт по международным вопросам Давид Карапетян, частная встреча министра обороны с послом США и визит представителя НАТО в Ереван могут сформировать мнение о том, что Запад хочет предоставить Армении «подушку безопасности», однако, по его словам, предоставление гарантий безопасности Еревану со стороны НАТО или США – «нечто из области фантастики». Карапетян напоминает, что сотрудничество Армения-НАТО основано на программе «Партнерство во имя мира». Почему вновь вспомнили о русских штыках в Ереване? «Программа предполагает стимулирование сотрудничества НАТО и Европы со странами Закавказья и Центральной Азии. Но предложение стать участником военно-политического альянса по сей день никому еще не поступало. То есть о нашем участии в НАТО не может быть и речи. Дело, как мне кажется, в том, что Армения сейчас меняет вектор своей внешней политики, и геополитические центры, естественно, пытаются выжать из нашей страны как можно больше, предоставляя так называемые гарантии», - заключил Карапетян. Он добавил, что как в ходе 44-дневной войны, так и после нее во время пограничных боев Армения так и не увидела никаких практических гарантий от коллективного Запада. «Поэтому сейчас говорить о гарантиях Запада или НАТО – это что-то из жанра фантастики, потому что до сих пор Армении практически не оказывалось никакой помощи, кроме призывов, рекомендаций, соболезнований и т.д.», - заключил эксперт.

Третья версия: Заговор ФРС Как известно, Федеральная резервная система практически не подконтрольна Белому Дому и представляет собой, по сути, «государство в государстве», обладающее монополией на производство доллара. Джон Кеннеди планировал обуздать власть ФРС, передав в казначейство Соединенных Штатов право на выпуск национальных ассигнаций. Многие исследователи, в том числе, Ричард Белзер возлагают ответственность за организацию убийства Кеннеди на «американских миллиардеров, ведущих брокеров и банкиров, которые действовали в тандеме с ЦРУ, а также со своими агентами в правительстве». Четвертая версия: Заговор вице-президента То, что Линдон Джонсон ненавидел своего патрона – известный факт. В команду 35-го президента он попал, благодаря, помощи директора ФБР Эдгара Гувера, который поделился с ним компроматом на членов клана Кеннеди. Однако, накануне борьбы последнего за второй президентский срок к ненависти Джонсона прибавился еще и страх, что он останется за бортом обновленной президентской команды. Вот почему Джонсон «играл ведущую роль в заговоре, который объединил магнатов Далласа, местные отделения ЦРУ и ФБР», - считает американский правовед Винсент Буглиоси. Кроме того, многие свидетели отмечали, что по мере приближения «дня икс» Джонсон вел себя заметно смелее и агрессивнее. «Кеннеди никогда не смутит меня снова: это не угроза – это обещание», - говорил он. В общем, пожалуй, стоит прислушаться к историку Джозефу Фаррелу, который обвиняя Джонсона, тем не менее, утверждал, что вся американская верхушка имела свои мотивы для ликвидации Кеннеди: военные, ЦРУ, НАСА, ФБР и другие. То есть, Линдон Джонсон стал «необходимым» звеном, собравшим разрозненные группы и осуществившим «сращивание их интересов». Итак, выходит, что теоретиками многоходовой комбинации по ликвидации Кеннеди могли быть четыре или пять групп, представляющие американский правящий истеблишмент. Убийство Кеннеди – это, пожалуй, своего рода антипод известного детективного сюжета, описанного в знаменитом романе Агаты Кристи «Убийство в Восточном экспрессе». 22 ноября 1963 года в яркого самостоятельно лидера, остановившего расовую сегрегацию в США и сделавшего шаг навстречу Советскому Союзу, стрелял не «одинокий волк». В него стреляла самая темная сторона американской политики: вся ее грязь, беспринципность и жестокость. Интересно, что опросы общественного мнения, проводимые уже в наши дни, раз за разом показывают глубокую неудовлетворенность подавляющего большинства американцев результатами любых официальных расследований: 75% не верят, что Ли Харви Освальд «работал Кеннеди» в одиночку; 70% считают, что убийство – дело рук группы профессионалов; 74% уверены, что правительство скрывает правду о покушении; 76% не сомневаются, что президент был убит в результате заговора. Интерес общества к материалам дела огромен, но Вашингтон даже спустя полвека не спешит распаковывать архивы. Не так давно официальный представитель ЦРУ заявил, что имеет в своем распоряжении порядка 1100 документов, связанных с убийством Джона Кеннеди, которые не были освобождены от грифа секретности «по соображениям национальной безопасности». Ожидается, что полностью они будут доступны не ранее… 2029 года.

Четвертый аргумент: Количество киллеров За свою недолгую жизнь Ли Харви Освальд успел непонятно на какие средства попутешествовать по миру, даже побывать в СССР и вернуться на Запад с «легендой» борца против капитализма. Джеймс Ботелхо, сослуживец Освальда, утверждал, что тот был единственным американским морпехом, когда-либо перебежавшим в коммунистическую страну, а потом без проблем принятым обратно. «Еще когда командование морской пехоты и американской разведки решило не исследовать причины его «бегства», я понял: Освальд отправился в Россию на спецзадание!» - признавался Ботелхо. На связь Освальда с американскими спецслужбами указывает целый ряд источников. Интересно, что последний раз Освальд посетил офис ФБР за две недели до убийства Кеннеди. Историк Джеймс Дуглас описал Освальда как «особого агента ЦРУ, ставшего идеальным козлом отпущения». «Он был на месте убийства, но не был стрелком», - вторит ему Иосиф Томпсон. Но, даже если согласиться, что Освальд все-таки стрелял в Кеннеди, очевидно, что на эти выстрелы заказчики покушения явно не рассчитывали, отводя ему лишь роль прикрытия. Еще конгрессмены из Комитета по терроризму установили, что всего было произведено четыре выстрела, причем снайперы палили, как минимум, из двух весьма удаленных друг от друга точек. Таким образом, официальная версия Комиссии Уоррена об одиночке фактически была опровергнута еще в конце 70-х годов… Историк Джером Крот называл аж 26 «возможных киллеров». В этом списке агенты и офицеры ЦРУ Орландо Бош, Десмонд Фитцджеральд, Джерри Хемминг, Чарльз Роджерс, Фрэнк Стерджис, Говард Хант, а кроме того несколько киллеров мафии, имевших тесные контакты с ЦРУ. Итак, нет сомнений, что Джон Кеннеди был убит группой профессионалов, использовавших Ли Харви Освальда и его, якобы, «коммунистическое» прошлое в качестве прикрытия. Теперь попробуем размотать клубок, который тянется в «лучшие дома» Вашингтона. Кому было выгодно убийство 35-го президента США? Первая версия: Заговор ЦРУ, ФБР и мафии В 1995 году экс-офицер военной разведки Джон Ньюман опубликовал доказательства того, что ЦРУ и ФБР подчистили свои файлы, убрав из них «лишние» данные, указывающие на длительные контакты с Освальдом. По мнению Ньюмана, ключевой фигурой в организации убийства был начальник контрразведки ЦРУ Джеймс Энглтон, поскольку только он «имел доступ, власть и дьявольски гениальный ум». А главным идеологом покушения выступал экс-директор ЦРУ Аллен Даллес, отправленный Джоном Кеннеди в отставку после неудачного вторжения на Кубу. Дело в том, что отставка Даллеса повлекла за собой фактический отказ Кеннеди от попыток силового свержения Фиделя Кастро. А значит, были разбиты надежды американской мафии и кубинских эмигрантов на триумфальное возвращение. Между тем, до кубинской революции 1959 года они контролировали на острове игорный бизнес и наркоторговлю. «Мафия, ЦРУ и кубинская оппозиция объединились для убийства президента Кеннеди, – пишет исследователь Энтони Саммерс. – В этом нет никакого противоречия. К тому времени эти три группы были в одной постели уже несколько лет – их накрепко связывала борьба против Фиделя». Этой же версии придерживается журналист Рубен Кастанеда, а также экс-губернатор штата Миннесота Джесси Вентура. Не стоит забывать и о роли ФБР. Дело в том, что глава Бюро Эдгар Гувер был полностью в курсе готовящейся ликвидации Кеннеди. Основателя американской «политической полиции», потратившего всю жизнь на борьбу с «красной заразой», пугало слишком явное сближение президента с Советским Союзом. Но главное обстоятельство, предрешившее его участие в заговоре – даже не Джон Кеннеди, а его брат Роберт. Назначенный генпрокурором США, тот объявил «крестовый поход против мафии». Однако ФБР во времена Гувера было связано с американской организованной преступностью поистине неразрывными узами: мафия выполняла для ФБР всю грязную работу и отказаться от столь ценного ресурса директор Бюро просто не мог. Вторая версия: Заговор Пентагона и ВПК По словам историка Джеймса Дугласа, Кеннеди был убит, потому что искал дружбы с СССР и намеревался закончить войну во Вьетнаме. Это пугало не только Гувера, куда большую неприязнь подобный крен внешней политики США вызывал в Пентагоне и внутри американского военно-промышленного лобби. Вот почему 35-президент стал лакомой мишенью для тех, кто был заинтересован в непрерывных военных конфликтах, прежде всего в Министерстве обороны США и среди оборонных подрядчиков. Стоит отметить, что убийцы достигли желаемого эффекта – занявший место Кеннеди вице-президент Линдон Джонсон расширил американское военное присутствие во Вьетнаме и увеличил расходы на войну, которая в результате продлилась еще долгих двенадцать лет…

Убийство Кеннеди: результат заговора ЦРУ и ФБР 22 ноября исполняется ровно полвека со дня гибели Джона Кеннеди. 35-ий президент США был убит при весьма странных обстоятельствах. С течением времени трагедия обросла массой деталей, свидетельствующих о причастности к ней спецслужб США и видных американских политиков... Напомним, кортеж Кеннеди был обстрелян в столице Техаса – Далласе, в пятницу, 22 ноября 1963. Спустя несколько мгновений президент скончался. По горячим следам убийцей был объявлен некий Ли Харви Освальд, одиночка, известный своими левыми взглядами. Позже правительственная «Комиссия Уоррена» собрала воедино данные, которые поддерживали именно эту версию, но проигнорировала десятки других фактов, указывающих на ее несостоятельность. В 1979 году Комитет Конгресса США по терроризму пришел к выводу, что Кеннеди был убит в результате «заговора профессионалов». Однако, при этом конгрессмены не рискнули открыто указать на заказчиков. Между тем, по общему мнению историков именно заговор с целью убийства Кеннеди является «матерью всех заговоров». О нем написано порядка 2000 книг, 95% которых построены на отрицании выводов Комиссии Уоррена и прямо называют подлинных организаторов покушения. Но отчего же возникли сомнения в официальной версии? Первый аргумент: Сокрытие информации Комиссия Уоррена занималась не столько расследованием, сколько искала доказательства теории «одинокого волка». «Она во всем полагалась на данные, предоставленные ЦРУ и ФБР, которые играли на руку высокопоставленным чиновникам, стремящимся к сокрытию доказательств», - утверждал член сенатского Комитета по разведке Ричард Швайкер. О том, что Комиссия проигнорировала показания «неугодных» свидетелей писали Джошуа Томпсон в 1967 году и Джим Маррс в 1989-м. Кроме того, все любительские фото и видеоматериалы, на которых был запечатлен момент убийства, были изъяты полицией и федеральными агентами у их обладателей – жителей Далласа. Второй аргумент: Фальсификация доказательств Официальную версию бьет ряд нестыковок. «Результаты» вскрытия трупа, например, вступают в противоречие с медицинскими снимками и видеосъемкой тела президента на месте трагедии. Подделкой также считаются фотографии Освальда, на которых он позирует в своем дворе с винтовкой, определенной Комиссией Уоррена, как оружие убийства. Сама винтовка дважды тестировалась снайпером ФБР Робертом Фрейзером. При этом он подтвердил, что не может достичь скорострельности Освальда. Более того, все его пули летели мимо на 12-13 сантиметров из-за неисправимых дефектов оптического прицела... Наконец, и главное свидетельство трагедии – документальный фильм, записанный в момент следования кортежа – был безбожно порезан и перемонтирован, по сути, став «самой большой мистификацией ХХ века». Третий аргумент: Устранение свидетелей Все показания, которые указывали на «заговор профессионалов», Комиссия Уоррена игнорировала. Если же свидетели продолжали упорствовать, им угрожали. Историк Джим Маррс поименно называет американцев, запуганных агентами ФБР. Скажем, сотрудник школьной библиотеки (откуда стрелял Освальд или другой киллер) Джо Молина «был запуган властями и потерял свою работу вскоре после убийства», а свидетель Эд Хоффман был предупрежден, что «будет убит», если не откажется от «неправильных» показаний. Таких примеров довольно много. Более того, существует список из 103 свидетелей, которые умерли весьма «странной смертью». Среди них журналисты, актрисы, политики, бизнесмены, полицейские, наконец, просто случайные люди, показавшие свою осведомленность в деле убийства Кеннеди, либо подвергавшие остракизму официальную версию. Причем, погибали они так, что легко можно предположить почерк спецслужб, прятавших концы: автокатастрофы, передозы, бытовые происшествия, такие например, как взрыв домашнего обогревателя…

Армения: новая конституция и отказ от территориальных претензий к Азербайджану? Вадим Мансуров «Мир меняется, меняется также Республика Армения, потому возникла потребность в новой конституции страны», - об этом заявил на обсуждении отчета деятельности Министерства юстиции Армении Никол Пашинян. По словам Пашиняна, «Армения, в конце концов, должна иметь Конституцию, принятую народом по результатам голосования, которое не будет вызывать сомнений». Для нас это также имеет важное значение, ведь, как известно, в армянской конституции, а именно в преамбуле, указаны территориальные претензии к Азербайджану. Возможно ли, что в Армении примут новую конституцию, в которой не будет территориальных претензий к нам? С этим вопросом редакция Caliber.Az обратилась к азербайджанским политологам. По мнению главы Центра исследований Южного Кавказа Фархада Мамедова, если исходить из заявления армянского премьера, то он не собирается менять парламентскую систему страны, а возможно будут меняться какие-то иные элементы в конституции. «Мы должны понимать, что у Азербайджана очень много вопросов именно по конституции Армении, где есть ссылка на Декларацию независимости, в которой присутствуют территориальные претензии к Азербайджану. Возможно, эту отсылку уберут. С другой стороны, идея о новой конституции была озвучена Пашиняном еще в 2021 году, но затем о ней забыли. Так что у нас есть и такой опыт. Потому надо дождаться конкретных действий премьер-министра Армении на этот счет, чтобы четко понимать, о чем идет речь», - сказал Ф.Мамедов. Как считает экс-министр иностранных дел Азербайджана Тофик Зульфугаров, заданный нами вопрос крайне непростой. Особенно если вспомнить, что Армения с начала прошлого века несколько раз прирастала территориями за счёт Азербайджана. «Некогда Араратская республика обзавелась азербайджанскими территориями в районе озера Гейча, затем Зангезуром, а потом приступила к оккупации наших территорий в 90-х годах прошлого века, и этот вопрос, несмотря на возвращение Карабаха, не решен полностью до сих пор. А теперь, если Армения и вправду намерена менять конституцию, в которой не будет территориальных претензий, то встаёт вопрос, на основе каких карт, границ и какого исторического периода намерена она признавать территориальную целостность Азербайджана? Ведь Пашинян несколько раз менял свое мнение. То он кричал, что «Карабах - это Армения и точка», то называл «настоящими границами» Армении границы 1920 года, то обозначил территорию Армении с отсылкой к Алматинской декларации 1991 года, то в Гранаде начал призывать к делимитации границ на основе карт Генерального штаба СССР. Где же скрывается истина?», - задается вопросом Зульфугаров. По его словам, стоит также вспомнить, что Армения вообще-то отказалась признавать положения Алматинской декларации в отношении границ Азербайджана. «Но в одну реку нельзя войти дважды. Так что, если сейчас Армения вдруг проснулась и решила признать территориальную целостность Азербайджана после «Железного кулака» и потому, что ей вдруг стало страшно за свою безопасность, не факт, что Баку должен подобную политику однозначно принимать и приветствовать. К этому вопросу надо подходить крайне последовательно и скрупулезно, четко понимая и определяя манипуляции Армении в области делимитации границ и признания территориальной целостности нашей страны. Быстро и максимально выгодно для себя этот вопрос Еревану провернуть уже не получится. В этом смысле Азербайджан уже дал свой ответ на этот счет, заявив, что будет определять свои границы согласно картам разных исторических эпох: это и карты 1920 года, и 1975-го, и 1991-го», - сказал Т. Зульфугаров. В то же время, как считает депутат Милли Меджлиса Расим Мусабеков, Пашинян озвучивает идею о новой армянской конституции достаточно давно. «Не думаю, что эту инициативу Пашинян будет напрямую связывать с изменением преамбулы конституции, чтобы убрать отсылку к Декларации независимости Армении, где присутствуют претензии к суверенитету Азербайджана. Хотя весьма очевидно, что если Пашинян будет менять конституцию, то эту отсылку он уже должен будет изъять - хотя бы потому, что она сковывает его в вопросе заключения мирного договора. Дело в том, что армянскую конституцию экс-президент Серж Саргсян здорово перелопатил по части отмены президентской формы правления страной, намудрил и по другим вопросам. И теперь Пашинян, судя по всему, намерен вернуть президентскую модель управления страной – в этом, очевидно, и заключается его основная цель», - заметил Мусабеков. Если говорить о деталях, то Пашинян, например, выразил неудовлетворение нынешним гербом Армении – в нем соединены элементы гербов четырех мифических армянских государств времен царя Гороха, если не старше, говорит Мусабеков. «Пашиняну такой композитный герб кажется нелепым. Есть и кое-какие другие пожелания по части изменения армянской конституции после неаккуратных правок Саргсяна, и эта коррекция может помочь Пашиняну, но не в этом суть. Так или иначе, отсылка к решению Верховного совета Армянской ССР и областного совета тогдашней НКАО выглядит крайне абсурдно и Пашиняну придется ее убрать. Однако, насколько реально проект новой конституции будет воплощен в жизнь - пока неясно. Но что практически не вызывает сомнений, так это то, что противники Пашиняна, вся эта реваншистская рать, обрушатся на него, обвиняя в намерении ликвидировать документально зафиксированные притязания Армении на территорию Азербайджана», - сказал Р. Мусабеков. Caliber.Az

К октябрю 1963 года Даллес чувствовал себя достаточно уверенно, чтобы публично выступать против внешней политики Кеннеди, игнорируя вашингтонский политический этикет, согласно которому считалось неприличным критиковать президента, в администрации которого ты недавно работал. Даллес заявил, что президентство Кеннеди страдало от «стремления заслужить любовь всего остального мира». По мнению Даллеса, эта «слабость» не должна быть присуща державе глобального уровня. «Я гораздо больше предпочел бы, чтобы люди уважали нас, чем пытаться заставить их любить нас». Как пишет Д. Талбот, за несколько недель до убийства президента Кеннеди 22 ноября 1963 года число встреч у Даллеса дома возросло. Среди сотрудников ЦРУ, которые приходили к нему, были некоторые, кто позднее оказался под следствием Специального комитета по расследованию убийства Палаты представителей в связи с их возможной причастностью к убийству президента. А сразу после убийства Даллес скрылся по необъяснимым причинам на секретном объекте ЦРУ на севере Вирджинии, известном под названием «Ферма», несмотря на то что он был уволен из разведки два года назад. Такова была бурная активность, окружавшая «отставника». После убийства Кеннеди Даллес опять вышел на авансцену в Вашингтоне, добиваясь у президента Линдона Джонсона назначения в состав комиссии Э. Уоррена. Даллес был так активно вовлечен в официальное расследование убийства Кеннеди, что кто-то из наблюдателей заметил, что ее следовало бы назвать «комиссией Даллеса». Он работал осторожно за кулисами вместе со своими бывшими коллегами по управлению, чтобы увести расследование в сторону от ЦРУ и привести его к «стрелку-одиночке» Ли Харви Освальду. Как могло так случиться, что злейший политический враг президента Кеннеди оказался на ведущей роли в официальном расследовании обстоятельств его смерти? Это стало еще одной из тайн его жизни, полной таинственных поворотов и кульбитов. Не менее загадочно то, что американская пресса никогда не утруждала себя исследованием этого интригующего вопроса. Спустя более полувека многие вопросы, касающиеся убийства Кеннеди, по выражению его биографа Джеймса Дугласа, остаются «неозвученными», – по крайней мере в тщательно контролируемой сфере деятельности западных СМИ. Тем более немыслимо в этих кругах исследовать подозрение, что сам Аллен Даллес – «выдающийся столп американского истеблишмента» – мог бы играть какую-либо роль в том преступлении против американской демократии, которое имело место в Далласе. Любопытно также, что, по сообщению Washington ProFile, три четверти опрошенных американцев выступили против того, чтобы было проведено дополнительное расследование этого преступления. Американцы трепетно относятся к своему прошлому. КОГДА ХВОСТ ВИЛЯЕТ СОБАКОЙ Хорошая разведка важна для любого правительства. Но польза от разведки заключается в тех задачах, которые ставятся перед ней. Если задача заключается в выбивании дополнительных средств для военного бюджета или в демонизации своего противника, то это извращает весь разведывательный процесс и приводит к непониманию того, что происходит на самом деле. Тайные армии, которые создавало ЦРУ для борьбы с прокоммунистическими режимами, заставляли эти режимы наращивать военные силы, чтобы готовиться к отпору вторжения, а ЦРУ представляло руководству эти приготовления как доказательство подготовки к экспорту революции. Так было в Никарагуа в 1970-х годах, когда ЦРУ активно формировало отряды никарагуанских «контрас» и одновременно привлекало аргентинскую хунту к борьбе с «коммунистической угрозой» в Центральной Америке. Кроме этого, тайные операции имеют свою логику самооправдания и самоподдержания: они начинают выполнять роль хвоста, виляющего собакой, то есть управлять процессом принятия решений, поскольку участники этих операций начинают рассматривать каждого, кто может препятствовать их проведению, как лицо, которое лучше держать в неведении. Двойной смысл, заключенный в сказанных, казалось бы, с юмором словах Аллена Даллеса, состоит в том, что политикам на самом деле не нужно давать реальную разведывательную информацию, а необходимо их держать на голодном информационном пайке, направляя их с помощью дозированных информационных сообщений, которые, с одной стороны, им нравятся, а с другой – заставляют их подстраиваться под ту политику, которую руководители разведки считают оптимальной и выгодной. Вопрос: выгодной для кого? В своей книге «Братья Джон Фостер Даллес, Аллен Даллес и их тайная мировая война», опубликованной в 2013 году, известный американский журналист Стивен Кинзер отвечает на этот вопрос: для клиентов адвокатской конторы братьев Даллес, а фактически для частных интересов правящих элит, использующих продажные западные правительства для концентрации всей прибыли и богатств «в жадных руках небольшого числа людей». Однако это ведет к тому, что разведывательная информация становится ненадежной и отвергается как таковая, несмотря на ее важность и своевременность. Общественное мнение, в свою очередь, начинает с подозрением относиться к практикуемым утечкам информации, поскольку считает их средством вовлечения в глобальные дезинформационные игры ЦРУ. По мнению Пола Крейга Робертса, в прошлом мир слишком часто был свидетелем этих игр: Тонкинский залив, «оружие массового поражения Саддама Хусейна», «иранское ядерное оружие», «химическое оружие Асада», «русское вторжение в Украину». По признанию американских специалистов, чтобы создать законопослушную и строго не зависимую от политических пристрастий разведывательную организацию, не допускающую провалов и неудач, которые были характерны для ЦРУ на всем протяжении его истории, самая главная задача заключается в восстановлении доверия к разведке. Нельзя строить свою деятельность на вымыслах, заведомо подаваемых как реальные факты, даже если это нравится политикам. Если говорить политическим деятелям только то, что они хотят услышать, ЦРУ рискует оказаться в ситуации, когда правда может быть первой и наименее серьезной из потерь.

Однако битва за демократию не отменяла планов вторжения на Кубу, на что, по словам Роберта Кеннеди, который занял в отношении Кубы наиболее жесткую позицию, «нельзя жалеть ни денег, ни времени, ни усилий». Как пишет генерал-полковник Ф.И. Ладыгин, начальник Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных сил РФ в 1992–1997 годах, план операции «Мангуста» состоял из двух этапов. Первый (август–сентябрь 1962 года) – подготовка и инициирование антикастровского «повстанческого» движения на Кубе. Второй (октябрь 1962 года) – организация восстания на Кубе, поддержка его Соединенными Штатами Америки и свержение правительства Ф. Кастро. Операция должна была завершиться в октябре–ноябре 1962 года. Накануне очередных выборов в Конгресс в ноябре 1962 года такая акция должна была активизировать избирателей, принести победу Демократической партии, что укрепило бы положение Дж. Кеннеди в американской системе власти. Но «Мангусте» не суждено было сбыться. Она натолкнулась на советский «Анадырь». Политическое руководство СССР 18 мая 1962 года приняло решение об оказании правительству Ф. Кастро военной помощи. Как пишет Ф.И. Ладыгин, уже 24 мая был разработан план по переброске 51-й дивизии Ракетных войск стратегического назначения. Ей предписывалось быть в готовности в случае развязывания войны, только по сигналу из Москвы нанести удары по важнейшим объектам на территории США. Для выполнения указанной задачи было намечено разместить на Кубе три полка РСД Р-12 (24 пусковые установки) и два полка ракет Р-14 (16 пусковых установок). Всего 40 ракетных установок с дальностью действия ракет от 2,5 до 4,5 тыс. км. 9 сентября на Кубу прибыли первые шесть ракет, а с 16 сентября началась доставка и ядерных боеприпасов. Всего в составе дивизии на Кубу прибыло около 8 тыс. человек. Дивизия была приведена в боевую готовность за 48 суток с момента прибытия первого судна и 27 октября была способна нанести удар со всех стартовых позиций. Американская разведка далеко не сразу засекла переброску ракет на Кубу. В сентябре 1962 года директор ЦРУ Джон Маккоун доложил президенту Кеннеди: «…После всестороннего обсуждения и исследования американская разведка пришла к заключению, что Советский Союз не намерен превращать Кубу в стратегическую базу… так как знает, что риск репрессивных мер со стороны США слишком велик…» Американские военные считали превосходство США над СССР в военной мощи неоспоримым, а сама Куба, согласно оценке ЦРУ, не имела сил, чтобы помешать реализации плана операции «Мангуста». Как пишет Ф.И. Ладыгин, американцы почти ежедневно совершали разведывательные полеты над Кубой. Но прошло больше месяца, прежде чем они смогли выявить стартовые позиции ракет. Лишь 14 октября, то есть почти через месяц после прибытия на остров ракетных полков, соединений и частей ПВО, ВВС, ВМФ и Сухопутных войск, воздушной разведке США удалось обнаружить признаки нахождения на Кубе советских войск. После того как 16 октября снимки советских ракет были показаны Кеннеди, было собрано экстренное совещание Совета национальной безопасности, на котором более трети его членов высказались за проведение без объявления воздушной атаки на ракетные позиции. Особенно активным было военное лобби, которое считало, что США могут позволить себе пойти на решительное столкновение с СССР. Однако по результатам голосования большинства членов СНБ Кеннеди принял решение объявить морскую блокаду Кубы. После благополучного разрешения ракетного кризиса, согласно официальной американской версии, внутри страны и в мире значительно улучшилось восприятие рационального подхода США к отстаиванию своих интересов, а также увеличилось доверие к президенту. Рейтинг популярности Кеннеди возрос с 66 до 77%. Но только не в глазах Аллена Даллеса, который превратил свой дом в Джорджтауне в центр оппозиционного Кеннеди правительства в ссылке. С течением времени Даллес и его окружение все больше не удовлетворяла внешняя политика Кеннеди, которая, по их мнению, шла на уступки коммунистам. Даллес становился все смелее. Он встречался с весьма неоднозначным кубинским деятелем в ссылке Паулино Сиерра Мартинесом, бывшим приспешником свергнутого диктатора Фульхенсио Батисты. Сиерра, деятельность которого против Кастро основывалась на сделках с мафией и корпорациями США, обещавшими ему всевозможные бонусы, если мятеж на Кубе удастся, впоследствии попал под подозрение Секретной службы США как участник заговора против президента Кеннеди. Остается тайной, зачем Сиерра встречался с Даллесом в апреле 1963 года.