Dead Morrozz

В погоне за химерой АНАЛИТИКА Вначале расскажу старый анекдот. В цирке объявляют очередной номер: «А сейчас перед вами выступит говорящая лошадь!». Выводят лошадь, привязывают к веревке, поднимают под купол цирка и сбрасывают. Лошадь больно ударяется о землю, поднимает голову и говорит по-человечески: «Нет, ну сколько уже можно и когда я наконец сдохну?!». Вспомнил же я этот анекдот неспроста. Повод для такого рода воспоминаний дала армянская сторона. Итак, голосом циркового конферансье было объявлено, что в ряде европейских стран якобы пройдут акции с требованием «обеспечить освобождение армянских пленных, удерживаемых в Баку, защитить права «народа арцаха», а также Сюник и ввести санкции в отношении Азербайджана». Да, это не номер шпагоглотателей, не чудеса акробатики под куполом цирка. Это, скорее, надоевшие всем и давно уже не смешные номера старых клоунов. Но, прежде чем перейти к анализу причин происходящего, я все же добавлю, что эти армянские акции пройдут в 14 странах Европы 27 и 28 января, в частности, в Австрии, Бельгии, Болгарии, Чехии, Франции, Германии, Нидерландах, Румынии, Испании, Швейцарии, на Кипре и т.д. Инициатор акций - движение «Европа для арцаха». Название движения, о котором прежде ничего толком и слышно не было, тоже похоже на неудачную шутку клоунов, давно не ориентирующихся во времени. Нет, по большому счету, движение могли бы назвать и «Вселенная для арцаха», но результат был бы такой же - смех по поводу попыток надуть давно лопнувший и во многих местах дырявый воздушный шарик. Реальность состоит в том, что «указ» о самороспуске карабахской хунты в конце сентября подписал ее последний главарь Самвел Шахраманян. Согласно ему, армянское население Карабахского региона Азербайджана должно было ознакомиться с условиями реинтеграции, которые озвучил Баку и решить, куда перемещаться. Да, потом мы видели попытки спекуляций на эту тему со стороны реваншистов. Но они ни к чему в итоге не привели. «В Армении есть одна власть, и эта власть является законной властью Армении. Любая инициатива, выступающая против этого или борющаяся с этим, будет рассматриваться как антигосударственная деятельность, будет объявлена вне закона и подвергнется самым жестким мерам со стороны государства. Все планы тех, кто пытается вовлечь Армению в новую военную провокацию, будут сорваны, а ее авторы будут строго наказаны», – заявил в конце декабря секретарь фракции «Гражданский договор» в Национальном собрании Артур Ованнисян. В итоге, в первый день нового года проект «арцах» захлопнулся, его так и не признало ни одно государство мира. Этого не произошло даже в период оккупации 20% территории Азербайджана со стороны Армении. А после 44-дневной войны окончательное упразднение этого марионеточного образования было лишь делом времени. Что, как видим, и произошло. На этом фоне проведение каких-то пикетов, митингов, равно как и застолий, песнопений, прыжков в ширину и в пустой бассейн, массовый проход голышом по улицам Европы ничего не изменит. Азербайджан полностью восстановил свою территориальную целостность и не только бродячая труппа армянских бегунов за миражом ничего не в состоянии сделать. Это не под силу ни одному государству в мире. Что до требований о введении санкций против Азербайджана за освобождение нашей страной от оккупации своих же земель, то это даже похлеще анекдота про лошадь, которую сбрасывают на пол из-под купола цирка, после чего она говорит человеческим голосом. То же самое, впрочем, можно сказать и про писк о важности освобождения бывших главарей карабахской хунты. Над ними состоится справедливый суд, ожидание которого, кстати, очень положительно сказывается на их памяти. Вот, Араик Арутюнян азербайджанский язык уже усиленно вспоминает. Так что, инициаторам и авторам очередной примитивной армянской провокации нужно запомнить: митингуй - не митингуй, все равно получишь не то, на что рассчитываешь. Акпер Гасанов

Очередными гостями ведущего видеопроекта на YouTube-канале Caliber.Az журналиста Мурада Абиева стали азербайджанский политолог Ахмед Алили и политический аналитик из Еревана Борис Навасардян. В ходе передачи М. Абиев и его гости обсудили процесс урегулирования между Азербайджаном и Арменией, препятствия на этом пути, позицию Тегерана в вопросе Зангезурского коридора, посреднические площадки и многое другое.

Кто протежировал назначение Филарета епископом Бакинским? ПОЛИТИКА Главный редактор русской версии online канала Baku TV Ната Османлы на своей странице в Facebook прокомментировала назначение на должность епископа Бакинского Филарета. «Незадолго до Рождества новость о назначении епископом Бакинским не архимандрита Алексия, как ожидалось, а некого Филарета (Тихонова) – вызвала ряд вопросов у прихожан РПЦ в Азербайджане. Напомним, что архимандрит Алексий (Никоноров) является автором книг об истории Церкви Кавказской Албании и долгие годы разоблачает армянские фальсификации о принадлежности храмов Карабаха. Как известно, армяне на разных уровнях всячески противостояли стойкой позиции архимандрита Алексия по церквям Карабаха и их принадлежности, писали кляузы в Патриархию, публиковали возмущенные статьи, но отец Алексий не отступал и публиковал свои исторические труды. К слову, сейчас в соцсетях активно обсуждается и то, что нового епископа Филарета (абсолютно далекого от понимания политических процессов на Южном Кавказе) активно протежировал проармянский епископ Савва, архиерей Русской православной церкви, епископ Зеленоградский, викарий патриарха Московского и всея Руси, уроженец... Франции. Армянин наполовину. Позже история получила продолжение. На сайте kavkazplus.com появилась статья https://kavkazplus.com/news.php?id=42170 (в России сайт заблокирован, копия представлена тут https://telegra.ph/Pravoslavie-v-Azerbajdzhane-pod...), где всплывают все более интересные факты о непонятном назначении какого-то совершенно постороннего епископа в Баку. Спускаемся ниже по статье и читаем о том, кто это назначение протежирует, о неком архиепископе Савве: «Повнимательнее присмотримся к личности достаточно молодого (1978 г.р.) епископа (а с декабря 2023 г. архиепископа) Саввы (Тутунова) и особенно к его трудам. Савва (в миру Сергей) Тутунов является уроженцем и гражданином Франции. Более того, пострижен в монахи он был не где-нибудь, а в Константинопольском патриархате (в Экзархате приходов русской традиции в Западной Европе). В том самом Константинопольском патриархате, с которым Русская православная церковь разорвала отношения из-за ситуации в Украине. О том, что Савва Тутунов «неравнодушен» к Армении и хайям, свидетельствует и его высказывание по итогам 44-дневной войны, которую Армения, как известно, позорно проиграла и вынуждена была убираться с оккупированных азербайджанских земель. Он с нескрываемой печалью написал про исход войны 2020 года, что «армянский народ сделал тогда еще один шаг к прекращению своего существования как nation». Читаем статью, друзья, там еще много интересного о тех, кто принимает решения против долгожданного назначения архимандрита Алексия, чьи исторические труды, напомню, разоблачают армянские притязания на албанские храмы Карабаха. К слову, благодаря стараниям отца Алексия литургия теперь частично проходит на азербайджанском языке, что, безусловно, вызывает у граждан страны только теплое отношение к церкви и доверие, которое, однако, легко будет разрушить...», - написала Османлы. Caliber.Az

Жертв теракта могло быть значительно больше, если бы токарь Халковский сделал бы корпус бомбы точно по заданному Вартановым эскизу. Однако он решил не утруждать себя буквальным исполнением заказанных параметров и сделал «стакан» самодельного взрывного устройства «на глазок», немало не заботясь о качестве своей работы, при этом оставил (к счастью для себя) переданный ему Вартановым рисунок. Уже в начале октября 1984 года, т.е. уже через месяц после взрыва Халковский был привлечен к расследованию по уголовному делу в качестве свидетеля, поскольку оставшиеся на месте преступления фрагменты корпуса самодельного взрывного устройства указывали на него как на его изготовителя. Тип материала – чугун марки СЧ 15 1412-79 – и размер корпуса бомбы точно соответствовали заготовкам, использовавшимся для производственных нужд на ОЭЗ «Нефтемаш», а найти среди его работников того, кто приложил руку к изготовлению «адской машинки», было делом оперативного мастерства. От токаря Халковского ниточка расследования потянулась к Вартанову, а от него – к Малаховскому, и вскоре криминальный дуэт оказался в предварительном заключении. Из текста приговора следует, что 18 октября 1984 года по заданию следствия производилась дополнительная комплексно-взрывотехническая экспертиза, призванная подтвердить показания Малаховского об обстоятельствах изготовления им электромеханического детонатора для бомбы. Это значит, что к тому времени он не просто был арестован и помещен под стражу, но и начал активно давать показания, требующие своего процессуального закрепления. Халковскому грозила перспектива при определенном стечении обстоятельств превратиться из свидетеля в полноценного фигуранта по уголовному делу, но от такой участи его спасло собственное разгильдяйство. Как показала комплексная криминалистическая экспертиза сохранившихся фрагментов корпуса бомбы, «сам корпус взрывного устройства и крышка не соответствуют эскизу, представленному им же, толщина спинки увеличена в 1,6 раза, толщина дна стакана увеличена в 2,3 раза, а толщина стенки крышки увеличена на 0,6 мм. Допущенные отклонения от эскиза явились причиной разрушения корпуса СВУ (т.е. самодельного взрывного устройства – прим. авт.) на две части. При соблюдении же изготовителем СВУ всех заказанных размеров в результате взрыва могли образоваться осколки, способные нанести находящимся в зоне из поражения людям телесные повреждения различной тяжести». В результате вопиющего технического волюнтаризма токаря Халковского поражающая способность бомбы оказалась снижена в несколько раз, что позволило избежать многочисленных жертв, а сам он избежал уголовной ответственности. Ясно, что отнесись он к этому заказу более серьезно, последствия были бы совершенно иными… При знакомстве с материалами уголовного дела о террористическом акте в бакинском автобусе маршрута № 106 складывается впечатление, что и Вартанов, и Малаховский будто и не задумывались о том, что станет с ними после осуществленного ими взрыва. Они вели себя в чем-то по-детски беззаботно, явно не ожидая, что после террористического акта их будут искать и обязательно найдут. Вартанов, например, не потрудился убрать со своего двора три оказавшихся ему ненужными после изготовления пиротехнической смеси обода от шасси самолета, а Малаховский выбросил на свалку бытовых отходов рядом с домом обрезки проводов, упаковку из-под эпоксидного клея и другие улики, нимало не заботясь о том, что они могут быть там обнаружены оперативниками. Будто он не детонатор для самодельного взрывного устройства собирал, а ремонтировал проводное радио для пенсионерки-соседки. Следствие установило и причину столь странного поведения преступников: Генрих Вартанов оказался клиническим шизофреником, а Игорь Малаховский стремился ему во всем подражать, наивно считая своего приятеля, как это сказано в тексте приговора, «человеком слова, а не дела». Данное обстоятельство предопределило решение суда: приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Азербайджанской ССР от 15 мая 1985 года Вартанов, являвшийся организатором и исполнителем террористического акта, был освобожден по данному преступлению от уголовной ответственности, т.к. был признан невменяемым, с назначением нему принудительного лечения в психиатрической больнице специального типа, а Малаховский осужден к 15 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остальной части наказания – в исправительно-трудовой колонии усиленного режима. Суть данного преступления террористической направленности «в сухом остатке» сводится к следующему: армянский националист Генрих Вартанов подговорил русского Игоря Малаховского, студента электромеханического факультета Азербайджанского политехнического института, изготовить электродетонатор к самодельному взрывному устройству, которое он впоследствии сам изготовил и привел в действие. Из показаний Малаховского на суде известно, что он заранее знал, что участвует в изготовлении бомбы, предназначенной, как записано в приговоре, для «убийства большого количества людей», что подрыв данного самодельного взрывного устройства Вартанов планировал именно в автобусе, но не придал словам об этом большого значения, сочтя их шуткой. Председательствовавший на судебном заседании судья А.Зейналов, составлявший текст приговора, дважды и очень подробно обращается к описанию этого вопроса в судебном акте: первый раз – когда описывает предъявляемые обвинения, второй – когда описывает содержание судебного следствия. Оба раза Малаховский подтверждает, что ему с самого начала были известны намерения Вартанова подорвать изготовленное ими самодельное взрывное устройство в месте массового скопления людей – метро, автобусе или даже чайхане, но вместо того, чтобы остановить своего безумного приятеля, он предпочел наблюдать со стороны, что в конечном итоге из всего этого получится. При внимательном прочтении текста приговора легко убедиться, что Вартанов на протяжении нескольких месяцев с маниакальным упорством шел к своей цели заказывал изготовление корпуса бомбы, покупал необходимые компоненты для изготовления взрывчатого вещества, а Малаховский наблюдал за всем этим, как за своеобразной игрой, опасной и захватывающей. Но произошла трагедия, в результате которой погибли и пострадали люди, Вартанов и Малаховский стали соучастниками преступления, однако судьба каждого из них оказалась разной: Малаховский был осужден на 15 лет тюрьмы и колонии, а Вартанов признан невменяемым и освобожден от уголовной ответственности с направлением на принудительное лечение. Дело Вартанова – Малаховского очень характерно и даже показательно с точки зрения анализа доминант массового сознания советских граждан в отношении к экстремизму и терроризму. Если армянин Генрих Вартанов с обостренным осознанием своей этничности и связанной с ней самобытности готовится убивать людей и в конечном итоге делает это, то русский Игорь Малаховский воспринимает это как опасную игру, вырабатывающую адреналин, финал которой обязательно будет позитивным или хотя бы не столь трагичным. Мы не оспариваем вывод суда о том, что Вартанов был невменяемым шизофреником, но в наличии ума ему не откажешь: не умея самостоятельно собрать электродетонатор к самодельной бомбе, он как бы исподволь знакомится с Малаховским, студентом-электромехаником, входит к нему в доверие и втягивает в свои преступные замыслы. Искал ли он Малаховского специально или до этого знакомился со всеми подряд, пытаясь найти нужного ему человека, но эта встреча состоялась и явно была не случайна. Вартанов последовательно шел к своей цели – взорвать бакинский автобус, Малаховский же для него был всего лишь удобным инструментом в ее достижении, и его дальнейшая судьба, как представляется, Вартанова интересовала мало. В этом смысле, отнюдь не оправдывая Малаховского, мы можем считать его в каком-то смысле жертвой совершенного при его активном соучастии террористического акта: жестокость экстремизма, которой он содействовал, вернулась к нему не менее жестокой карой закона. Источник: Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Азербайджанской ССР от 15 мая 1985 года по делу Малаховского И.М. // Архив Верховного суда Азербайджанской Республики. Д. 43-1985. Л. 373-379.

Армянский терроризм в Баку: взрыв на пр. Нариманова в 1984 О.Кузнецов Армянский терроризм в СССР проявил себя и в Азербайджане. В частности, речь идет о о террористическом акте, совершенном в столице советского Азербайджана Баку 8 сентября 1984 года. В этот день около 13:50 в салоне маршрутного автобуса № 106 (государственный номер «90-11 AГТ») произошел взрыв самодельного взрывного устройства. В результате было ранено 6 человек, один из которых впоследствии скончался в больнице. Расследование этого преступления, получившее в документах КГБ Азербайджанской ССР название «операция “Автобус”», было достаточно скорым, хотя и многотрудным, и завершилось полным успехом: преступники были выявлены, изобличены и 15 марта 1985 года осуждены судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Азербайджанской ССР. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что террористический акт подготовили два человека, своего рода интернациональный дуэт в составе армянина Гехриха Суреновича Вартанова и русского, уроженца Баку Игоря Михайловича Малаховского, первый из которых привел в действие самодельное взрывное устройство. Следствие собрало исчерпывающий комплекс доказательств по делу, проследив буквально каждый шаг преступников, выявив всех, кто невольно содействовал им, не зная истинных целей готовящегося злодеяния. Все это было подробно и даже скрупулезно изложено в тексте приговора, явившегося для настоящей статьи важнейшим источником информации. Первый шаг на пути к сентябрьской трагедии 1984 года был сделан в июле на Приморском бульваре Баку, где Вартанов познакомился с Малаховским и посвятил того в свои планы, как сказано в тексте приговора, «из мести совершить убийство людей путем изготовления и подрыва самодельного взрывного устройства». Для успешного воплощения в жизнь своего намерения он оборудовал в подвале собственного дома механическую мастерскую, в которой собрал из заранее изготовленных деталей бомбу и испытывал работоспособность ее составных частей. Иными словами, именно Вартанов был не только идейным вдохновителем преступления, но создал необходимую техническую инфраструктуру для подготовки и последующего совершения террористического акта. Конструкция самодельного взрывного устройства, изготовленного Вартановым и Малаховским, демонстрирует их весьма эклектические представления о минно-взрывном деле. Иными словами, они были дилетантами, а не профессиональными террористами, действовали спонтанно, по наитию, без достаточных знаний. Например, изначально в качестве детонирующего вещества Вартанов предполагал использовать серу от спичек, однако Малаховский предложил усилить их действие добавлением марганца и стружки магния, которая была получена соучастниками в результате обработки напильником ободов колес шасси самолета ТУ-134 «Б», приобретенных обманным путем у работников аэропорта «Бина». Чтобы проникнуть на территорию аэропорта и познакомиться с его техническим персоналом, имевшим по должности доступ к деталям самолетов, Малаховский и Вартанов представлялись им ответственными комсомольскими работниками. 18 августа 1984 года преступникам удалось ввести в заблуждение техников В.Ф.Тунина и А.Т.Айрапетяна, которые отдали им 4 (!) обода колес самолета, не поинтересовавшись даже, для чего они нужны «ответственным комсомольским работникам», и вдобавок подтвердили, что ободья содержат магний в большой процентной концентрации сплаве. Впоследствии на суде Малаховский утверждал, что эти детали были приобретены Вартановым за деньги, но подтверждения эта версия в материалах следствия не получила. Данный момент может служить красноречивой иллюстрацией того, с какой беспечностью в советское время осуществлялась охрана объектов авиатранспортной инфраструктуры не только в Азербайджанской ССР, но и по всей стране в целом. Остается только удивляться тому, что два молодых человека, представившись представителями «аппарата», смогли беспрепятственно проникнуть в аэропорт, причем не в его пассажирскую, а в техническую зону, не предъявляя каких-либо документов. Не меньше удивляет и та безалаберность, с которой в те годы велось хозяйство, когда два авиационных техника, чуть ли не подобрав с земли дорогостоящие детали, отдали (или продали?) их незнакомым людям, любезно пояснив им при этом, из какого материала те сделаны. Если факт продажи ободов колес шасси все-таки имел место, то вряд ли авиационным техникам могло прийти в голову, что за несколько рублей они становятся пособниками жестокого убийства ни в чем не повинных людей. Стоит ли удивляться после всего этого, что планам доморощенных террористов было суждено так легко сбыться? Корпус самодельного взрывного устройства по инициативе Малаховского был сделан из чугуна – «наиболее хрупкого и легко раздробляющегося металла» (цитата из текста приговора). Изготовил его по чертежу токарь опытно-экспериментального завода «Нефтемаш» В.Ф.Халковский, которому Вартанов 3 сентября 1984 года заплатил за работу 15 рублей. Корпус представлял собой стакан высотой в 200 мм, наружным диаметром 100 мм, с толщиной стенок 8 мм и толщиной дна 10 мм. Парадоксально, но факт: токарь Халковский изготовил корпус бомбы на заводском оборудовании в рабочее время и из казенных материалов, но никто в цеху не задался вопросом, зачем молодому человеку понадобилось столь странное изделие. Самого же токаря, судя по всему, интересовал исключительно гонорар, а все остальное его мало волновало. 6 сентября корпус бомбы был готов, и до момента террористического акта осталось меньше двух суток. Продолжаем цитировать текст приговора: «Получив 6 сентября 1984 года готовый корпус, Вартанов вечером того же дня изготовил взрывчатую смесь, использовав для этого опилки от диска, содержащего магний, кристаллический марганец и серу от спичек, а затем собрал взрывное устройство, засыпав в чугунный корпус взрывчатую смесь, на которую уложил электромеханическое приспособление. Об изготовлении взрывного устройства Вартанов тут же, 6 сентября 1984 года, уведомил Малаховского, сообщив, что взорвет его в автобусе». «Электромеханическое приспособление» – электродетонатор был изготовлен Малаховским заранее, еще в августе, когда сообщники только намечали свой зловещий замысел. Для этого он, как следует из текста приговора, «использовал имевшийся у него механический будильник «Слава», микропереключатель типа МП-11, бумажный конденсатор типа КВТ-4, провода марки МГШВ и ИВ, а также три гальванические элемента типа 373, предоставленные ему Вартановым. Изготовив электродетонатор, Малаховский дважды испытывал его на срабатывание по времени и, экспериментально убедившись в надежности работы, передал его Вартанову для использования во взрывном устройстве». Описание самого террористического акта в тексте приговора заняло один абзац: «8 сентября 1984 года примерно в 12 часов Вартанов завел и поставил часы электромеханического приспособления взрывного устройства на срабатывание через два часа, закамуфлировал его в два экземпляра газеты «Правда» от 30 августа 1984 года и поехал на конечную остановку автобусов, расположенную около колхозного рынка пос. Монтина г. Баку, где положил подготовленное к взыву устройство между сиденьями 5-го и 6-го рядов двухсалонного пассажирского автобуса марки «Икарус-28001» маршрута № 106, государственный номерной знак 90-11 АГТ. Примерно в 13 часов 50 минут на проспекте Нариманова, напротив здания политехнического института, когда в салоне автобуса № 90-11 АГТ находилось 19 человек, а в первом салоне, куда было подложено изготовленное Малаховским и Вартановым взрывное устройство, 12 человек, произошел взрыв, в результате которого пассажир Сурхалидзе Ф.И. скончалась от полученных телесных повреждений, пассажирам Мансуровой Г.Д. и Мехтиевой Т.Х. были причинены менее тяжкие телесные повреждения, а пассажиру Зорину Е.С. – легкие телесные повреждения». Результаты оперативно-следственных мероприятий показали возможность двух взаимоисключающих вариантов развития событий, если бы реакция вовлеченных в них людей была бы адекватной. Террористического акта можно было бы избежать, если бы Ф.И.Сурхализде, ставшая его единственной жертвой, проявила бы должную осторожность и смекалку, однако беспечность стала для нее роковой. Дело в том, что она не погибла на месте взрыва, а скончалась позднее от полученных ран и ожогов в больнице, успев перед этим дать показания, что видела газетный сверток, оставленный кем-то из пассажиров, и даже села рядом с ним на сиденье, чтобы поинтересоваться, что в нем находится. Но, увидев под газетой какие-то технические приспособления, женщина потеряла к ним интерес, подписав себе тем самым смертный приговор.

КТО ТАКОЙ ВАДИМ АНТИЗАПОР АРУТЮНОВ ?!

YouTube-канал Caliber.Az продолжает серию креативных разоблачений различных армянских фальсификаций от Мурада Мамедова под общим названием «Истерики древнего мира». В 11-м выпуске мы расскажем вам о том, как армянские «учёные» добрались до древнегреческого поэта Гомера, что из этого получилось и что ещё из этого может получиться.

Люди, для которых война не заканчивается. Посттравматический синдром . (съёмка 2019 года)

Дед Мороз, хай ес? «Истерики древнего мира»

Премьер-министр Армении в новогодней речи высказался о нормализации отношений с соседями в регионе

Евро назвали инструментом суверенитета Европы Выпуск евро дал Европе большую самостоятельность в неспокойном мире. Такое мнение выразила председатель ЕЦБ Кристин Лагард в статье, размещенной на сайте Европейского центрального банка, передает Газета.ру. По словам Лагард, евро помогает Европе оставаться самостоятельной в условиях геополитической напряженности и других вызовов. «Это облегчило жизнь гражданам Европы, которые могут легко сравнивать цены, торговать и путешествовать. Это дало нам стабильность, защитив экономический рост и рабочие места в условиях серии кризисов», — сказала Лагард. В статье отмечается, что еврозона за 25 лет выросла с 11 до 20 стран-участниц. Это упростило торговлю, поездки и сравнение цен для 350 млн европейцев. Кроме того, евро обеспечило ЕС стабильность и защиту роста на фоне череды кризисов, несмотря на предсказания экспертов о его распаде. В статье также призывают сохранить способность ЕС к решительным действиям на фоне расширения объединения.

Фрэнсис Дрейк – пират-адмирал Пролив Дрейка – самый опасный и широкий пролив в мире. Пройти через него на парусном судне сродни восхождению на Эверест. Именно английский мореплаватель, исследователь, работорговец и пират Фрэнсис Дрейк стал первым человеком, который смог проплыть через пролив. И стал первым капитаном, который совершил кругосветное путешествие. Ранние годы Точная дата рождения Фрэнсиса Дрейка неизвестна. Он родился примерно в 1540 году в Тавистоке, Девон. У него было 11 младших братьев. Когда Дрейку было 8 лет, его семья перебралась с запада Англии на восток – в Кент. По одной из версий, отец Фрэнсиса был убеждённым протестантом, поэтому не смог прижиться в Девоне. По другой – и она кажется мне более вероятной, он был тесно связан с семьёй корсара Хокинса, сам зарабатывал воровством и пиратством. Как бы то ни было, отец Дрейка в Кенте получил сан дьякона, а мальчик в 12 лет стал подмастерьем на парусном торговом судне. Фрэнсис отличался старательностью и гибкостью ума, схватывал всё на лету. Поэтому капитан торгового судна, у которого не было детей, оставил свой корабль ему в наследство. Капитан умирает, и в 18 лет Дрейк становится капитаном небольшого судна, начинает плавать по портам Франции и Англии. Пиратство и кругосветное путешествие В молодом возрасте Дрейк познакомился с пиратом Джоном Хокинсом, с семьёй которого дружил его отец. С этого знакомства началась карьера корсара Фрэнсиса Дрейка. Они грабили португальские колонии на западном побережье Африки, забирали рабов и добычу. Потом везли рабов в Южную и Северную Америку, где обменивали их на золото. Его же везли в Англию. Такой вот бартерный вояж. В 1568 году на небольшую флотилию Хокинса и Дрейка напали испанцы, разбили их, и капитаны чудом умудрились выжить. С того момента у Фрэнсиса зародилась обида на Испанию, и он всю свою оставшуюся жизнь посвятил отмщению. Через 4 года экспедиция Дрейка достигла берегов Панамы, где особо он не поживился. Зато в 1573 году награбил более 20 тонн золота и серебра. Поняв, что всё ему не увезти, Дрейку пришлось большую часть награбленного закопать. Это интересовало многих искателей приключений, но официально никто эти деньги не нашёл. Спустя пару лет Фрэнсис «прославился» в резне на острове Ратлин. Ирландцы, которые там жили, сопротивлялись английской колонизации. Англичане убили более 600 ирландцев и шотландцев, среди которых было около 400 мирных жителей. Кругосветное путешествие Отмечу, что про грабежи Дрейка знала королева Елизавета. И спонсировала его. Королева выдала капитану каперское свидетельство – разрешение на атаку и захват торгового судна другой страны. Такие набеги бесили испанцев. Они знали о причастности английской короны к этому, но повлиять на Елизавету никак не могли. Официально разрешение она не давала, указы не подписывала. В начале 1578 года Дрейк взял 6 кораблей и отправился по протоптанному маршруту – из Плимута к западному побережью Африки. «Наворовав» оттуда рабов, он поплыл через Атлантический океан в Южную Америку. Но Дрейку пришлось бросить два корабля, потому что команда заболела лихорадкой, смертность высокая, и все моряки уже умещались на четырёх. В Аргентине Дрейк казнил за измену своего близкого друга и помощника Томаса Даути, который, по одной из версий, предлагал развернуться и вернуться в Англию. В XVI веке люди уже знали, что Земля круглая. И даже команда Магеллана совершила первое кругосветное плавание. Правда, без самого капитана, который умер в пути. Его корабли плыли под Южной Америкой через пролив, который получил его имя. Люди в то время были уверены, что ниже ничего нет, и это единственный путь из Атлантики в Тихий океан. Ни о какой Антарктиде тогда не знали. Грабя испанские и португальские города, флот Дрейка приблизился к Магелланову проливу. На дворе был июль 1578 года. За 16 дней Дрейк прошёл Магелланов пролив на одном корабле. Ещё один утонул, остальные вернулись в Англию по разным причинам. На единственном судне «Золотая лань» Фрэнсис обнаружил остров, который назвал Элизабет, в честь действующей английской королевы. По распространённой версии, Дрейк достиг мыса Горн, прошёл по проливу, который впоследствии назвали в его честь. Но, по словам участников команды, они не видели открытое море, их описания не совпадали с описанием мыса Горн и пролива Дрейка. Но, как бы то ни было, считается, что именно Фрэнсис стал первым капитаном, который проплыл там. Гравированная карта мира с указанием маршрута Дрейка До Дрейка никто и не думал о том, что можно просто так заплыть в бухту и перебить весь флот, разграбить порт. Так нагло и открыто никто не действовал. И на западном побережье Южной Америки никто не ожидал того, что один корабль заплывёт в порт и разграбит его полностью. Дрейк грабил торговые испанские суда, поселения. Награбленного было очень много. «Золотая лань» поднималась выше до Северной Америки, где достигла 48° северной широты – там сейчас находится канадский Ванкувер. Он надеялся также найти ещё один проход в Атлантику. Из-за сурового климата Дрейк спустился ниже – до места, где сейчас находится Сан-Франциско. Дрейк основал в этом местечке страну Новый Альбион и провозгласил себя наместником этих земель. Летом 1579 года единственный корабль Дрейка отправился в Тихий океан, который пересёк за пару месяцев. В Филиппинах он запасся провизией, достиг Явы, пересёк Индийский океан. Достигнув мыса Доброй Надежды, самой южной точки Африки, прошёл вдоль западного побережья континента. В Атлантику «Золотая лань» вернулась спустя 2 года. 26 сентября 1580 года Дрейк, которого уже считали мёртвым, доплыл до Плимута на корабле, полном сокровищ. Они обеспечили ему безбедное будущее, а королева произвела его в рыцари. Через год же Дрейк стал мэром Плимута, а в 1585 – командиром флота из 25 кораблей. Копия «Золотой лани» в Лондоне Морские сражения с испанским флотом В 1586 году испанцы стали готовить флот для нападения на Англию. Этому было несколько причин: • Испания видела, как растёт влияние Англии в мире, и не хотела отдавать лидирующую позицию. • Испания стремилась отомстить Англии за её одобрение набегов Дрейка, который за 1585 год со своим новым флотом разграбил несколько крупных испанских портов. • Помочь Папе Римскому вернуть англичан в лоно католичества. Елизавета Тюдор снабдила Фрэнсиса Дрейка флотом из 30 кораблей и отправила к берегам Испании с целью ослабить её мощь. Дрейк за 36 часов разгромил Кадис, уничтожил десятки судов, склады с боеприпасами. Это не остановило испанцев, но отодвинуло их нападение на целый год. Летом 1588 года великая испанская армада подошла к английским берегам. Со стороны Англии флотом командовал адмирал лорд Ховард, а Дрейк был его вице-адмиралом. По одной из версий – Фрэнсис значимой роли в этой великой битве не сыграл. Он всего лишь после сражения оставил себе испанский галеон. Среди англичан гуляет легенда, согласно которой, Дрейк играл в шары, когда появился первый вражеский корабль. И капитан сказал: «Ещё есть время закончить игру и победить испанцев». В итоге, корабли Испании вынуждены были обогнуть все британские острова, чтобы вернуться назад, потому что через Ла-Манш путь им закрыли. Корабли растянулись, многие не выдержали сурового климата на севере Британии. Грозная испанская армада потеряла половину своего флота в результате этой кампании – порядка 60 из 120. И только около 10 уничтожили англичане. Последние годы жизни Последние несколько лет жизни Дрейка успешными назвать нельзя. Экспедиция в Португалию пользы не принесла, набеги на испанские колонии, атака их кораблей тоже безуспешны. Небольшой флот Дрейка проиграл в сражении в Сан-Хуане, Пуэрто-Рико, рядом с берегами Панамы. На команду Фрэнсиса навалились одни беды – начиная от поражений в боях и заканчивая лихорадкой. Она скосила значимую часть его флота, добралась и до самого капитана. Флотилия находилась вблизи Пуэрто-Белло, нынешнего Портобело, пережидала непогоду. А сам Дрейк, как и часть его команды, заразился дизентерией. От неё он умер 28 января 1596 года. Репутация Фрэнсиса двусмысленна. Другие английские капитаны не любили его из-за ненадёжности и корысти. Испанцы же, которых он захватывал и грабил, высказывались о нём, как о благородном злодее. По их словам, он всегда вёл себя вежливо по отношению к своим пленным. Закончить статью хотелось бы словами современника Дрейка – историка елизаветинской эпохи Джона Стоу: Он был более искусен во всех вопросах навигации, чем кто-либо другой... Он также обладал прекрасной памятью, большой наблюдательностью, красноречив от природы… Вкратце, он был так же знаменит в Европе и Америке, как Тимур Ленк [Тамерлан] в Азии и Африке.

Азербайджанские водители погубили в ДТП свыше 60 своих родственников СОЦИУМ Главное управление дорожной полиции МВД АР провело анализ статистики ДТП на территории республики за 2023 год. Как сообщил Caliber.Az глава отдела по связям с общественностью ГУДП, полковник-лейтенант полиции Ровшан Тагиев, в результате выяснились скорбные цифры. В частности, азербайджанские водители, не соблюдавшие правила дорожного движения, погубили в ДТП 61 своего родственника: - 11 жен, 8 сыновей, 8 матерей, 3 отцов, 3 братьев, 3 сестёр, 4 дочери и 21 близкого родственника.

Розовый кадиллак Элвис матушке подарил.

«Чудеса» армянской почты. «Истерики древнего мира»

Армения меж двух огней и прелести зависимого существования Самир Ибрагимов Коллективный Запад не готов взять на себя такие обязательства в отношении Армении, которые могли бы заменить механизмы ОДКБ. Об этом в беседе с армянскими СМИ заявила депутат от блока «Армения» Анна Григорян. «Исходя из всего происходящего, звучит логичный вопрос: Пашинян, если ты бойкотируешь заседания ОДКБ, жалуешься, ведешь антироссийскую риторику, то почему не выходишь из Организации? Недавно один из европейских парламентариев во время встречи с нами заявил: «Мы ему этот вопрос задавали и получили ответ, что серьезные геополитические центры, имея в виду США, говорили, что пока не надо выходить из ОДКБ», – отметила Григорян. Вопрос действительно уместен. Уже больше года тянется эта мутная история с недоверием Еревана к данному военному блоку, с обвинительными заявлениями, что эта организация не вступила в войну с Азербайджаном, и т.д. С весны-лета из Еревана пошли намеки, что Армения вскоре окончательно покинет ОДКБ и найдет себе военных партнеров на Западе. Но вот почему-то она всё никак не выйдет из этой организации – чем же можно объяснить такую странную двойственность? Ереван ведет какую-то игру, пытаясь обмануть кого-то? Или действительно Вашингтон мог порекомендовать Пашиняну не покидать этот блок? В каких же целях? Для чего это может быть нужно Америке? Своими соображениями на сей счет поделились с Caliber.Аz иностранные эксперты. Российский политолог, главный редактор портала «Поистине» Руслан Айсин отмечает, что, так как Армения не является по-настоящему субъектом большой политики, судя по всему, всё, что ей говорят или приказывают из различных центров влияния (будь то Вашингтон, Брюссель, Париж или Москва), то она и выполняет. «Это как раз характерный показатель. Если бы Армения была самостоятельна в принятии решений, то она бы исходила из собственных интересов. Здесь же налицо, что, пытаясь угодить всем, официальный Ереван фактически лишает себя возможности вести собственную национально ориентированную политику и выстраивать нормальные отношения с Азербайджаном. Потому что есть заинтересованные силы, которые, конечно, не хотят никакого спокойствия и мира в этом регионе, и требуют от Армении быть таким enfant terrible («ужасным ребенком»), ведущим себя неадекватным образом», - говорит он. Действительно, отмечает Айсин, Пашинян много раз говорил о том, что ОДКБ не выполняет свои обязательства и поэтому пребывание в этой организации не имеет никакого смысла. «Однако за этими словами не последовало никаких дел, никаких конкретных и принципиальных решений. И это еще раз демонстрирует, что никакой стратегии у Еревана нет – сегодня так, завтра сяк. Сегодня они говорят - подпишем мирное соглашение с Азербайджаном, а завтра вмешиваются какие-то силы, и Пашинян и его команда начинают вертеться как уж на раскаленной сковороде. Собственно, очевидно для всех, что ОДКБ – это мертворожденный проект, от нее никакого толка нет, но так как Пашиняну никаких гарантий никто не дает по-настоящему (ни ЕС, ни США), а лишь кормят какими-то обещаниями, армянские власти боятся выйти из этого объединения. Я думаю, заявление депутата Григорян относительно того, что американцы не позволяют Армении выйти из ОДКБ – это попытка укрыться за широкой спиной большого брата. В действительности Ереван сам не хочет, потому что не понимает, как двигаться дальше, никто никаких гарантий не дает, а здесь хоть можно прикрываться фиговым листком ОДКБ и жаловаться, призывать или же апеллировать к Москве. То есть, налицо та самая ситуация «иди туда, не знаю куда». Ереван в общем-то не имеет никакого вектора. Хотя ему уже было четко и достаточно конкретно предложено дружить с Баку и Анкарой. Было предложено участие во всевозможных экономических и инфраструктурных проектах. Тогда бы Ереван нарастил экономику, и забыл бы о своих мечтаниях о «великой Армении», и страна зажила бы нормально. Но, как я уже сказал, мировые центры влияния мало заинтересованы именно в этом, потому что им нужно иметь давление на Азербайджан, на Турцию, и вот они как хотят, так и крутят Арменией», - уверен Айсин. Американский политолог Эндрю Корыбко заявил в свою очередь, что США переманивают Армению на свою сторону от России, и до сих пор им удавалось убедить Ереван неформально притормаживать свое участие в ОДКБ, хотя Вашингтон вряд ли посоветует этой стране официально выйти из этого пакта о взаимной обороне. «Причины прагматичны, а именно: политически нереалистично представить, что Армения может быстро перейти из ОДКБ в НАТО, поскольку членство в последнем требует одобрения всех существующих членов. Мало того, что Армения будет уязвима во время перехода из зоны безопасности России до вступления в НАТО, так еще Турция и, возможно, другие страны вряд ли поддержат такое желание Еревана. Это приводит к странной ситуации, когда Армения неофициально приостановила свое участие в ОДКБ, поскольку расширяет военные связи с Францией, членом НАТО, но ее безопасность по-прежнему остается юридической ответственностью России. С точки зрения игры с нулевой суммой, эта договоренность выгодна Армении и НАТО больше, чем России», - говорит аналитик. Тем не менее, считает он, Москва вряд ли выдворит Армению из своего блока, поскольку она не хочет отпугивать других членов, а также питает надежду, что Ереван может в конечном итоге пересмотреть свои действия. «Скорее всего, этот статус-кво сохранится на неопределенный срок по причинам, которые были объяснены, в частности, соответствующими расчетами ОДКБ и НАТО. В это время Армения будет находиться в состоянии геополитического подвешенного состояния, что приведет к неуверенности в ее будущем и, возможно, отпугнет иностранных инвесторов», - резюмировал Эндрю Корыбко.

Заседания правящей партии Армении «Гражданский договор» проходят в строгой секретности. Как передает Caliber.Az, об этом со ссылкой на свои источники сообщает армянское издание «Жоховурд». «В последнее время на заседаниях правящей партии ограничения для представителей власти особенно усилились. Так, перед началом заседания всем предлагается выключить телефоны, сдать их и не брать с собой лишних вещей. Помимо этого, важные встречи и обсуждения проводятся небольшой группой, о чем информируются не все члены партии, чтобы не было утечки. Напомним, что ранее мы затрагивала эту тему, что Никол Пашинян больше не доверяет своим товарищам по команде, общается лишь с некоторыми из них. И эти встречи, проводившиеся в секретном режиме, являются лишним доказательством, свидетельствующем о беспокойстве Пашиняна», - говорится в сообщении.

Водители Tesla оказались самыми опасными на дорогах Водители Tesla получили самый высокий рейтинг аварийности в США. Об этом сообщает телеканал CNBC со ссылкой на исследование LendingTree. Основываясь на данных о ДТП в период с середины ноября 2022 года по середину ноября 2023 года, аналитики выяснили, что водители Tesla чаще других попадали в аварии. Из 1000 владельцев электромобилей 24 попадали в ДТП. В топ-3 расположились водители RAM — 23 аварии, Subaru — 21 авария. По словам экспертов, проблема с водителями Tesla может заключаться в том, что они слишком уверены во встроенным автопилоте и игнорируют опасность на дорогах. При этом глава Tesla Илон Маск в 2021 году заявлял, что у владельца его электрокара вероятность оказаться участником ДТП в десять раз меньше, чем у других. Из материалов отчета также следует, что водители BMW чаще других попадали в аварии, садясь за руль в нетрезвом виде, — три случая на 1000 человек. Владельцы автомобилей Pontiac, Mercury и Saturn, напротив, были признаны самыми аккуратными на дорогах — менее десяти ДТП на 1000 человек за год.

ПараНоев ковчег YouTube-канал Caliber.Az продолжает серию креативных разоблачений различных армянских фальсификаций от Мурада Мамедова под общим названием «Истерики древнего мира». В 7-ом выпуске мы расскажем о том, почему армяне так сильно переживают из-за библейской истории про Ноя, а также о том, во что эти переживания выливаются. Caliber.Az

Чем ответит Путин? Баку самое время запостись попкорном Премьер-министр Армении Никол Пашинян совершил очередную, как он сам уверен, «революцию в дипломатии». Сей персонаж в интервью Общественному телевидению Армении попытался «наехать»… на президента России Владимира Путина. Оказывается, к вящему ужасу «шашлычного премьера», президент России в 2020 году заявил, что Нагорный Карабах является частью Азербайджана. Теперь Пашинян жалуется в армянском эфире: «Я узнал из прессы, что Россия сделала такое заявление. На мой взгляд, это противоречит Трехстороннему заявлению». Понятно, что Николу Воваевичу уж очень уж хотелось как-то ответить на упреки Марии Захаровой, которая обвинила Армению в срыве выполнения Трёхстороннего соглашения. Но получилось это у главы правительства Армении, как бы это повежливее, «в меру способностей». Прежде всего, с момента начала «карабахского конфликта», то есть открытых притязаний Армении на азербайджанский Карабах, ни одна страна мира на официальном уровне не отрицала, что Карабах – часть территории Азербайджана. Мировое сообщество признало новые независимые государства в их постсоветских границах, и в случае с Азербайджаном эти границы включают Карабах. Тем более принадлежность Карабаха Азербайджану не ставится под сомнение в Трехстороннем заявлении. Достаточно вспомнить, как ещё в конце ноября 2020 года армяно-американский историк и дипломат Жирайр Либаридян заявил в эфире BBC, что «заявление о прекращении огня фактически закрывает тему Карабаха. Оно не говорит этого прямо, но оно основано на принципе территориальной целостности Азербайджана. И Пашинян, премьер-министр Армении, подписал его. И никто уже этого не изменит». Но куда важнее другой вопрос: а почему, собственно говоря, премьер-министр Армении закатывает такие истерики по поводу заявления Владимира Путина? Чем считали и считают Карабах в Армении? И вот тут начинаются весьма опасные «странности». «Нагорный Карабах» — это «второе армянское государство»? Но если Армения считала Карабах «независимым государством», то почему не признала его? Каким образом незаконная хунта в Ханкенди финансировалась из армянского госбюджета, а в Карабахе стояли армянские войска? И туда даже отправлялся служить сын Никола Пашиняна Ашот? Армения считала и считает Карабах частью своей территории? Об этом в Ереване не очень любят говорить вслух, но скандальное решение Верховного Совета Армянской ССР о «миацуме», то есть «воссоединении Карабаха с Арменией», здесь до сих пор официально не отменено. Более того, ссылка на это заявление имеется в Декларации о независимости Армении, а на эту декларацию уже ссылается Конституция Армении. Но опять таки официально в Ереване обозначать этот факт не решаются. Особенно после проигранной войны. Сегодня, после разгрома осенью 2020 г. и в сентябре 2023 г., в Армении заговорили о том, что готовы признать Карабах частью Азербайджана. Но, во-первых, этого признания «на бумаге» пока что нет. Во-вторых, делая подобные заявления, в Ереване пытаются держать претензии на Карабах «в рабочем состоянии», не прекращают деятельность в Армении структуры свергнутый хунта, пытаются поднимать на международной арене вопрос «международных механизмов защиты армян Карабаха» и т.д. И в результате у Армении просто нет внятной позиции по Карабаху – по крайней мере той, которую можно было бы без опаски декларировать на международной арене. Более того, на Баграмяна, 26 прекрасно понимают: если заявить вслух, что «Карабах – это Армения, и точка!», как это сделал Пашинян во время своих пьяных танцев в Шуше, за такое «прилетит», и мало не покажется. Открыто отказаться от притязаний на Карабах – не поймут внутри страны. И в результате Пашинян делает невразумительные заявления, изображает «шпагат Ван Дамма» и окончательно запутывается в собственной риторике. Наконец, антипутинская риторика Пашиняна имеет и ещё одно объяснение. Как минимум не исключено, что новая серия «наскоков» на президента России в Ереване – это «информационная подготовка» к отказу Пашиняна от поездки на неформальный саммит СНГ в Санкт-Петербург. Где, несмотря на как бы неофициальный характер встречи, Никола Воваевича ожидает выволочка. В результате премьер-министр Армении прибегает к испытанной тактике – «отсидеться в тайном месте», сейчас, впрочем, уже далеко не тайном. И если так, то азербайджанской аудитории самое время запастись попкорном и понаблюдать за ответными ходами Москвы. А в том, что они последуют, сомнений нет.

На голландском новостном сайте commonspace.eu опубликована статья Онника Крикоряна, посвящённая армяно-азербайджанским отношениям. Предлагаем вниманию читателей Caliber.Az выдержку из данной статьи. От редакции: Онник Крикорян - журналист, фотожурналист и консультант из Великобритании, освещающий армяно-азербайджанский конфликт с 1994 года. Летом этого года Крикорян посетил ресторан в городе Марнеули в Грузии, где большинство населения составляют этнические азербайджанцы. «Азербайджанский язык можно было услышать за каждым столиком, кроме одного. Там сидели две женщины средних лет с двумя детьми 9 и 7 лет, которые говорили по-армянски. Это не должно никого удивлять. В муниципалитете проживает чуть более 107 000 человек - 83,8 процента азербайджанцев, 8,6 и 7 процентов составляют этнические грузины и армяне соответственно. Есть даже деревни, в которых совместно проживают этнические армяне и азербайджанцы, и в прошлом месяце в одной из них прошел фестиваль, посвященный многокультурному разнообразию. Эта деревня - Ходжорни, находится всего в 10 километрах от главной дороги, по которой большинство путешествующих из Армении едут в Тбилиси. В соседнем Садахло даже армянка из города Ноемберян обслуживает клиентов в придорожном кафе в этнической азербайджанской деревне. Не умаляя ни остроты Карабахского конфликта между Арменией и Азербайджаном, ни важности необходимости залечить раны, немногие за пределами Грузии наслышаны об этой реальности. Напротив, многие, к сожалению, знают, что в 2003 году во время визита в Москву тогдашний президент Армении Роберт Кочарян говорил об «этнической несовместимости» армян и азербайджанцев, несмотря на абсурдность подобных утверждений. Да, ситуация специфична для Грузии, но тот факт, что этнические армяне и азербайджанцы могут сосуществовать и даже проживать в одних и тех же местах, как это было в Армении и Азербайджане до Первой Карабахской войны, показывает, что это, скорее всего, политический, а не этнический или религиозный конфликт. Вместо этого ситуация усугубляется в информационном пространстве, полном нарративов об экзистенциальной угрозе, которым мало что можно противопоставить или предложить в качестве альтернативы. Таким образом, для решения этой проблемы необходима политическая воля, хоть и прецеденты уже были. Пожалуй, наиболее ярко это проявилось на Европейских играх, проходивших в Баку в 2015 году, когда президент Азербайджана Ильхам Алиев вручил серебряную медаль украинскому спортсмену армянского происхождения. Толпа кричала и свистела, пока Алиев не поднял руку, чтобы остановить её. Все замолчали и разразились аплодисментами. Но по мере того, как усиливается позитивный импульс, это должно стать нормой. Недавно телеканал Euronews опубликовал интервью с лидером Азербайджана, в котором тот заявил, что если армяне и азербайджанцы могут жить вместе в третьих странах, таких как Россия, Украина и Грузия, то они могут сделать то же самое в Армении и Азербайджане. Многим это покажется маловероятным, но, тем не менее, это неизбежно. Ни один народ не остается врагом другого навсегда. Действительно, на прошлой неделе спикер Национального собрания Армении Ален Симонян также подчеркнул это. «Я не исключаю того, что армяне будут жить в Азербайджане, - сказал он СМИ. - А азербайджанцы приедут в Армению и будут жить тут». Это произойдет не сразу, и это будет нелегко, но будет лучше, если структура отношений между двумя странами изменится как можно скорее. Некоторые организации гражданского общества пытались сделать это в прошлом, но их влияние остается незначительным, особенно среди основной части общества. Здесь важны ведущие средства массовой информации, в то время как ощутимые и видимые меры по укреплению доверия необходимы там, где это важно - на местах и с участием обычных людей. Будем надеяться, что это наконец произойдет в следующем году, если будет подписано мирное соглашение. Но это должно стать новой реальностью, даже если это пока не так», - написал Крикорян. Перевод: Фарах Мамедли

Это также дало толчок постоянным поискам сокровищ, проводимым на острове Оук в Новой Шотландии; в округе Саффолк на Лонг-Айленде; в Нью-Йорке, где расположен остров Гардинерс; на острове Чарльз в Милфорде, штат Коннектикут; на островах Тимбл в Коннектикуте; на острове Кокено в Вестпорте; и на острове Гранд-Манан в заливе Фанди. Капитан Кидд действительно закопал небольшой тайник с сокровищами на острове Гардинерс в месте, известном как Поле Вишневого дерева; однако губернатор Белломонт изъял его и отправил в Англию, чтобы использовать в качестве улики против Кидда. Примерно в 1699 году Кидд также посетил Блок-Айленд, где останавливался у миссис Мерси Рэймонд. История гласит, что в знак признательности за гостеприимство миссис Рэймонд попросили протянуть фартук, в который Кидд бросал золото и драгоценности, пока он не наполнился. После смерти своего мужа Джошуа Рэймонда Мерси переехала со своей семьей в северный Нью-Лондон, штат Коннектикут (позже Монтвилл), где она купила много земли. Таким образом, говорили, что семья Рэймондов «обогатилась благодаря фартуку». Капитан Кидд контролирует захоронение сокровищ (иллюстрация из «Книги Говарда Пайла о пиратах») На острове Гранд-Манан в заливе Фанди еще в 1875 году упоминались поиски на западной стороне острова сокровищ, предположительно зарытых Киддом во время его работы капером. На протяжении почти 200 лет этот отдаленный район острова назывался «Денежная бухта». В 1983 году Корк Грэм и Ричард Найт отправились на поиски зарытых сокровищ капитана Кидда у вьетнамского острова Фукуок. Найт и Грэм были пойманы, осуждены за незаконную высадку на вьетнамской территории и оштрафованы на 10 000 долларов каждый. Они были заключены в тюрьму на 11 месяцев, пока не выплатили штраф. Наконец уже в 2015 году у берегов Мадагаскара британские водолазы в лежащих на дне обломках пиратского корабля нашли слиток серебра весом 50 кг. По утверждению специалистов, слиток мог принадлежать капитану Кидду.

Его партнеры Ричард Ячменное зерно, Роберт Ламли, Уильям Дженкинс, Габриэль Лофф, Эйбл Оуэнс и Хью Пэррот также были осуждены, но вскоре их помиловали. Посвященная Кидду открытка Сторонники Кидда из числа Вигов были смущены его судебным процессом. Далекие от того, чтобы вознаградить его за лояльность, они участвовали в попытке осудить его, лишив денег и информации, которые могли бы обеспечить ему некоторую юридическую защиту. В частности, на суде отсутствовали два комплекта французских пропусков, которые у него были. Эти пропуска (и другие, датированные 1700 годом) вновь появились в начале XX века, перепутанные с другими правительственными документами в лондонском здании. Указанные документы ставят под сомнение степень вины Кидда. Вместе с бумагами с кораблей было привезено много товаров, которые вскоре были проданы с аукциона как «пиратская добыча». Они никогда не упоминались в ходе судебного разбирательства. Утерянный при следствии французский паспорт-пропуск, который мог бы спасти жизнь Кидду Что касается обвинений в убийстве Мура, то они были в основном опровергнуты свидетельствами двух бывших членов команды, Палмера и Брэдинхэма, которые признания против него обменяли на помилование. Сведения, данные Палмером, когда он был схвачен на Род-Айленде двумя годами ранее, подтверждали утверждения Кидда, но Кидд не смог получить эти показания. Песня «Прощание капитана Кидда с морями, или Плач знаменитого пирата» была опубликована вскоре после его казни и популяризировала распространенное мнение о том, что Кидд признался в предъявленных обвинениях. А были ли сокровища? Вера в то, что Кидд оставил зарытые сокровища, значительно способствовала распространению легенды о нем. В песне 1701 года «Прощание капитана Кида с морями, или Плач знаменитого пирата» перечисляется «Двести слитков золота и множество риксов долларов, которые мы захватили бесконтрольно». Эта вера внесла свой вклад в литературу. В романе Эдгара Аллана По «Золотой жук», в романе Вашингтона Ирвинга «Дьявол и Том Уокер», в романе Роберта Льюиса Стивенсона «Остров сокровищ» и в романе Нельсона Демилла «Сливовый остров» упоминаются связанные с Киддом сокровища. Кидд наблюдает за захоронением сокровищ (иллюстрация из «Книги Говарда Пайла о пиратах»)

Капитан Уильям Кидд: завершение карьеры и посмертная слава Образ знаменитого пирата в американском фильме «Капитан Кидд» 1945 года У Кидда сохранились французские пропуска с торгового корабля «Кедахский купец», а также само судно. Хотя пропуска были в лучшем случае сомнительной защитой от его поимки, британское адмиралтейство и суды вице-адмиралтейства (особенно в Северной Америке) до сих пор часто закрывали глаза на чрезмерное увлечение каперов пиратством, и Кидд, возможно, надеялся, что пропуска станут законным фиговым листком, который позволит ему сохранить захваченный корабль и его груз. 1 апреля 1698 года Кидд достиг Мадагаскара. Здесь он встретил первого пирата за время своего путешествия, Роберта Каллифорда (того самого человека, который украл корабль Кидда много лет назад), и его команду на борту фрегата «Мокко». Существуют два противоречивых рассказа о том, как Кидд отреагировал на свою встречу с Каллифордом. Согласно «Общей истории пиратов», опубликованной более чем через 25 лет после этого события, Кидд сделал Каллифорду мирные предложения: он «выпил за здоровье их капитана», поклявшись, что «он был во всех отношениях их братом», и подарил Каллифорду «якорь и несколько пушек». Похоже, что этот отчет основан на показаниях членов команды Кидда Джозефа Палмера и Роберта Брэдинхэма на суде над ним. Другая версия была представлена Ричардом Заксом в его книге 2002 года «Охотник на пиратов: правдивая история капитана Кидда». По словам Закса, Кидд не знал, что с Каллифордом было всего около 20 человек экипажа, и чувствовал, что не сможет захватить фрегат Мокко, пока не придут два его призовых корабля с экипажами, поэтому он решил не нападать, пока не прибудет подкрепление. После того, как ожидаемые корабли появились, Кидд приказал своей команде атаковать фрегат «Мокко» Каллифорда. Однако его команда, несмотря на их прежнее стремление захватить любой доступный приз, отказалась атаковать Каллифорда и вместо этого пригрозила застрелить Кидда. Закс не ссылается ни на какие источники в своей версии событий. Обе версии сходятся в том, что большинство людей Кидда теперь бросили его, перейдя на сторону Каллифорда. На «Приключении» осталось всего 13 человек. Решив вернуться домой, Кидд оставил «Приключение», приказав сжечь его, потому что корабль стал червивым и протекающим. Прежде чем сжечь корабль, он смог спасти все до последнего кусочка металла. С верными остатками своей команды он вернулся в Карибское море на единственном оставшемся у него корабле «Приз Приключения». Суд и казнь Перед возвращением в Нью-Йорк Кидд узнал, что его разыскивают как пирата несколько английских военных кораблей. Поняв, что «Приз Приключения» – это помеченное судно, он спрятал его и продолжил путь в Нью-Йорк на борту шлюпа. Он спрятал часть бывших у него сокровищ на острове Гардинерс, надеясь использовать свои знания об их местонахождении в качестве инструмента торга. Кидд оказался в Ойстер-Бее, чтобы не встречаться со своей мятежной командой, собравшейся в Нью-Йорке. Чтобы избежать их, Кидд проплыл 120 миль вокруг восточной оконечности Лонг-Айленда, затем вернулся на 90 миль назад вдоль пролива до Ойстер-Бея. Он чувствовал, что это более безопасный проход, чем оживленные проливы между Стейтен-Айлендом и Бруклином. Инвестор Белломонт был в отъезде в Бостоне. Зная об обвинениях против Кидда, Белломонт оправданно боялся быть замешанным в пиратстве и знал, что привезти Кидда в Англию в цепях было его лучшим шансом спастись. Он заманил Кидда в Бостон ложными обещаниями помилования, а затем приказал арестовать его 6 июля 1699 года. Кидд был помещен в Каменную тюрьму, где провел большую часть времени в одиночной камере. Его жена Сара также была заключена в тюрьму. Условия заключения Кидда были чрезвычайно суровыми и, похоже, свели его, по крайней мере, временно с ума. К тому времени Белломонт выступил против Кидда и других пиратов, написав, что жители Лонг-Айленда были «беззаконным и неуправляемым народом», защищающим пиратов, которые «обосновались среди них». Спустя год бывший капитан был отправлен в Англию для допроса парламентом. Новое правительство партии Тори надеялось использовать Кидда как инструмент для дискредитации Вигов, которые поддерживали его, но Кидд отказался называть имена, наивно уверенный, что его покровители вознаградят его за лояльность, вступившись за него. Есть предположение, что его, вероятно, пощадили бы, если бы он заговорил. Посчитав Кидда политически бесполезным, лидеры Тори отправили его предстать перед Высоким судом Адмиралтейства в Лондоне по обвинению в пиратстве в открытом море и убийстве Уильяма Мура. В ожидании суда Кидд был заключен в печально известную Ньюгейтскую тюрьму, где написал несколько писем королю с просьбой о помиловании. У Кидда было два адвоката, которые помогали ему в защите. Он был потрясен, узнав на суде, что ему предъявлено обвинение в убийстве. Он был признан виновным по всем пунктам обвинения (убийство и пять пунктов обвинения в пиратстве). Бывший капитан Кидд был повешен 23 мая 1701 года в Лондоне. Во время казни веревка палача оборвалась, и Кидд был повешен со второй попытки. Его тело было подвешено над Темзой в Тилбери-Пойнт – в назидание будущим потенциальным пиратам – на три года.

Охота на пиратов В сентябре 1696 года Кидд отплыл из Нью-Йорка и взял курс на мыс Доброй Надежды. Треть его команды вскоре погибла на Коморских островах из-за вспышки холеры, на совершенно новом судне появилось много течей, и он не смог найти пиратов, с которыми ожидал столкнуться у берегов Мадагаскара. Затем Кидд отправился в Баб-эль-Мандебский пролив у южного входа в Красное море, одно из самых популярных мест обитания пиратов. Здесь ему снова не удалось найти ни одного пирата. По словам Эдварда Барлоу, капитана английской Ост-Индской компании, Кидд атаковал конвой моголов под эскортом ост-индианца Барлоу и был отбит. Если отчет соответствует действительности, это было первым крупным сражением Кидда. Когда стало очевидно, что его амбициозное предприятие терпит крах, Кидд по понятным причинам отчаянно пытался покрыть его расходы. Но в очередной раз ему не удалось атаковать несколько кораблей, когда возникла такая возможность. Часть команды покинула Кидда, когда галера «Приключение» бросила якорь у берега, а те, кто решил остаться, постоянно открыто угрожали мятежом. Маршрут, пройденный «Приключением» в 1696–1698 гг. 30 октября 1697 года Кидд убил одного из членов своей команды, Уильяма Мура, который отказался ему повиноваться и попытался склонить моряков к бунту. Кидд схватил окованное железом ведро и запустил им в Мура. Тот упал на палубу с проломленным черепом и скончался на следующий день. Хотя закон английского адмиралтейства XVII века позволял капитанам большую свободу действий в применении насилия к своей команде, прямое убийство было запрещено. Но Кидд казался равнодушным, позже объяснив своему хирургу, что у него «хорошие друзья в Англии, которые меня за это простят». Пиратство Об актах жестокости со стороны Кидда сообщали сбежавшие заключенные, которые рассказывали истории о том, как их поднимали за руки и били обнаженной саблей. Однажды люди Кидда обыскали торговое судно «Мэри» и пытали нескольких членов экипажа, пока Кидд и другой капитан, Томас Паркер, беседовали наедине в каюте Кидда. Когда Кидд узнал, что произошло, он был возмущен и заставил своих людей вернуть большую часть украденного имущества. 30 января 1698 года Кидд поднял флаг Франции и захватил свой главный приз – 400-тонный корабль «Кедахский купец», который был загружен атласом, муслином, золотом, серебром, невероятным разнообразием товаров из Восточной Индии, а также чрезвычайно ценными шелками. Капитаном «Кедахского купца» был англичанин по имени Райт, который купил пропуска у французской Ост-Индской компании, обещавшей ему защиту французской короны. Капитан Кидд отдыхает на палубе своего корабля (иллюстрация из «Книги Говарда Пайла о пиратах») Узнав, что капитан захваченного судна англичанин, Кидд попытался убедить свою команду вернуть корабль его владельцам, но они отказались, утверждая, что их добыча была совершенно законной, поскольку Кидду было поручено захватывать французские корабли, и что данное судно считалось французским, если у него были французские пропуска. Пытаясь сохранить свой слабый контроль над командой, Кидд смягчился и сохранил приз. Когда эта новость достигла Англии, она подтвердила репутацию Кидда как пирата, и многим военно-морским командирам было приказано «преследовать и схватить упомянутого Кидда и его сообщников» за «печально известные пиратства», которые они совершили.