Ратмир

Армянская Апостольская Церковь организует отстрел собак Armenia Today В церкви села Мугни (Аштарак, Арагацотнская область Армении), в дни Великого поста организуется сбор подписей для обращения в Союз охотников с просьбой о ликвидации собак села путем отстрела. Об этом сообщает группа граждан Мугни. "До каких пор в Армении будут разрешаться подобные массовые зверства? Для долгосрочного и эффективного решения проблемы бродячих животных цивилизованное человечество уже давно применяет стерилизацию. Необходимо, чтобы Армянская Апостольская Церковь не позволяла организовывать на своей территории подобную бесчеловечную и антихристианскую деятельность, а местные и государственные власти должны задействовать цивилизованные методы и, вместо того, чтобы устраивать дикую бойню животных, выделить имеющиеся средства на решение вопроса гуманными способами", - говорится в обращении граждан.

Турецкие силовики нашли след по делу "Эргенекон" в Баку AZE.AZ Турецкие правоохранительные органы вышли на след одного из подозреваемых по делу "Эргенекон" - бывшего сотрудника Национальной разведки Турции (MIT) Кашифа Козиноглу. Как передает Sabah, еще в начале января 2011 года он уехал из Турции и, предположительно, находится сейчас в Азербайджане. Представители азербайджанских правоохранительных органов готовы предоставить турецким коллегам всю возможную правовую помощь, вплоть до экстрадиции. Силовики Азербайджана заявили о том, что предпримут все меры для задержания подозреваемого. По делу о националистической организации "Эргенекон" проходят около 400 человек: политические и общественные деятели, журналисты, адвокаты, преподаватели вузов, отставные и действующие военные, полицейские. Суд над ними продолжается с 2007 года в Стамбуле. Все подозреваемые обвиняются в подготовке в 2003 году переворота. Турецкая оппозиция изначально назвала дело охотой на ведьм, обвинив власти в фальсификации, однако правительство эти обвинения отвергает.

Заметил друзей ливийского диктатора http://www.pravda.ru/world/restofworld/southamerica/04-03-2011/1068454-ortegacastro-0/

Погромы азербайджанцев в Армении Погромы азербайджанцев в Армении. (1987-1988 гг.) В начале XIX века, в период предшествовавший вступлению Азербайджанских Ханств в состав Российской империи, азербайджанцы составляли значительную долю населения территории современной Армении, являвшейся тогда частью Иреванского (Эриванского) ханства. Согласно армянскому историку Джорджу Бурнутяну, в первой четверти XIX века мусульмане составляли 80 % населения Эриванского ханства, остальными 20 % являлись христиане (армяне).(George A. Bournoutian. «Eastern Armenia in the Last Decades of Persian Rule, 1807—1828», Malibu: Undena Publications, 1982, рр. 22, 165). После присоединения Иреванского ханства к Российской империи в 1828 году многие азербайджанцы массово покинули эту территорию, а на их место прибыли армянские переселенцы из Персии, а затем и Османской Турции. Подобные миграционные процессы в меньших масштабах продолжались до конца XIX века. К 1832 году на территории бывшего Иреванского ханства армяне по численности уже перегнали мусульман. Согласно Энциклопедии Брокгауза и Ефрона,к началу XX века азербайджанцы населяли «почти всю Русскую Армению». Их численность в Эриванской губернии составляла почти 300 тысяч человек или 37,5 %. Азербайджанцы по численности преобладали в четырёх из семи уездов губернии, включая город Эривань (нынешний Ереван), где они составляли 49 % населения (по сравнению с 48 % армян). Путешественник Луиджи Виллари, посетивший регион в 1905 году, сообщает, что азербайджанское население Эривани в целом было зажиточнее армянского; им принадлежала большая часть земли. («Fire and Sword in the Caucasus by Luigi Villari, London, T. F. Unwin, 1906: p. 267). В 1905—1906 годах Эриванская губерния явилась ареной стычек между армянами и азербайджанцами (известных у современников как «армяно-татарская резня»). Напряжённость вновь возросла после распада Российской империи, когда в 1918 году Азербайджан и Армения стали независимыми республиками. Дашнакская Армения приступила к аннексии азербайджанских земель в Зангезуре и Верхнем Карабахе. Началось массовое уничтожение и изгнание мирного азербайджанского населения Армении, с целью заселить здесь армянских переселенцев из Османской Турции. По словам американского историка Ф. Каземзаде,цитирующего армянского историка А. Боряна, дашнакское правительство независимой Армении 1918-1920-х годов, было создано не для управленческих нужд, а для «изгнания мусульманского населения и захвата их собственности».(Firuz Kazemzadeh, PhD, University of Harvard, «The struggle for Transcaucasia, 1917-1921», Philosophycal Library inc., NY, USA: 1951 г., стр. 214-215). В советское время азербайджанцы, на протяжении многих веков жившие в Армении, планомерно подвергались дискриминации и вытеснению на социальную обочину, что привело к серьёзным изменениям в этнической картине страны. Несмотря на это, азербайджанцам удалось остаться самым многочисленным этническим меньшинством Армении вплоть до Карабахской войны конца XX века. После советизации в Армению вернулось относительно немного азербайджанцев; перепись 1926 года зафиксировала лишь 78 тысяч. К 1939 году их численность возросла до 131 тысяч. В 1947 году Советом Министров СССР принято постановления «О переселении колхозников и другого азербайджанского населения из Армянской ССР в Кура-Араксинскую низменность Азербайджанской ССР». В результате чего около 100 тысяч азербайджанцев подверглись переселению «на добровольных началах» (а по сути депортации) в безлюдную Муганскую степь Азербайджана. В течение следующих четырёх лет азербайджанцы депортировались из Армении, уступая места своего проживания прибывавшим из-за рубежа армянским репатриантам. К 1959 году численность азербайджанцев в Армении сократилась почти вдвое и составила 107 тысяч. Затем пошел процесс выживания оставшихся в Армении азербайджанцев из Еревана и крупных городов. В Ереване численность азербайджанцев, некогда составлявших большинство населения, упала в процентном отношении до 0,7 % в 1979 году и 0,1 % - в 1989. Процесс вытеснения азербайджанцев из Армении проходил в вялой форме, в том числе и течении 60-70-ых гг. XX века, когда закрывались азербайджанские культурные и образовательные учреждения, закрывались газеты на азербайджанском языке, происходил исход образованной части азербайджанского населения и азербайджанской интеллигенции из Армянской ССР. В результате этих процессов, к 1987 году, подавляющее большинство азербайджанского населения в Армянской ССР стали крестьянами, жившими, в основном, в высокогорных районах республики. По переписи 1979 года азербайджанцы в Армении составляли всего 6,5% населения (тогда как в начале XX века азербайджанцы составляли 40-50% населения). Полная депортация азербайджанцев из Армянской ССР, связана с началом Карабахского конфликта. В период с 1987 по 1990 год, из Армянской ССР было депортировано около 200 тыс. азербайджанцев, из которых свыше 4 тыс. были изгнаны до сумгаитских событий февраля 1988 года. Однако за несколько лет до этого, в Армении в день памяти жертв т.н. «геноцида» армян - 24 апреля 1983-го года прозвучал мощный сигнал тревоги, предвестник будущих трагических событий. Дело в том, что начиная с 1965 года по просьбе армянской стороны союзное руководство, одобрило проведение мероприятий в связи с днем «геноцида» армян 24 апреля. С тех пор каждый год проводились митинги-шествия, которые нередко оборачивались беспорядками и выпадами в адрес азербайджанского населения Армении. В этот день, 24 апреля 1983 года, в центре Масисского (Зангибасарского) района на азербайджанскую свадьбу (во время свадьбы сына Керима и Соны Кафаровых) ворвались армянские экстремисты и учинили бойню. Митингующие армяне Масисского района ворвались в дом невесты и тяжело ранили 4 человек, десятки были ранены. (Сенубер Сараллы, «Геноцид.Аннотация районов. Список погибших и жестоко убитых в Западном Азербайджане в 1987-1992 гг»). После этого, пострадавшие азербайджанцы обращались с многочисленными жалобами, которые не принимались в местных органах. Возмущенные беззаконием пострадавшие были вынуждены обратиться в центральные союзные органы власти. В итоге все равно не было возбуждено уголовного дела над повинными в этом преступлении. «В тот же день, 24 апреля 1983 года было разгромлено азербайджанское кладбище. Азербайджанцы, в знак протеста этому акту армянского вандализма, собрались на турецкой границе и провели акцию с требованиями перейти на территорию Турции. Только после этого руководство Масисского района Армении распорядилось восстановить кладбище, что было сделано в одну ночь. Между тем прибывшая на место московская комиссия в своем заключительном акте расценила трагическое событие, которое произошло на почве межнациональной розни, как конфликт на бытовой почве. Никто не понес должного наказания, и этим был дан старт следующим выпадам жестокого воинствующего национализма». (Габиб Рагимоглу, «Незабвенные имена, незалеченные раны»). Первые угрозы со стороны армянских националистов в адрес азербайджанцев стали озвучиваться в 1986 году, когда пока что неофициально в некоторых кругах армянской диаспоры зарубежом был поднят «карабахский» вопрос. В том же году и в следующем 1987 году в Азербайджане стали появляться беженцы, в основном из Кафанского и Мегринского районов Армении. В 1986-1987 годах правительство Азербайджанской ССР принимает специальные постановления (правда, не афишируя это в интересах «дружбы народов») об этих беженцах, расселённых в Сумгаите и вокруг него. Заявление советника главы СССР Михаила Горбачева академика Абела Аганбегяна в 1987 году в Париже газете «Юманите» по поводу его желания «видеть НКАО в составе Армении» было расценено в Армении как согласие М.Горбачева на присоединение Нагорного Карабаха к Армении. Эти разговоры со скоростью молнии распространились в республике, что и положило начало межнациональному конфликту. От этой искры вскоре разгорелся пожар антиазербайджанской истерии по всей Армении. Согласно британскому журналисту Тому де Ваалу, армянскими экстремистами в ноябре 1987 года были изгнаны азербайджанцы из Кафанского района Армении. Британская BBC также распространила информацию о том, что 25 января 1988 года азербайджанцы изгоняются из Кафанского района Армении. Со слов очевидцев известно, что трагедия разразилась на юге Армении, в Мегринском и Кафанском районах, в деревнях компактного проживания азербайджанцев. В ноябре 1987 года на железнодорожный вокзал Баку прибыли два товарных вагона с азербайджанцами, вынужденными бежать из Кафана из-за межэтнических столкновений. Очевидцы тех событий, в частности Света Пашаева - овдовевшая бакинская армянка, рассказывала, как она увидела прибывших в Баку беженцев и что она носила им одежду и еду. В своём интервью журналисту Томасу де Ваалю, второй секретарь Кафанского райкома Арамаис Бабаян не отрицал факт того, что азербайджанцы уезжали из Кафанского района в ноябре 1987 года, но утверждал, что никакого насилия не было, «а азербайджанцы уехали потому, что чего-то испугались». Как видим изгнание азербайджанцев из Армянской ССР началось задолго до начала Карабахского конфликта и до событий в Сумгаите. Организатором массового изгнания азербайджанцев с территории Западного Азербайджана был первый секретарь Центрального Комитета (ЦК) Компартии Армении Сурен Арутюнян.Тот самый рядящийся в коммунистическую тогу дашнак, который в 1965 году, в связи с 50-летием «геноцида» армян организовывал студенческие манифестации и беспорядки в Ереване. Таким образом, коммунистическое правительство советской Армении завершило начатую дашнакским правительством в начале XXвека этническую чистку азербайджанцев. Приблизительно 25 января 1988 года в Баку прибыло четыре автобуса с азербайджанскими беженцами из Кафана.Все они были в ужасном состоянии. В основном женщины, дети и старики. Молодых было мало. Многие сильно избиты. К февралю 1988 года механизм этой кампании по депортации был окончательно отлажен и готов к запуску. Арамаис Бабаян, в то время второй секретарь Кафанского комитета партии, подтвердил, что «как-то ночью в феврале 1988 года две тысячи азербайджанцев действительно покинули Кафанский район, но считает, что причиной этого массового исхода стали «слухи и провокации». В феврале 1988 года третья карабахская делегация, состоящая из «писателей и художников», прибыла в Москву. Тем временем в Нагорный Карабах доставили около десяти тысяч листовок с призывом начать борьбу «за миацум» (объединение Армении и НКАО). Все дальнейшие события были скоординированы таким образом, чтобы их начало совпало с возвращением из Москвы карабахской делегации. Вот что рассказывает один из основных провокаторов межнационального конфликта, активист карабахского движения Игорь Мурадян: «В ночь с 12 на 13 февраля эти листовки попали во все без исключения почтовые ящики Степанакерта. Никаких серьезных проблем у нас уже не было. Уже днем 12-го мы поняли, что город наш, потому что милиция, правоохранительные органы, партийные работники, - все пришли к нам и сказали: «Можете на нас положиться». Они информировали нас о намерениях КГБ, о том, кто приезжает из Баку, кто приезжает из Москвы. Мы владели всей информацией, от нас ничего не скрывали». Как свидетельствует А.Ф.Дашдамиров (в 1988-1991гг секретарь ЦК КП Азербайджанской ССР), «к 18 февраля 1988 года число азербайджанцев, вынужденных покинуть Армению в результате нагнетания атмосферы страха и насильственных действий, уже перевалило за четыре тысячи человек». (Вестник Аналитики, №3 - 2005). Вот несколько свидетельств азербайджанских беженцев из Армении, записанных бакинскими журналистами: «С 19 февраля мы не спали ни одной ночи. Азербайджанцы из соседних сел собрались в наш поселок им. Калинина Масисского района для безопасности. А сам поселок под охраной пограничных частей, – рассказал Гусейн Гамбаров из совхоза «Арарат» Масисского района. – Азербайджанскую школу закрыли. По ночам собирались у костра в центре села или поселка по 10–20 мужчин охранять дома. И все-таки не проходит такой ночи, чтобы не был подожжен какой-нибудь дом. Старики, женщины, дети ложатся одетыми, даже в обуви. Чтобы можно было вскочить и бежать». (Вестник Аналитики, №3 - 2005). «В нашем селе Арташат Масисского района подожгли три дома – У. Абдуллаева, А. Садыгова и Низами, – сообщает колхозник Гумбат Аббасов. – С 19 февраля нас не пускают на базары, выращенное нашим трудом пропадает. С 19 февраля вы не найдете ни одной азербайджанской фамилии в записях больниц, поликлиник, медпунктов Армении. Хотя живет там 200 тысяч азербайджанцев. Нам не продают хлеба и продуктов. Не допускают в городской транспорт.С 19 февраля начались массовые беспричинные увольнения азербайджанцев. Нам плевали в лицо в самом прямом смысле слова и кричали: «Турки, вон, вон с армянской земли!».(Вестник Аналитики, №3 - 2005). Российский писатель, публицист Александр Проханов, не раз бывавший, как репортёр в зоне разгоравшегося армяно-азербайджанского конфликта, отмечает, что с конца 1987 года из армянского города Кафан стали изгоняться азербайджанцы. «Люди там испокон веков жили вместе, однако азербайджанцев стали изгонять из этих мест. Армяне стали инициаторами длящегося по сей день кровавого конфликта. Изгонявшиеся с Кафана азербайджанцы через горные перевалы потянулись в Азербайджан. И это зимой! В пути гибли дети, женщины, старики. Кафанский переход отразился болью и ненавистью во всем азербайджанском народе. Изгнанные из Кафана азербайджанцы прибыли в Сумгаит, где впоследствии произошли всем известные сумгаитские события», - вспоминает А.Проханов. Второй секретарь (1983-1988 г.г.) ЦК Компартии Азербайджанской ССР Василий Коновалов также констатирует, что зимой 1987 года в Азербайджан начали прибывать беженцы-азербайджанцы из Кафанского, Масисского и Мегринского районов Армянской ССР. «Их изгоняли армяне. Люди хватали первые попавшиеся на глаза вещи и бежали на территорию Азербайджанской ССР. Я встречался с ними, до сих пор помню их вопросы, так и оставшиеся безответными: «Почему Москва и Баку не защитили нас от армянского экстремизма?», - вспоминает В.Коновалов. «Беженцев с Армении расселяли в основном в Сумгаите. Люди были раздетые, без крыши над головой. Плюс к этому ежедневно приходили все новые и новые сообщения о том, что с Армении и Нагорного Карабаха армяне изгоняют азербайджанцев. В конце концов, все это вылилось в сумгаитские события февраля 1988 года»,- резюмирует В.Коновалов. «Армянская сторона оказалась лучше готова к противостоянию и войне. Армяне действовали решительнее, быстрее, беспощаднее, им помогала уверенность в своей правоте, внушенная «историками».Они очень рано, с лета 1987 года стали настраивать себя на силовые действия. Культурное общество «Крунк» («Журавль»), как уверяют многие, было прикрытием тайной организации КРУНК (Комитет революционного управления Нагорного Карабаха). Азербайджанская реакция первое время была реакцией растерянной, застигнутой врасплох стороны», - отмечает член Союза литераторов России, Союза журналистов России Александр Севастьянов. Начальник штаба Гражданской обороны (1985-1991 гг.) Гянджи полковник Огтай Гаджиев вспоминает: «У меня был шофер-армянин Герасим Бабаян, он жил в поселке Воровского в Баку. Герасим рассказал мне, что переезжает из Баку в Ереван, где он уже приобрел дом. Причем, его родители категорически отказывались покидать Баку и переселяться в Ереван. Я ему и говорю, зачем же тебе переезжать, если твои родители остаются тут. И вот что он рассказал мне: «Товарищ полковник, после того, что я увидел в Армении, как там обращаются с азербайджанцами, мы не сможем тут жить нормально. На телах азербайджанцев прижигают сигареты, с женщин срывают нижнее белье. Когда эти азербайджанцы приедут сюда, нам тут жить станет уже невозможно. Только вы это никому не говорите, иначе меня убьют». Вышеприведенные многочисленные факты и свидетельства доказывают, что изгнание азербайджанцев из Армении носило не спонтанный, а координированный характер. Имеются все основания утверждать, что действия «хулиганов» контролировались властями Армении, которые решили воспользоваться сложившейся ситуацией, и полностью изгнать из Армении азербайджанское население. В 1988 году на одном из митингов в Ереване активист комитета «Карабах» Рафаэль Казарян (ныне - академик АН Армении) открыто призвал: «с помощью отрядов, которые были созданы заранее, всячески обеспечить эмиграцию. Впервые за эти десятилетия нам предоставлена уникальная возможность очистить Армению от этих турок. Я считаю это самым большим достижением нашей борьбы за эти десять месяцев». («Армения: двадцать месяцев борьбы. Сборник документов». Самиздат АОД. Ереван, 1989, с.15). В результате проведения последних этнических чисток в 1988 году в Армянской ССР, была проведена в жизнь последняя фаза моноэтнизации республики. В итоге, армянское населения достигло 98-99 % всего населения Армении. Ответственность за эти события была возложена на армянских националистов вместе с руководством республики, о чем даже было сказано в принятом Политбюро ЦК КПСС постановлении. Однако постановления союзного руководства преспокойно игнорировались властями Армянской ССР. Особо следует отметить, что Михаил Горбачев и его окружение были прекрасно осведомлены о том, какой беспредел и насилие творились в Армении. Достаточно вспомнить преинтересный диалог имевший место на глазах всего Союза между Михаилом Горбачевым и академиком АН Армянской республики ректором Ереванского государственного университета С.А.Амбарцумяном. На заседании Президиума Верховного Совета СССР 18 июля 1988 года, посвященном ситуации вокруг НКАО Азербайджанской ССРгенеральный секретарь ЦК КПСС М. Горбачёв вопрошал у С. Амбарцумяна: М.С.Горбачев: «Скажите, в начале века, сколько в Ереване составляло азербайджанское население?». С.А.Амбарцумян: «В начале века, в Ереване?». М.С.Горбачев: «Да». С.А.Амбарцумян: «Затрудняюсь сказать». М.С.Горбачев: «Вы обязаны знать. Я вам напомню – 43 процента азербайджанцев было в Ереване в начале века. Сейчас какой процент азербайджанцев?». С.А.Амбарцумян: «Сейчас очень мало. Наверное, один процент». М.С.Горбачев: «И я при этом не хочу обвинять армян, что они выжили оттуда азербайджанцев. Видимо, какие-то шли процессы, в которых вообще надо разобраться». (Материалы заседания Президиума Верховного Совета СССР, опубликованные в газете «Правда» от 19 июля 1988 года). Интересная фраза Михаила Горбачёва о том, что в Армении «шли какие-то процессы, в которых вообще надо разобраться», ясно подтверждает то, что он знал о насильственных депортациях в результате которых, азербайджанцы, составлявшие значительную часть населения Армянской ССР, были полностью изгнаны. Согласно отчету Верховного Комиссариата ООН по делам беженцев, азербайджанское население, являющееся самым большим этническим меньшинством в Армении до 1988 года, «было изгнано из республики при участии местных властей».(стр.33-35 ). Изменения демографического характера сопровождались тотальным переименованием населённых пунктов и топонимов на территории Армянской ССР. В общей сложности за период с 1924 по 1988 года было переименовано около 1000 топонимов Армянской ССР. Подобные изменения топонимов и названий населённых пунктов продолжились и в постсоветский период. Последним этапом стало переименование оставшихся на территории республики тюркских топонимов. По словам начальника Госкомитета кадастра недвижимости Армении Манука Варданяна, в 2006 году переименованы еще 57 населенных пунктов. В 2007 году переименован еще 21 населенный пункт республики. Этот процесс занял много времени в связи с тем, что имелись проблемы с выбором нового названия. Подведя итоги можно констатировать, что начавшийся в 1987 году в Армении процесс насильственного изгнания азербайджанцев был осознанным шагом армянских националистов в руководстве страны и зарубежной диаспоры. При этом руководство Армянской ССР было уверено, что первые лица СССР – Михаил Горбачев и его окружение не будут препятствовать этому «плану», иначе армянские националисты не осмелились бы так нагло и открыто уничтожать, изгонять азербайджанское население Армении. Этим хладнокровным националистам было совершенно безразлично, что тем самым они ставят под угрозу армянское население Азербайджана, даже наоборот – одной из целей депортации азербайджанцев из Армении было именно стремление столкнуть их с армянским населением Азербайджана. А затем, по ставшему уже для лидеров армянского национализма «классическим» методом: пострадавшие армяне были использованы в пропагандистских целях, как очередных жертв «вечно многострадального народа». http://www.sumqait.com/ru/pogromi/

Помним, скорбим. Не мог пройти мимо. Кто нибудь передайте через сайт этим горе-устроителям, что слово "Ходжалы" не склоняется на русском языке. Точно также, как слово "пальто", имя "Фарах". Уже второй год читаем "Ходжалам". Они что там, совсем неграмотные? Пусть уточнят у лингвистов, языковедов и не занимаются самодеятельностью хотя бы в таком важном для всех нас деле. Право, стыдно за них.

Заметил обширное интервью с Гейдаром Джемалем http://evrazia.org/article/1564

Война всегда вещь полезная!И только армяне умудряются выигрывать ПРОИГРАВ всё! ZINVOR , арм.юзер .....нас поставили в очередь и нас будут давить по другой схеме. sacred .....иногда размышляю не как армянин, а как обычный человек.Ничем таким особенным армяне не отличаются от остального человечества, но только один качественный, но недостаток ЕСТЬ! ZINVOR Война будет иметь трагические последствия для Армении. droarm Платон, есть что-то такое что вы умеете делать так же хорошо, как доводить людей до бешенства? как надоедать, раздражать и быть навязчивым? я прошу вас, если есть что-то такое - займитесь уже и этим. потому что когда что-то делаешь очень долго, даже когда это делаешь очень хорошо, то всегда наступает момент, когда нужно уже останавливаться. даже бессмыслица становится бессмысленнее, если повторять это и повторять.. и тогда это не злит, не доводит, не надоедает.. а просто утомляет. просто - у-том-ля-ет!!!! я очень прошу вас - прекратите. здесь - прекратите. и там. и везде. п.с. если я все-таки не выдержу и запощу это, прошу - удалите. (с) Sarka, арм.юзер ( форум хаястан-2) Сейчас большая часть молодежи трудоспособной, временно, чтобы не мешать развитию Азербайджана, покинула его. © IxLixBixTix хайастан.ком хороший форум. Столько моральных уродов в одном месте я больше нигде не встречал. За исключением 2-3 юзеров,редко пишущих. © NAUTILUS Мы застраховали себя давно тем, что НЕТУ ТОГО ЧТО МОЖЕТ РУХНУТЬ. ZINVOR Вы же видите, как народ задыхается здесь от проблем - безработица, дороговизна, джиндырские зарплаты, взятки и ещё эта война. То же самое у армян и даже хуже. Только мы с утра до ночи выливаем всё это на форумах и кухнях, а они молчат от великой хитрож**ости, лишь бы никто не услышал. (с) Даша Я ещё раз повторяю,что угрозе началу войны я поверю только в том случае,когда как крысы с корабля начнут убегать из Армении и Азербайджана родственники высокопоставленных лиц,а вслед за ними остальные прослышавшие об этом.Когда резко станет дешеветь жильё...... Sigo Вся Грузия - это бывшая Армения, как и вся Анатолия и 7 областей Турции. © Samolet Турки всегда себя счтали пупом региона.А кто есть кроме них.. Только они члены НАТО...Это у них самая большая армия в НАТО.Экономика более менее.Кого с ними сравнить?...Да никого... sacred Армяне для меня не существуют, это - факт! Есть такой народ, который сидя за армянскими партами в армянском классе, даже с армянским молоком внушает армянским детям, что турки - изверги, увидишь-убей! © emili Врага надо изматывать повсюду. Гиннесс Люди, которые не в состоянии бороться с главным инженером своего жека, терпящие сокрушительное поражение от дорожной полиции и т.д., "возмущаются" тем, что кто-то не противостоял сталинизму у нас, не боролся с фашизмом, проживая в гитлеровской Германии... © lirik Сашико, мне плевать насколько вы чисты или нет. Вам давно жена не давала по башке клавиатурой.© Фарах Баку уламывают на роль плацдарма..., те понимают и отказываются, в таком случае им нужен новый человек вместо...но как, цепочка начатая в Тунисе должна привести к главной жертве, но кто жерва или их много, однозначно это не наши "любимые" соседи. Иран , Турция , Пакистан ... Россия? Кого с кем сталкивать будут, не начнут же они Иран бомбить? Travelguide Джавахк - это наш рычаг, наш козырной туз при разговоре с грузинами, так сказать последний способ давления. © Samolet Large, в каждом народе есть паршивые овцы, но в вашем (армянском.- прим. моё), к сожалению, они преобладают. © MVA Те армюзеры, которые здесь менторским тоном рассуждают о воспитании и чести, нажимая одну кнопку, даже не меняя ников, превращаются....© Odissey Армяне все гады и ублюдки. Все как Сямо Бабаяны. И геноцида армян не было - это выдумка армян.(с) Искандер Труп вражеского солдата,равно как подбитый танк,захваченное знамя и т.д.,есть трофей. Распоряжение трофеем есть право захватившего трофей.(с)41318329 Есть разница между танком и телом солдата. Погибший солдат не может быть трофеем. Его оружие – да, но не сам солдат.©Боцман Я бы этих подлюг неодашнаков собственноручно застрелил бы! Принцип простой: каждый должен получить по заслугам – детям мороженное, женщинам цветы, террористам горячий свинец! Be?ikl?rind?c? m?hv etm?k laz?md?r!(с) Smooth Толерантность по отношению к армянам такой же афоризм, как гуманизм по отношению к глистам.© Dremora

.Мы решили свои проблемы, уходя из страны...Но этого нашим правителям мало...В карманах понимаешь мало что остается. С каждым днем мне становится все плохо от той мысли, что превращая людей в нищих и вынуждая их всеми способами уехать из страны , верхушка готовится к сдачи территорий...путем короткой войны...оправдание?...воевать не кому было. sacred А какая Вам разница вообще , где находится этот самый Карабах? Вы же домик присматриваете в США ? bored Я ухожу из темы, мои переживания кому-то кажутся дебилизмом, кому-то кретинизмом. Larasha Вы что и впрямь не видите вину РК?...Ни чего себе. Москва грабит Армению и Карабах с помощью именно АРМЯН. Арарат Карабахские армяне такие же люди как и остальные армяне , и среди них есть и шкурники и дезертиры и карьеристы как и везде. bored Карабахцев никто не упрекает...народ и там хреново живет...И служить там ребят не хватает...Слабо сыну РК было служить?...Все постепенно хотят привести именно к такому концу. Любой из наших олигархов отдаст со спокойной душой Карабах, чем свои бабки.. sacred Власти критиковать нужно всегда, ибо всегда любая власть в любой стране делает ошибки, за которые и получает (или должна получать) свою долю критики. Без этой обратной связи нет прогресса. Может стоит выгнать армян из власти в Армении? Арарат Как остановить отток населения из Армении....?...Вот тут и все упирается в банальное.....воровство,предательство и тд. Без людей страну не сохранить. Без работы людей не сохранить. Для решения этих проблем все решения хороши. sacred Президенское кресло НК стало трамплином для прямого попадания во властные структуры Армении. Почему так должно быть. Из Еревана легче работать на благо Карабаха? Larasha Вообще читаю и офигиваю, вас что всех зомбировали что-ли, все нам должны, все нас грабят... kinokenti Москва грабит Армению и Карабах с помощью именно карабахцев.Эту работу Россия ведет целенаправленно....годами,с первых дней назначения или одобрения на пост президента Армении.Как РК пошел под крыло Москвы(после президентства)пошли продажи активов,предприятий,жд,того и сего .Россия вложилась в Армению. Откаты многомиллионные пошли к РК и семейству.А дальше? Почему пошли?...Потому что Москва с первых дней решила уже забрать под свое крыло РК после президентского срока. И вот сразу после его президентского срока , его взяли в месте с теми миллионами, которые вложили в Армению.Схема ясна господа?..Москва никогда ни дает денег впустую..А вина СС в том,что он идет по этому же пути...Россию можно наказать в любой сделке. СС может хотя бы урок дать им.... sacred Монополии - это рак на теле экономики Армении. Речь идет не только о тех отраслях, где действует круг привилегированных лиц. Не меньше бед от так называемых естественных и искусственных монополий. ARSOF Грустно, когда талантливые люди уезжают не найдя понимания у власти, ещё грустней становится, что они покидают навсегда .Они думают о сегоняшнем дне, даже не пытаясь заглянуть на 20-30 лет вперёд, не говоря за 50. Только людская память и есть по настоящему капитал, а всё остальное прах . Boris Birch Почему не сказать, "армяне - Карабах это та же Армения, идите туда жить"? Или место такое проклятое, или вам надо вы и идите туда жить? Ну почему никто не призывает возвращаться в Апаран, Капан, Мегри, Гюмри ? Мрав Ребята...Нету у нас экономики. Единственная экономика, это то, что прикрываясь военным положением грабят народ и вынуждают уходить из страны...Народ ведь ни сможет так долго терпеть.Церковь грабит по своему, правительство по своему ..., олигархи по своему...Это уже не впечатление сбоку, это явная политика...Не хотят снизить налоги....народ уходит...Карабах стал прикрытием для воров....Процесс ведет не в ту лузу господа! sacred

Если хотите узнать что терпит наш народ, то просто сидя в метро посмотрите в глаза простому рабочему aзербайджанцу. Dragandr Увидите свет в конце туннеля - не обольщайтесь, это - паровоз. LEO66 Грузины давно не в восторге от армян. Азербайджанцы уже знают кто вы и живут жаждой мести. Русские вас пока терпят. Турки ждут момента. Иранские персы и азери ещё вам покажут, где растёт кокос, всему своё время. Всё случится в один момент, даже пикнуть не успеете. Не дадут и не услышат. Кому вы нужны, больные лжеисторией и своей исключительностью в мерзости? НИ-КО-МУ! Вы пешки в чужих руках. Так было, есть и будет. Вас используют, как презервативы, памперсы, портянки. Прав был Ганапольский Матвей, прав! Gurzuf А проблема хиджаба для меня второстепенна : если внутри головы всё в порядке, не важно снаружи покрыта она или нет. Mugab Азербайджанские юзеры на этом форуме - это полномочные представители старого богатого импотента, всеми силами завлекающего назад свою молодую страстную жену, сбежавшую к красивому и сильному любовнику, - и трясущего для этой цели тугим кошельком, на который ЕЙ - глубоко наплевать с таким-то любовником. Bagirka Думаю, стоит вообще пересмотреть отношение и всю ситуацию армянам, возможно ли после того, что было ими содеяно и с таким мировозрением, существовать на Кавказе. Массон

Вугар Сеидов: К статье Ованнеса Никогосяна в ИА Регнум 31.01.2011 15:56В статье Ованнеса Никогосяна «Референдум в Южном Судане и "эффект бабочки"» содержится критика статьи автора этих строк под названием «Нагорный Карабах ни дня не пребывал вне состава независимого Азербайджана», вышедшей ровно на месяц раньше даты, указанной армянским экспертом в его материале. Статью Никогосяна можно воспринять как некое приглашение к дискуссии, к принятию которого у нас нет особого энтузиазма ввиду отсутствия в статье каких-то новых и заслуживающих внимания аргументов. Kритика автора построена на трех старых аргументах, уязвимость которых была неоднократно обсуждена в СМИ: 1) Статью Вугара Сеидова Никогосян называет «полной неточностями» (какими именно – не указывает) и советует своему оппоненту… повторно прочитать консультативное заключение Международного Суда ООН по Косово, в котором, как он уверен, содержится признание того, что«одностороннее отделение, прямо или косвенно, не противоречит обычному международному праву». Сожалеем, но повторно ознакомиться с текстом заключения ICJ придется все-таки самому Никогосяну, который так и не заметил главного – Суд не рассматривал вопрос «одностороннего отделения». Предметом анализа Суда был вопрос одностороннего провозглашения (независимости), а не одностороннего отделения как некоего свершившегося факта. Если быть предельно точным, то вопрос, на который Генеральная Ассамблея ООН 8 октября 2008 года запрашивала консультативное заключение Международного Суда, звучал строго следующим образом: «Соответствует ли одностороннее провозглашение (выделено мной – В.С.) независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?» Согласно заключению Суда, «вопрос, поставленный Генеральной Ассамблеей, сформулирован четко. Он узок и конкретен; в нем запрашивается заключение Суда относительно того, соответствует ли провозглашение независимости нормам международного права»[1]. Суд особо отметил, что Генеральная Ассамблея не спрашивала о юридических последствиях этой декларации, о том, состоялось ли отделение, достигло ли Косово государственности, а также мнение Суда о действительности или юридических последствиях признания Косово другими государствами [2] – то есть, всего того, что Никогосян невольно приписывает членам Суда. Исходя из узости сформулированного вопроса, которую, увы, не уловил наш армянский оппонент, Суд не счел для себя нужным самовольно расширять рамки поставленного Генеральной Ассамблеей ООН вопроса [3] и выражать свою позицию по поводу последствий одностороннего провозглашения, то есть по поводу отделения как такового. Иными словами, для ответа на поставленный вопрос Суд отказался рассматривать такие проблемы, как свершилось ли отделение, привела ли односторонняя декларация независимости к появлению государства и каков статус актов признания [4]. Об этом неоднократно писалось в СМИ, однако, увы, приходится в который раз идти по кругу, повторяя пройденное. Пора, наконец, заставить себя сесть и внимательно прочитать консультативное заключение, чтобы усвоить простейшую истину – Суд не рассматривал вопрос соответствия одностороннего «отделения» нормам международного права, так как в такoм случае ему пришлось бы сперва констатировать факт свершившегося отделения. А это не входило в рамки поставленного перед ним вопроса. Более того, на вопрос «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?», Суд не дал прямого ответа «да, соответствует», а ответил уклончиво: «не противоречит» [5]. Словно предвидя возможные вопросы относительно подобной формулировки своего окончательного заключения, Суд поспешил внести ясность, отметив, что непротиворечие международному праву еще не предполагает правомочность. Подчеркивая, что Генеральная Ассамблея ООН не запрашивала Суд его мнения ни по вопросу о том, «наделяет ли международное право Косово позитивным правом в одностороннем порядке провозглашать свою независимость, ни, тем более, о том, наделяет ли международное право в целом органы, находящиеся внутри какого-либо государства, правомочием в одностороннем порядке отделяться от этого государства» [6], Суд однозначно отметил, что «вполне возможна ситуация, когда какой-либо конкретный акт, например односторонняя декларация независимости, не является нарушением международного права, не обязательно представляя собой при этом реализацию правомочия, предоставляемого международным правом» [7]. Что касается того, противоречила ли односторонняя декларация независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права, то ответ был предсказуем – разумеется, не противоречила. Провозгласить можно, что угодно, однако это не означает появление последствий, таких как рождениe нового государства. Можно созвать съезд и всем вместе дружно провозгласить себя, допустим, жирафами или антилопами и даже самим поверить в это, однако это не будет иметь никаких чудотворных последствий и, разумеется, не будет нарушать национальных законов и международное право. В этом смысле, одностороннее провозглашение независимости, скорее, попадает под категорию свободы слова, которая с одной стороны не наказуема, а с другой – не предполагает свободу самовольного изменения группой лиц государственных границ, пользуясь вырванной из общего контекста фразой «We, the peoples of the United Nations...». Если бы Суду был задан аналогичный вопрос относительно одностороннего провозглашения независимости фактическими властями Нагорного Карабаха или индейским пламенем Лакота в США (в правовом отношении – никакой разницы между ними), то ответ Суда был бы неизменным: в международном праве действительно нет прямого запрета на односторонние декларации. Однако приводит ли принятие декларации к отделению или появлению на свет независимого государства – это уже, извините, другой вопрос. В этой связи, вспоминается хрестоматийная речь профессора Джеймса Кроуфорда, представлявшего на Суде позицию Великобритании: «Как истинный южно-австралиец, я, стоя здесь перед вами, уважаемые члены Суда, торжественно провозглашаю независимость Южной Австралии. Итак, что произошло? Ровным счетом ничего! Нарушил ли я в вашем присутствии международное право? Конечно же, нет. Совершил ли я действие, которое не имело последствий? Скорее всего, да. Я не имею никаких полномочий. Но разве международное право осуждает декларации независимости только в случаях, когда они сделаны полномочными или неполномочными, такими как военные структуры, органами? Разве международное право осуждает декларации независимости только в случаях, когда они имеют какие-то последствия? Бессмысленно утверждать, что односторонние провозглашения независимости нарушают право... Причина проста: декларация, принятая лицами внутри государства, является набором слов, писанных по воде, и имеет эффект звука хлопка ладоней» [8]. В первые дни после вынесения Судом своего решения в конце материалов ИА Регнум по данной теме часто можно было встретить следующую стандартную редакционную заставку: «Напомним, 22 июля Международный суд в Гааге признал правомерность провозглашения независимости Косово, таким образом признав и само Косово в качестве суверенного государства». Подобная трактовка имела мало общего с тем, о чем говорилось в заключении Суда. Слово «правомерность» в заставке информагентства следовало бы заменить на «непротиворечие международному праву» (это не одно и то же), а вторую часть предложения следовало бы и вовсе удалить, чтобы не приводить членов Суда в ужас. 2) Второй тезис, на котором основана критика Никогосяна, включает известный миф о «де-юре» выходе НКАО из состава Азербайджанской ССР на основе «абсолютно либеральной Конституции СССР». Хотя автор не называет по имени Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 3 апреля 1990 года, не приходится сомневаться, что под правовой основой этого «де-юре выхода» он имеет в виду именно данный законодательный акт, так как сама Конституция СССР вплоть до последнего дня его действия не содержала статьи, предусматривающей выход автономий из состава союзной республики. О том, в какой мере одностороннее отделение НКАО соответствовало положениям Закона СССР и имели ли провозглашение «НКР» 2 сентября 1991 года и так называемый «референдум» 10 декабря 1991 года каких-либо правовых последствий, в СМИ обсуждалось неоднократно. Ввиду отсутствия у нас желания вновь идти по кругу и повторять пройденное, отошлем Никогосяна за контраргументами к последней статье по данной теме (в 2-х частях): ЧАСТЬ 1-я и ЧАСТЬ 2-я. Раз уж речь зашла о категории де-юре, то, как известно, вплоть до роспуска СССР 26 декабря 1991 года, независимо от того, какие решения о «верховенстве» местных законов над союзными принимались на республиканском уровне, решения союзных органов продолжали юридически считаться вышестоящими. Повторяем, мы ведем разговор в рамках категории де-юре, а не де-факто. 27 ноября 1991 года высший орган государственной власти СССР – Госсовет СССР – своим постановлением «О мерах по стабилизации обстановки в НКАО и приграничных районах Азербайджанской Республики и Республики Армения» недвусмысленно признал неконституционными «все акты, изменяющие правовой статус Нагорно-Карабахской автономной области, зафиксированный в Конституции СССР», и постановил «восстановить на территории НКАО конституционный порядок». На следующий день, 28 ноября высший орган в правовой иерархии союзного государства – Комитет Конституционного надзора (ККН) СССР – в своем постановлении «Об актах Верховного Совета СССР и его Президиума и Верховных Советов Азербайджанской ССР (Азербайджанской Республики) и Армянской ССР (Республики Армения) о Нагорно-Карабахской автономной области» квалифицировал постановление «О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха» от 1 декабря 1989 года и решение ЦИК Армянской ССР о создании на территории НКАО избирательных округов по выборам в Верховный Совет Армянской ССР как отступающие от положений Конституции СССР и законов СССР, a постановление Верховного Совета Азербайджанской Республики от 23 ноября 1991 года о ликвидации НКАО – как несоответствующее статьям 86 и 87 Конституции СССР [9]. Тем самым Госсовет СССР и ККН СССР признали недействительными все предыдущие акты законодательных органов двух республик, изменяющие зафиксированный в Конституции СССР правовой статус НКАО, и сохранили за данным регионом статус автономной области в составе Азербайджанской Республики. Не может не обратить на себя внимание также тот немаловажный факт, что спустя почти три месяца после одностороннего провозглашения так называемой «НКР» Госсовет СССР и ККН СССР в своих постановлениях по-прежнему использовали название НКАО (это к вопросу о жирафах и антилопах и свободе слова – провозгласить можно что угодно, это не наказуемо). Следует также отметить, что это были самые последние в истории постановления вышестоящих союзных органов, относящиеся к армяно-азербайджанскому конфликту. Таким образом, самым последним решением высших органов государственной и правовой власти СССР касательно Нагорного Карабаха было признание неконституционными всех постановлений законодательных органов двух республик, изменяющих зафиксированный в Конституции СССР статус НКАО, и сохранение за регионом статуса автономной области в составе Азербайджанской Республики. Фактом является то, что вплоть до последнего дня существования СССР НКАО, несмотря на неоднократные попытки, так и не смогла законодательно, т.е. де-юре, выйти из состава Азербайджана или как-то иначе изменить свой правовой статус (то же самое, впрочем, относится и к союзным республикам). Вынуждены еще раз напомнить – Законом СССР от 3 апреля 1990 года не смогла воспользоваться ни одна союзная республика, не говоря уже об автономиях. 26 декабря 1991 года (ни раньше, ни позже) на месте СССР появились 12 независимых государств (независимость трех прибалтийских республик была признана 6 сентября 1991 года внеочередным пятым Съездом народных депутатов СССР). Вплоть до этой даты на всей территории СССР, несмотря на фактическую слабость союзных органов, продолжало осуществляться формальное верховенство союзных законов и Конституции СССР над республиканскими, вне зависимости от романтического парада суверенитетов и прочих законотворческих экспериментов на местах. В действиях фактических властей армянской общины по юридическому выходу из состава Азербайджана трудно было заметить то самое «юре» (что выразилось в самом последнем решении союзных органов по вопросу НКАО), как трудно 20 лет спустя вести дискуссии по очевидным фактам. Впрочем, Никогосян по-своему понимает «очевидность фактов», относя к их числу следующее утверждение: «НКР давно уже не является территорией, над которым распространяется суверенитет Азербайджана, а ее население, следовательно, не является подданными этой страны, что отметает применимость норм Конституции АзР к отделившейся провинции АзССР». Если бы это было так (то бишь если бы не было разницы между понятиями де-юре и де-факто), то сегодня не было бы Минской группы ОБСЕ. Сопредседатели встали бы, повернулись и ушли. Ведь не ведутся сегодня переговоры между Испанией и Мексикой о судьбе последней, независимость которой является не только де-факто, но и де-юре. Сам факт того, что в течение 20 лет после, как утверждает Никогосян, «де-юре» отделения Нагорного Карабаха от Азербайджана, переговоры продолжаются, и в них участвует «не имеющий отношения к НК» Баку, должeн заставить его отделить категорию де-факто от де-юре, a действительное – от желаемого. Баку сегодня действительно не имеет эффективного фактического контроля над своей оккупированной провинцией, но формально его суверенитет на нее продолжает распространяться. Если бы международное сообщество, основывающее свою позицию на международном праве, разделяло мнение Никогосяна, то оно в тот же день распустило Минскую группу и приняло в свои ряды новое государство. Действительно, к чему эта структура, если Нагорный Карабах «независим» не только фактически, но и «юридически», да еще и способен самостоятельно отстоять свою «государственность»? Очевидность фактов заключается в другом – Нагорно-Карабахский регион рассматривается международным сообществом как территория, на которую распространяется формальная (хоть и не фактическая) юрисдикция Азербайджана. И тот факт, что за одним столом с представителями международного сообщества сидят и обсуждают вопрос Нагорного Карабaха официальные власти Азербайджана – ярчайшее тому доказательство. Мировое сообщество констатирует фактическую потерю Азербайджаном эффективного контроля над данной территорией, но отвергает утверждение о ее юридическом отделении, тем самым формально признавая Нагорный Карабах частью Азербайджана (отрицать это невозможно, достаточно вспомнить многочисленные резолюции), а вместе с тем – и распространение действия Конституции Азербайджана на данную территорию. Потеря фактического контроля еще не означaет утрату юрисдикции. Говоря об отсроченных референдумах, Никогосян допускает еще одну неточность, ставя на одну ступень Нагорный Карабах, Южный Судан и Восточный Тимор. Действительно, в двух последних случаях референдум проводился только в этих регионах, а не по всей стране. Ничего удивительного в случае с Восточным Тимором нет – статус этой территории был совершенно иной, она была признана несамоуправляющейся, и, разумеется, референдум мог быть проведен только там, а не по всей Индонезии. На референдум в Южном Судане согласие было дано центральным правительством, что также легитимизирует его. А в Сочи загвоздка заключалась не только в сроках проведения голосования, но и в определении территории, на которой оно должно состояться. У Президента Азербайджана действительно не было и нет никакого намерения приостанавливать действие Конституции на территории, где она по признанию мирового сообщества продолжает формально действовать. Еще одну неточость Никогосян допускает, говоря о «появлении Восточного Тимора, Косово, Южной Осетии, Абхазии и в скором будущем, Южного Судана». Если исходить строго из положений международного права и логики консультативного заключения Международного Суда по Косово, то можно с уверенностью говорить о появлении Восточного Тимора и в скором времени Южного Судана, но не Косово, Южной Осетии и Абхазии. 3) И, наконец, третий тезис Никогосяна, утверждающего, что «отделения были и, наверное, будут абсолютно легитимными, так как будут пользоваться поддержкой абсолютного большинства населения этих провинций». Это чистейшей воды популизм. Вот именно, что провинций, а не государств! Не мешало бы сперва достичь де-юре государственности, а потом рассуждать о поддержке большинства населения. Если бы для легитимизации сецессии достаточно было поддержки населения той или иной провинции или деревни, то можно было приступать забивать гвоздь в гроб международного права. Оставим в стороне тот факт, что этнические армяне не составляют абсолютного большинства населения территории, на которую заявила свои права «НКР» (раз Никогосян использует этот термин, то, стало быть, он согласен с «конституцией» этого образования, включившего в свой состав семь оккупированных районов). Важно другое – поддержка населения провинции той или иной идеи еще не придает сецессии легитимных окрасок. Вспомним еще раз племя Лакота, представители которого тоже горячо поддержали «независимость» своей резервации от США. Если сегодня самовольно провести референдум в южных районах Словакии, населенных этническими венграми, или в Крыму по поводу присоединения, соответственно, к Венгрии и России или, на худой конец, независимости, исход будет предсказуем. Не вызывает сомнений исход возможного голосования среди уйгуров Китая, армян Самцхе-Джавахети, азербайджанцев Ирана, депортированных азербайджанцев Армении, венгров Трансильвании, албанцев Македонии, узбеков Кыргызстана, русских северных областей Казахстана. Примеров – сотни! Но легитимизирует ли «всепровинциальная поддержка» одностороннюю сецессию? Вопрос риторический, и в этом отношении армяне Нагорного Кaрабаха – не исключение. «Государство существует для народа, а не наоборот». Действительно, не поспоришь. В этом смысле, государство Азербайджан действительно существует для его многонационального народа и служит воле большинства его населения. А Нагорный Карабах – это, извините, не государство, а, как справедливо заметил Никогосян, провинция, мнение населения которой является составляющей мнения всего Азербайджанского государства. Если это мнение окажется мнением большинства, то государство поступит соразмерно воле своего народа. А пока раскол государства является мнением маргинального меньшинства. Поэтому бессмысленно в поисках аргументов апелировать к фразе «We, the peoples of the United Nations», бесспорно относящейся к суверенным государствам, которые, собственно, и являются подписантами Устава ООН, а не к представителям каждой отдельной взятой этнической единицы или племени, каждой отдельно взятой деревни или провинции! Иначе придется вспомнить и об уйгурах, и о крымчанах, и о русских Казахстана, и о венграх Южной Словакии и Трансильвании, и, если угодно, о «гейча-зангезурцах». P.S. Пользуясь случаем, хотелось бы дать также короткую ремарку на статью моего соотечественника из Ханкенди Ваграма Атанесяна «О каком «конституционном порядке» мечтает Вугар Сеидов?». Это не Вугар Сеидов «мечтает» о конституционном порядке, а кое-кто, видать, сильно размечтался о «состоявшемся государстве». Дальше развивать эту ремарку не считаем для себя необходимым. Все аргументы были неоднократно и в доступной форме изложены в СМИ, и, учитывая неспособность некоторых оппонентов усваивать простейшие истины и их зацикленность на абсурднейших изобретениях и тезисах армагитпропа (таких как, например, тезис о «добровольном отречении» Азербайджаном от своих территорий и «возвращении» к границам 1918-1920 гг. в результате принятия Конституционного Акта «О государственной независимости Азербайджанской Республики» от 18 октября 1991 года), повторять для них в сотый раз эти аргументы не считаем для себя нужным. Примечания: [1] Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence In Respect of Kosovo, Advisory Opinion, International Court of Justice, July 22, 2010, p. 19, para 51. http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987.pdf [2] Ibid. [3] Ibid. [4] Ibid. [5] Ibid, p. 43, para 122. [6] Ibid, p. 21, para 56. [7] Ibid. [8] Public sitting held on Thursday 10 December 2009, at 10 a.m., at the Peace Palace, on the Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence by the Provisional Institutions of Self-Government of Kosovo (Verbatim Record), http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15734.pdf [9] См. «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР», 1991, No 28, сс. 2-5. Вугар Сеидов

Таких полно на всех форумах. Одного помню под ником АТАТУРК. Гнида писала чисто на латинице. Уже погасили урода.

Почаще повторяйте, помогает на сон грядущий. Выбор всегда есть. Для этого много не надо. Верха и низы, власти и народ должны быть едины и никакой чёрт им не страшен, не то что Россия. Ждать пока петух в попу клюнет опасно - мессидж властям, надо идти на сближение с народом - кормильцем, электоратом, защитником. Поймут ли это власти? Есть большие сомнения.

Что, НАТО, помогли тебе твои ляхи? ("ИноСМИ", Россия)Дмитрий Рогозин http://inosmi.ru/op_ed/20101115/164246869.html Вообще-то я к полякам и Польше неравнодушен. И это естественно: бабка была не просто полькой, а польской аристократкой. Наш рыцарский род Миткевичей-Жолтков известен еще с XIII века. Он сыграл немаловажную роль в становлении польско-литовского государства. После очередного раздела Польши в конце XVIII века семья оказалась в Российской Империи и продолжала служить ей во все времена верой и правдой. Потому мне иногда кажется, что я имею некоторые права на то, чтобы периодически спорить с моими дальними польскими родственниками насчет непростых отношений между нашими славянскими странами. Понять устойчивую польскую фобию по отношению к русским невозможно. Она носит иррациональный характер затянувшейся обиды, прочно засевшей в мозжечок. Сколько раз я напоминал моим друзьям-полякам, что наша история была немилостива не только по отношению к «панам», но и «господам» (про «холопов» и говорить нечего). Стоит ли тогда вспоминать череду нанесенных друг другу уколов и человеческих драм? Ведь и русским есть, что предъявить польским соседям, но надо ли? Я всем сердцем хотел бы скорейшего польско-русского примирения, тем более что великий русский народ вообще в своей душе долго ненависти не носит. Мы немцев простили, чего уж говорить о поляках. Но у поляков к русским заноза еще сидит. И зря. Довольно часто эта фантомная боль лезет в политику. На моей памяти несколько раз польский фактор грозил превратить российско-натовские отношения в «зону рискованного земледелия». Вспоминаю, как год назад министр обороны Богдан Клих заявил, что у НАТО есть разработанный план обороны Польши на случай агрессии. Это заявление последовало как реакция на российско-белорусские учения «Запад-2009», и тогда оно воспринималось скорее как черный варшавский юмор. Но тут недавно пан Клих снова расправил гусарские крылья. В авторитетной Gazeta Wyborcza появилась статья «Девять дивизий для защиты Польши», где написаны весьма скандальные вещи. Оказывается, на предстоящем саммите НАТО в Лиссабоне поляки намерены продавливать принятие планов по коллективной обороне Польши и Прибалтики на случай некой агрессии. Эти планы подразумевают оперативное вовлечение в военное противостояние девяти дивизий союзников: четырех польских, а также британских, американских и немецких. Управление операцией предполагается вести из штаба командования Объединенных сил НАТО в Европе в голландском Брунссуме. Уже даже определены порты, в которые высадится десант союзников – они перечислены в публикации. Планируется задействовать все виды войск: наземные, морские, воздушные (в т.ч. систему ПВО). Переброска натовских сил будет вестись с западных границ Польши, а также через северный порт в Гдыни. Возможно, будут привлечены и новые отборные подразделения европейских стран – Силы реагирования НАТО (в которых, кстати, участвуют и украинские вооруженные силы). Судя по недавнему сообщению в той же Gazeta Wyborcza, даже несмотря на финансовые трудности, Польша не отказывается от приобретения у норвежцев противокорабельных ракетных систем (Naval Strike Missiles) и пытается выторговать у производителей более выгодный контракт. В общем, кризис явно не заставит поляков ослабить оборону. Конечно, ничего принципиально нового для России здесь нет: мы уже привыкли, что натовские «новобранцы» посматривают на Восток с ужасом и тревогой. Под влиянием этого страха они и вступали в НАТО. По-своему логично и то, что прибалты с поляками действуют теперь не сами по себе, а втягивают натовцев в свои оборонительные планы – в конце концов, зачем еще нужен военный блок, как не для осуществления принципа коллективной обороны? И от кого им еще обороняться, как не от России, которую они за годы холодной войны привыкли воспринимать как виновника всех своих неприятностей и на которую так удобно списывать все политические и экономические неудачи посткоммунистических правительств? От расширения НАТО на восток мы ничего хорошего и не ждали. Удивляет другое: как эта шизофрения (Только без обид! По-другому ведь и не скажешь) и мания преследования уживается с теми сигналами, которые посылают нам представители альянса? Например, в ходе недавнего визита в Москву генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил журналистам, что «альянс считает Россию не врагом, а партнером». Можно упомянуть и широкую дискуссию о более тесном сотрудничестве Россия-НАТО, даже о вовлечении нашей страны в совместную ПРО НАТО в Европе (см. об этом мою подробную статью в «Независимом военном обозрении» 12 ноября). И вот, когда уже точно известно, что в Лиссабон для участия в заседании Совета Россия-НАТО приедет Президент России Дмитрий Медведев, из рядов союзников раздается не радушное «Witamy!», а грубое «Стой! Кто идет?!». Конечно, в этом тоже нет для нас сюрприза, хотя, чего уж там, это неприятно. Но мы с пониманием относимся к такому «раздвоению личности» в альянсе: после необдуманного расширения трудно говорить о единодушии в рядах НАТО. Можно даже позволить себе позлорадствовать: предупреждали ведь мы НАТО, что не переварить им такой жирный кусок! Новые еврочлены едва ощутимо усилили военный потенциал альянса, зато внесли заметный разлад, расшатали солидарность и дееспособность НАТО. Гоголь психологически очень точно это подметил в «Тарасе Бульбе»: «Не хотели гордые шляхтичи смешаться в ряды с другими». Но в данном случае наша совесть чиста – мы не давали ни прибалтам, ни тем более полякам даже малейшего повода подозревать нас в подготовке козней. Мы хотим мира в Европе, вечного мира, а он, как известно, возникает через добрососедство. Мои польские братья и сестры! Кончайте злиться! Неужели мы, говорящие на понятных друг другу языках представители переплетенной славянской истории будем все время жить прошлым? Разве в этой истории все было плохо? Будто не было ни смоленских полков в рядах польско-литовской армии Ягайло и Витовта на полях Грюнвальда, ни Берлина, который наши армии в 45-м вместе штурмовали! Не знаю, как вы, но я возлагаю большие надежды на предстоящий в Лиссабоне саммит Россия-НАТО и надеюсь, что запланированные перспективные проекты будут осуществлены к нашей взаимной выгоде. Сигналы из Варшавы означают, что все еще может сложиться иначе. Ведь как спел в свое время Окуджава – большой, между прочим, полонофил: «Нам время подарило пустые обещанья,/ От них у нас, Агнешка, кружится голова». Но я верю, рано или поздно польская голова перестанет болеть русской болью. И чем раньше это произойдет, тем лучше. Дмитрий Рогозин – д.ф.н., Чрезвычайный и полномочный посол России, Постоянный представитель РФ при НАТО

Куда смотришь, Москва? 00:34 20.01.2011 Южный коридор - "Восток-Запад" - получил четкое политическое оформление. Если в период президентства в России Владимира Путина позиции Туркмении и Азербайджана по отношению к проектам доставки газа в Европу в обход РФ были крайне осторожными и непубличными, то сейчас все маски сброшены. Визит главы Европейской комиссии Жозе Мануэла Баррозу в Ашхабад и Баку, предпринятый в середине января 2011 года, продемонстрировал эволюционное сближение позиций: Туркмения и Азербайджан заявили о готовности поставлять газ для проектов так называемого "Южного энергетического коридора", Европейский Союз готов этот газ принимать, а также участвовать в строительстве самих маршрутов доставки. А их несколько. Главный проект, лоббируемый Западом, - газопровод NABUCCO, берущий начало в Туркмении, пересекающий Каспий, питаемый далее Азербайджаном, проходящий транзитом по Грузии и Турции в Европу. В соответствии с заявленными планами, NABUCCO претендует на прокачку газа и из Иракского Курдистана. В составе "Южного энергетического коридора" фигурируют еще, как минимум, три проекта - TGI (Турция-Греция-Италия) и TAP (Трансадриатический газопровод). Последний будет начинаться в Греции, пройдет через территорию Албании и Адриатическое море в Италию. Таким образом, перспектива соединения Туркмении с Закавказьем и Турцией через NABUCCO, придает актуальность новым периферийным газовым проектам в треугольнике Турция-Греция-Италия. Однако наиболее примечательным стало упоминание в составе "Южного энергетического коридора" проекта "Белый поток" (Туркмения-Азербайджан-Грузия-Украина), инициированного в период премьерства на Украине Юлии Тимошенко. Данный проект, предполагающий поступление среднеазиатского газа на Украину в обход РФ, может рассматриваться в качестве стратегической угрозы для России. В рамках диверсификации направлений экспорта газа Туркмения уже обеспечила себе доступ на рынок Китая, возможность увеличения объемов прокачки в Иран (в прошлом году Иран опередил Россию по объемам импорта туркменского газа), а также заложила юридические основы маршрутов доставки "голубого топлива" в Афганистан, Пакистан и Индию (ТАПИ). На саммите глав прикаспийских государств туркменский президент Гурбангулы Бердымухамедов заявил о готовности поставлять газ в Европу. Для этого, по его словам, приоритетное значение приобретает идея прокладки газопровода по дну Каспийского моря. Более того, после переговоров с Баррозу в Ашхабаде, Бердымухамедов предложил российским компаниям принять участие в реализации этой идеи стратегического обхода РФ по "Южному коридору". Российская сторона на эти масштабные маневры практически не реагирует. Неоднократно высказанная позиция руководителей газового сектора, в том числе высокопоставленных менеджеров "Газпрома", а также чиновников правительства РФ (например, Игоря Сечина) заключалась в том, что газопровод NABUCCO - бессмысленная затея, поскольку лишена соответствующей ресурсной базы. В свою очередь, в позиции МИД России была акцентирована политическая составляющая вопроса - проблема статуса Каспийского моря. В соответствии с ней, по дну Каспийского моря газопровод не может быть проложен, поскольку оно (дно) до сих пор не разделено между прибрежными государствами. Точно такой же позиции придерживается Иран - еще одна страна, имеющая исторические интересы на Каспии. В Ашхабаде и Баку думают иначе. За последние несколько месяцев Гурбангулы Бердымухамедов неоднократно повторял, что проблема строительства газопровода по дну Каспийского моря не должна политизироваться. По его мнению, данный вопрос лежит в плоскости отношений Туркмении с Азербайджаном. "Туркмения твердо убеждена в том, что прокладка подводного трубопровода на Каспии может осуществляться с согласия только тех сторон, через участки дна которых будет построен такой трубопровод", - заявил Бердымухамедов на саммите в Баку. То есть Ирану и России в данном вопросе он уготовил роль статистов. Специалисты в сфере газовой политики принялись вычислять, а хватит ли у Азербайджана и Туркмении газа, чтобы заполнять уже действующие и проектируемые газопроводы. Пессимистические оценки на сей счет, как и полагается, особенно настойчиво звучат из Еревана. Здесь прекрасно понимают, какую динамику получит Азербайджан, если по его территории будет налажен транзит туркменского газа. Вместо реальной оценки угроз, в Ереване предпочитают делать вид, что Баррозу, а заодно с ним и Бердымухамедов с Алиевым подписывают пустые, или, как деловито пишет одна из армянских журналисток - "не слишком важные" документы. Между тем, главное не в объемах газа - они найдутся, а в заданном политическом .е. Военно-политический коридор "Восток-Запад", получив четкое оформление, обрастает транспортно-энергетической инфраструктурой. И на сегодняшний день это является для России одним из наиболее актуальных вызовов. Москва предпочитает отмалчиваться. Уже не слышно заявлений о бесперспективности NABUCCO и, наоборот, привлекательности конкурирующего с ним проекта - "Южный поток". Более того, по итогам визита президента РФ Дмитрия Медведева в Туркмению эксперты констатировали сворачивание проекта строительства Прикаспийского газопровода, который и призван был соединить "Южный поток" с его среднеазиатской ресурсной базой. Итак, можно ли констатировать провал российской энергетической политики в Средней Азии, или Москва обладает рычагами, которые позволят торпедировать план ее обхода с юга? На самом деле факторы, которые могут свести на нет перспективы доступа Запада к запасам газа Туркмении, малочисленны, но они есть. Первый и наиболее действенный - неурегулированный спор по статусу Каспийского моря. Здесь естественным союзником Москвы остается Иран. Пресловутая "перезагрузка" отношений с США не должна мешать Москве вести с Тегераном плотный диалог по данному вопросу и в прямом смысле слова координировать действия, вплоть до открытого демарша против попыток Бердымухамедова и Запада обойти эту проблему. Закрепление перспективы строительства трубы по дну Каспия на договорном уровне должно стать стартовой точкой для пересмотра отношений с Ашхабадом и Баку, поскольку коренным образом противоречит национальным интересам РФ. Второй фактор - безопасность энергетических коммуникаций в Закавказье. Россия в данном случае имеет все возможности влияния. Азербайджан, Грузия и Турция должны осознать, что дальнейшее наращивание потенциала транспортно-энергетического коридора между Каспием и Черным морем (Турцией) противоречит национальным интересам РФ, поскольку оставляет ее вне игры не только в Закавказье, но отныне угрожает ее позициям в Средней Азии. Ключевой с этой точки зрения является позиция Турции, которая, претендуя на роль транзитного узла мирового масштаба, должна учитывать приоритеты партнеров. Анкара, давшая согласие на прохождение "Южного потока" в ее исключительной экономической зоне, должна быть извещена, что проект NABUCCO неприемлем для России, поскольку исключает смысл реализации "Южного потока". Здесь следует обратить внимание на звучащие в последнее время разговоры о возможности объединения этих двух проектов. Кстати, Москва не отреагировала и на эти прогнозы. Между тем, в контексте диалога с Турцией может быть обсуждена возможность такого объединения - в том случае, если Грузия будет исключена из будущей трассы NABUCCO. Россия должна внимательным образом проанализировать связь между транзитными перспективами Закавказья и тлеющими в этом регионе конфликтами, в частности, нагорно-карабахским. Изоляция Армении из региональной энергетической инфраструктуры противоречит интересам России, поскольку именно на армянской территории сконцентрирован значительный потенциал российских энергетических компаний - "Газпрома", ИНТЕР-РАО ЕЭС и "Росатома". Москва должна приложить усилия для развития направления "Север-Юг" - Иран-Армения, а также стать активным игроком в армяно-турецких переговорах, в частности, убедить Анкару разблокировать транспортно-коммуникационные артерии с Арменией. Опасения Москвы в том, что это ослабит военно-политические позиции РФ в регионе, с подписанием протокола о пролонгации сроков дислокации военной базы в Гюмри потеряли актуальность. В данном контексте намерения Баку взять под контроль магистральный газопровод Россия-Грузия-Армения (Моздок-Тбилиси-Ереван) столь же неприемлемы для Москвы, сколь и для Еревана. Третий фактор - политическая стабильность в Центральной Азии и, в частности, в Туркмении. С точки зрения своих долгосрочных интересов, Россия не может далее безмолвно смотреть на "диверсификацию" туркменской внешней политики, поскольку ее результат день ото дня становится все более очевидным. Туркмения медленно, но верно превращается в непотопляемый энергетический "авианосец" Запада в регионе. США и ЕС тратят значительные средства на обеспечение своего военного присутствия в Каспийском бассейне. Москва обязана в ближайшее время отреагировать на планы Бердымухамедова относительно Каспийского моря. А именно однозначно и жестко предупредить его, что инициатива по прокладке газопровода по дну Каспийского моря неприемлема для российской стороны и может сыграть роль детонатора напряженности в Центральной Азии и Каспийском регионе. Реакция на вышеперечисленные контрмеры России выявит серьезность намерений Ашхабада и Баку. Политические торги, которые ведут Бердымухамедов и Алиев соответственно в треугольниках Москва-Пекин-Вашингтона и Москва-Анкара-Вашингтон затянулись и зашли чрезмерно далеко. И если экономическое проникновение Китая в Центральную Азию остановить уже невозможно, то закрепление США в Каспийском бассейне чревато сцепкой "санитарного кордона" - Прибалтика-Украина-Закавказье со Средней Азией. То есть изоляцией России по всему южному периметру ее границ. Аревик Мамедовна Нахалко-Солнышкина, тур-менеджер, эксперт-горевестник по мусульманским странам

Рановато же ты рванул, оборотень. Нервы подлечи и вернись обратно под другим погонялом. Гуд бай, киса!

Виртуал всегда был спасением для анонимных мерзавцев, готовых скрыть свою личину и даже поменять национальность. А тот, кто ради дешевого трюка за клавишами согласен отречься от национальности просто омерзителен. Таков юзер Бурчо - конченый хачик решивший прокатиться под русского. Видали мы виртуальных " вагифов, ахмедов, поладов и прочих", что оказывалось на поверку липой. И при всем при этом Бурчо обещает нам отыскать начало всего и все поймут многое, заодно и даст оценку подвигу Степы Затикяна и Ко, то бишь оправдает своего. Ждем тебя, мистер Бурчо!

34 года назад армянские террористы совершили серию кровавых терактов в Москве На днях исполнилась очередная годовщина трагических событий в январе 1977 года в Москве, где группа армянских террористов совершила серию терактов, унесших жизни советских граждан.8 января 1977 года армянскими террористами были осуществлены в Москве сразу три взрыва: в метро (станция «Первомайская»), магазине № 15 Бауманского района, на улице 25 Октября. В результате терактов погибло 7 (по другим данным 29) человек, 37 было ранено.Это злодеяние было совершено группой Степана Затикяна, подобным методом решившей бороться с советским строем и за создание «великой Армении». Советские спецслужбы пытались найти группу террористов, совершивших эти злодеяния. А тем временем та же группа террористов намеревалась осуществить серию взрывов в канун праздника 7 ноября (День Октябрьской революции) в том же 1977 году.Тогда на поиски преступников были брошены лучшие следователи прокуратуры, МВД и КГБ СССР, которые раскрыли немало фактов соучастия влиятельных армянских партийных лидеров в этом громком теракте. Операция получила кодовое название «Взрывники». По собранным осколкам взрывных устройств (ВУ) на месте терактов в Москве следователями были установлены те детали и материалы, которые использовались при изготовлении ВУ.Выяснив места производства и продаж многих из этих материалов, был очерчен круг «подозреваемых» городов: Ереван, Ростов-на-Дону и Харьков. Предположили, что теракты могли устроить украинские или армянские националисты. Позже, в аэропорту Ташкента, один из сотрудников КГБ обратил внимание, что в руках у пассажира находится сумка, идентичная той, которая использовалась террористами. Выяснилось, что сумку сшили в Ереване. Это окончательно сузило круг поисков.Электросварка бомб была проведена особым электродом, который использовался только на предприятиях ВПК. На основании этого пришли к выводу, что один из террористов работает в «оборонке». Тем временем группа террористов «прокололась» при подготовке нового преступления – ими была оставлена сумка с взрывчаткой на Курском вокзале, благодаря этой оплошности КГБ удалось напасть на след банды. В результате следственного осмотра сумки, где были найдены провода и часовой механизм, так же была обнаружена синяя спортивная куртка с олимпийской нашивкой из Еревана (надеясь, что бомба взорвется, преступники совершили оплошность, оставив личные вещи в сумке).На ноги была поднята милиция на всех железнодорожных вокзалах и в аэропортах страны в направлении Закавказья. На границе Грузии и Армении, в третьем вагоне поезда № 55 «Москва — Ереван» был замечен черноволосый молодой человек в синих спортивных брюках (от того же костюма, что и синяя куртка), при нем не оказалось верхней одежды, не было при нем также документов и дорожных вещей. Это был рабочий Акоп Степанян (1949 г.р.).Ехал он вместе со своим товарищем — художником Завеном Багдасаряном (1954 г.р.). Цель поездки в Москву Степанян и Багдасарян объяснить не могли. Их обоих этапировали в Ереван. Позже мать Степаняна опознала сумку своего сына, в которой находилась бомба. Обыски на квартирах задержанных выявили аналоги бомб, которые совпадали с московскими. После ареста Акопа Степаняна и Завена Багдасаряна был установлен и третий член группы – Степан Затикян. Все трое в 1979 году приговорены к смертной казни и расстреляны.По данным следствия, Степан Затикян был главным организатором и руководителем терактов, Степанян и Багдасарян — их непосредственными исполнителями. Затикян основал совместно с художником Айканузом Хачатряном и студентом Шагеном Арутюняном нелегальную «Национальную Объединенную Партию Армении». НОП была националистической группой, ставившей целью создание независимой Армении с включением земель Турецкой Армении; выход из СССР предполагался с помощью плебисцита. Группа развила активную подпольную деятельность, имела собственную типографию и выпускала газету «Парос» («Маяк»).В 1968 году основателей НОП, а также нескольких их последователей арестовали и судили за «антисоветскую агитацию и пропаганду» и за участие в «антисоветской организации». В 1972 году, после отбытия заключения, Затикян стал работать на Ереванском электромеханическом заводе; к деятельности НОП не вернулся, считая ее бесперспективной; в 1975-м подавал заявление о выходе из советского гражданства и добивался выезда из СССР, но получил отказ.Сохранилась видеозапись с выступлениями Затикяна на суде:«Я уже неоднократно заявлял, что я отказываюсь от вашего судилища и ни в каких защитниках не нуждаюсь. Я сам есть обвинитель, а не подсудимый. Вы не подвластны меня судить, поскольку жидороссийская империя — не есть правовое государство! Это надо твердо помнить».Затикян закончил свою речь призывом на армянском языке:«Передайте другим, что нам остается месть, месть и еще раз месть!».Казненные члены группы Затикяна стали в Армении «героями» и примером подражания для молодежи. В итоге советские спецслужбы и органы правопорядка вынуждены были вплотную заняться проблемой роста националистических настроений в Армянской ССР. Однако в корне решить эту проблему тогда не удалось, поскольку армянский терроризм и национализм имеет глубокие традиции, поддерживаемые армянским руководством, церковью, зарубежной диаспорой и организациями.Армянские боевики и террористы вновь всплыли в конце 1980-х гг., когда начал тлеть армяно-азербайджанский, Нагорно-Карабахский конфликт. Первостепенная роль в превращении этого конфликта в кровавую войну, обернувшуюся оккупацией азербайджанских земель, сыграли именно зарубежные и местные армянские террористы, совершившие сотни терактов на территории Азербайджана. Эта волна террора и насилия на фоне молчания советского руководства обернулась кровопролитной Карабахской войной, которая несмотря на нынешний режим прекращения огня, все еще не закончена, поскольку азербайджанский народ никогда не простит армянским террористам и националистам пролитой крови и оккупации почти 20% территории Азербайджана. Возмездие за это неизбежно, как бы усилено Армения и карабахские сепаратисты не прятались за спиной своих зарубежных спонсоров в лице ведущих держав. Ризван Гусейнов