Rasstrelli

депутат от правящей парламентской фракции «Гражданский договор» Армен Хачатрян «У нас революционные изменения в сфере военной промышленности, сегодня у нас есть оружие, которое производится в Армении. Это оружие, возможно, четвертого, пятого поколения, а есть развитые страны, которые даже не производят это оружие. Если мы сохраним этот темп, то через 1-2 года мы будем иметь высокотехнологичные достижения, которые будут известны в мире как армянские достижения, конечно, в области военного дела, военной техники, если такие темпы сохранятся. Конечно, Армения маленькая страна, она не может производить все, мы стремимся производить такую технику, которая является сверхсовременной, решает больше задач, и эта военная техника производится за счет использования высоких технологий. Конечно, все это долго скрывать не получится, но на данный момент правильно - много работать и меньше говорить. Азербайджан и Турция вооружаются, и, учитывая все это, мы представляем себе стоящие перед нами вызовы и принимаем соответствующие меры. Через несколько лет у нас будет высоко боеспособная, современная армия, а в ближайшие годы армянская продукция будет хорошо известна на международных рынках».

Сардарабадская «победа» - Раздутое армянами местечковое маневрирование войск

политтехнолог Карен Кочарян «Сейчас в правящей партии существует проблема перераспределения рычагов влияния. У некоторых людей больше финансовых возможностей, например, у некоторых автомобили лучшего качества, они дороже, у некоторых накопилось дорогое имущество, финансовых возможностей больше, и это вызвало проблему внутри партии. Ясно одно, если некоторое время назад Никол Пашинян был непререкаемым авторитетом своей команды, то сейчас это не так. У него нет сил держать команду под контролем. Все понимают, что Никол Пашинян – это не тот Никол Пашинян, обращение которого привело к тому, что 2 октября в 2018 году здание Национального собрания было окружено. Он даже не может сейчас провести митинг. Если у Никола Пашиняна еще и есть сторонники, то это точно не тот контингент, который выйдет на улицы и пойдет за него бороться».

политтехнолог Армен Бадалян. «У Пашиняна нет того тотального контроля над членами команды, который был в 2018 году. Первоначальная эйфория, связанная с объявленной после прихода к власти борьбой с коррупцией, прошла, члены правящей команды стали строить свое будущее. Некоторые стали открывать бизнес, используя свои контакты и влияние в госструктурах для его продвижения, другие стремятся показать, что они «первые во власти». Нынешнее состояние правящей партии – отсутствие монолитности, но это естественный процесс, который имеет место во всех странах. Это общественная закономерность и бороться против этой закономерности Пашинян не может. В 2018 году этого не было, но партия ГД уже не та, что была в 2018 году, тотального контроля тут у Пашиняна нет. После 2018 года члены команды начали продвигать свои интересы, способствовать назначению своих людей, которые теперь уже зависят не от Пашиняна, а от них. Так и формируются группировки внутри власти. Сформированные внутри правящей команды группировки конкурируют за влияние и ведут борьбу против друг друга. Эта борьба выражается как в форме компроматов в СМИ, так и, как мы видим, в форме уголовных дел. Хотел бы обратить внимание, что в рамках коррупционного скандала замминистра экономики Ани Испирян, которая, по сути, являлась «первой скрипкой» в этом процессе, получила домашний арест. А в отношении родственницы спикера, которая, по большому счету, была на второстепенных ролях, применяется тюремный арест. Это своего рода мессидж. Будет или нет принято во внимание судом поручительство депутатов — это также позволит прийти к определенному пониманию имевших место процессов. Если указанный арест – реакция премьера на попытки кулуарного переворота, то необходимо ждать того, что у Пашиняна будут серьезные проблемы в использовании этого метода в дальнейшем. Партия «Гражданский договор» не монолитна, если Пашинян попытается в рамках какого-либо уголовного дела лишить неприкосновенности кого-либо из одиозных членов фракции ГД, то может столкнуться с препятствиями. В тот момент, когда Пашиняну не удастся получить от парламента санкцию об аресте того или иного члена фракции, следует считать переворот свершившимся фактом, поскольку воспрепятствовавшая этому аресту группировка может спокойно прийти к договоренностям с оппозицией и отправить Пашиняна в отставку».

политолог Армен Багдасарян «Власти Армении не поняли, что не нужно быть враждебным к России, или не захотели понять, или же они получили другие приказы, например, обещания Запада, и поверили им. Даже сейчас Никол Пашинян косвенно иногда признает, что да, мы допустили ошибку, но мы не предатели, мы допустили ошибку, но он продолжает упорно, последовательно идти в том же направлении, признавая при этом, что это не дает никакой гарантии, что в ближайшее время не произойдет новых катастроф и «на Армению не поставят хачкар». Фактически Армения не теряет свой суверенитет, а скорее теряет основную функцию государства. Никол Пашинян, если вы заметили, в последнем интервью высказал ключевую мысль, он сказал, что наша система безопасности должна быть такой, чтобы нам не нужны были союзники. А если вы не ищете союзников и заявляете, что союзники вам не нужны, значит, вы отказываетесь от основной функции государства. Другими словами, вы делаете все, чтобы другие могли договориться в ущерб вашим интересам, в надежде, что, может быть, они оставят вас в покое. Касаясь отношений с Ираном, могу сказать, что если вокруг Ирана затянется круг и он окажется перед выбором, скорее всего, он предпочтет урегулировать свои отношения с Турцией и Азербайджаном, даже если пожертвует своим небольшим интересом, то есть границами с Арменией. Такое может быть, исключать это тоже нельзя. Если Иран воспримет это как альтернативу, и если Запад будет контролировать здесь дороги, или Армения станет прозападной страной, то, конечно, Иран предпочел бы, чтобы эти территории контролировались Россией, а не Западом. Думаю, нет смысла, сравнивать сценарий Украины с тем, что происходит в Армении по нескольким причинам. Во-первых, у нас нет ресурсов Украины, во-вторых, нет логики идти по тому же пути, в-третьих, Украина находится в Европе, мы окружены Турцией, Россией и Ираном. У Запада нет прямого доступа в наш регион, а если и есть, то вряд ли он захочет на нас делать ставку, а даже если и будет, то мы уж точно не захотим стать для Запада пушечным мясом в геополитических играх. Подобные сравнения даже недопустимы, поскольку для Армении существуют онтологические проблемы».

депутат от правящей партии «Гражданский договор» Ваагн Алексанян «Если вы считаете, что нарративы нашей оппозиции каким-то образом отличаются от того, что сказал ученик 5-го или 6-го класса, то ошибаетесь. Абсолютно никакой разницы. Дашнакцутюн» позиционирует себя как авангард сопротивления. Теперь позвольте мне спросить, чему они сопротивлялись, и чему они сопротивляются? Каким был фронт сопротивления и каков фронт сопротивления сейчас? Да, я согласен, что после образования СССР некоторое время фронтом сопротивления «Дашнакцутюн» была независимость Армении. Это было какое-то время. И в прошлом моем выступлении я не просто так привел пример из книги руководителя внешней разведки СССР, что начиная с какого-то момента советскому КГБ удалось ввести в ряды «Дашнакцутюн» такое количество агентов, что вся партия «Дашнакцутюн» перешла под его полный контроль и больше не воевала против Советского Союза. Но в таком случае, что стало с фронтом сопротивления «Дашнакцутюн», если она покинула фронт сопротивления против СССР? Им стала Турция, она стала фронтом этого сопротивления. И если мы это не сможем понять, мы не сможем продвинуться вперед. Однако почему именно Турция, вот в чем вопрос. Почему, например, не Иран или другое какое-то государство? Просто нужно посмотреть на межгосударственные отношения Советского Союза с Турцией, с Ираном, с другими странами, и все будет понятно. Как так получается, что, если посмотреть на 100 лет назад, в 1918 год, во время первой республики Армения, когда у руководства были дашнаки, заявила, что единственное будущее Армении — это дружба с Турцией. Если не ошибаюсь, лидер вашего альянса Роберт Кочарян дал ответ на вопрос журналиста на одной из предвыборных пресс-конференций. Репортер задал очень прямой вопрос: «Господин Кочарян, вы рассматриваете Армению как часть какого-то государства или цените независимость Армении?». Лидер вашего альянса ответил следующее: «Я не готов сейчас ответить на этот вопрос». Знаете разницу между нами и вами, вы не готовы ответить на этот вопрос, но мы готовы. Мы готовы сказать, что независимость Армении — это абсолютная ценность».

Президент Совета ЕС Шарль Мишель позвонил президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву. Мишель поздравил Алиева с победой на проведенных 7 февраля внеочередных президентских выборах и пожелал главе государства успехов в реализации нового мандата. В ходе телефонного разговора были обстоятельно обсуждены различные аспекты связей между Азербайджаном и Европейским Союзом, особенно вопросы сотрудничества в энергетической и транспортной сферах. Мишель подчеркнул, что Европейский Союз выступает с конкретными проектами по развитию связей со странами региона в сфере транспорта и коммуникаций. Стороны также затронули вопросы проведения в Азербайджане COP29 и сотрудничества между Европейским Союзом и Азербайджаном в этом контексте. Мишель попросил Алиева изложить свою позицию по возобновлению встреч между Азербайджаном, Арменией и Евросоюзом в трехстороннем формате в Брюсселе. Алиев заявил, что Азербайджан всегда поддерживает трехсторонние встречи, проводимые в Брюсселе по инициативе Шарля Мишеля.

блогер Ваге Агаджанян «В армянской армии очередная смерть не от выстрела противника. На боевых позициях обнаружено обгоревшее тело мужчины, призванного на 25-дневные военные сборы. Бардак в армии только углубляется, а власти действуя 25-дневными бессмысленными, армейскими разрушительными сборами, выводят на передовую неопытных людей, сознательно создавая условия для их гибели. Сурен Папикян, Эдвард Асрян и Ашот Закарян заплатят за нынешнее состояние армии очень тяжелую цену».

военный эксперт Артур Егиазарян «Армия является гарантом безопасности государства и физической безопасности проживающего там этноса, поэтому ее необходимо постоянно совершенствовать. Необходимо учитывать меняющиеся требования и технические разработки в мире. Мы видим, что тактика выходит совершенно в другое измерение, то есть если 50 лет назад действовали другие тактические правила, то после появления новых средств, например БПЛА, война перешла в небо, о чем и предупреждали. Это означает, что необходимы радикальные изменения в армии, возможности наших вооруженных сил, уровень подготовки и боеспособности должны быть приведены в соответствие с современными требованиями, чтобы у нас был серьезный гарант безопасности в лице армии. К сожалению, после 44-дневной войны за последние 3 года, не видно восстановления тех потерь, которые мы понесли в результате войны, от вооружения до морального духа и дисциплины солдат в вооруженных силах. Пока эта ситуация не будет урегулирована, наши потери не возмещены, армия как система не модернизируется и не станет эффективной, тогда уничтожение армии будет продолжать оставаться в сознании людей, более того, гражданское население не будет чувствовать себя в безопасности. Когда противник предпринимает определенные действия, и мы не достигаем военного успеха, этот страх будет».

политолог Микаэл Золян «Думаю, что самое опасное для нас – это некритичный подход и привычка создавать кумиров. Да, Декларация независимости – очень важный документ, имевший историческое значение, в то время люди приняли его, мы благодарны им, но приняли его в 1990 году 23 августа, когда был совсем другой исторический контекст. Теперь мы берем эту декларацию независимости без критического анализа контекста и делаем ее основой нашей идентичности, я думаю, в этом и есть та самая опасность. Считаю очень опасно вообще не иметь никаких сомнений, тот человек, у которого нет никаких сомнений, рано или поздно провалится в яму, и мы упали в яму уже в 2020 году и до сих пор не можем выбраться. Поэтому я не думаю, что мы должны думать о том, что может сделать Азербайджан, мы должны думать о том, что правильно для нас. Теперь нам предстоит для себя решить, что наш народ предпочитает реализм или какую-то историческую справедливость, мечту и т.д. Азербайджан может всегда найти что-то, что сможет использовать. И здесь важно не заявления, а то, что Армения должна быть готова ответить. И для этого, прежде всего нам необходимо представить международному сообществу позицию, в которой нет внутренних противоречий. Что мы на самом деле делаем сегодня? На самом деле мы поняли, что нам не следует надеяться на Россию, что Россия просто использует нас как пешку в отношениях с Азербайджаном и Турцией. И сейчас мы пытаемся восстановить в какой-то степени нарушенный баланс, работая с Западом и Ираном. А Иран и Запад очень четко заявили, что они за нерушимость границ и за территориальную целостность. Теперь, когда мы говорим о Зангезуре, этот принцип работает в нашу пользу, а когда мы говорим о «Западной Армении», это работает не в нашу пользу, и мы не можем жонглировать обоими одновременно. Мы должны четко заявить, принимаем ли мы этот принцип или нет. Если мы принимаем этот принцип, следовательно мы должны принять его полностью. А если мы не принимаем, то Азербайджан скажет, что я тоже не принимаю. И в вопросе территориальной целостности, наши новые союзники ожидают от нас четкой и непротиворечивой позиции, которую мы должны иметь».

заместитель руководителя аппарата премьер-министра Армении Тарон Чахоян «Люди, чьи дети даже не граждане Армении, говорят о восстановлении исторической справедливости в Армении. Об исторической справедливости говорят люди, которые десятилетиями не посещали Армению. Группа лиц, бежавших из Армении по разным уголовным делам и поселившихся на чужих берегах, восстанавливает историческую справедливость. Об исторической справедливости говорят люди, которые десятилетиями фальсифицировали выборы, присваивали бюджет, обманывали народ и грабили армию. Люди, чьи сыновья давно покинули Армению, чтобы избежать военной службы, говорят об исторической справедливости. Возникает вопрос, за чей счет эти люди восстанавливают историческую справедливость? Я не против восстановления исторической справедливости, но это не может быть за счет государственности и суверенитета Армении».

подонок, недоносок, ублюдок: три в одном заместитель редактора французского издания «Фигаро», политолог-армянофил Жан-Кристоф Бюиссон «Европа никогда не будет считать этот маленький остров между мусульманскими странами, христианским анклавом, достойным защиты, учитывая риск того, что это может привести к новому региональному конфликту и даже к Третьей мировой войне. Я не уверен, что правительства и, к сожалению, даже население Франции поймут, почему европейские солдаты должны умирать в Армении. Военно-политическая реальность такова, что мы не уверены, что французский парламент и народ согласятся послать солдат на защиту Армении. Можно было отправить наших солдат в Армению, страну, с которой у нас тесные связи, но мы до сих пор этого не сделали, потому что боялись России с одной стороны и Турции, члена НАТО, с другой стороны. Европа, включая Францию, очень боится Турции, потому что в Турции есть миллионы беженцев после гражданской войны в Сирии, и Турция угрожает Европе открыть свои границы, и эти беженцы хлынут в Европу, если Европа не даст Турции того, что они требуют, и если Европа будет немного агрессивна по отношению к Турции».

политолог Аргишти Кивирян «События последних дней показали, что внутри власти, как говорят русские, есть «бунт на корабле». Думаю, происходящее чисто внутриполитический вопрос, и мировые игроки не имеют никакого отношения к этому. Это был ожидаемый процесс, и мы видим очевидный кризис внутри правительства. Об этом я говорил целый год, что смена власти в Армении может произойти не на улице, а внутри правящей элиты. Сейчас в армянских реалиях тот демарш Алена Симоняна, выложившего в Facebook фото в поддержку брата, показывает, что это не демократическая, и не авторитарная страна, а просто балаган и бардак. На самом деле Симонян своим этим поступком пытается подставить Никола. А эту силу и политический ресурс он получает от «бывших», так как вероятно, что он считает себя в определенном смысле мостом с «бывшими». Одним из мостов. Помимо этого, фактор Алена Симоняна самый важный, с точки зрения того, что Армения парламентская страна. Потому что Никол Пашинян является главой исполнительной власти, а Ален Симонян главой законодательной власти. В таком случае мы фактически имеем дело с глубоким кризисом между руководителями исполнительной и законодательной власти. И если в таких парламентских странах как наша эти кризисы не найдут решения, они способны обрушить всю систему. И логичное решение тут только одно: кто-то должен пойти в отставку, а если этого не произойдет, т.е. ситуация будет оставаться в таком состоянии, то эти трещины во власти еще больше углубятся. Может получится так, что люди внутри правительства увидят, что есть другой центр, в лице Алена Симоняна, и могут пойти против Пашиняна, и остаться на своих должностях. Это просто аксиома. До сих пор, храня молчание и не имея возможности решить процесс создания параллельных центров внутри своего правительства, Пашинян фактически сдает свои позиции. Проблема в том, что за 30 лет в Армении не сформировалось политическое поле, а были созданы банды, раньше были банды, и сейчас есть банды. Поэтому они руководствуются бандитскими законами».

председатель пока ещё не расстрелянного парламента Армении Ален Симонян «За последние 30 с лишним лет Армения впервые является государством, и закладывает основы государственности. Печально, когда наши коллеги не понимают, о чем идет речь, и говорят, что Армения – марионеточное государство. Я утверждаю, что это впервые, когда Армения действует самостоятельно. Например, мы можем сказать, что гимн мы взяли у итальянской девушки, что-то другое взяли у Советского Союза, границу нам кто-то нарисовал и сказал: вы будете сидеть здесь, воровать, отмазывать своих детей от армии, строить дворцы, наедать себе животы. А если вдруг нападет враг, вы позвоните нам, мы подумаем некоторое время: если нам будет выгодно, то мы спасем вас, а если нет - вы снова станете разменной монетой, как это было 100 лет назад».

политтехнолог Армен Бадалян «Армения превращена в страну, полностью управляемую извне. Любые процессы, которые тут происходят, имеют место в рамках большого проекта внешних сил. Будут ли в Армении внеочередные выборы или нет решается за пределами Армении, это решается в англосаксонском центре. Выборы в Армении будут лишь в том случае, если указанному центру потребуется таким образом решить те или иные вопросы. В создавшейся ситуации, никакая сила не сможет «войти в чужую игру» и одержать победу на выборах. Смена власти посредством «улицы» в Армении имела место лишь один раз – в 1990 году», - заявил он, подчеркнув, что в нынешних условиях приход к власти оппозиции, мягко говоря, нереалистичен. Проведение внеочередных выборов на данном этапе маловероятно, поскольку этот состав парламента полностью выполняет те задачи, которые на сегодняшний день предусмотрены планом англосаксонского центра. Однако ситуация может измениться, и эти перемены могут произойти как через год, так и через месяц. Быть может настанет момент, когда им потребуется наличие в парламенте сил, имеющих выраженный прозападный настрой, точнее цель на реальную интеграцию с Западом, и главное – интеллект».

политолог Бениамин Погосян «Если раньше Армения воспринималась как государство, полностью находящееся под российским влиянием, но с которым ЕС можно иметь какие-то отношения, в том числе подписать соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве Армения-ЕС, исходя из различных соображений, то теперь Армения воспринимается уже как государство, которое пытается уменьшить свою зависимость от России. В этом вопросе Евросоюз говорит: да, я готов помочь Армении снизить зависимость от России. Это определенно могло бы произойти, если бы президентские выборы в США не были назначены на ноябрь 2024 года. И от исхода этих выборов зависит, изменится ли политика США в отношении России. Есть прогнозы, что в случае избрания Дональда Трампа политика в отношении России изменится. В этом случае вряд ли ЕС в одиночку будет готов продолжать войну против России, и в этом случае уже изменится восприятие отношений с Арменией в ЕС. Поэтому не стоит иметь завышенных ожиданий в отношениях с ЕС, а стоит сопоставить факты и представления, существующие в ЕС относительно Южного Кавказа, тем более что публичные и непубличные заявления чиновников ЕС свидетельствуют о том, что ЕС не намерен занимать чье-то место на Южном Кавказе».

архиепископ Микаел Аджапахян, самый больной ублюдок среди всех в рясе «Карабах для нас потерян, и лелеять напрасные надежды на то, что мы вернем Карабах – это большой самообман. Потому что Карабах потерян безвозвратно. И тот, кто придет к власти, должен сказать эту горькую правду. А если скажет, что придет и возвратит Карабах, то он нагло солжет. Никто не сможет вернуть Карабах. Для армян проблема номер один – неспособность избавиться от эмоций. Например, Сардарапат (Сардарабад). Сардарапат – это позор. Почему позор? Потому что это единственный успешный случай за тысячу лет. И у великого армянского народа за тысячелетнюю историю есть один успешный случай и это позор. Но мы настолько эмоциональные люди, что сделали этот позор большим событием. У армян все неправильно, понимание победы неправильное, понимание поражения неправильное, понимание государства неправильное, понимание церкви неправильное. Так что объективная реальность в том, что армяне ужасно плохие. Я пессимист, потому что я вижу худшее, я работаю 40 лет с этим народом и не зарегистрировал даже 0,4 процента успеха. У нас очень идеалистическое представление об армянском народе и вообще у армянского народа много неправильных представлений о себе. Они думают, что они идеальный народ, но на самом деле они самые позорные, самые больные и больше всех нуждающиеся в лечении люди. Никол Пашинян сделал одну правильную вещь, он показал нам нашу реальность, но мы не хотим примириться с этой реальностью. Мы говорим нет, это заговор. Если это заговор, разве нет Службы национальной безопасности? Да, мы имели хороших офицеров, генералов, но наша армия побеждённая и разгромленная. Однако мы не хотим это принимать. Вот Пашинян говорит, что 50 процентов бежали от армии, по различным причинам освобождались от службы. Здесь, что Пашинян виноват? Разве Никол это устраивал?».

Сверхмощное оружие превратит маленькую Армению в мощную сверхдержаву. Враги будут дрожать

Куда без них? Без них никак!

Российский «Атлант» Со временем интерес к летательным аппаратам, которые не нуждаются в дефицитных для России дорогах и аэродромах, проснулся и у нас в стране. Во второй половине прошлого года небольшой денежный грант от фонда «Сколково» смогла получить компания «РосАэроСистемы», возглавляемая Геннадием Вербой. По словам вице-президента компании «РосАэроСистемы» Михаила Талесникова, с которым побеседовали журналисты издания «Лента.ру», время выполнения первой части работ по дирижаблю «Атлант» — 9 месяцев. Первая часть работ уже подходит к концу, аванпроект почти готов. Сам дирижабль с уплощенной нижней поверхностью спроектирован жестким, применяется обшивка типа полумонокок. Согласно проведенным расчетам, дирижабль сможет продолжать полет даже при встречном и боковом ветре скоростью 30 м/с (на мягком дирижабле Au-30 производства этой же компании такой полет был возможен при скорости до 17 м/с). Дирижабль Au-30 Помимо активной балластировки в момент взлета планируется применить тягу двигателей, крутящих отклоняемые вниз винты. По словам Талесникова, после взлета двигатели смогут поднять большой корпус дирижабля «Атлант» длиной в 75 метров и шириной в 30 метров, работающий как одно большое крыло. Планируется, что крейсерская скорость полета будет равна 120 км/ч, при дальности полета 4000 км и грузоподъемности в 16 тонн. В случае отсутствия срывов в финансировании проекта первый полет дирижабля «Атлант» запланирован на конец 2018 года. В отличие от наших заокеанских коллег, российские дирижабли не предполагают военного использования. Первый дирижабль «Атлант» должен стать полноценным транспортником, который сможет заменить тяжелый вертолет Ми-26. Хотя он будет уступать ему в грузоподъемности (16 тонн против 20 тонн), «Атлант» с собственной массой в 25-30 тонн сможет перевозить по воздуху куда более объемные грузы — его грузовой отсек будет превышать 1700 кубических метров против 110 кубометров у Ми-26 или 1000 кубометров у гигантского Ан-124 «Руслан». При этом при вдвое более низкой крейсерской скорости полета «Атлант» сможет доставить груз не на 475 км, как это может сделать вертолет Ми-26, а в несколько раз дальше. По расчетам специалистов компании, стоимость перевозки грузов на их дирижабле составит всего 75 центов на тонно-километр (до 24 тысяч долларов за один вылет с полной нагрузкой в пределах радиуса 2000 км). При этом, как и вертолет, при разгрузке дирижабль сможет зависнуть над любой пригодной для этого площадкой. Если необходимо будет сесть, чтобы принять большой груз, дирижабль сможет опускаться на воздушную подушку, детали которой в настоящее время патентуются, поэтому о ней ничего не рассказывается. С ее помощью он сможет сесть не только на любую ровную поверхности, но и на лед и воду. Для спокойной погоды достаточно наличия посадочной площадки размерами 100 на 50 метров, для всепогодной посадки — 225 х 90 метров. Благодаря тому факту, что «Атлант» может быть на 40% тяжелее воздуха, дирижабль не станет легкой игрушкой ветра. Это также позволит круглогодично базироваться на неподготовленной площадке без причальной мачты и эллинга. "Атланты" Получится ли у российских создателей «Атланта» довести дело до полноценного серийного производства, или они повторят опыт своих американских коллег, покажет время. Пока что этот вопрос открыт. Но в любом случае использование дирижаблей в нашей стране, где завоз товаров и оборудования в восточную часть страны часто требует прокладки дорог или укрепления мостов, выглядит многообещающе. Над территорией 70% России эти небесные гиганты явно нужнее, чем где-либо еще на Земле.

При этом беспилотный дирижабль LEMV мог самостоятельно выполнять проверку и настройку бортового оборудования, стартовать и проложить себе маршрут полета. В нелетную погоду он мог самостоятельно произвести посадку в точках, которые были согласованы с диспетчером. Дирижабль «LEMV» Однако и этот проект был закрыт. Недостатки аппарата прямо вытекали из его достоинств. Аппарат не мог положиться на одну архимедову силу и зависнуть на одном месте, он нуждался во взлетно-посадочной полосе. А тканевая оболочка дирижабля LEMV в условиях сильного ветра могла быть просто смята, что затрудняло использование дирижабля в плохих погодных условиях. В то же время гарантировать наличие хорошей погоды в течение трехнедельного полета никто не мог. В 2013 году американские военные свернули и этот проект. Некоторые надежды военные связывали с проектом Aeroscraft. В январе 2013 года были опубликованы первые фотографии новинки, которые представляли большой интерес. Прототип этого дирижабля под названием Dragon Dream был готов к совершению полетов. При удачном раскладе данный дирижабль мог стать настоящим прорывом в авиастроении, так как огромные размеры (прототип был намного меньше запланированных серийных образцов) и отсутствие потребностей в развитой наземной инфраструктуре могли дать новое дыхание туристическим круизам и военной транспортной логистике. Именно два этих направления являлись для проекта Aeroscraft базовыми. По предварительной информации, которая появлялась в прессе, созданный авиакомпанией Aeros, базирующийся в Калифорнии, дирижабль Aeroscraft мог бы развивать скорость в 222 км/ч, предельная высота его полета составила бы 3,7 км, а максимальная дальность — 9700 км. При этом около 2/3 подъема летательного аппарата обеспечивалось за счет гелия, а еще одна треть за счет воздушных винтов, аэродинамичных форм аппарата и его оперением. Также в отличие от дирижабля LEMV он имел жесткую оболочку, что позволяло использовать его и в непогоду. Дирижабль Dragon Dream Но и этот проект преследовали неудачи. Удалось создать лишь прототип Dragon Dream длиной в 81 метр и объемом в 17 тысяч кубических метров, денег хватило только на данный демонстратор-технологий. По роковому стечению обстоятельств дирижабль базировался в Лейкхерсте — том же самом месте, где в 1937 году сгорел знаменитый «Гинденбург». Размещение его в ангаре, который не ремонтировался еще со времен Второй мировой войны, закончилось трагически — обрушением крыши на аппарат, после чего тот уже не подлежал восстановлению. Вот такое вот совпадение, которое заставило Пентагон временно заморозить все работы в этом направлении, что отнюдь не значит, что они не будут продолжены в дальнейшем, пусть и по другим проектам.

Однако до сих пор сфера применения дирижаблей довольно ограничена: наблюдение за дорожным движением, разведка, реклама или увеселительные полеты. Несмотря на это существует и реализуется ряд проектов, которые направлены на возрождение дирижаблей. В первую очередь как современного транспортного средства, особенно если речь идет о транспортировке грузов необычной, нестандартной формы. Подобные проекты сегодня реализуются во многих странах Европы, в США и РФ. И если в России упор делается на транспортные дирижабли, то в США ими заинтересовались военные, которые хотят получить дешевое и простое средство разведки. Дешевые разведывательные дирижабли для американской армии С 2005 года стало казаться, что ситуация с дирижаблями начинает изменяться в лучшую сторону. Сначала DARPA — Агентство по перспективным научно-исследовательским проектам Минобороны США, а затем и сам Пентагон начали заказывать разработку и производство дирижаблей, предназначенных для ведения длительной разведки в Афганистане. Интерес к дирижаблям объяснялся экономическими мотивами. Все дело в том, что стоимость летного часа у БЛА, которые применялись в Афганистане и Ираке, доходила до нескольких тысяч долларов, а спутники не могли постоянно вести наблюдение за одним и тем же районом. При этом только за период с 2010 по 2013 годы американские БЛА в Афганистане налетали миллион часов, что вылилось в многомиллиардные затраты. В то же время час полета дирижабля, который может находиться в воздухе неделями, обходится в разы дешевле, а объем установленной аппаратуры может быть существенно большим, так как грузоподъемность дирижаблей составляет несколько тонн вместо сотен килограммов у беспилотиников. Американские военные рассчитывали сократить свои расходы на разведку и одновременно увеличить ее эффективность, установив на дирижабли тяжелую систему наблюдения Argus, которая была в состоянии с высоты в 6 километров следить за местностью площадью 64 квадратных километра. Первой ласточкой должен был стать дирижабль от компании Mav-6, которая представила модель M1400 объемом 37 тысяч кубических метров. Однако данный проект не был доведен даже до стадии первого полета. В 2012 году данный проект был окончательно свернут. Поводом для закрытия стали недоработки, не позволяющие установить на него разведывательную систему Argus и затянувшийся этап создания. Военные рассчитывали, что первый дирижабль сможет приступить к боевым испытаниям в Афганистане уже в феврале 2012 года, однако эти планы были нарушены. Гораздо более перспективным проектом представлялся дирижабль LEMV, разработкой которого занималась английская компания Hybrid Air Vehicles. Британцам удалось построить самый большой дирижабль среди всех ныне существующих. При этом они решили сэкономить на его создании, оставив машину с фактически мягкой обшивкой (наличие внутренних тросовых растяжек для жесткости). Продолжая тему экономии, британцы отказались от активной балластировки. Вместо этого дирижабль должен был получать 40% своей подъемной силы не от гелия, а от набегающего потока воздуха. Для этого корпус дирижабля-катамарана напоминал большое крыло, при этом для взлета и посадки ему необходима была взлетная полоса. Предполагалось, что дирижабль системы LEMV сможет брать на борт примерно 2 тонны полезного груза. До трех недель он должен был непрерывно выполнять задачи по сбору различной информации, разведке и наблюдению за местностью на высоте до 6 километров. За одно свое дежурство, продолжительностью 21 день, дирижабль мог покрыть расстояние, превышающее 4 000 километров. Дирижабль был беспилотным. Используемая на нем система могла поддерживать проведение различных операций даже в отдаленных районах, обеспечивая возможность боевого управления дирижаблем вне зоны прямой видимости.

Дирижабли ещё могут вернуться в небо Считается, что век классических дирижаблей завершился в 1937 году, а век дирижаблей, которые пришли бы им на смену, все никак не может наступить. И это при том, что дирижабли — это потенциально самые дешевые на данный момент средства для осуществления воздушных перевозок грузов. Однако катастрофа «Гинденбурга» все еще маячит на горизонте, не давая этим блистательным в прошлом кораблям раскрыться в современных реалиях XXI века. Но будет ли это продолжаться и дальше, или ситуация все-таки может измениться? Классический дирижабль — это летательный аппарат легче воздуха, представляющий из себя комбинацию аэростата и винтовых двигателей (электрических или внутреннего сгорания), а также систему управления и ориентации в воздухе (рули управления), благодаря которым данный летательный аппарат может двигаться в любом направлении вне зависимости от наблюдаемых воздушных потоков и их направления. Поскольку данные аппараты легче воздуха, они могут «плавать» в воздухе за счет выталкивающей силы, если их средняя плотность меньше или равна плотности атмосферы. Эти воздушные гиганты находились в воздухе благодаря архимедовой силе. Чаще всего оболочка дирижаблей заполнялась газом легче воздуха. Это мог быть водород или гелий. При этом грузоподъемность этих воздушных судов была пропорциональна внутреннему объему оболочки с учетом массы их конструкции. Рекорды, которые ставили в свое время эти воздушные гиганты, напоминающие китов, впечатляют и сегодня. Достаточно вспомнить беспосадочные рейсы из Германии в Рио-де-Жанейро, которые немыслимы в наши дни, со спальными каютами и роялями на борту. Благодаря той особенности, что дирижабли могли зависать на большой высоте, они в состоянии были причалить к шпилям, на вершинах небоскребов Нью-Йорка или к обыкновенному забору где-то на окраинах Парижа. В спокойную погоду данный летательный аппарат мог приземлиться практически на любую ровную площадку. Ключом к этим излишествам была уже упоминавшаяся архимедова сила, благодаря которой дирижабли и держались в воздухе. Благодаря данной силе дирижабли не испытывали необходимости в постоянно работающем крыле, на которое необходимо было подавать набегающий поток воздуха. Благодаря этому, будучи значительно медленнее современных им самолетов, дирижабли тратили на каждый пассажиро-километр существенно меньше топлива. Та же архимедова сила делала их более безопасными и нетребовательными к аэродромной сети. Она смягчала аварии, не давая дирижаблям набрать слишком высокую скорость при падении на землю. Даже самая известная катастрофа с их участием, которая, по сути, поставила крест на этих воздушных судах, не была такой уж ужасной. Загадочной катастрофа «Гинденбурга» была, но вот по количеству жертв она бы не удивила сегодня никого. Даже с учетом этой катастрофы смертность среди пассажиров дирижаблей была значительно ниже, чем среди пассажиров самолетов тех лет. Будучи по своему весу близкими к воздуху дирижабли никогда не падали вниз камнем. На том же полностью выгоревшем дирижабле «Гинденбург» погибло 35 человек из 97, находившихся на борту. Прекращение эксплуатации этих воздушных судов, скорее, было связано не с эпохальным пожаром, а вызванным им психологическим эффектом. Самолеты тех лет были существенно меньше, а их частые аварии не могли никого впечатлить. Что-то подобное мы можем наблюдать и в наши дни, когда все прекрасно понимают, что в авиационных катастрофах гибнет на порядок меньше людей, чем в обычных ДТП, но при том множестве людей, которые боятся авиаперелетов, найти автомобилефоба практически невозможно. Кинохроника, которая была снята на месте падения «Гинденбурга», помноженная на психологию людских масс, проигнорировала статистику — именно поэтому мир на долгие годы отказался от масштабного воздухоплавания, отдав предпочтение крыльям. Однако уже в конце XX века интерес к воздушным гигантам возродился вновь. Теперь вместо взрывоопасного водорода на борту дирижаблей используется инертный гелий, получение которого стало сравнительно дешевым на современном этапе развития техника и технологий.

Когда же безмозглое арабьё поймёт, что этого делать категорически нельзя?

Изначально пирамида примерно на треть своей высоты была облицована красным асуанским гранитом. Однако с течением времени больше половины облицовки пропало. В рамках проекта реконструкции, который Египет хочет реализовать совместно с Японией за три года, планирует восстановить гранитную облицовку, используя блоки, лежащие у подножия пирамиды. Считается, что они и есть та самая пропавшая облицовка, предположительно упавшая и оставшаяся лежать у подножия. Однако в соцсетях проект египетских властей встретили не так однозначно. Под роликами, где показан процесс подготовки к реконструкции, пользователи оставляли возмущенные комментарии и предлагали заодно «выпрямить Пизанскую башню» и поклеить обои на пирамиды. Против реконструкции выступили многие ученые. Археолог и египтолог из Арабской академии науки, технологий и морского транспорта Моника Ханна назвала проект «совершенно ненаучным». Она в частности отметила, что большинство блоков, лежащих вокруг пирамиды, не были обработаны, то есть древние египтяне при постройке пирамиды не использовали конкретно эти камни для облицовки. «Поэтому любая попытка обработать блоки вокруг пирамиды является вопиющим вмешательством в работу древних египтян, которым еще предстояло завершить эту пирамиду», — написала Ханна. Против реконструкции также выступил доцент кафедры реставрации и консервации древностей Университета науки и технологий в Гизе Ибрагим Мохамед Бадр, выразив опасение, что в итоге на пирамиду установят блоки, которые не имеют к ней никакого отношения. А профессор египетского искусства и архитектуры в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе Кэтлин Куни отметила, что в свое время фасад пирамиды так и остался незавершенным, поэтому решение навесить на пирамиду облицовку – это странная попытка «изменить прошлое». Газета The Washington Post отметила, что пирамиды Гизы внесены в Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, поэтому просто так менять их облик нельзя. По данным издания «Аль-Манасса», сейчас египетские власти приостановили работы, чтобы специальная комиссия оценила осуществимость проекта.