Dastam begir

Извините, отвечу за Булыжника, поскольку вопрос адресован ко всем бахаи. Мы, бахаи, вовсе не считаем НАШУ ОБЩУЮ КНИГУ КОРАН ложью. И мы не говорим «у вас тут написано», а скорее «У НАС ТУТ НАПИСАНО». Вы недавно доказывали, что никто не вправе навязывать свое понимание Корана другим, поскольку никто из ВАС не может быть уверен (не имеет права), что он понимает Коран правильно: Так почему же Вы вслед за этим приходите к прямо противоположному по смыслу убеждению, что все должны понимать Коран именно так, как ваши алимы (такие же «простые мусульмане») научили вас, а если кто, не дай бог, поймет иначе, то значит он «считает нашу книгу ложью»? Перефразируя Ваш последний вопрос, я спрошу у Вас: Если Вы, Ангелочек, по Вашему собственному признанию, не можете понять Коран без посторонней помощи, почему Вы считаете Коран своей книгой?

Ну, все, наверное, слышали слова Альберта Эйнштейна: "Господь Бог изощрен, но не злонамерен" Думаю, что он был прав.

Дорогой Змий, Вы, кажется, махнули рукой на Землю? Но Вы еще ой как далеки от осознания всех возможностей Земли и человечества на этой Земле. Поверьте, что Глория сказала совершенную правду, и даже всего лишь тысячную часть этой правды, но и она Вам кажется фантастичной и утопичной. Но даст Бог, многие из ныне живущих доживут до того времени, когда тот уклад и та атмосфера, о которой говорит Глория, начнет постепенно охватывать всю планету. Блаженны те, кто доживет до этих дней. Надо только, чтобы люди захотели этого и поверили в свои возможности и в благоволение Бога. Прошлое, люди никогда не будут говорить все на одном языке, тем более есть одну пищу, одевать одну одежду. Человеческий род гораздо богаче по своему разнообразию, чем весь животный мир вместе взятый. Прочитайте внимательней, что писала Глория. Красота сада человечества - в разнообразии цветов.

Спасибо, Змий, действительно, интересная книжка. Но слишком длинная. Пока не было времени дочитать, но дочитаю, обязательно.

Эта тема – ответвление от темы «Бахаи», где было сказано: Приятно читать подобные строки. Спасибо, Cacciatore. Воистину, Коран содержит все необходимое человеку для развития души, и если бы то, что желает Бог для человека ограничивалось бы только развитием его души, возможно, не понадобилось бы никакого нового Посланника и нового Учения., кроме, может быть, Имама, способного восстановить единство ислама и соблюдение предписаний Корана. Но что же еще нужно? Почему, по словам бахаи, Богу понадобилось посылать еще одного Посланника и новое Учение? Многие последователи религий, существующих тысячелетия, в том числе, многие мусульмане, как мне кажется, представляют себе, что земное существование – это некоторый испытательный стенд, на котором все люди проходят свое испытание, чтобы потом Божественный ОТК либо поставил печать «годится в рай», либо отправил в корзину для брака. При таком представлении, как только стенд окончательно установлен и отрегулирован, дело можно поставить на поток и больше к нему не возвращаться. Пусть человеческий поток сам проходит через этот неизменный конвейер вплоть до конца света, а там, когда все вакансии рая будут заполнены, можно будет остановить этот поток и закрыть свет, то бишь уничтожить материальный мир за ненадобностью. При этом, представитель каждой религии считает, что именно с прихолдом его религии этот стенд был окончательно установлен. Никто не спорит, что такая модель возможна. Но дело в том, что при этом возникает несколько трудноразрешимых вопросов: 1. Если Бог создал человека из любви к нему (а этому учат все религии), то почему после того, как Он установил этот стенд, Он оставил свое дитя без присмотра? 2. Если правила прохождения через стенд неизменны, почему с течением времени меняются условия? Ведь это ставит тех, кто живет сегодня, в совсем иные условия, нежели тех, кто жил, например, 1400 лет назад? Разве не мог бы Бог, для чистоты тестирования, поддерживать на земле постоянные условия, соответствующие моменту запуска этого стенда и выдачи окончательно выверенной инструкции прохождения через него? 3. Можно заметить, что инструкции, т.е. Святые Писания, все содержат некоторую общую тенденцию: поступай так, как лучше для других, для окружающих, а не для себя (будь справедлив, не убивай, не кради, не обманывай, и т.д.). Чем объяснить такую тенденциозность правил? Если цель только в том, чтобы доказать преданность Богу, свое беспрекословное послушание, почему бы не сделать это при помощи гораздо более четкого требования, например, простоять год на одной ноге? (Кстати, именно так выражали свою верность богам некоторые герои древнеиндийских вед.) 4. Каждая религия построила свой собственный стенд и утверждает, что только одна «инструкция» верна (понятно, которая). Независимо от того, кто из них прав, имея в виду, что как правило люди наследуют религию от своих родителей, почему люди поставлены в столь неравные условия, что одни получают от родителей правильную инструкцию, а другие – заведомо неправильную и обречены на провал испытания? Справедливо ли это по отношению к невинным младенцам? Несколько иной точки зрения придерживаются бахаи: Мир, сотворенный Богом, имеет свое предназначение, ведомое только самому Богу. н не является неподвижным стендом с единственным предназначением, быть инструментом испытания человеческих душ. Мир развивается, эволюционирует, согласно Плану, предначертанному Богом, и Бог не только дал первоначальный толчок этой эволюции, но и в дальнейшем, при помощи свойственных только Ему путей вмешательства непрерывно руководит этим процессом эволюции. Человек, высшее творение Бога, созданное «по его образу и подобию», в течение своей земной жизни выполняет одновременно две задачи. Во-первых, он развивает качества своей души (это точнее, чем сказать, что он просто проходит испытание) и, тем самым, обеспечивает ее успешный прогресс в последующих мирах. Это та задача, что видна и представителям всех прежних религий. Ну а во-вторых, человек помогает Богу в осуществлении Его Божественного замысла в отношении развития материального мира, Вселенной и собственно Человечества. Эта задача заложена в человека изначально, самим актом творения его, заключающим в себе «подобие» Богу. Ведь это не внешнее подобие, как фотография (это было бы слишком наивно и просто смешно). Подобие это заключается в том, что человеку с его душой дана свобода воли, свобода выбора, частичка Бога с Его способностью творить. Человек, в отличие от всего остального неживого и живого тварного мира, действует не только, и не столько по причинам, толкающим его на тот или иной поступок, а целенаправленно, т.е. поставив перед собой некую цель и добиваясь ее. Именно это возлагает на человека ответственность за его поступки и делает справедливой необходимость держать ему ответ перед Богом. Именно в этом истоки понятий добра и зла, которые существуют для человека, но неприменимы, например, к животным. Эта свобода воли, эта частичка Бога делает человека, в некоторой отпущенной ему Богом степени, даже соавтором Бога в Его творении мира, дает ему власть в какой-то степени изменять мир в соответствии с мгновенно и свободно принимаемым им решением. Не потому ли, как это описано в Библии, Бог немного задумался, прежде чем приступить к кульминационному моменту в своем Сотворении мира – к сотворению Адама? Итак, мир эволюционирует, в соответствии с Божественным Планом, а человек соучаствует в претворении этого плана в реальность. И критерием преданности человека Богу и развития его качеств является именно его участие в этом Плане. Все добродетели имеют смысл постольку, поскольку они служат Плану Бога. Теперь посмотрим, как в этом случае разрешаются вышеприведенные вопросы. 1. Бог создал человека из любви к нему, и Он не оставил и никогда не оставит его без присмотра. Он всегда будет им руководить, направлять его при помощи своих Посланников. Конец Света – это не конец существования человечества, а конец одной большой эпохи, цикла (в греческих подлинниках Евангелия везде, где говорится о Конце Света, использовано вместо него слово «эйон», то есть эра, эпоха). Сейчас завершился цикл Адама (от Адама до Хатама, т.е. Мухаммада), на протяжении которого человек обучался выполнению первой задачи, задачи развития своих духовных качеств и преданности Богу, и начался следующий цикл, в котором для человека, наряду с первой, вступила в силу вторая задача – задача строительства Божественной цивилизации, царства мира и справедливости. Все это было предречено Пророками. Именно об окончании войн и наступлении мира в конце времен было предсказано в древних библейских пророчествах (Исайи, Иезекиля, Даниила и др.), например: «И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы. И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню ... И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои - на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать.» (Ис., гл.2) 2. Поскольку мир развивается по Плану Бога, то естественно, меняются и условия существования человека, и правила тоже должны, соответственно, время от времени меняться, чтобы сохранять согласованность с изменяющимся миром и развивающимся человечеством. Божественное Руководство не прекращается. 3. Содержащаяся в Святых Писаниях общая тенденция «поступай так, как лучше для других, а не для себя», не только учит, как развивать свою собственную душу, но и подготавливает к цели единства человечества. 4. Никто не вправе утверждать, что только одна религия верна. Да ни одна религия и не содержала изначально тезиса своей исключительности. Можно показать, что во всех религиях этот принцип появляется спустя более или менее значительное всремя после смерти Божьего Посланника, принесшего эту религию. Принцип религиозной исключительности отвергается верой бахаи. Все религии едины, но конечно, не в том смысле, что они повторяют одно и то же или их все нужно эклектически смешать, а в том смысле, что все они исходят от одного и того же источника – Единого и Единственного Бога, и все раскрывают те или иные стороны Истины и служат руководством для того или иного места и времени. Многих вводит в заблуждение рост в мире насилия, жестокости, разврата, эгоизма, безбожия. Кажется, что все это признаки неизбежного конца, и человек не в силах что-либо изменить. Но внимательный взгляд увидит, что параллельно идут два процесса, один из которых – разрушение старого мира со старыми стереотипами мышления, допускающими конфликты и враждебность, а другой – рождение нового мира, нового сознания, появляются прогрессивные изменения, открывающие оптимистический взгляд на будущее человечества. Я не буду перечислять эти изменения, произошедшие и происходящие на протяжении последней сотни лет. Пусть каждый сам подумает об этом, прежде чем отвечать на вопросы, выведенные в анкету для опроса. Я попытался здесь дать некоторое разъяснение моей личной позиции, и она не обязательно должна полностью совпадать с мнением всех бахаи. Надеюсь, что другие бахаи этого форума, если их взгляды на рассмотренные вопросы отличаются, поделятся ими тоже.

2 Cacciatore Приятно читать подобные строки. Спасибо, Cacciatore. Воистину, Коран содержит все необходимое человеку для развития души, и если бы то, что желает Бог для человека ограничивалось бы только развитием его души, возможно, не понадобилось бы никакого нового Посланника и нового Учения, кроме, может быть, человека, способного восстановить единство ислама и соблюдение предписаний Корана. Но что же еще нужно? Почему, по словам бахаи, Богу понадобилось посылать еще одного Посланника и новое Учение? Чтобы не загромождать разбухший топик, я напишу об этом в отдельной теме. Если кому интересно, сможет почитать.

Следует ли из вышесказанного, что я отвергаю истинные чудеса? Ни в коем случае, потому что это означало бы отрицание свободы воли, а вместе с ним и смысла жизни. В самом деле, невозможность чуда означает подчинение всех событий жестким законам причинно-следственных связей. Последовательное рассуждение с этой точки зрения приводит прямо к Лапласовскому детерминизму. И именно вследствие того, что его теория не оставляла никаких лазеек для чуда и свободы воли, Лалас, отвечая на вопрос короля, почему в ней ничего не говорится о Боге, отвечает: «моя теория не нуждается в этой гипотезе». Для Лапласа таких лазеек, действительно, не было. Для нас же, жителей XX и XXI веков такая лазейка имеется, и это - соотношение неопределенностей Гейзенберга. Оно поставило крест на детерминизме и показало, что процесс Творения происходит ежемгновенно и повсеместно. Несмотря на кажущуюся малость этой лазейки, через нее вполне реально могут проникнуть и проникают в нашу жизнь самые большие чудеса. Именно благодаря ей получается, что вероятностные события являются таковыми не обязательно в силу незнания их причин, а также изначально, по собственной природе, так что никакое сколь угодно точное знание их обстоятельств не может сделать эти события достоверно предсказуемыми. Итак, в моем представлении чудо - это крайне маловероятное событие, которое, ни в коем случае не нарушает истинных законов природы, но в то же время в силу этой своей исключительности не оставляет никаких шансов научно исследовать его, так как научное исследование предполагает экспериментальное воспроизведение события, что в данном случае невозможно. Я полагаю, в мире постоянно происходит великое множество чудес, которые мы просто не замечаем. Одним из таких чудес является как раз свобода воли человека. Сколь бы мощными вычислительными ресурсами мы ни обладали и сколь бы точно мы ни знали данного человека и все процессы в нем происходящие, мы не сможем в точности предсказать его поступков, поскольку здесь работает принцип неопределенности Гейзенберга. Но где же в этих чудесах Бог, спросите вы. Если бы я ограничился вышеприведенным рассуждением, то вся эта свобода выбора действий в условиях хаоса не стоила бы выеденного яйца. Однако, отмена Лапласовского детерминизма, конечно, не означает наступления хаоса. Хотя в будущее и проникает индетерминизм, но не произвол. С возникновением квантовой мезаники изменилось и отношение к законам природы. Раньше они рассматривались как разрешающие или предписывающие, а теперь их стали рассматривать как запреты. Разрешено любое развитие событий, за исключением тех, которые запрещены этими законами. В рамках же разрешенного действуют вероятностные законы. Никакие чудеса не могут нарушить эти запреты, но и в рамках разрешенного, как выясняется (поскольку нет предписывающего законодательства), имеется достаточно много трансцедентного, т.е. хотя и не запрещенного, но бесконечно-маловероятного. Не похоже ли это на игру по некоторым правилам? Никто и ничто не знает в точности этих правил, но все и вся им вынужденно следуют. Природа делает это неосознанно, но человеку дан разум именно для того, чтобы находить эти правила и следовать им осмысленно. И дана ему свобода, чтобы действуя в рамках разрешенного, выбирать свой путь продвижения к некоторой цели. Всякая игра должна иметь цель, достижение которой означает победу, а недостижение - поражение. Именно эта цель, так же как и правила игры, не могут быть установлены никем, кроме Бога. Все, что было сказано здесь о чуде – мое личное мнение. С искренним уважением, D.B.

Позвольте включиться в вашу интересную дискуссию и немного разбавить напряжение. Только прошу иметь в виду, что то, что я скажу, лично мое мнение и не имеет отношения к религии, которую я представляю. Хотя, конечно, все взаимосвязано, и мое сознание вовсе не разложено по полочкам (я не признаю дихотомию духовного и интеллектуального). Итак, что такое чудо, на мой взгляд? Что подразумевают люди, когда говорят о чудесах? Самое общее определение: чудо - это событие, которое выходит за рамки возможного. Но в самом этом определении есть логический парадокс. Парадокс этот в точности аналогичен известной апории Зенона "Я лгу". Более мягкое определение состоит в том, что чудо - это событие, которое выходит за рамки здравого смысла, противоречит ожиданиям людей. Такие события можно, в свою чередь, классифицировать следующим образом. Псевдочудеса - события, которые не нарушают ни фундаментальных законов природы (запретов), ни вероятностных ее законов. Кажущееся "чудо" связано с недостатком знаний о событии. Как только свидетели получают необходимую информацию, "чудо" перестает быть чудом. К этой категории можно отнести, с одной стороны, иллюзии и фокусы, с другой стороны, временно не объясненные проявления не открытых пока свойств материи. Сюда же относится гипнотическое внушение, то что раньше именовалось "колдовством". Вероятностные чудеса - события, которые не нарушают законов-запретов, но неожиданны с точки зрения вероятностных законов природы. В эту категорию могут попасть настоящие чудеса, которые невоспроизводимы ввиду их крайней маловероятности или уникального стечения обстоятельств. Повторить такие события и, следовательно, исследовать их не представляется возможным, а свидетели его ничем не могут доказать, что событие действительно имело место, или что их доказательства - не фальсификация. Абсолютные чудеса - события, которые нарушают фундаментальные запреты природы - это абсурд. Если запрет нарушается, значит это вовсе не запрет. Каждый запрет связан с какой-то симметрией мира. Например, закон сохранения материи связан с однородностью времени, а закон сохранения импульса - с изотропностью пространства. Если в каком-то явлении нарушается какой-то запрет, и это нарушение можно воспроизвести, то это рассматривается не как чудо, а как повод для науки пересмотреть наличие в природе соответствующей симметрии. Если же оно невоспроизводимо, то это артифакт (нечистый эксперимент) или повод для продолжения исследований. Правда, остается некоторая возможность, что некоторый предполагаемый запрет и в самом деле является не полным запретом, а просто крайне маловероятным, или даже уникальным разрешенным явлением. Но доказательство этого уже за пределами возможностей человека. Апелляция к тому, что абсолютные чудеса возможны, на том основании, что Бог всесилен и сможет сделать все, что угодно, безосновательна. Потому что прежде вопроса "может ли Он это сделать?" стоит вопрос "хочет ли Он это сделать?". Действительно, чтобы что-то суметь сделать, я должен сначала захотеть это сделать. Я не могу сделать того, чего не хочу делать. Например, я не могу убить человека, потому что я не хочу этого. Сотворив Мир и установив в нем именно такие законы, Бог недвусмысленно заявил, что хочет исполнения в нашем мире этих законов. И нет смысла спрашивать, может ли Он сотворить чудо и нарушить их, поскольку Он этого просто не хочет. Следует ли из этого, что я отвергаю истинные чудеса? Нет, но об этом дальше.

Спасибо, Boz Qurd, за Ваш вопрос. 1. Что становится с душой после физической смерти? Согласно представлениям бахаи, душа человека после физической смерти возвращается в так называемые Духовные Миры Бога и продолжает там свое развитие, конечной целью которой является достижение присутствия Бога. Почему "возвращается"? Потому что душа человека рождается здесь, в духовных мирах, в момент зачатия ребенка. Духовные миры Бога - это миры, охватывающие наш материальный мир. Грубо говоря, подобно тому, как наш привычный мир охватывает тот мирок, в котором находится человеческий плод до рождения. И точно так, как плод, находясь в чреве матери и развиваясь в нем постепенно приобретает некоторые качества и элементы, которые понадобятся ему после рождения (глаза, уши, руки, ноги), так же и человек, живя в этом материальном мире, должен приобрести те качества, которые ему понадобятся в духовных мирах после физической смерти. Эти качества - добродетели. Именно они приближают нас к Богу, потому что речь идет не о пространственной близости к Богу, а о близости по качествам. И об этих качествах, развитие которых нам необходимо, нам сообщают Пророки, Божьи Посланники. От того, насколько успешно мы в нашей земной жизни приобретем необходимые нашей душе качества (добродетели) зависит, насколько близко к Присутствию Бога мы окажемся после смерти. Особенность этих качеств такова, что приобрести мы их можем только здесь, в материальном мире, проявляя друг к другу любовь, добрроту, щедрость, и т.д. (посудите сами, как можно проявить щедрость в условиях, когда материальные ценности исчезнут). К тому же очень важно, что вы, проявляя эти качества, проявляете и вашу жертвенность и веру в Бога и Его Пророков, ибо вы пока не видели своими глазами духовные миры Бога, и это ваш свободный выбор, верить или не верить в Бога, хотеть или не хотеть жертвовать, что предпочесть копить - богатство и удовольствия, проходящие как вода сквозь пальцы, или любовь и добродетели. Согласно нашим представлениям, Ада, устроенного по подобию земных представлениях о человеческих мучениях нет (ну что может сделать кипящий котел бестелесной душе?). Страдания "Ада" состоят в страхе оказаться вдали от возлюбленного Гопсода Бога. Потому что если человек не приобрел каких-то нужных ему качеств в течение земной жизни, то он лишен возможности воспользоваться их преимуществами в духовных мирах Бога. Подобно тому, как если у плода в материнском чреве не разовьется, скажем, орган слуха, он так всю жизнь после рождения и останется глухим и будет от этого страдать. Душа, попавшая после физической смерти в духовные миры Бога, продолжает там развиваться в последующих циклах, но мы об этом уже ничего не знаем. Знаем только, что дальнейшее развитие будет происходить уже в других измерениях, будут развиваться другие, нам совершенно неведомые качества, а не те которые мы имеем возможность развить здесь, на земле. В этом ценность и необходимость земной жизни. 2. Что будет с людьми, не ставшими бахаи? С иудеями, христианами, мусульманами? С атеистами, индусами, вуду? 3. Что будет с человеком, если он вёл браведный образ жизни, но не верил в Бога и, соответственно, не молился и т. п.? Если верил, но не молился? Собственно, никакого разделения людей на бахаи и небахаи в глазах Бога нет. Мы, бахаи, тоже не проводим такого разделения, за исключеннием того, что "бахаи" считаются люди, признавшие Бахауллу, как Явителя Бога, а также некотрые другие фигуры Веры. Но Учение Бахауллы ниспослано для всего человечества. Бахаулла учил любить всех людей, независимо от их вероисповедания или любых других различий. Отменены все виды дискриминации. И хотя в наисвятой книге бахаи "Китаб-и-Агдас" сказано, что "Первая обязанность, возложенная Богом на слуг Своих,- признание Того, Кто есть Рассвет Его Откровения и Источник Его Законов, Представитель Божиего Естества в Царстве Промысла Его и в мире творения" , однако нам, людям, не дано никакого права судить о том, что ждет других людей после смерти. Это прерогатива Бога. Он волен, если посчитает нужным, даровать любой душе самую большую милость, какую захочет. Как бы то ни было, вера бахаи никого не запугивает страшными картинами ада. Представление о том, что будет происходить с душой каждого после физической смерти, я дал выше, а дальше - дело за вашими добродетелями. Надо только принимать во внимание, что истинный смысл добродетелей мы можем постигнуть только через посредство Божьих Явителей. Земной опыт, например, наука, в принципе не может дать каких-либо доказательств или инструкций в этом отношении. И, конечно же, показная добродетель или добродетель, проявляемая ради награды в следующем мире, - это не добродетель. Всего наилучшего, D.B.

Змий! Вы правы. Только постарайтесь избежать ошибок «Минской группы» и уравнивать в ответственности провокатора-матерщинника и спровоцированного. Вообще, меня удивляет, почему это никого не волнует, что какой-то ... хулиган и развратник матерится тут на каждой странице, не волнует, что молодые девушки и взрослые женщины вынуждены читать это и не видеть никакой реакции? Причем, высокопарно говоря о правах женщины, выплевывать свой мат даже на тему «Права женщины»? Мужики, неужели именно вас должны обругать, чтобы вы встрепенулись? Ведь если бы вы услышали эту грязную брань в магазине, на концерте или другом публичном месте, в присутствии женщин и детей, вы не стали бы отворачиваться и делать вид, что ничего не произошло. У нас, бахаи, принцип такой, что если кто-то проявил агрессию к тебе, ты должен постараться быть терпелив и простить своего обидчика. Но если при нас напали на кого-то или оскорбили, мы обязаны встать на его защиту. Вы, конечно, понимаете, Змий, что это не к Вам лично относится. Просто к слову пришлось, извините. Да и к теме это, честно говоря, имеет самое прямое отношение. Мы видим тут яркий пример, что человек красиво рассуждает о Вере в Бога, якобы даже пытается логически обосновать религию, но при этом не видит для себя ничего зазорного в том, чтобы материться в адрес Бога, Пророков и самой религии, а потом еще нагло лжет, что он, дескать, допустил опечатку (что-то слишком часто повторяется одна и та же опечатка). Ведь правдивость – основа всех добродетелей! Это ли не пример того, что человек, открыто и навязчиво демонстрирующий свою религиозность, может быть в действительности очень и очень далек от Веры и Бога?

Нет, милая Rabi'a джан, это мы заблудшие, а вы - спящие.

Тогда выходит, что Аллах одним посылает Веру , а другим – Коран ;)

Уважаемая Rabi'a, судя по Вашему неоднократному возвращению к этому вопросу, он Вас действительно интересует. Попробую ответить, хотя должен извиниться, это выходит за пределы темы "права женщин". Да, по нашему, Судный День наступил, но он далеко еще не закончился, так что время пока есть, хотя его становится все меньше. Судный День – это День Бога, и по человеческим меркам он будет продолжается около 1000 лет. Сейчас идет 161 год. Этот Судный День решает судьбу человечества. Что касается того, чтобы «отвечать за свои деяния», то каждый будет отвечать самостоятельно в свой персональный судный день, когда будет покидать свою телесную оболочку. Если захотите, мы сможем обсудить, как будет происходить оценка вашей души, и как отразится результат на ее дальнейшей судьбе. Учение бахаи дает ответы на эти вопросы. Скажу только, что будет учитываться не только ваша набожность и личные добродетели, но также ваш вклад в Дело Бога в этот Судный День, в прогресс благополучия и духовности человечества. «Воскресение из мертвых» в Судный День – это духовное воскресение людей, восстановление верности Завету Бога. Это, конечно, все вкратце, и я понимаю, что этот ответ может породить множество новых вопросов, а ответы на них могут составить предмет новой темы. Всего доборого, D.B.

Уважаемый EJIXAH, как я понял из одного из Ваших сообщений в других темах, Вы сейчас в отъезде и собираетесь вернуться в Баку только в мае. Надеюсь, что этим объясняется Ваша пауза в дискуссии. Если Вы пожелаете что-либо дополнительно уточнить или задать новые вопросы относительно веры бахаи, мы с удовольствием ответим на них. Но позвольте и мне задать Вам один существенный вопрос. В одном из свои постов Вы упоминали о некоем фильтре, через который пропускаете положения религий: Уважаемый Эльхан, можно ли поинтересоваться, какими критериями Вы пользовались при этом? Есть ли у Вас какая-то система, или Вы опирались на интуицию, когда решали, проходит учение через этот фильтр или нет? Как Вы при этом защищали себя от предвзятости в суждениях? Если это логическая система, а не интуиция, наверное многие мечтали бы взять ее на вооружение.Буду признателен, если ответите. Приятного Вам путешествия. С уважением, D.B.

Спасибо, Nurtas. Религия призвана делать людей добрее. Этому нас учат все религии Бога без исключения. Если кто-то из-за своей псевдорелигиозности становится агрессивным, полагая, что он ее защищает, или что она от него этого требует, он на ложном пути. Будем терпимы друг к другу, и более того, будем добры друг к другу. И пусть наша родина будет образцом религиозной толерантности в мире.

Дорогие друзья христиане, искренне поздравляю вас всех с праздником Пасхи, желаю мира и процветания. Что касается совпадения католической и православной Пасхи, то, насколько мне известно, католики (и, вероятно, протестанты) празднуют Пасху в первое полнолунное воскресенье после дня весеннего равноденствия, а православные - через неделю после еврейской Пасхи. Если ошибаюсь, прошу извинить и поправьте. В этом году эти даты, рассчитываемые столь по разному, совпали, хотя иногда, говорят, они могут расходиться на целый месяц. С наилучшими пожеланиями, D.B.

2 Angelochek Спасибо за интересную информацию о Крачковском и Ваши мысли о переводах. Я вот все думаю, уважаемая Angelochek, почему Крачковский не принял Ислам? Так тщательно, как он, мало кто изучал Коран, он прекрасно знал арабский, разобрался и в смысле, и в поэзии, и в стиле Книги, разобрался настолько хорошо, что понял, что не может передать его в точности на своем родном русском языке. Пусть он не решился опубликовать перевод, но почему он не принял Ислам, как Вы думаете? Может быть все же не понял до конца, поэтому и не принял? Или может другая причина, но какая? Или, может быть, принял, а я об этом не знаю? Как Вы думаете?

Бахаи стремятся к созданию на Земле мирового сообщества без войн, но это вовсе не означает, что бахаи являются пацифистами. Учение бахаи требует, чтобы бахаи повиновались законам своей страны. Бахаи не уклоняются от своих гражданских обязанностей на почве своих религиозных убеждений. Если требуется согласно закону, бахаи проходит военную службу. В письме Всемирного Дома Справедливости от 9 февраля 1967 говорится: В том же письме для продолжения этого разъяснения приводится следующее утверждение, написанное секретарем Шоги Эффенди (Хранителя Веры) от его имени 21 ноября 1935: Это письмо Хранителя завершается напоминанием друзьям о пути, которым этот мир может быть достигнут: Согласно воззрениям бахаи, строительство мирного сообщества на протяжении дальнейшей истории человечества будет проходить в два этапа. Сначала будет установлен на Земле, по терминологии Бахауллы, «Малый мир». Он будет установлен в течение ближайших 20 лет и будет представлять собой всемирное соглашение о прекращении всех междоусобных войн, совместного отпора агрессорам и частичного разоружения с сохранением вооружения, необходимого для поддержания в странах внутреннего порядка. После устанвления Малого мира начнется длительный (в течение нескольких сотен лет) процесс строительства «Величайшего мира». Полное разоружение будет достигнуто только на этом этапе. Знание Учения Бахауллы позволяет хорошо понимать события прошлого и настоящего и довольно хорошо прогнозировать ближайшее и отдаленное будущее. В одном интервью, отвечая на вопрос о разоружении, Абдул-Баха говорил: Надеюсь эти цитаты дают достаточно ясное и подкрепленное серьезными документами представление об отношении бахаи к войнам. Справка для тех, кто не знает упоминавшихся имен: Бахаулла (1819-1892) – Посланник Бога, основатель веры бахаи. Абдул-Баха (1844-1921) – Сын Бахауллы, назначенный им в качестве «Центра Завета» и полномочного толкователя Священных Писаний, явленных пером Бахауллы. Возглавлял Веру после смерти Бахауллы. Шоги Эффенди (1897-1957) – Правнук Бахауллы, по завещанию Абдул-Баха назначен Хранителем Веры и возглавлял веру Бахаи после смерти Абдул-Баха. Всемирный Дом Справедливости – свободно избираемый международный управляющий орган веры бахаи.

Алик, я уже однажды разъяснял в этой теме (см. здесь), что вера бахаи – не секта, при помощи логических доводов. Поэтому, не буду повторяться, а добавлю, что это вполне общепринятая точка зрения, зафиксированная в официальных документах: 1. 10 мая 1925 г. Религиозный апелляционного суд в Египте вынес постановление, в котором сказано следующее: «Вера бахаи есть новая религия, совершенно независимая, с собственными верованиями, принципами и законами» 2. В 2000 году состоялся всемирный саммит Millenium Summit of Religious and Spiritual Leaders, на котором в числе 9 основных мировых религий была представлена также и религия Бахаи. 3. Не далее как вчера, на сайте Гос. Комитета по работе с Религиозными организациями Азербайджанской Республики опубликована статья «Продолжается регистрация религиозных общин», в которой черным по белому написано: «В Госкомитете секты не регистрируются» . Общины бахаи в Азербайджане зарегестрированы в ГКРРО, что означает, что Азербайджанское Государство признает веру бахаи как самостоятельную религию, а не секту. Кстати, в этой статье, фактически, опровергаются неточности, опубликованные в газете «Зеркало», которую ты цитировал. Это только несколько документов из тысяч, подтверждающих этот факт, и сегодня любой, кто продолжает утверждать, что вера бахаи – исламская секта, просто проявляет неграмотность в этом вопросе. Однако, если ты просто склонен называть сектой всякую религию, то это твоя личная терминология. Но скажи тогда, как же ты будешь называть множество направлений, на которые разделились иудаизм, христианство, ислам и многие другие религии (кроме бахаи, между прочим)? Теперь относительно ереси. Согласно энциклопедии: Ересь (греч. - отбор, школа, учение) - религиозные направления, отступающие от официальной церковной доктрины и вызывающие осуждение, отлучение и репрессии со стороны церкви. Чаще всего ересь является формой политического протеста под религиозной оболочкой. Поскольку вера бахаи, по всеобщему признанию всех религиозных и государственных образований, как мы только что установили – самостоятельная и независимая религия, и в ней нет каких-либо религиозных направлений, отступающих от основного Учения, то и говорить о ереси в ее религиозном смысле нет никаких оснований. Если же ты употребляешь это слово просто как ругательство, то и отвечать смысла нет. А страна эта, как ты понимаешь, не только твоя, но и моя. На остальные вопросы отвечу завтра, сегодня уже поздно. Будь здоров.

Убедительно прошу не флудить здесь. Эльхан вовсе не обязан являться сюда по первому зову. Считаю, что надо здесь писать только в случае, когда есть действительно что-то сказать по теме, т.е. в продолжение дискуссии. Прошу никого не обижаться, я никого конкретно в виду не имел. С наилучшими пожеланиями ко всем, независимо от конфессии, D.B.

Нован, позвольте приоткрыть Ваш секрет. Вы кажется (очевидно, из скромности) пропустили первую, ключевую фразу: «No One created the One» Вы с помощью этой последовательности творений описали Сотворение Мира в терминах теории множеств, воспользовавшись теоремой, что мощность множества всех подмножеств данного множества больше, чем мощность данного множества. Причем, Вы правы, это вполне логично рассматривать множество всех подмножеств данного множества как производное (порождение) данного множества (The One created the Two). Таким образом Вы подвели математическую базу под теорию творения из ничего. Заметьте, из абсолютного «ничто», а не из грязноватого физического вакуума. Но все же, должен Вас огорчить, что “No 1” в этом процессе не творец, не Бог, а только то «Слово», что «вначале было». А Бог в этой модели – это пресловутое "МНОЖЕСТВО ВСЕХ МНОЖЕСТВ", которое породило это «Слово», то бишь пустое множество, и об которое споткнулась вся теория множеств, поскольку никто не может сказать, является ли множество всех подмножеств ЭТОГО множества ЕГО собственным элементом. Иначе говоря, корректно ли на вопрос «Кто сотворил Бога?», отвечать: «Бог» В заключение, прошу не принимать эту шутку, в которой, как и во всякой шутке, есть доля правды, за точку зрения моей веры Бахаи. Сегодня ровно 1 неделя после 1 апреля ) , чем не повод пошутить? Всем желаю хорошего настроения

Милая Rabi'a, замечаете ли Вы, что приводите мне те же слова, которые говорят вам христиане, когда вы им рассказываете о своем понимании Евангелия? Ну почему Вы решили, что мы хотим Вас в чем-то переубедить? Отнюдь нет. Так же как вы не пытаетесь переубедить христиан. Мы просто хотели сообщить тем, кто интересуется, некоторую информацию о вере бахаи и проявляем готовность ответить как можем на вопросы, которые вы пожелали нам задать. Если вам не нравятся наши ответы, или они вас не интересуют, так никто же вам ничего не навязывает! Спорить мы совершенно не намерены, поскольку не признаем целесообразности споров. Даст Бог, поговорим об этом в отдельной теме. Я привел доводы, почему мы именно с такими ограничениями принимаем достоверность хадисов, и если вы находите приведенные рассуждения в чем-то нелогичными, пожалуйста, выскажитесь. Если же у Вас нет больше вопросов и Вы хотите нас покинуть, Вы вольны в этом, и я пожелаю Вам всего самого доброго и благословения Аллаха в Вашем искреннем поиске.

Вот и хорошо, давай пока на этом порешим, а насчет сектантства, попадания под влияние и т.п. пока не делать скороспешные выводы, я постараюсь ответить на все твои вопросы по порядку. Вопрос Нована тоже не оставлю без внимания. Только дайте время, у меня его слишком мало. Сначала по поводу твоего предыдущего поста, где ты поместил отрывок из сообщения агентства ТУРАН. Пусть никого не сбивает с толку, что веру бахаи назвали «нетрадиционной» религией и поместили в одну кучу с другими, среди которых есть и довольно одиозные секты. Этих «других» тоже прошу не обижаться, я ни в коем случае никого не собираюсь обвинять в том, что они принадлежат к той или иной вере или секте, потому что это вопрос совести человека, и если человек искренне считает, что именно через эту конфессию он наилучшим или единственным образом может выразить свою любовь Богу, я могу только уважать его за эти намерения. Другое дело, что он может ошибаться, и любой другой может ошибаться, и я в том числе, и эти ошибки можно помочь человеку устранить с помощью доводов, причем только таких, какие для него приемлемы. Другое дело также, если действия человека, связаные с его верой, носят антиобщественный характер (в том числе и оскорбления чувств верующих). В этом случае тоже его нужно остановить – иначе разрушится общество, и пострадают невинные люди. Мое возражение состоит в том, что еще никто не определил, какие религии следует называть традиционными, а какие нетрадиционными. Не говоря о том, что само такое деление дискриминационно, должны ли мы, например, считать традиционными в Азербайджане те же религии, которые считают традиционными в России? Конечно, нет. Зороастрийцы, например, живут в Азербайджане испокон веку, и эта религия для Азербайджана традиционна, а для России она чужда. Вера баби-бахаи родилась в Иране и Азербайджане. Баб и Бахаулла были сами иранцами, но среди их сподвижников значительную долю составляли азербайджанцы. Свою главную книгу «Байан» Баб написал, находясь в заключении в крепости в Азербайджане. И последователи Баба и Бахауллы существовали и существуют беспрерывно в Азербайджане с самого зарождения этой религии, с 1844 г. Так что говорить о вере бахаи как о нетрадиционной в Азербайджане – это применять кальку, привезенную из-за рубежа. Все остальные твои умозаключения, Алик, сделаны вследствие этой дезинформации и смешения в одну кучу несмешиваемых вещей. Например, оскорбления в адрес ислама. Ясно, что речь здесь может идти о некоторых христианских сектах, а никак не о бахаи. Я даже более, чем уверен, что уважаемый проф. Рафик Алиев, хорошо знакомый с нашей религией, ни в коем случае не мог сказать этого в адрес бахаи. А вот передавший его слова корреспондент мог «ради красного словца», ничего, вроде бы, и не приврав, самим построением репортажа создать условия для ложной интерпретации. То же относительно сокращения численности. Опять же, это относится не к бахаи, а к совокупности «нетрадиционных» религий. Может быть численность некоторых из них, действительно, сокращается, а может быть Рафик Алиев имел в виду сокращение численности за счет сокращения (запрета, распада, ухода) некоторых общин. К слову, относительно традиционности веры бахаи для Азербайджана. Тут были некоторые посты, в который упоминалось о существовании молитвы, посвященной Америке, написанной Абдул-Баха (сыном Пророка Бахауллы). Это было упомянуто явно с целью замутить воду и поймать рыбку. Хотя и не совсем понятно, какие выводы нужно сделать из этого факта, когда известно, что вера бахаи явлена для всего мира, для всего человечества, а Америка - не маленький континент. Но мало кто знает, что существует и скрижаль самого Бахауллы, посвященная специально Азербайджану. Надеюсь, эти разъяснения снимут некоторые недоразумения. Продолжение следует. Всего доброго, всем Салам.

Вот это другой разговор, Алик, после этих Ваших слов я даже готов забыть, что Вы раньше писали. Главное - исключить ненависть из-за религиозных разногласий, это недостойно никакой религии. Если мы с этого начнем, то со всеми разногласиями разберемся. Ведь по большому счету, никто из нас не имеет оснований считать своих собеседников плохими людьми или дураками, все мы искренне желаем добра и себе, и другим, и хотим быть справедливыми, т.е. не стремимся урвать себе кусок чего-то (в том числе прав) за счет других, имеем добрую волю. Своего рода, презумпция невиновности. А если мы имеем в чем-то разные убеждения, то тоже искренне, имея на то свои основания. И лучше всего поделиться своими убеждениями, рассчитывая на понимание, не навязывая свою точку зрения. Тогда, в худшем случае, мы просто останемся каждый при своем мнении, но может быть и так, что каждый из нас что-то приобретет и как-то продвинется в своем понимании вещей. Согласен?

Ну, насчет дыма, сами понимаете, было сказано фигурально. Можно было сказать вместо этого о платках, которыми машут Вам вслед провожающие. Но Вы, кажется, на верите, что я, действительно, знаю, как получить описанный результат сегодня же, без каких-либо мощных магнитов и без особенных затрат?