Мои Впечатления.

[Deconstructor]

Надежда.

Прошедшие выборы были самыми массовыми за последние 12 лет. Я никогда раньше не наблюдал того, чтобы люди толпились перед судами ради получения разрешения участвовать в голосовании. У очень многих, если не у всех, была нескрываемая надежда на то, что возможна смена власти, а с нею и общественного строя. Интересно, что эта надежда была одинаково сильной как у сторонников И. Алиева, так и его противников. Полагаю это было связано с давно устарелыми методами правления Алиева старшего. Люди искренне верили, что своим участием они смогут существенно повлиять на исход выборов.

Разочарование.

Прошедшие выборы оказались не намного лучше предыдущих. В чем-то лучше, но в целом не так, чтобы удовлетворить вышеописанные надежды. Избирательное законодательство нарушалось с самого начала, когда еще регистрировались кандидаты. ЦИК явно не собирался предоставлять равные возможности всем кандидатам. Некоторым оппозиционным кандидатам чинились всяческие препятствия, а их сторонники подвергались различным притеснениям. Голосование, особенно подсчет голосов, тоже проходило с многочисленными нарушениями законодательства. Разговоры о том, что они якобы были не столь значительными, чтобы существенно повлиять на результаты выборов меня не убеждают. Как юрист я не имею права оправдывать какие-либо нарушения. В этом моя аргументалистика явно беднее, чем у социологов и политологов.

Недоумение.

Те, кто давно читает мои посты, возможно, понял, что личных симпатий к какому-либо политику я не испытываю. Нет у меня и антипатий. Те немногочисленные случаи, когда я вступал в споры по поводу персоналий были отражением моего неприятия огульного охаивания одного, равно как и шапкозакидательного восхваления другого претендента. Мне было важно, как будет протекать дискуссия в условиях паритетного представления конкурирующих мнений и настроений. К сожалению, участники дискуссий очень часто стараются навязывать свои предубеждения. Встречая несогласную реакцию, они, как правило, переходят на личности друг друга. Такое можно наблюдать почти везде (на форуме, в парламенте, и т.д.). По-видимому, наше общество еще не созрело до понимания важности плюрализма. Отсюда и нетерпимость к противоположному мнению.

Негодование.

Я не мусаватист, но голосовал за Ису Гамбара. Во многом мой выбор был предопределен несогласием с методами управления Гейдара Алиева. Иными словами я голосовал против нынешней властной элиты. Я и сейчас убежден, что те, кто на данный момент управляют страной повинны во многих несправедливостях. Они сильно тормозят развитие нашего общества. Понятно, что голосуя за Ису Гамбара я многое принимал на веру, но так делают все, кто голосует за того или иного кандидата. Я никогда не придавал значения тем нападкам, которые власти устраивали на И. Гамбара. Я и сейчас считаю их глупыми и в очень многом надуманными. Противника можно ненавидеть, но унижать его, значит преумножать его силу. Так и произошло с И. Гамбаром.

Пробуждение.

Иса Гамбар уничтожил те надежды, которые я с ним связывал. Во многом моему пробуждению способствовало мое юридическое мировосприятие. Я знаю, что во многих случаях протоколы избирательных коммиссий были подтасованы. К сожалению, мы и в этот раз не смогли провести подлинные выборы. И в принципе это должно было бы послужить козырем в руках Исы Гамбара. Но он его не только не использовал, он его просто взял и отдал сопернику. Зачем нужно было объявлять о собственном избрании еще до начала подсчета голосов? Зачем оппозиционные члены коммиссий не были четко проинструктированы, что им не следует подписывать протоколы, если имеются разумные основания полагать, что данные на них отображенные фиктивны? А ведь большинство протоколов были-таки ими подписаны. По глупости или нет, теперь не важно. Факт, что многие протоколы ими подписаны. Почему Иса Гамбар не дал ясно понять, что он против насильных действий? Очевидно же, что ресурс сопротивляемости толпы чрезвычайно слаб, а захватнический потенциал безвекторен. Более того, некоторые влиятельные интеллектуалы пытались повлиять на Ису Гамбара в целях предотвратить физические столкновения. Как юрист я не могу согласться с позицией "башкана".

Возмущение.

Власти неадекватно используют свою силу. На многих видеокадрах видно, что полиция довольно быстро подавила толпу. Тем не менее, избиение (часто жестокое) уже загнанных людей продолжалось. Доставалось даже случайным прохожим. Такое впечатление, что полиция мстила за нарушение порядка, а не востанавливала его. Ну, а зачем нужны такие многочисленные аресты, зачастую сомнительные с точки зрения юридической процедуры? А призывы позакрывать газеты и партии? Почему тех, кто проголосовал за Ису Гамбара (а их только по официальным данным около 373 тысяч) обзывать отшепенцами, подонками и т.п. Что за грубая аналогия Исы Гамбара с фашизмом? Неужели не понятно, что все это и многое другое только дискредитирует объявленные цели по "наведению порядка"? Неужели так трудно понять, что из-за таких методов Азербайджан будет подвергнут еще более сильной критике со стороны международных организаций?

Сомнение.

Контролирует ли Ильхам Алиев ситуацию в стране? Я не пытаюсь убедить себя в том, что он миролюбивый и демократично настроенный политик. Но даже при моем скептическом к его возможностям отношении я прихожу к выводу, что многое из того, что произошло и продолжает происходить не в его интересах. Здравая логика подсказывает мне, что в предверии январских обсуждений в ПАСЕ вопроса о политзаключенных, аресты и задержания, устроенные полицией в разных городах страны, усугубят положение азербайджанской делегации. Уж если в ПАСЕ таких людей, как Сурет Гусейнов или Рагим Газиев считают политзаключенными, то поверьте, Ибрагим Ибрагимли, Сульхеддин Акбер, Игбал Агазаде и многие другие точно попадут в список таковых. Я уже не говорю про журналистов. А вопрос все тот же: "Зачем все это Ильхаму Алиеву?" Мой ответ - ему все это совсем не нужно, вернее очень невыгодно. И тем не менее, все это происходит. Тогда, кому же это выгодно? И сможет ли Ильхам Алиев им противостоять?

Опасение.

Ни сколько не желая, того, что я ниже напишу, хочу поделиться с вами своими опасениями. Я опасаюсь, что Ильхам Алиев не сможет обуздать аппетиты своего дяди и подконтрольных ему людей. Кроме того, среди старых аппаратных интриганов весомую роль продолжает играть Рамиз Мехтиев с подконтрольным ему Рамилем Усубовым. Значимость Гейдара Алиева была в том, что он всех их держал на поводке. Без него И. Алиев может не справиться с подобной задачей и тогда страну ожидает раздел на сферы влияния удельных царьков, которые в свою очередь будут подчиняться только своим непосредственным покровителям типа Р. Мехтиева или Дж. Алиева. При таком раскладе нам точно не видать демократии и рыночной экономики. Кроме того, будет расти вероятность гос. переворота.

Перспектива.

Я все больше прихожу к выводу, что стране нужна интеллектуально ориентированная оппозиция. Без нее даже самый добропорядочный правитель будет злоупотреблять своей властью. Я не имею в виду, что в прежней оппозиции не было интеллектуалов или их было мало. Важнее другое, оппозиция должна не опираться на массы, а вести их. Для этого ей нужны идейные программы, а не лозунговые речи. Власть не сменится, если не сформируется интеллектуальная оппозиция. Значительная часть нынешней интеллегенции взращена этой властью, поэтому она не сможет ее сменить. Хотя она, наверное, поддержит того, кто эту власть сменит.

[konqueror]

vsyo eto krug, ti mne ya tebe, planirovanna do sekundi, obduman shag.

[EJIXAH]

deconstructor,

tvoi analizi kak luch sveta... struktura, logika, pozitsiya - vse chetko... moi aplodismenti...

[Ziyadli]

Deconstructor! Особенно понравились последние три пункта

[Fireland]

хороший пост, Deconstructor!

мне тоже понравились три последние пункты...... как и нашему Зиядлы.

[Fireland]

хороший пост, Deconstructor!

мне тоже понравились три последние пункты...... как и нашему Зиядлы.

[KaRRaMBa]

Deconstructor ... obosnovanno napisal.. Skaju bolshe esli u nashey oppozicii bila bi xot polovina togo intellekta otkuda tvoi vivodi istekayut.. vsyo mojet i moglo bit po drugomu. Sene Halaldi!

[Feya]

помоему это самый лучший анализ тому, что просходит и может произойти в Азербайджане.

[Fireland]

Deconstructor ... obosnovanno napisal.. Skaju bolshe esli u nashey oppozicii bila bi xot polovina togo intellekta otkuda tvoi vivodi istekayut.. vsyo mojet i moglo bit po drugomu. Sene Halaldi!

прямь, в игтидаре все Ломоносовы B)

[KaRRaMBa]

Fireland ..ne nado kamni brosat.. ya etogo ne utverjdal..no fakt v tom chto oni shas v pravitelstve.. kapelka uvajeniya doljna bit..

A esli u oppozicii bil bi takoy intellekt.. to oni pereboroli bi.. raz net znacht net!

[Lambo]

Очень понравилась трезвая оценка Деконструктора...

а от себя хотелось бы добавить, что ничего не изменилось на сегодняшний день.

Hamam hamam ichinde

Helbir saman ichinde

Deve delleylik eder

Kohne hamam ichinde.

Allah bizi qorusun, allah bize sebr versin...

[Fireland]

Fireland ..ne nado kamni brosat.. ya etogo ne utverjdal..no fakt v tom chto oni shas v pravitelstve.. kapelka uvajeniya doljna bit..

A esli u oppozicii bil bi takoy intellekt.. to oni pereboroli bi.. raz net znacht net!

я и не бросаю камни, естественно в правительстве есть грамотные люди.

но не все, а оппозиции не дают таких шансов, чтоб проявить себя с хорошей стороны.

Короче, я буду рада увидеть у власти ХОРОШИЕ умы. И не имеет значения кого они поддерживают. Главное, они ВСЕ представители моего Народа. Нам нужно ЕДИНСТВО!!!

Вспомнила историю......

как то Шах приказывает своим сыновьям поломать пополам ветки гранаты. Так, они по отдельности начинают ломать эти ветки и делают это с лёгкостью. Закончив эту процедуру. Шах приказывает принести новые ветки и приказывает своим сыновьям поломать пополам ВСЕ ветки вместе, а не по отдельности. Никто из его сыновей не смог выполнить его приказ. и тогда Шах сказал : "в отдельности вы ВСЕ как эти ОТДЕЛЬНЫЕ ветки и вас легко уничтожить, но если вы будете ВСЕГДА вместе и будете сплочённым, то вас НИКАКАЯ сила не сможет уничтожить"

Ребята, мы ВСЕ должны быть сплочёнными. Внутренней вражды нам не надо!!! от этого проигрываем только мы сами. Нам нужно ЕДИНСТВО!!!

Изменено 20 октября, 2003 пользователем Fireland

[Simurg]

@@@Я опасаюсь, что Ильхам Алиев не сможет обуздать аппетиты своего дяди и подконтрольных ему людей. Кроме того, среди старых аппаратных интриганов весомую роль продолжает играть Рамиз Мехтиев с подконтрольным ему Рамилем Усубовым. Значимость Гейдара Алиева была в том, что он всех их держал на поводке. Без него И. Алиев может не справиться с подобной задачей и тогда страну ожидает раздел на сферы влияния удельных царьков, которые в свою очередь будут подчиняться только своим непосредственным покровителям типа Р. Мехтиева или Дж. Алиева.@@@

Эти опасения были у меня до 16 октября, а сейчас я почти уверен в таковом развитие Азербайджана. Дай то Бог, чтоб ошибался...

@@@стране нужна интеллектуально ориентированная оппозиция. Без нее даже самый добропорядочный правитель будет злоупотреблять своей властью.@@@

Наши интеллектуалы могли уже в этих выборах идти за Ильясом Исмайыловым, но мы же привыкли грубой силе противопоставлять силу, такую же грубую, но и еще более тупую...

@@@Иса Гамбар уничтожил те надежды, которые я с ним связывал.@@@ Давно следя за вашими постами, удивлен что так поздно...

[ФисtaXa]

Карр, хватит тебе*) неужто в оппозиции сидят одни пресмыкающиеся, на интеллект у них не хватает нервной системы?*

[LIBERTINE]

Deconstructor! Особенно понравились последние три пункта

Все ОК,

но последний пункт просто научная-фантастика.........

С нашим образованием, с просвещением как машиной взращивания тупых подхалимов, с нашими средствами информации, НЕОТКУДА взяться интеллектуальным людям в нужном количестве.........

А те, интеллектуалы, что есть сегодня, никогда не решаться в открытую стать оппозицию власти, что особо не церемонится ни с чем и никем инакомыслящим.

Дело в том, что пока многие бдут оценивать нынешнюю власть как всего-лишь "не то руководство что нужно", а не как ИСТИННУЮ ЧУМУ свалившуюся на наши головы, ничего не выйдет, не у тупой оппозиции, не у умной, не у смелой, не у мягкой, не у еще какой. Все что происходит, просходит с молчаливого попустительства населения этой страны, все желаемые изменения, требуют прекращения этого попустительства, но это на данном этапе ЭВОЛЮЦИИ невозможно.

Так что......... всем кто заслуживает лучшей жизни, а таких очень мало, арзу эляйирям ки достойная эммиграция нясиб олсун.

Один раз живем, нечего эту жизнь тратить на ВЫМЫСЕЛ.

Вот бы еще самому научиться в это верить. Умом я это понимаю, а вот сердце проклятое пока все еще подводит.

[Tota]

Отлично, Деконстрактор!

[kinza]

Перспектива.

Я все больше прихожу к выводу, что стране нужна интеллектуально ориентированная оппозиция. Без нее даже самый добропорядочный правитель будет злоупотреблять своей властью. Я не имею в виду, что в прежней оппозиции не было интеллектуалов или их было мало. Важнее другое, оппозиция должна не опираться на массы, а вести их. Для этого ей нужны идейные программы, а не лозунговые речи. Власть не сменится, если не сформируется интеллектуальная оппозиция. Значительная часть нынешней интеллегенции взращена этой властью, поэтому она не сможет ее сменить. Хотя она, наверное, поддержит того, кто эту власть сменит.

Deconstructor Наконец то появилась возможность пообщаться.

Скажите, что вы имеете ввиду под пониманием "интеллектуально ориентированная оппозиция"? То-есть та которая опирается на интеллегентов?

Какова грань между идейными программами, и не лозунговыми речами.

Есть ли критерии различия между ними и кто будет принимать эти критерии?

Где вероятность того, что нынешняя власть не продолжает взрастить себе подобных?

Все что вы сказали имеет место быть, но ваш ответ порождает больше вопросов чем ответов. Покрайней мере мне.

Буду рад вашему ответу, надеюсь на продолжение нашего диалога.

[Deconstructor]

Здравствуйте Кинза.

С тех пор, как я отказался вам ответить в одной из тем в разделе "Меж.нац", меня не покидало смутное ощущение некоторой некорректности с моей стороны по отношению к вам. В этой связи очень рад, что вы предложили возобновить нашу несостоявшуюся дискуссию.

Я не вполне уверен, что правильно понимаю роль интеллегенции в обществе. Но одно мне ясно - нет и не может быть коллективной совести у людей с глубокими знаниями, широким мировоззрением и высокоразвитой индивидуальностью. Именно такими качествами и должна обладать интеллегенция. И именно отсутствия таковых у большинства совковых интеллегентов мешает нашему обществу духовно развиваться. Более того, именно благодаря насаждаемым стереотипам о коллективной ответственности, у нас в стране практически отсутствует гуманитарное образование. Но речь сейчас не об этом. Я постараюсь коротко ответить на ваши вопросы, предполагая, что мои ответы вызовут у вас дальнейшее вопрошание.

Скажите, что вы имеете ввиду под пониманием "интеллектуально ориентированная оппозиция"? То-есть та которая опирается на интеллегентов?

Знаменитый французский философ Мишель Фуко как-то отметил: "Интеллегенция оказывалась отверженной и преследуемой как раз в те периоды, когда "вещи" представали во всей своей "истинности", когда нельзя было говорить, что король-то голый. И тогда интеллегент говорил истину тем, кто её ещё не видел, и от имени тех, кто не мог её сказать, и отсюда проистекает вся его совесть." К великому сожалению, таких интеллегентов у нас чрезвычайно мало, чтобы серьёзно влиять на общественное мнение. Систематические преследования, устраиваемые в годы советской власти, привели к тому, что интеллегенция в вышеописанном смысле у нас не сформировалась. Полагаю, к нашей интеллегенции больше подходит отрывок из письма А.П. Чехова графу И.И. Орлову: "Я не верю в нашу интеллегенцию, лицемерную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо её притеснители выходят из её же недр." Отсюда должно быть понятно, что под "интеллектуально ориентированной оппозицией" я не имел в виду оппозицию, опирающуюся на интеллегенцию.

Что же тогда? Дело в том, что хотя интеллегенции, как социального слоя в подлинном смысле у нас нет, тем не менее в нашем обществе есть немалое количество интеллектуалов, т.е. людей с узкопрофилированными знаниями. Такие люди в основном прагматики. Их не заманишь лозунгами, и они не увлекаются чрезмерно абстрактными концепциями. Интеллектуал, в отличие от интеллегента, не имеет твёрдой моральной позиции. В этом его и плюс, и минус. Выгода в отсутствии твёрдой моральной позиции в том, что такие люди быстро приспосабливаются к меняющимся социальным условиям, таким образом не позволяя обществу стагнировать. Отрицательная же сторона заключается в том, что человек без твёрдой моральной позиции может попасть под влияние коррупционных факторов, и тогда общество станет маргинализовываться.

Когда я писал об "интеллектуально ориентированной оппозиции", я имел в виду такую оппозицию, которая смогла бы привлечь в свои ряды интеллектуалов в вышеописанном смысле этого слова. Я убежден, что оппозиция не должна быть на поводу у массовых настроений. Ей, несомненно, нужны будут массы, но только в предвыборный период, когда необходимы будут голоса не только тех, кто "понимает", но и тех, кто "не понимает". Оппозиция, по определению, это тоже власть, но пока еще не институализированная. От последней оппозицию отличает только то, что у нее пока еще нет легитимного доступа к средствам принуждения. Поэтому очень важно, чтобы оппозиция, еще до того, как придет к институализированной власти, набрала как можно больше сторонников, чтобы не было необходимости часто использовать средства принуждения.

Кстати, у оппозиции есть одно несомненное преимущество - она не несет позитивной ответственности за свои действия (оппозицию в отставку не отправишь). Поэтому у нее больший диапозон, чем у властей.

Какова грань между идейными программами, и не лозунговыми речами.

Есть ли критерии различия между ними и кто будет принимать эти критерии?

Легче всего определить лозунговую речь. Она преимущественно состоит из призывов и эмоционально окрашенной критики. Кроме того ей присущи повторяемость аргументов, отсутствие резолютивных положений, безадресность и недовольство теми, кто этой речи не придает значение.

В отличие от лозунгов, идейные программы должны включать в себя:

1. объяснение целей, преследуемых носителями пропагандируемых идей;

2. объяснение выгод, которые другие получат от присоединения к этим идеям;

3. объяснение причин неудач, вызванных следованием противоположным идеям;

4. критику действий носителей противоположных идей;

5. объяснение плана действий носителей пропагандируемых идей;

6. объяснение предполагаемых краткосрочных и долгосрочных результатов осуществления пропагандируемых идей;

7. объяснение важности терпимого отношения к конкурирующим идеям.

Что категорически не приемлемо для идейных програм:

1. обсуждение неугодных личностей;

2. призывы к возмездию;

3. завлекание масс (не важно какими способами);

4. принижение конкурирующих идей;

5. критика несогласных.

К сожалению, наша оппозиция до сих пор больше увлекалась лозунгами, а не идеями. При желании можно объяснить и это, но сейчас у меня нет достаточного времени. Возможно напишу об этом позже.

Где вероятность того, что нынешняя власть не продолжает взрастить себе подобных?

Полагаю, вы хотели спросить, есть ли гарантии того, что нынешняя власть перестанет взращивать себе подобных. Таких гарантий нет и быть не может. Любая власть, даже родительская, пытается воспроизводить себе подобных. Чтобы избежать этого или недопустить разрастания воспроизводства до критического уровня, очень важны идейный плюрализм и относительная легкость доступа к альтернативной информациии.

P.S. Извините, очень спешу. Продолжу после ваших критических замечаний.

[kinza]

Приветствую Вас Deconstructor.

Зная о Вашей занятости, не ожидал увидеть ответы на мои скоропалительные вопросы, за что благодарю.

---------------------------------------------------------------------

<<С тех пор, как я отказался вам ответить в одной из тем в разделе "Меж.нац", меня не покидало смутное ощущение некоторой некорректности с моей стороны по отношению к вам. В этой связи очень рад, что вы предложили возобновить нашу несостоявшуюся дискуссию.>>

Пусть вас это совершенно не смущает, я воспринял отказ вполне комфортно, поняв, что влезая в вашу с Тиграном дисскусию, мог разрушить один из немногих позитивных моментов, возникающих в совместном обсуждении проблемы.

---------------------------------------------------------------------

<< Я не вполне уверен, что правильно понимаю роль интеллегенции в обществе. Но одно мне ясно - нет и не может быть коллективной совести у людей с глубокими знаниями, широким мировоззрением и высокоразвитой индивидуальностью. Именно такими качествами и должна обладать интеллегенция. И именно отсутствия таковых у большинства совковых интеллегентов мешает нашему обществу духовно развиваться. Более того, именно благодаря насаждаемым стереотипам о коллективной ответственности, у нас в стране практически отсутствует гуманитарное образование.>>

Мое видение роли интеллегенции в обществе основывается на субьективных фактах, которые мы имеем на протяжении около 150 лет. С вашего позволения, я бы хотел неразрывно причислить историю интеллегенции Азербайджана, с историей России и СССР. Так вот, на протяжении всего этого времени, мы имеем пассивное наблюдение интеллегенцией за процессами происходящими в обществе. Не более, не менее. Какого-то действенного влияния совершенно нет. Да и не должно быть! Здоровое общество основывается на общепринятой морали, выработанной веками, а не на мнении "образованных" людей. Так наша проблема не в том, что интеллегенция молчит и бездействует, а в том что не имеет морали. Азербайджан не единственный с этой проблемой. По сути дела мы не имеем морально здоровых стран на постсоветском пространстве включая восточноевропейские (за малым исключением) государства. Кстати, отсутствие морали и пораждает феномен "коллективной ответственности". Неправда-ли очень удобно!?

Что касается образования, то вы правы на 100%. Его практически нет. Те малые всходы которые мы имеем, непременно "сбегут" поняв аморальность общества.

По сути мои мысли мало отличаются от ваших.

---------------------------------------------------------------------

<<Интеллектуал, в отличие от интеллегента, не имеет твёрдой моральной позиции. В этом его и плюс, и минус. Выгода в отсутствии твёрдой моральной позиции в том, что такие люди быстро приспосабливаются к меняющимся социальным условиям, таким образом не позволяя обществу стагнировать. Отрицательная же сторона заключается в том, что человек без твёрдой моральной позиции может попасть под влияние коррупционных факторов, и тогда общество станет маргинализовываться.>>

Боюсь, что вы "нарисовали" суперреалистичную картину общества. Прагматизм никогда не даст взойти морали, пока не будут созданы определенные условия. Ну а кто создаст эти условия ? Хм...Какая-то лента Мебиуса!

---------------------------------------------------------------------

<<Когда я писал об "интеллектуально ориентированной оппозиции", я имел в виду такую оппозицию, которая смогла бы привлечь в свои ряды интеллектуалов в вышеописанном смысле этого слова. Я убежден, что оппозиция не должна быть на поводу у массовых настроений. Ей, несомненно, нужны будут массы, но только в предвыборный период, когда необходимы будут голоса не только тех, кто "понимает", но и тех, кто "не понимает". Оппозиция, по определению, это тоже власть, но пока еще не институализированная. От последней оппозицию отличает только то, что у нее пока еще нет легитимного доступа к средствам принуждения. Поэтому очень важно, чтобы оппозиция, еще до того, как придет к институализированной власти, набрала как можно больше сторонников, чтобы не было необходимости часто использовать средства принуждения.>>

Оппозиция опирающаяся на интеллектуалов (по вашему определению не имеющих твердую мораль) обречена перерасти в в очередную власть групки людей, чья мораль, это собственное благополучие. И поэтому то здоровое количество их сторонников, разочаровавшись непременно превратиться в интеллектуалов без морали.

----------------------------------------------------------------------

<<Легче всего определить лозунговую речь. Она преимущественно состоит из призывов и эмоционально окрашенной критики. Кроме того ей присущи повторяемость аргументов, отсутствие резолютивных положений, безадресность и недовольство теми, кто этой речи не придает значение.

В отличие от лозунгов, идейные программы должны включать в себя:

1. объяснение целей, преследуемых носителями пропагандируемых идей;

2. объяснение выгод, которые другие получат от присоединения к этим идеям;

3. объяснение причин неудач, вызванных следованием противоположным идеям;

4. критику действий носителей противоположных идей;

5. объяснение плана действий носителей пропагандируемых идей;

6. объяснение предполагаемых краткосрочных и долгосрочных результатов осуществления пропагандируемых идей;

7. объяснение важности терпимого отношения к конкурирующим идеям.

Что категорически не приемлемо для идейных програм:

1. обсуждение неугодных личностей;

2. призывы к возмездию;

3. завлекание масс (не важно какими способами);

4. принижение конкурирующих идей;

5. критика несогласных.

К сожалению, наша оппозиция до сих пор больше увлекалась лозунгами, а не идеями.>>

Deconstructor, Апплодисменты стоя!!!

Наврядли можно сказать лучше. Все это имеет быть. Даже здесь, на этом форуме!

Хотелось бы узнать Ваше мнение, как "перерасти" в зрелое государство, имея весь этот "набор". Понимаю, что ответ естественно субьективный и наврядли подлежит широкой огласки. Можете воспользоваться опцией ЛС, но судя по всему Вы человек смелый и глубоко моральный, наврядли воспользуетесь этим.

Еще раз огромное спасибо, и я уверен, что данный "разбор полетов" будет хорошим примером всем нашим юзерам.

Всех благ Kinza.

[Ziyadli]

я бы хотел неразрывно причислить историю интеллегенции Азербайджана, с историей России и СССР. Так вот, на протяжении всего этого времени, мы имеем пассивное наблюдение интеллегенцией за процессами происходящими в обществе. Не более, не менее. Какого-то действенного влияния совершенно нет. Да и не должно быть! Здоровое общество основывается на общепринятой морали, выработанной веками, а не на мнении "образованных" людей. Так наша проблема не в том, что интеллегенция молчит и бездействует, а в том что не имеет морали. Азербайджан не единственный с этой проблемой.

Извините, что я вмешиваюсь в дискуссию.

Кинза, помоему то, чего мы называем "интеллигенцией", совсем не та часть общества, которая способна вывести страны из этого положения и помочь достичь более зрелую стадии госудасртвенности.

Традиционально совковая “интеллигенция” это ученые (в Азербаиджане большая часть ученых почему-то филологи), поэты..

Нет полноценного спектрума интеллигентных людей, который включает в себе политиков, политиковедов, общественных деятелей, социологов, коммерсантов, бизнесменов, военных и конечно ученых-академиков. В обществе, где нет гегемонии идейных программ есть эти люди. А у нас они отсутсвуют. Причина опять же наследие совка.

Наши ученые чаше всего теоретики, которым важны ихняя деятельность в стенах своих лаборатории. (как обычно эта деятельность финансируется государством) А в обществе, где гегемония одной идеи, старются эти ученые придерживаться этой линии. Иначе они не смогут заниматся наукой.

Коммерсанты и бизнесмены (экономисты) в большинстве ловкачи и бывшие чиновики совка. Другими словами члены клуба “олд бойс”.

Правоведы, юристы чаше всего те, кого прокормливает эта система.

Политики (политиковеды) это авторы этой системы гегемонии одной идеи.

Военные.. ну у нас немножко туговато национальными кадрами в этом деле. Вопрос не в офицерах, а тех, кто смог бы создать национальную военную традицию.

Всех вышеназванных людей на западе называют “аппаратчики”

Итак остаются поэты да писатели (исккуство)... а от них ожидать решение общественных и политических проблем немножко наивно.

Социологи и общественные деятели остсутсвуют в корне.

Но что радует, что появляется новое поколение, которое не думает в рамках совка. Их мало.. но есть.

[osa aka Politician]

To Ziyadli,

Не могу не согласиться. Хотела писать пост, но вижу, Вы уже всё сказали, что я думала....

зы. Вы читали Буковского "Московский Процесс"? Там он очень похоже высказывается об интеллигенции, хотя и немного о другом.... Другими словами, более общими, и более резкими и грубыми.

"то, чего мы называем "интеллигенцией", совсем не та часть общества, которая способна вывести страны из этого положения и помочь достичь более зрелую стадии госудасртвенности."

Вот это точно. ппкс.

[kinza]

Извините, что я вмешиваюсь в дискуссию.

Кинза, помоему то, чего мы называем "интеллигенцией", совсем не та часть общества, которая способна вывести страны из этого положения и помочь достичь более зрелую стадии госудасртвенности.

Ziyadli. Ни в коем случае!

Это не закрытый клуб "по интересам"! Каждый просто обязан как-то учавствовать в этом обсуждении и сделать для себя какие-то выводы. Иначе мы обречены....

Я совершенно того же мнения. Интеллегенция это совершенно не та часть!

Не может быть "идейных программ" если нет морали. Да и какие "программы" мы могли иметь за это время? Коммунистические? Пантюркистские? Исламистские? А может аморфные светские?

Я бы не стал так опрометчиво хаять Совок. Он нам дал хорошую основу (базу) грамотных людей. А вот как привить этому народу правильное понимание морали, независимо от религиозных, национальных различий и есть наитруднейшая задача, которая на данном отрезке времени наврядли разрешима.

Ziyadli. Совок давно кончился! Пора поступиться некоторыми "приципами", чтобы не создавать людей с аморальным мышлением.

[forw]

Кинза.

Пора поступиться некоторыми "приципами", чтобы не создавать людей с аморальным мышлением.

А что ты подразумеваешь под аморальным мышлением?

[Tota]

Fireland ..ne nado kamni brosat.. ya etogo ne utverjdal..no fakt v tom chto oni shas v pravitelstve.. kapelka uvajeniya doljna bit..

A esli u oppozicii bil bi takoy intellekt.. to oni pereboroli bi.. raz net znacht net!

Ха, как раз таки, факт того, что они сейчас в правительстве и лишает их какого-либо уважния)

[Беспартийный]

Спасибо Всем за содержательную дискуссию. Можно и мне несколько слов? Заранее благодарю...

Так что же в конце-концов это такое, - интеллегенция, панацея от всех бед?

Лично я считаю интеллигентным любого здравомыслящего и порядочного человека, готового на самопожертвование ради конкретного идеала. Подчеркиваю слово здравомыслящий, что исключает разного рода фанатиков. И слово порядочный - не карьерист, не жулик и т. д.

А таковые у нас были, есть и будут, чем я и горжусь.

Deconstructor:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Полагаю, вы хотели спросить, есть ли гарантии того, что нынешняя власть перестанет взращивать себе подобных. Таких гарантий нет и быть не может. Любая власть, даже родительская, пытается воспроизводить себе подобных. Чтобы избежать этого или недопустить разрастания воспроизводства до критического уровня, очень важны идейный плюрализм и относительная легкость доступа к альтернативной информациии.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

... т. е. избежать или недопустить этого невозможно при существующей власти, т. к. она не допускает ни идейного плюрализма, ни относительно легкого доступа к альтернативной информации. Замкнутый круг?

И что же теперь прикажете делать? Я вижу единственный выход - содействовать приходу к власти таких сил, которые хотя бы в какой-то степени обеспечивали вышесказанные условия. И, осмелюсь утверждать (какой позор, какой позор!), что главная оппозиционная сила, обливаемая сейчас грязью всеми дозволенными и недозволенными средствами, способна на это. Не буду спорить, они делали в прошлом ошибки, допускали ошибочные действия и в последние дни, будут делать ошибки и впредь. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Например мы с вами, сидя в удобных креслах и рассуждая о "большом и светлом". Хотя, наверное все-таки подобные дискуссии имеют какую-то общественную пользу.

Что же касается роли интеллигенции в политической борьбе... Политика - это грязь, и "интеллигенция", о которой рассуждали уважаемые собеседники выше, никогда в нее не полезет. И вообще это не дело такой "интеллигенции". Не воспринимайте пожалуйста кавычки как признак моего неприятия этой прослойки (к сожалению очень тонкой). Интеллигенцией в кавычках я называю людей высокообразованных, культурных, интеллигентных, но не готовых к самопожертвованию. Ни одна, даже самая передовая демократичная страна не может похвастать своим интеллектуально ориентированным политическим руководством, и тем более этого никогда не будет у нас. Поэтому я считаю (к своему стыду), что все эти рассуждения и разговоры нужны нам для подсознательного оправдания творящейся сейчас в стране "охоты на ведьм", против которой мы, увы, бессильны.

[Ilyusha]

Хохма будет если после инагурации Артура Расизаде снова назначат Премьер министром.

Абсурдистан.

[Femida]

Ilyusha, А почему хохма? У нас так принято жить. Премьер-министр увольняется по собственному желанию по состоянию здоровья. Новый премьер-министр назначается, он уходит в отпуск и его заменяет бывший премьер-министр, который ушёл из-за того, что он не мог справлятся со своими обязанностями. Если завтра в Азербайджане будут производить простоквашу черного цвета - не удивлюсь.

[Ilyusha]

Главное конца этому не видно.

[Simurg]

***Главное конца этому не видно. ***

А ты на начало смотри...

[mirzabeyli]

думаю что когда у нас в политических партиях будут не сколько сот членов партии (может несколько тысяц) политиков, а сочувствовающих интилигентов миллионы только тогда можно будет надеяться на лучшее.

[Ziyadli]

  Что же касается роли интеллигенции в политической борьбе... Политика - это грязь, и "интеллигенция", о которой рассуждали уважаемые собеседники выше, никогда в нее не полезет. И вообще это не дело такой "интеллигенции". Не воспринимайте пожалуйста кавычки как признак моего неприятия этой прослойки (к сожалению очень тонкой). Интеллигенцией в кавычках я называю людей высокообразованных, культурных, интеллигентных, но не готовых к самопожертвованию. Ни одна, даже самая передовая демократичная страна не может похвастать своим интеллектуально ориентированным политическим руководством, и тем более этого никогда не будет у нас. Поэтому я считаю (к своему стыду), что все эти рассуждения и разговоры нужны нам для подсознательного оправдания творящейся сейчас в стране "охоты на ведьм", против которой мы, увы, бессильны.

А как это назвать?

Этот парень был зачислен в какое-то среднее образовательное учреждение, куда берут далеко не

всех. Это заведение казарменного типа действует уже 2 года (разговор был около 3-х лет назад), его студентам выплачивают 180 тысяч манат стипендии + обмундирование + пропитание. Этих денег хватает вполне хватает на сигареты и мелкие расходы, некоторые хозяйственные ребята даже умудряются материально поддерживать родителей. А теперь главное - держитесь за стулья! Все обучающиеся принимают присягу на верность Ильхаму Алиеву!

Разве это не ваши слова? Разве это не охота на ведьм?

Слишком грязно и неграмотно ведете борьбу, ребята. Слишком. Поэтому и “охота на ведьм” с другой стороны. В грязных играх врядь ли уступаете друг другу.

А страдет народ

[Deconstructor]

Когда я писал об отсутствии у интеллектуалов твердой моральной позиции, я имел в виду не совсем то, о чем возможно многие подумали. Речь не идет об этической нормативности поведения. Разумеется, что все люди, в том числе и политики, должны соблюдать некоторый разумный предел моральных норм. Как раз в этом смысле политика очень даже может быть моральной. Но я имею в виду другое.

"Твердая моральная позиция", как я употребляю это выражение, означает некую системность априорных убеждений. Такая системность стереотипизирует сознание. К примеру, для последовательного марксиста частная собственность представляет собой первооснову всех социальных проблем. Значит он должен будет противиться приватизации, отрицать деление права на публичное и частное, существенно ограничить договорную свободу и т.п. Более того, ему придется запретить или ограничить соответствующие вышеперечисленным понятиям политические институты. Последовательный католик станет добиваться запрета абортов, учреждения обязательного школьного курса по христианской теологии, запрещения разводов, повышения налогооблажения с богатых в пользу бедных, и т.п.

Таких моральных позиций может быть очень много. И всякий раз моральная позиция будет предопределять то или иное решение. Если у тех, кто эти решение принимает, а особенно готовит, имеется твердая система априорных ценностей, то им будет очень сложно, а порой и невозможно, менять свою позицию. Значит они не смогут направлять развитие общества в сторону изменяющихся тенденций. Стало быть общество окажется заложником моральных принципов своих правителей. В этой связи, очень важно, чтобы у интеллектуалов не было вышеописанной позиции. Коротко это называется беспристрастность. Те, кто готовит и принимает решения должны основываться не на своих моральных принципах, а на действительных нуждах общества.

P.S. На другие замечания отвечу завтра.

[Беспартийный]

А теперь главное - держитесь за стулья! Все обучающиеся принимают присягу на верность Ильхаму Алиеву!

Я был бы счастлив, если бы убедился, что такого у нас в стране нет. Но я рассказал не от кого-то услышанную историю, а о своей конкретной беседе с конкретным человеком. Клясться и божиться, не буду, это не в моих правилах. Просто была конкретная тема, конкретный вопрос, и я рассказал о встрече и разговоре, случайным участником которого был сам. Я живу не на Луне, вижу много всякого (как и каждый из нас), и стараюсь заострять внимание на фактах, участником которых бываю сам. Возможно, создается впечатление о моей принадлежности к какой-то партии или движению, - наверное из-за чересчур эмоциональном характере моих суждений, с этим ничего не могу поделать. Я ненавижу революции больше, чем Вы можете предположить. И поэтому очень не хотел бы видеть революционную ситуацию в своей стране. И по мере своих сил и способностей стараюсь предотвратить то, что, на мой взгляд, неумолимо на нас надвигается, - сползание к вооруженному противостоянию.

[Брат Ротердамий]

Нет у нас национальной идеи, объединяющей ВСЕ слои населения. Без неё не построить сильного государства.

[kinza]

Кинза.

Пора поступиться некоторыми "приципами", чтобы не создавать людей с аморальным мышлением.

А что ты подразумеваешь под аморальным мышлением?

Все что происходило во время выборов и после.

Неужели ты думаешь, что кто-то действительно думал о народе?

Откровенно говоря, я не могу подобрать более сильных слов чтобы охарактеризовать случившиеся. Причем все это относится ко всем сторонам.

Я понимаю мое высказывание может разочаровать большинство, но субьективно мое видение, именно такое.