Союзники, кто они. Против кого дружим?

**Platon-1961** · 21 марта, 2010

Мир меняется не по дням, а по часам. Кто то заключает союз, кто то наоборот уходит от бывшего союзника по разным интересам. Меркантильно-собственническим, интересам страны, исходя из смены реалий, в поиске поживиться на шару, пока львы сцепились, многоходовка, балансированная политика и многое, многое другое.......

Говорю открыто перед ними, ибо желаю чтоб наш народ был монолитным, а не искать себе, как мы делаем себе врагов. Ныне все наши взоры обращены к Турции,они наши братья, нас поддерживают, спасибо им , но я придерживаюсь пословицы " На бога надейся, а сам не оплошай ".

Вопросов куча. Кто союзник Азербайджана не на словах, но на деле?

Подключайтесь, кому это интересно......

**Platon-1961** · 21 марта, 2010

Кто союзник хачиков?

**Platon-1961** · 21 марта, 2010

Кто надёжный союзник у русских? Армянский геморрой с анусом в Ереване не в счёт. Это пешка-моська.

**Platon-1961** · 21 марта, 2010

Кто поддерживает Иран, считается союзником муллократов?

**Platon-1961** · 21 марта, 2010

Четыре постсовковых (с преимущественно мусульманским населением) государства. Чьи они союзники? Меж собой они точно не дружат. ОДКБ против кого?

**Platon-1961** · 21 марта, 2010

Израиль-США. Союз до гроба? Все так думали, но реалии говорят о другом.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Вениамин Попов: в сотрудничестве США и Израиля наметилась серьезная трещина

Ситуация усугубляется тем, что израильтяне на днях открыли в Иерусалиме cтарую синагогу Хурва рядом с мечетью аль-Акса, что вызвало гнев и выступления палестинцев. В этой связи Восточный Иерусалим и весь Западный берег реки Иордан были на несколько дней закрыты для перемещения жителей, а это, в свою очередь, привело к столкновению палестинцев с израильской полицией. Уже многие палестинские организации выступили с протестом против действия израильских властей, поскольку в Иерусалиме находятся святыни сразу трех монотеистических религий — христианства, ислама и иудаизма, и любые шаги по продвижению позиции одной религии, вызывают естественные подозрения со стороны приверженцев двух других религий. Это особенно тревожный момент, поскольку он показывает, что ближневосточный конфликт все больше приобретает религиозное измерение. Иерусалим слишком дорог для иудеев, христиан и мусульман, поэтому любые односторонние действия, ведущие к изменению статус-кво, провоцируют острую реакцию верующих.

Остальное здесь http://www.islamrf.ru/news/world/w-opinions/12015/

**Басмач** · 15 апреля, 2010

Средняя Азия: отношения портятся

Арабская пресса Эрик Вальберг (Eric Walberg)

За прошлый год отношения с внешним миром среднеазиатских стран, в особенности — Узбекистана, причём как в политической, так и экономической сфере, резко переменились в сторону более тесных связей с Россией и Китаем в таких областях, как торговля, промышленность, политика и культура. Этот сдвиг отражает смену ориентации, проходящую по всему миру, не исключая и Египта, в то время как США продолжают бороться за мировое господство. Как считает египетский историк Анвар Абд аль-Малик, «Египет обжёгся на любви Америки к вмешательству в дела других стран и теперь ищет утешения в водах Азии».

Сдвиг, однако, проходит неравномерно: Туркмения (население 4,5 млн. Человек) на данный момент полностью самоизолировалась от мировой политики, а Таджикистан (6 млн.), Киргизия (4,7 млн.) и Казахстан (17 млн.) пока что сохраняют открытость по отношению к Западу, хотя и с осторожностью.

Казахстан с его громадными запасами нефти и мощнейшим сельским хозяйством, производящим пшеницу и хлопок, остаётся самой богатой и открытой страной в Средней Азии, а также привлекает к себе максимум внимания: так, в прошлом году в Казахстане побывал президент Хосни Мубарак, а в марте этого года визит президента Нурсултана Назарбаева в Египет привлёк внимание журналистов, начавших обсуждать перспективы обмена пшеницы и нефти на египетские промышленные товары. С политической точки зрения Казахстан имеет много общего с Египтом: сильная светская президентская власть, родственники президента активно участвуют в политике, но в известной степени к оппозиции относятся терпимо, позволяя также некоторую свободу прессы (впрочем, политиков-оппозиционеров регулярно арестовывают, внезапно закрываются газеты, выдвигаются обвинения в «оскорблении президента» и пр.). С другой стороны, Казахстан гораздо сильнее похож на Россию, чем остальные республики: сорок процентов населения страны по национальности русские, а ислам, в отличие от Египта, играет сравнительно малую роль в культурной жизни страны.

Что касается отношений Египта с Узбекистаном, то их можно назвать в лучшем случае прохладными, хотя у этой страны очень богатые природные ресурсы (тамошний президент Ислам Каримов не посещал Египта с 1992 года, а Мубарак вообще никогда не был в Узбекистане, даже в Бухаре). Межправительственные связи держатся на крайне низком уровне: мартовский визит египетского министра международного сотрудничества Файзы Абу-н-Наги не вызвал практически никакой реакции, хотя Узбекистан с его 23 миллионами населения — самая центральная из среднеазиатских республик и во многом похож на Египет благодаря давней традиции исламской учёности, бесценному культурному наследию — средневековым городам Самарканду, Бухаре, Хиве, великим средневековым учёным Авиценне и Накшбанда, — а также той значительной роли, которую ислам играет в жизни узбекского народа (правда, к узбекской элите это не относится).

Ислам вселяет страх в руководителей Узбекистана, что привело в последнее десятилетие к жёстким преследованиям; были брошены в тюрьмы и подвергнуты пыткам до шести тысяч мусульман, а два года назал в Андижане было хладнокровно убито до тысячи человек (точной цифры никто не знает, так как узбекское правительство не допустило независимого расследования и категорически утверждает, что уничтожено только сто шестьдесят девять «террористов», несмотря на противоречащие этому показания очевидцев). Дежавю? «Удивительно», как мало внимания Египет уделяет Узбекистану, а ведь его пример стоило бы внимательно рассмотреть. К тому же именно в Узбекистане можно самым ярким образом наблюдать перемены в векторе политического и экономического развития всего региона. В первой части рассматривается текущая ситуация в Средней Азии с её резким изменением внешнеполитического вектора, а во второй — уроки, которые может извлечь из этого Египет, а также то, чему Средняя Азия могла бы научиться у Египта.

Ужасные события 2005 года в Андижане до сих пор отдаются по всему региону; именно из-за них США и ЕС без всякой охоты поместили Узбекистан в изоляцию. Каримов заслуженно стал кем-то вроде парии, на Запад его с тех пор не приглашали ни разу. Существует даже список высших должностных лиц Узбекистана, как предполагается, причастных к андижанской трагедии, которым предписано отказывать в визе; кроме того, США и Евросоюзом введено и неохотно соблюдается эмбарго на торговлю оружием. Выслушивая критику и призывы провести независимое расследование андижанских событий, узбекское правительство само начало кричать о попытках Запада дестабилизировать узбекское государство и поспособствовать очередной «демократической» революции, как уже произошло в 2005 году в Грузии [так в тексте — прим. пер.] и Киргизии (собственно, так оно наверняка и было). В результате отношения с Западом ухудшились, что и проложило путь к дальнейшему радикальному переносу фокуса в политических и экономических отношениях.

За одну ночь Узбекистан ввёл ужесточённые меры по контролю над местными представителями в иностранных СМИ; было закрыто местное управление верховного комиссара ООН по делам беженцев, представительство Американской ассоциации адвокатов, фонда Сороса, Internews, Freedom House, IREX, Eurasia Foundation, а также таких иностранных СМИ, как радио «Свободная Европа», «Би-Би-Си», Deutsche Welle — список можно продолжать и дальше.

В то же время образовавшийся после ухода Запада вакуум был заполнен углублением отношений со странами Азии и Россией. Президент Путин быстро увидел открывшееся «окно» и поправил испортившиеся после распада СССР отношения со страной, лидер которой, Каримов, поначалу попытался завести романтические отношения с США, которые взял за образец в области экономического (но не политического) устройства. Президент Каримов вскоре был обласкан Россией, подписал с ней «союзный договор о стратегическом партнёрстве» и вступил в Евразийскую экономическую организацию (ЕЭО), основанную в 2000 году при участии Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана с целью образования таможенного союза, хотя раньше отказывался от этого.

В 2001 году, когда Китаем, Россией, Таджикистаном, Киргизией и Узбекистаном была основана Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Узбекистан уже входил в её состав, а теперь в неё на правах наблюдателей и кандидатов в полноправные члены вступили ещё Монголия, Иран, Индия и Пакистан. Узбекистан с его новообретённой ориентацией на Восток сделал отношения со странами ШОС краеугольным камнем своего внешнеполитического и экономического курса и разместил у себя так называемую Региональную антитеррористическую структуру ШОС (для англоязычных аббревиатура получилась странная, но подходящая: RATS). Между тем американские предприниматели продолжают покидать страну; последней на данный момент (прошлым летом) это сделала Newmont Mining, причём не по своей воле.

Переориентирование курса на Россию и Китай, без сомнения, должен был произойти в любом случае и вне зависимости от андижанских событий мая 2005 года. Китай — находящаяся на подъёме мощнейшая экономическая держава, а в свете последних ста лет тесной интеграции в экономической и культурной сфере Узбекистан, Казахстан и Россия просто не могли не пойти на сближение невзирая на попытки Узбекистана преуменьшить значение отношений с этими странами. Пожалуй, введённый Фукуямой термин «конец истории» в этом отношении следовало бы заменить на термин «инерция истории».

Объекты инфраструктуры и характер внешнеэкономических связей Узбекистана по большей части остаются советскими, а значит, торговые, промышленные и даже финансовые отношения с Россией и Казахстаном, основанные на общем прошлом, будут быстро расширяться — ведь теперь этого кто-то захотел. В то же время, однако, Китай как бы оттягивает Среднюю Азию от её советского прошлого, и Россия на его фоне смотрится как младший партнёр: среднеазиатские рынки завалены дешёвыми китайскими товарами, а вдоль древних маршрутов Великого шёлкового пути вытягиваются нефтепроводы, железные дороги и автострады. Как и с Африкой, Китай в своём взаимодействии со Средней Азией всячески избегает любой критики в адрес «внутренних дел» других государств, так что трагическая гибель и преследование мусульман, наверное, рассматривается им даже как плюс, в особенности если учесть те проблемы, которые сам Китай испытывает в Восточном Туркестане с его неспокойными уйгурами.

Помимо улучшения отношений с Россией и ближайшими соседями, а также расширения связей с Китаем, Узбекистаном осторожно пробует углублять отношения и с мусульманским миром, участвуя в работе Организации исламской конференции, в числе пятидесяти семи членов которой — Иран, Пакистан, Турция и другие среднеазиатские страны.

Также расширяются отношения с Индией и Пакистаном. Между Узбекистаном и Индией давно существует некое культурное родство, восходящее ещё к тем временам, когда обе страны входили в состав империи Великих Моголов. Индийские фильмы уже полвека служат стандартным пунктом в развлекательной программе среднего узбека. Тесные связи, существовавшие между Индией и СССР, легко превратились в аналогичные связи между Индией и каждой из независимых среднеазиатских государств, в особенности — Узбекистаном; к тому же Индия сейчас активно мирится с Китаем. Если Пакистан и Индия в ближайшем будущем будут приняты в ШОС, то это только подчеркнёт роль этой организации как реального противовеса многосторонним организациям, ориентированным на США и Европу, в делах, касающихся определения внешнеполитического курса не только для Узбекистана, но и для всей Средней Азии, причём политическому руководству стран не надо будет бояться критики в адрес их «внутренних дел».

Масштабный и довольно дружный дрейф стран региона в сторону от Вашингтона, несмотря, на резкие различия между схемами развития событий в отдельных странах, похоже, стал проявлением «инерции политики» в регионе. Хотя в 2005 году в Киргизии внезапно произошла «революция», вызванная преимущественно энергичной деятельностью правительства США и западных неправительственных организаций (в 2004 году США потратили на демократизацию крохотной Киргизии 12,2 миллиона долларов) — новый президент Курманбек Бакиев быстро дистанцировался от Вашингтона, и политико-экономический курс, взятый Бишкеком, был смоделирован по образцу Узбекистана и Казахстана. Единственным наследием позорной «тюльпановой революции» стало ослабление правительства и рост могущества местных кланов и мафиозных структур.

После внезапной смерти президента Туркмении Ниязова остаётся неясно, возьмёт ли Туркмения новый политический курс, ведь США вполне могут «просочиться с чёрного хода». Новый лидер страны Гурбангулы Бердымухаммедов, хотя и был горячим сторонником экс-президента Ниязова (да и выбирали его чисто для проформы), всё же может принять «поддержку» США в случае возникновения неуверенности в своём положении, что осложнит политическую ситуацию в регионе; впрочем, я склонен полагать, что «инерция политики» этому помешает. Крохотная и слабая Туркмения с её изолированным положением скорее напоминает Северную Корею и не участвует совершенно ни в каких политических делах за пределами своей территории. Природного газа на её территории много, но влиянием она всё равно не пользуется никаким.

Оригинал публикации: Souring relations

Изменено 15 апреля, 2010 пользователем Басмач

**БадиКубинец** · 15 апреля, 2010

Мир меняется не по дням, а по часам. Кто то заключает союз, кто то наоборот уходит от бывшего союзника по разным интересам. Меркантильно-собственническим, интересам страны, исходя из смены реалий, в поиске поживиться на шару, пока львы сцепились, многоходовка, балансированная политика и многое, многое другое.......
Говорю открыто перед ними, ибо желаю чтоб наш народ был монолитным, а не искать себе, как мы делаем себе врагов. Ныне все наши взоры обращены к Турции,они наши братья, нас поддерживают, спасибо им , но я придерживаюсь пословицы " На бога надейся, а сам не оплошай ".

Вопросов куча. Кто союзник Азербайджана не на словах, но на деле?

Подключайтесь, кому это интересно......

Союзников ни у кого нет. Турки не та страна на которую можно положится... "Расколотятся при первом же шухере©"

Надеяться нужно только на себя... и выстраивать отношения с сильными соседями так, чтоб на вас боялись напасть...

**Басмач** · 6 мая, 2010

Путинисты азербайджанского рассола выбирают кремлёвских убийц. Манкуртизм рулит!

**Mi to You** · 6 мая, 2010

Союзников ни у кого нет. Турки не та страна на которую можно положится... "Расколотятся при первом же шухере©"
Надеяться нужно только на себя... и выстраивать отношения с сильными соседями так, чтоб на вас боялись напасть...

Истинная правда, выстраданная.

И история не раз доказывала это.

**Фокс** · 6 мая, 2010

А каком союзничестве в современном мире может идти речь, если даже казалось бы природные союзники США и Израиль имеют противоречия

**Басмач** · 6 мая, 2010

А каком союзничестве в современном мире может идти речь, если даже казалось бы природные союзники США и Израиль имеют противоречия

Согласен, не без этого. При большом желании всегда можно придти к консенсусу.

**Самарканд** · 27 сентября, 2010

Опасная торговля России ("The Jerusalem Post", Израиль)

Редакционная статья

27/09/2010

Продажа оружия Сирии – пример плохого поведения для участника квартета, претендующего на то, чтобы искренне заботиться об интересах всех региональных игроков.

Русские обещали, что новейшие виды вооружений, которые они настойчиво предлагают Сирии - несмотря на убедительные просьбы как со стороны Израиля, так и со стороны Соединенных Штатов, - не окажутся в конечном счете в руках Хезболлы.

И это происходит несмотря на тот факт, что во время второй ливанской войны в 2006 году боевики Хезболлы использовали противотанковые ракеты российского производства, которые были ранее поставлены в Сирию. Некоторые из числа этих ракет оказались в распоряжении Армии обороны Израиля (IDF) с оригинальной российской маркировкой, которую никто даже не удосужился стереть.

Этот, а также другие примеры наличия явного сговора между Сирией и Хезболлой доказывают, что на сделанные в последнее время Россией заверения полагаться нельзя. Мы не знаем, почему Россия делает эти пустые обещания. Но она, конечно же, понимает, что Израиль не может воспринимать их всерьез.

Как бы то ни было, продолжающиеся действия России в отношении как Сирии, так и Ирана ставят под сомнение заверения России, а также демонстрируемое Москвой желание оставаться нейтральной стороной, стремящейся к достижению мира. Они также уменьшает значимость того позитивного влияния, которое было вызвано решением об отказе от поставок Ирану высокоточных зенитно-ракетных установок.

Израиль настоятельно просил Россию не продавать Сирии такие современные ракетные комплексы как крылатые ракеты П-800 «Яхонт». Во время своего недавнего визита в Москву министр обороны Эхуд Барак, как сообщается, активно выступал против этих продаж. Американцы, со своей стороны, делали то же самое, также как они ранее пытались отговорить Россию не запускать единственную иранскую атомную электростанцию.

Россия, отказавшись приостановить сделку с Сирией, не только пренебрежительным образом дала пощечину Израилю, но и явно игнорировала просьбу Соединенных Штатов.

Почему Россия так поступила? Принято считать, что холодная война уже давно закончилась, и поэтому можно было бы ожидать появления конструктивной России, а не России, занимающей обструкционистскую позицию. Однако часто поведение Москвы пугающим образом напоминает политику переставшего существовать Советского Союза.

Вместо того, чтобы двигаться вперед как истинная демократия свободного мира, Москва может демонстрировать внешние признаки демократии и одновременно выполнять немыслимые акробатические трюки в области “real” политики. Это не прямой враг, но и не совсем надежный друг. Вместе с тем Россия совершенно явно демонстрирует свои претензии на статус сверхдержавы и проводит такую внешнюю политику, которая, если смотреть на нее с этих берегов, иногда представляется направленной против интересов свободного мира, против интересов Израиля, а когда речь идет о помощи в осуществлении иранских ядерных планов, то и против своих собственных интересов.

Москва, судя по всему, не хочет, чтобы создавалось впечатление, что она пляшет под дудку Вашингтона. Но временами складывается впечатление, как будто Россия получает удовольствие от того, что она ведет себя непредсказуемо и необъяснимо. Она отказалась от поставок Ирану зенитно-ракетных комплексов С-300, однако продолжает добиваться смягчения санкций, направленных против иранских аятолл.

А тот факт, что в Москве явно рассматривают нынешнюю американскую администрацию как откровенно наивную, только добавляет смелости Дмитрию Медведеву и Владимиру Путину.

Между тем Запад постоянно проявляет свою неспособность дать правильную стратегическую оценку России постсоветского периода. Западные разведки, особенно на начальном этапе, были склонны источать неоправданный оптимизм в отношении нового Кремля, несмотря на определяющее влияние бывших сотрудников КГБ и прежде всего Путина.

Это особенно важно в нашем контексте. В своей книге «Годы, в Белом доме», бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер проницательно заметил, что предубеждение России в отношении Израиля не является следствием ее панибратских отношений с арабами, и часто именно Советы поощряли арабский антагонизм и направляли его, использую при этом все новые и модернизированные тактические приемы.

Вместе с тем в России все еще широко распространенным является влияние бывших советских чиновников, и вызывает беспокойство появление характерных признаков возврата страны к видоизмененной версии недавней холодной войны, хотя и более низкого профиля.

Близкие контакты России с такими главными спонсорами терроризма как Сирия – это опасный пример, особенно, если принять во внимание явное намерение Сирии сделать свои вооружения доступными также и для Хезболлы.

Настойчивое вооружение Сирии при помощи российских технологий не может быть оправдано обещаниями относительно того, что они не окажутся в руках террористов, когда все последние данные как раз свидетельствуют об обратном. Оказание помощи в реализации иранской ядерной программы является также безответственным. Становится все труднее избежать вывода о том, что Россия умышленно пытается ловить рыбу в мутной воде и устанавливать тесные связи с теми странами, которые по своей природе являются враждебными Западу, рассчитывая таким образом консолидировать глобальный конкурирующий блок.

У Израиля есть важные интересы в России, но он не может себе позволить заблуждаться относительно той опасности, которую представляют собой некоторые из партнеров Москвы.

Последняя сделка о поставке оружия Сирии потенциально способна существенным образом изменить зыбкий региональный баланс сил. То же самое можно сказать и о заправке топлива в иранский атомный реактор в Бушере.

Такого рода шаги по своей сути не соответствуют поведению члена квартета – международного органа, претендующего на то, чтобы искренне заботиться об интересах всех потенциальных мирных региональных игроков.

Оригинал публикации: Russia’s dangerous sale

Опубликовано: 27/09/2010 12:22

http://www.inosmi.ru/asia/20100927/163212833.html

**pis-malchik** · 27 сентября, 2010

Кто союзник хачиков?

Я так просмотрел - вроде получается ВЕСЬ мир. Весь христьянский мир, половина мусульман, больше половины тюркоязычных стран... и какието еще острова..

**pis-malchik** · 27 сентября, 2010

Кто надёжный союзник у русских? Армянский геморрой с анусом в Ереване не в счёт. Это пешка-моська.

Так при быстом рассмотрении - то никто. Те кто клянутся в дружбе рано или поздно предадут Россию и сейчас изнутри и с наружи, бональным образом разедают.

**pis-malchik** · 27 сентября, 2010

Вопросов куча. Кто союзник Азербайджана не на словах, но на деле?

Подключайтесь, кому это интересно......

НИКТО..ну просто не нашлось верного союзника для Азербайджана..

**Быркандул** · 6 января, 2011

Кто поддерживает Иран, считается союзником муллократов?

Тема про Азербайджан, Иран причем.

**Суфий** · 6 января, 2011

Союзников ни у кого нет. Турки не та страна на которую можно положится... "Расколотятся при первом же шухере©"

Надеяться нужно только на себя... и выстраивать отношения с сильными соседями так, чтоб на вас боялись напасть...

Турция сильный сосед(это и Россия понимает).

Насчёт "расколятся при шухере".. чем обосновано?

Конечно, надеяться нужно только на себя.

**Самарканд** · 9 января, 2011

Тема про Азербайджан, Иран причем.

Украина продаст Азербайджану новейший танк "Оплот"

10:35 09.01.2011

В феврале Украина впервые представит на международной выставке вооружений новейший танк "Оплот", к которому проявляет интерес и Азербайджан.

Как передают украинские СМИ, первый образец этой машины, созданной Харьковским конструкторским бюро имени Морозова, в рамках украинской экспозиции будет показан на 10-й Международной выставке вооружений IDEX-2011 в Абу-Даби, которая будет проходить с 20 по 24 февраля. По данным украинских СМИ, Азербайджан интересуется покупкой танка "Оплот", и с представителями Минобороны Украины давно ведутся переговоры на данную тему.

Источник - ИА REGNUM

**pis-malchik** · 11 января, 2011

Украина продаст Азербайджану новейший танк "Оплот"

10:35 09.01.2011

В феврале Украина впервые представит на международной выставке вооружений новейший танк "Оплот", к которому проявляет интерес и Азербайджан.

Как передают украинские СМИ, первый образец этой машины, созданной Харьковским конструкторским бюро имени Морозова, в рамках украинской экспозиции будет показан на 10-й Международной выставке вооружений IDEX-2011 в Абу-Даби, которая будет проходить с 20 по 24 февраля. По данным украинских СМИ, Азербайджан интересуется покупкой танка "Оплот", и с представителями Минобороны Украины давно ведутся переговоры на данную тему.

Источник - ИА REGNUM

Это уже - Бизнес...

11 января, 2011

Я так просмотрел - вроде получается ВЕСЬ мир. Весь христьянский мир, половина мусульман, больше половины тюркоязычных стран... и какието еще острова..

у армян- только один союзник- это Россия. Есть ,страны которые проявляют симпатию, это в основном те страны, где есть армянская диаспора, основные США,Франция, Аргентина, Уругвай, Ливан,Сирия.У Азербайджана, союзник- Турция. Есть страны, которые им симпатизируют- это Украина,Молдова,Грузия, но и многие страны из ОИКа. Но это конечно все -относительно. В той же Турции, я уверен, есть люди ,которые симпатизируют- армянам, также как и азербайджанцам в России. Не бывает- хорошего народа, есть представители (хорошие или плохие). Вот к примеру, у меня есть два знакомых -азербайджанца. Одному из них, я доверяю полностью. Он, человек- чести. С ним уже многие годы, мы работаем в бизнесе. При передаче денег друг другу,даже не считаем денег. А с другим, такое же отношение, не получилось, при первой же возможности- сбежал с деньгами. Вот и думайте. Вообщем, хорошие люди есть везде, также как и плохие, умный человек это- поймет.Поэтому, не надо смотреть на национальность человека,а на то, какой человек. Вот к примеру, можете сказать, что все азербайджанцы -честные и надежные? я например, про всех армян, так сказать не могу. Да и про любую другую нацию -тоже. К чему это-я? а ктому, что союзники, противники ,все это -относительно.

Изменено 11 января, 2011 пользователем Эрнест Дэ Лява Дэ Класси

11 января, 2011

Кто союзник хачиков?

Все нерусские, в том числе и азербайджанцы.По крайне мере, всех так называют в России!

**Schilt** · 11 января, 2011

В настоящее время у Азербайджана нет верных союзников. Более менее исключение составляет турция но у них больше бутафорская дружба выраженная в пропаганде пантюркизма и выбивании для своих компаний доходных мест в Азерб. Грузия неплохо относится к Азербайджану но во первых от нее ниче не зависит она сама нищая и слабая. А во вторых она не столько уважает Азербайджан ( существует масса фактов о не лучшем положении азербайджанцев в Грузии) сколько играет на публику назло России и пляшет под дудку Запада. Америкосы и европейцы вообще не идут в счет так ака им нужно только поскорей опустошить углеводородные месторождения Азербайджана а потом не поминайте лихом! Тоже самое и у России нет никаких союзников ( недоразвитая армения не всчет) Раньше была Белоруссия но отношения испорчены надолго и всерьез. Хотя с приходом к власти Януковича Москва возможно обретет в скором времени надежного и мощного союзника в лице Украины!

**Platon-1961** · 17 марта, 2011

С.Балмасов: Против кого дружат страны Каспия и США

США намерены сдерживать Россию и Иран в районе Каспия, содействуя милитаризации соседних держав ввиду "растущей важности безопасности Каспийского моря в этом богатом нефтью и газом регионе".

Об этом открыто говорится в американском издании EurasiaNet, ссылающемся на источники в Госдепе США. Речь в первую очередь идет о помощи в развитии военно-морских сил Азербайджана, Туркмении и Казахстана.

Издание обращает внимание на то, что эти страны "планируют строить ВМС более или менее с нуля", несмотря на то что Баку, Астана и Ашхабад имеют на Каспийском море довольно внушительные флотилии (особенно Баку).

Более того, при сравнении военно-морских сил в регионе становится очевидным, что Азербайджан уступает по силе только России, превосходя Иран.

Издание EurasiaNet акцентирует свое внимание на том, что теперь "похоже, речь в целом идет о целенаправленных усилиях по созданию морской мощи на Каспии".

Американские журналисты приводят конкретные моменты, по которым будет развиваться военно-техническое сотрудничество Вашингтона и Баку на море. Во-первых, американцы говорят о намерении увеличить мощь и без того сильного азербайджанского ВМФ. Кроме того, "США будут продолжать работать с азербайджанскими ВМС с целью повышения безопасности Каспия, развития профессионального военного образования, расширения возможностей участия в совместных миротворческих операциях и содействия продвижению к оперативной совместимости с НАТО…"

Версия для печати Шрифт Послать другу Итак, в перспективе американцы рассчитывают вовлечь Азербайджан в Североатлантический альянс, чтобы использовать его в своих интересах.

Гораздо меньшее внимание уделено остальным странам. Исходя из цитируемых EurasiaNet материалов Госдепа, на данном этапе речь о возможном вступлении Туркмении в НАТО или о совместных "миротворческих" операциях не ведется. Пока что на туркменском направлении американцы хотят организовать подготовку местных военных моряков на английском языке в рамках программы ИМЕТ.

Казахстан также имеет для американцев второстепенную значимость. Госдеп, по словам американских журналистов, заявляет о намерении модернизировать боевую авиацию ВМФ этой страны и, в частности, уже имеющиеся на ее вооружении вертолеты производства США.

Так зачем все-таки американцам при таком раскладе дальнейшая милитаризация каспийского бассейна? Первая мысль, которая приходит в голову, это игры вокруг богатых нефтегазовых ресурсов региона. Американские журналисты также признают: "удар по нефтяной или газовой инфраструктуре на Каспии стал бы ударом по мировой экономике". Вероятно, намек здесь на реализацию проекта "Набукко", согласно которому энергоресурсы региона должны попадать на западный рынок, ослабляя энергетическую зависимость Запада от России.

Причем американские журналисты признают, что это уже не первая попытка США помочь развитию ВМФ вышеозначенных стран. Ранее Вашингтон в рамках инициативы "Каспийская охрана" передавал им патрульные катера. Но теперь, по всей видимости, дело будет куда серьезнее.

Допустим, что дополнительно заработать на поставках вооружений американцы никогда не откажутся. Но вот только большой вопрос, в отношении кого Азербайджан, Казахстан и Туркмения намерены "играть мускулами"?

Издание EurasiaNet дает частичный ответ: "Эти три страны богатеют благодаря нефтяным деньгам и хотят защитить свои вложения и заодно поиграть мускулами".

Впрочем, издание тут же параллельно делает многозначительное признание: "Это очевидная попытка геополитического сдерживания двух ведущих каспийских держав - Ирана и России, которые в последнее время наращивают свои ВМС".

Речь идет не только о контроле за местными энергоресурсами. Штатам это выгодно для осуществления последующих агрессивных планов в отношении Китая, России и Ирана. Причем главная ставка здесь делается на Азербайджан, с политической элитой которого США наладили особенно тесную связь. Втянув эту и остальные страны региона в военно-техническое сотрудничество, Америка тем самым получает большую возможность влияния на их политику. Если она полностью будет поставлять все необходимое для флотов этих стран, то она будет контролировать их военную мощь. И если кто-то себя поведет не так, как этого хочет Дядюшка Сэм, ему пригрозят тем, что откажутся поставлять запчасти и боеприпасы, да еще при необходимости со спутников отключат электронику. В результате имеющаяся на вооружении стран Каспия боевая техника станет просто хламом".

Как бы там ни было, но выбор американцами Азербайджана в качестве приоритетного союзника на Каспии не может не настораживать. Разумеется, у нынешнего президента Алиева хватит ума не уподобляться Саакашвили и не быть пешкой в американской игре против России в обозримом будущем.

Однако Вашингтон может использовать режим Алиева по тому же сценарию, который он опробовал в 2008 году против Москвы руками Саакашвили, на иранском направлении. В последние годы отношения Баку и Тегерана, мягко говоря, оставляли желать лучшего. Иран опасается подрывной деятельности со стороны азербайджанских спецслужб в иранском Азербайджане. Не меньшую озабоченность персов вызывают амбиции азербайджанцев на нефтегазовые богатства Каспия. В прошлые годы азербайджанский ВМФ неоднократно предпринимал вызывающие демонстрационные действия в отношении Ирана.

Поэтому при определенном раскладе США могут попытаться использовать Азербайджан против Исламской Республики так, как они это сделали с Грузией в отношении России. Впрочем, дальнейшее усиление мощи Баку на море не может не волновать и другого американского партнера на Каспии, Туркмению, которая также имеет с Азербайджаном споры относительно контроля над целым рядом нефтегазовых месторождений.

Сергей Балмасов

17.03.2011

Источник - pravda.ru

**Ратмир** · 28 марта, 2011

БЛОГИ / ЗАФАР ГУЛИЕВ

На Запад надейся, а сам не площай

28.03.2011

Зафар Гулиев

По сути, в отношении к Западу (США) общественные и политические кругиАзербайджана нередко бросаются из одной мифологизированной крайности в другую. В первое десятилетие государственной независимости в общественных ожиданиях в основном доминировал эйфорический миф о Западе: многим казалось, что вхождение в Совет Европы и стратегическое партнерство с США чуть ли не разом решит все проблемы страны и очень быстро превратит Азербайджан в процветающее демократическое государство. Затем, когда чрезмерно завышенные и романтические прозападные ожидания не получили адекватного подкрепления в реальной практике, в общественном сознании стал постепенно выстраиваться иной миф – о принципиальной незаинтересованности Запада в процветании и демократизации Азербайджана.

ДВЕ КРАЙНОСТИ

Беспрецедентный по масштабам и значимости процесс революционного крушения автократических режимов в арабских странах, совпавший странным образом с усилением демократического вектора в политическом курсе США и ЕС, оказал двоякое влияние на общественно-политические круги в Азербайджане. В настоящий момент можно наблюдать параллельное сосуществование обоих мифов, как бы раскалывающих общественное мнение Азербайджана в оценочном восприятии Запада:

- Значительная часть оппозиции, независимых СМИ, НПО и либерально настроенной общественности, воодушевленные открывающейся возможностью революционного или эволюционного обновления (прогресса) страны, нередко вновь мифологически переоценивают фактор демократической миссии (ангажированности) Запада.

- А определенные информационные, религиозные и общественно-политические круги (большей частью проправительственные), обеспокоенные ходом развития событий в мире и в стране, нагнетают мифологические «страшилки» о Западе, как об угрозе суверенитету, менталитету, национальным интересам Азербайджана.

НЕ РЫЦАРЬ И НЕ РАЗБОЙНИК

Оба мифа базируются не столько на самой реальности, сколько на нашем субъективном и конъюнктурно-ситуативном восприятии демократической миссии Запада и потому являются некоторым искажением его подлинного политического образа. В силу крайностей и перепадов наших ожиданий от эйфории до разочарования, мы каждый раз как бы выстраиваем для себя новый политический образ Запада – то в ореоле «благородного рыцаря демократии», то в виде алчного и хищного «разбойника с большой дороги». Между тем, изменение политического образа Запада происходит, прежде всего, в поле наших конъюнктурных ожиданий и субъективного восприятия, в контексте наших иллюзий и разочарований. В реальности же политический курс Запада (США и Совета Европы) не столь подвержен резким и частым колебаниям: в целом, он достаточно последователен, прагматически выверен и далек от крайностей, характерных для обоих мифов.

В современной политике официального Запада поддержка демократических процессов в мире, конечно же, занимает важное место, но было бы большой наивностью полагать, что она ограничивается ею, сводится к ней и обусловлена только данным мотивом. Реальное поведение Запада в отношении конкретной ситуации и страны есть результирующая всего комплекса стратегических и тактических соображений, политических и идеологических мотивов, геополитических и геоэкономических расчётов, глобальных и региональных подходов, прагматических и конъюнктурных интересов. Не подлежит сомнению, что в долгосрочном стратегическом плане Запад гуманитарно и прагматически заинтересован в неуклонном расширении зоны демократии в мире. Это диктуется не только взятой им на себя миссией поборника демократии, но и логикой современного глобализационного курса. Вместе с тем, каждодневная политика официального Запада, в силу её полимотивированности, может вступать и нередко вступает в противоречие с постоянно декларируемой им миссией принципиального защитника демократии. Таковы уж реалии.

З.Д «ОБРЕЧЕН» НА ПОДДЕРЖКУ ДЕМОКРАТИИ

Внешнеполитическая доктрина Запада (прежде всего, США) основана на рациональном прагматизме, в котором наряду с декларируемой линией поддержки свободы и демократии, важное место занимают геостратегические соображения, гегемонистские устремления и сугубо долларовые и энергетические интересы. Можно, конечно же, сокрушаться по поводу того, что Запад (США) не всегда последовательно и принципиально проводит свою демократическую миссию, что соображения политической целесообразности и прагматической выгоды заставляют его жертвовать порой интересами свободы, что его реальные дела не всегда соответствует декларируемым ценностям и ожиданиям либеральной общественности. Но, думается, не стоит при этом впадать в другую крайность и изображать Запад (США) в виде новой «империи зла», абсолютно индифферентной к проблемам свободы, демократии и прогресса.

Истина в том, что даже свои экспансионистские цели, глобализационные проекты и прагматические интересы Запад может («обречен») эффективно реализовать лишь на базе стратегического курса поддержки свободы, демократии и либеральных реформ.

Взятая Западом на себя роль «сеятеля демократии» – это не только концептуальный мировоззренческий выбор, не только благородная гуманистическая миссия, а политически и технологически обоснованная система утверждения собственного лидерства и обеспечения нового глобализационного миропорядка.

На каких-то отдельных этапах и применительно к отдельным странам Запад может временно переиграть свои приоритеты и, во имя геополитических соображений, политической стабильности или прагматических интересов, сотрудничать с авторитарными и деспотическими режимами, закрывать глаза на антидемократические и антигуманные действия местных властей, не спешить с форсированием либеральных реформ. Но в стратегической перспективе он не может долго мириться с существованием подобных режимов, поскольку это противоречит не только заявленной демократической миссии, но и глобальным интересам Запада.

НОВЫЕ МИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

Наблюдаемая ныне тенденция дистанцирования Запада от деспотических режимов призвана, вроде бы, положить конец прежней практике внешнеполитического манипулирования приоритетами и обеспечить зеленый коридор новой волне демократизации во всем мире. Перед лицом современных угроз и реалий Запад критически переосмыслил свой прежний опыт и однозначно объявил главным приоритетом своей внешней политики поддержку борьбы за свободу и демократию.

Сегодня Запад (США и СЕ) открыто демонстрирует изменение своей стратегии в отношении государств, еще не ставших полноценными членами демократического сообщества. Прежняя ставка на политическую стабильность в этих странах, зачастую явно в ущерб демократии, абсолютно не оправдала себя.

Даже по истечению десятка лет многие из этих стран ничуть не продвинулись в направлении демократии, но при этом весьма преуспели в насаждении коррупции, деспотии, узурпации власти и многократно попадали в полосу затяжной дестабилизации внутриполитической ситуации. Словом, путь от авторитарной стабильности к демократии оказался тупиковым для самих этих стран и малоперспективным для возросших интересов Запада. Теперь Запад пытается апробировать в этих странах путь к стабильности и процветанию на базе демократии.

ОТ «БАНАНОВЫХ ДЕСПОТИЙ» – К «БАНАНОВЫМ ДЕМОКРАТИЯМ»

Конечно, не стоит обольщаться. Ведь было бы наивностью полагать, что в рамках новой тенденции официальные круги Запада (США) откажутся от геополитических амбиций, экспансионистских целей, сугубо прагматических интересов и в своей деятельности трансформируются в некую правозащитную организацию. Политика есть политика и она не перестаёт быть таковой, даже когда вдохновлена на реализацию высоких целей. Не подлежит сомнению, что новые тенденции активной поддержки принципов открытого общества и демократии мотивированы в большей мере не гуманистическими, а сугубо политическими соображениями. Запад извлек некоторые уроки из прошлого и пришел к выводу, что в 21 веке прагматически выгоднее, геополитически целесообразнее и стратегически эффективнее иметь дело в протежируемых странах с предсказуемыми, открытыми и более демократическими режимами, чем с псевдопослушными деспотиями.

По сути, официальный Запад не отказался от «банановых правил», а просто решил пересмотреть их. Теперь, «банановым авторитарным режимам» предоставляется реальный шанс подняться на более высокий уровень – «банановой демократии». Подняться самим или быть перенесенными на этот уровень революционными процессами. Здесь нет никакой иронии - это констатация реальных процессов в мире. Ведь для многих развивающихся малых государств, включая и Азербайджан, перспектива «банановой демократии» гораздо привлекательнее уродливых реалий «бананового авторитаризма». Это всё же весомый шаг (реальный шанс) на пути к подлинному процветанию и демократии. Дальше все будет зависеть от того, как страны воспользуются этим шансом.

Статья отражает точку зрения автора

**Garlem** · 7 апреля, 2011

З.Гулиев: Из жизни "банановой демократии". Прозападные ожидания и страхи в Азербайджане

Источник - ИА REGNUM

Беспрецедентный по масштабам и значимости процесс революционного крушения автократических режимов в арабских странах, совпавший странным образом с усилением демократического вектора в политическом курсе США и ЕС, оказал двоякое влияние на общественно-политические круги в Азербайджане. Демократическая оппозиция, вновь с надеждой посматривая на Запад, спешно консолидировала свои ряды и приступила к митинговой осаде власти, а правящие круги, спекулируя суверенитетом и во всем усматривая "происки внешних сил", начали масштабную кампанию преследований, травли и дискредитации политических оппонентов, как "врагов народа" и "агентов Запада". После митинга 2 апреля ситуация в стране приобрела гораздо более тревожные и конфронтационные очертания. Оппозиция по-прежнему выдвигает лозунг "Или реформы - или революция" и намерена продолжить митинговую серию в центре города: очередная акция назначена на 16 апреля. Официальные круги и СМИ предпринимают жесткие превентивные меры, с целью ослабления или нейтрализации митинговой угрозы: в духе сталинской эпохи идет широкомасштабный пропагандистский и репрессивный накат не только на лидеров и активистов оппозиционных партий и молодежных организаций, но также на членов их семей и на рядовых участников митинговых акций.

По мере нарастания в обществе революционных ожиданий и антиреволюционных репрессий, усиливается и тревога по поводу ближайших перспектив страны. Эта тревога вполне естественна, поскольку все понимают, что такой ход развития событий может трансформироваться в жесткое противостояние в обществе, с самыми непредсказуемыми последствиями. При этом, обе стороны продолжают активно аппелировать к Западу: оппозиция с жалобами на действия власти и с надеждой на помощь, а официальные круги - с настороженной опаской и с требованием не лезть в дела "суверенного" государства. Оппозиция, исходя из того, что права человека и демократия являются глобальными высшими ценностями, ждет активного содействия от Запада в борьбе с недемократическим режимом. Власти же Азербайджана, постоянно спекулируя темой суверенитета, подозревают Запад в нагнетании революционной ситуации и считают, что никто извне не вправе поучать их, вмешиваться в дела независимого государства.

По сути, в отношении к Западу (США) общественные и политические круги Азербайджана нередко бросаются из одной мифологизированной крайности в другую. В первое десятилетие государственной независимости в общественных ожиданиях в основном доминировал эйфорический миф о Западе: многим казалось, что вхождение в Совет Европы и стратегическое партнерство с США чуть ли не разом решат все проблемы страны и очень быстро превратят Азербайджан в процветающее демократическое государство. Затем, когда чрезмерно завышенные и романтические прозападные ожидания не получили адекватного подкрепления в реальной практике, в общественном сознании стал постепенно выстраиваться иной миф - о принципиальной незаинтересованности Запада в процветании и демократизации Азербайджана.

В настоящий момент можно наблюдать параллельное сосуществование обоих мифов, как бы раскалывающих общественное мнение страны в оценочном восприятии Запада:

* Значительная часть оппозиции, независимых СМИ, НПО и либерально настроенной общественности, воодушевленных открывающейся возможностью революционного или эволюционного обновления (прогресса) страны, нередко вновь мифологически переоценивает фактор демократической миссии (ангажированности) Запада.

* А официальные СМИ и определенные религиозные, общественно-политические круги (большей частью проправительственные), обеспокоенные ходом развития событий в мире и в стране, нагнетают мифологические "страшилки" о Западе, как об угрозе суверенитету, менталитету, национальным интересам Азербайджана.

Между тем, оба мифа базируются не столько на самой реальности, сколько на субъективном и конъюнктурно-ситуативном восприятии демократической миссии Запада и потому являются некоторым искажением его подлинного политического образа. В силу крайностей и перепадов общественных ожиданий от эйфории до разочарования, каждый раз как бы выстраивается новый политический образ Запада (США) - то в ореоле "благородного рыцаря демократии", то в виде алчного и хищного "разбойника с большой дороги". Между тем, изменение политического образа Запада происходит, прежде всего, в поле наших конъюнктурных ожиданий и субъективного восприятия, в контексте наших иллюзий и разочарований. В реальности же политический курс Запада (США и СЕ) не столь подвержен резким и частым колебаниям: в целом, он достаточно последователен, прагматически выверен и далек от крайностей, характерных для обоих мифов.

В современной политике официального Запада поддержка демократических процессов в мире, конечно же, занимает важное место, но было бы большой наивностью полагать, что она ограничивается ею, сводится к ней и обусловлена только данным мотивом. Реальное поведение Запада в отношении конкретной ситуации и страны есть результирующая всего комплекса стратегических и тактических соображений, политических и идеологических мотивов, геополитических и геоэкономических расчетов, глобальных и региональных подходов, прагматических и конъюнктурных интересов. Не подлежит сомнению, что в долгосрочном стратегическом плане Запад гуманитарно и прагматически заинтересован в неуклонном расширении зоны демократии в мире. Это диктуется не только взятой им на себя миссией поборника демократии, но и логикой современного глобализационного курса. Вместе с тем, каждодневная политика официального Запада (США), в силу ее полимотивированности, может вступать и нередко вступает в противоречие с постоянно декларируемой им миссией принципиального защитника демократии. Таковы уж реалии.

Внешнеполитическая доктрина Запада (прежде всего, США) основана на рациональном прагматизме, в котором наряду с декларируемой линией поддержки свободы и демократии, важное место занимают геостратегические соображения, гегемонистские устремления, а также сугубо долларовые и энергетические интересы. Можно, конечно же, сокрушаться по поводу того, что Запад (США) не всегда последовательно и принципиально проводит свою демократическую миссию, что соображения политической целесообразности и прагматической выгоды заставляют его жертвовать порой интересами свободы, что его реальные дела не всегда соответствует декларируемым ценностям и ожиданиям либеральной общественности. Но, думается, не стоит при этом впадать в другую крайность и изображать Запад (США) в виде новой "империи зла", абсолютно индифферентной к проблемам свободы, демократии и прогресса.

Истина в том, что даже свои экспансионистские цели, глобализационные проекты и прагматические интересы Запад может ("обречен") эффективно реализовать лишь на базе стратегического курса поддержки свободы, демократии и либеральных реформ. Взятая Западом на себя роль "сеятеля демократии" - это не только концептуальный мировоззренческий выбор, не только благородная гуманистическая миссия, а политически и технологически обоснованная система утверждения собственного лидерства и обеспечения нового глобализационного миропорядка. На каких-то отдельных этапах и применительно к отдельным странам Запад может временно переиграть свои приоритеты и, во имя геополитических соображений, политической стабильности или прагматических интересов, активно сотрудничать с авторитарными и деспотическими режимами, закрывать глаза на антидемократические и антигуманные действия местных властей, не спешить с форсированием либеральных реформ. Но в стратегической перспективе он не может долго мириться с существованием подобных режимов, поскольку это противоречит не только заявленной демократической миссии, но и глобальным интересам Запада.

Наблюдаемая ныне тенденция дистанциирования Запада от деспотических режимов призвана, вроде бы, положить конец прежней практике внешнеполитического манипулирования приоритетами и обеспечить зеленый коридор новой волне демократизации во всем мире. Перед лицом современных угроз и реалий Запад отчасти критически переосмыслил свой прежний опыт и однозначно объявил главным приоритетом своей внешней политики поддержку борьбы за свободу и демократию. Сегодня Запад (США и ЕС) открыто демонстрирует изменение своей стратегии в отношении государств, еще не ставших полноценными членами демократического сообщества. Прежняя ставка на политическую стабильность в этих странах, зачастую явно в ущерб демократии, абсолютно не оправдала себя. Даже по истечению десятка лет многие из этих стран ничуть не продвинулись в направлении демократии, но при этом весьма преуспели в насаждении коррупции, деспотии, узурпации власти и многократно попадали в полосу затяжной дестабилизации внутриполитической ситуации. Словом, путь от авторитарной стабильности к демократии оказался тупиковым для самих этих стран и малоперспективным для возросших интересов Запада (США). Теперь Запад пытается апробировать в этих странах путь к стабильности и процветанию на базе демократии.

Конечно, не стоит обольщаться. Ведь было бы наивностью полагать, что в рамках новой тенденции официальные круги Запада (США) откажутся от геополитических амбиций, экспансионистских целей, сугубо прагматических интересов и в своей деятельности трансформируются в некую правозащитную организацию. Политика есть политика и она не перестает быть таковой, даже когда вдохновлена на реализацию высоких целей. Не подлежит сомнению, что новые тенденции активной поддержки принципов открытого общества и демократии мотивированы в большей мере не гуманистическими, а сугубо политическими соображениями. Запад извлек некоторые уроки из прошлого и пришел к выводу, что в 21 веке прагматически выгоднее, геополитически целесообразнее и стратегически эффективнее иметь дело в протежируемых странах с предсказуемыми, открытыми и более демократическими режимами, чем с псевдопослушными деспотиями.

По сути, официальный Запад не отказался от "банановых правил", а просто решил пересмотреть их. Теперь, "банановым авторитарным режимам" предоставляется реальный шанс подняться на более высокий уровень - "банановой демократии". Подняться самим или быть перенесенными на этот уровень революционными процессами. Здесь нет никакой иронии, это констатация реальных процессов в мире. Ведь для многих развивающихся малых государств, включая и Азербайджан, перспектива "банановой демократии" гораздо привлекательнее уродливых реалий "бананового авторитаризма". Это все же весомый шаг (реальный шанс) на пути к подлинному процветанию и демократии. Дальше все будет зависеть от того, как страны воспользуются этим шансом.

**Ратмир** · 13 июня, 2011

Р.Мусабеков: На стыке полей притяжения. Азербайджан между Турцией и Россией

Резюме: Партнерство России и Турции не означает раздел между ними Южного Кавказа. В условиях глобализации такие планы, даже если они приходят кому-то в голову, обречены на провал. "Закрыть" регион от мира не в силах ни Россия, ни Турция и даже обе они вместе взятые. Но они вполне в состоянии предотвратить превращение Кавказа в ристалище геополитических игр.

На протяжении многих столетий геополитику Южного Кавказа определяло соперничество между Турцией, Ираном и Россией. В XIX–XX веках свое присутствие здесь обозначили и иные акторы. Сначала Великобритания, обладавшая в эпоху расцвета империи глобальным влиянием. А после распада Советского Союза – США и Европейский союз. Влияние Ирана, принимая во внимание его международную изоляцию и специфичность политико-идеологического режима, в настоящее время ослаблено. Поэтому при анализе региональных векторов стратегического притяжения и отталкивания на Южном Кавказе прежде всего следует рассматривать Турцию и Россию. По причинам национального, исторического, геополитического и культурного свойства наибольшее воздействие этих полей напряжения ощущает Азербайджан.

Становление Баку как партнера

Последние два столетия Азербайджан входил в состав Российской империи и Советского Союза, испытав их огромное культурное и цивилизационное влияние. И царская администрация, и советские чиновники всячески ограничивали контакты Азербайджана с близкородственной Турцией. Коренным образом ситуация изменилась после восстановления государственной независимости в начале 1990-x годов. Анкара первой из зарубежных стран объявила о признании этого акта, открыла дипломатическое представительство в Баку и начала активно развивать отношения с Азербайджаном по всем направлениям.

Процесс этот, начавшийся еще при первой постсоветской администрации президента Аяза Муталибова, приобрел всеобъемлющий характер в недолгий период правления Народного фронта Азербайджана (НФА) и президентства Абульфаза Эльчибея. В условиях провозглашенного курса на тюркизацию Азербайджана Турция была объявлена единственным союзником и эталонным образцом государственного строительства. Во всех учреждениях и структурах появились турецкие советники. Все связанное с бывшим СССР и Россией рассматривалось как наследие колониального прошлого, подлежавшее слому и устранению. Президент Эльчибей публично назвал себя "солдатом Ататюрка" и демонстративно дистанцировался от всего русского. Азербайджан первым из новых независимых государств добился вывода со своей территории частей бывшей советской, а ныне российской армии, авиации и флота. Торгово-экономические отношения резко пошли на спад. Баку не ратифицировал договор о Содружестве Независимых Государств и заморозил свое участие в нем. Непродолжительное правление Эльчибея и НФА на рубеже 1992–1993 гг. стало периодом безраздельного преобладания Анкары и стремительного ослабления влияния Москвы.

Запад в лице Соединенных Штатов и Евросоюза был тогда озабочен тем, чтобы без осложнений завершить вывод советских вооруженных сил из стран бывшего Варшавского договора, и не торопился вторгаться в сферу исключительного влияния России – постсоветское пространство, включавшее и Азербайджан. Что же касается Ирана, то правительство НФА и президент Эльчибей не скрывали негативного отношения к исламистскому режиму в Тегеране как угнетателю более чем 20 млн южных азербайджанцев.

В результате острого политического кризиса летом 1993 г. правительство НФА пало, Абульфаз Эльчибей покинул пост и к власти был призван многоопытный и авторитетный политик Гейдар Алиев. Он отказался от односторонней ориентации на Анкару и заложил основы современной многовекторной внешней политики Азербайджана. Страна вернулась в СНГ, и даже на время (до 1999 г.) стала членом созданной под эгидой Москвы Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Был подписан "Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой". После длительных переговоров удалось урегулировать условия использования Москвой Габалинской РЛС, являющейся важным компонентом стратегической системы слежения и раннего оповещения.

Однако известная еще со времени работы в Политбюро ЦК КПСС неприязнь к Гейдару Алиеву президента России Бориса Ельцина препятствовала укреплению доверия между ними, а это отрицательно сказывалось и на российско-азербайджанских отношениях. Тем более что в армяно-азербайджанском конфликте вокруг Нагорного Карабаха Москва негласно взяла сторону Еревана, оказывая армянам экономическую и военную поддержку. В результате Азербайджан так и не вернулся в сферу влияния России, а стал шаг за шагом сближаться с Евросоюзом и США. Президенту Алиеву также удалось несколько оживить диалог с Ираном.

Доверительные и тесные личные контакты Гейдара Алиева с турецким коллегой Сулейманом Демирелем способствовали тому, что партнерство Баку с Анкарой сохранило приоритетный характер. Формула азербайджано-турецких отношений нашла свое выражение в высказывании президента Алиева: "Одна нация – два государства". При этом Баку настойчиво проводил линию на равноправие без деления на "старшего и младшего брата". От услуг турецких советников вскоре отказались, в том числе и в армии. В крупном консорциуме на Каспийском шельфе Азербайджана "Азери – Чираг – Гюнешли" (нефть) и "Шахдениз" (газ) Турция, как и Россия, получила скромную 10-процентную долю, а основным акционером и оператором проектов стала англо-американская ВР.

Завершение президентской каденции Сулеймана Демиреля и его преемника Ахмета Недждета Сезера, установление в Турции долговременного правления умеренных исламистов из Партии справедливости и развития (ПСР), возглавляемой президентом Абдуллой Гюлем и премьер-министром Реджепом Тайипом Эрдоганом, наложило отпечаток на турецко-азербайджанские отношения. На уровне первых руководителей в них стало меньше доверительности, личной теплоты и больше прагматизма. Турецкие государственники-националисты в высших эшелонах власти и в армии, безусловно, больше подходили в качестве партнеров для светски ориентированного азербайджанского руководства, чем пусть умеренные, но исламисты из ПСР.

Обратная эволюция произошла в отношениях с высшим руководством России. Бориса Ельцина сменил выходец из советских спецслужб Владимир Путин, не скрывавший пиетета к президенту Гейдару Алиеву, в прошлом генералу КГБ и члену Политбюро ЦК КПСС. Хорошие личные контакты установились впоследствии и между новыми президентами Азербайджана и России Ильхамом Алиевым и Дмитрием Медведевым. Оба примерно одного возраста, хорошо образованны, современны и нацелены на модернизацию своих стран с опорой на жесткую властную вертикаль.

Личностный фактор во взаимоотношениях Баку, Москвы и Анкары хотя и играл важную роль, но еще более значимым обстоятельством стало изменение положения самого Азербайджана. С начала 2000-х гг. страна стала получать большие нефтяные доходы, что позволило достичь фантастических темпов роста экономики, резкого повышения жизненного уровня населения. Азербайджан, нуждавшийся во внешней финансовой и технической помощи, в политической и дипломатической поддержке, в рекомендациях и советах, трансформировался в стабильное, уверенное в себе, быстроразвивающееся государство. Такое повышение экономического и геополитического веса отразилось на отношениях со всеми внешнеполитическими партнерами, включая Турцию и Россию.

Баку и Анкара: диалектика отношений

Стратегическое партнерство с Анкарой сохранилось. А после того, как в августе 2008 г. Турция дистанцировалась от грузино-российской войны, Баку даже посчитал, что негласных военно-политических гарантий Анкары недостаточно, и настоял в 2010 г. на заключении "Договора о стратегическом партнерстве и взаимопомощи между Азербайджаном и Турцией". Статья 2 документа гласит, что в случае вооруженной атаки или агрессии третьего государства или группы государств каждая из сторон окажет другой помощь с использованием всех возможностей. Статья 3 предусматривает тесное сотрудничество в оборонной и военно-технической политике. Также предусмотрены совместные действия по устранению угроз и вызовов национальной безопасности. В соответствии с совместным заявлением, принятым президентами и ратифицированным парламентами, создан Совет стратегического сотрудничества высокого уровня между Азербайджаном и Турцией.

Торгово-экономические, транспортно-коммуникационные отношения Баку и Анкары развиваются по восходящей линии. Вопреки скептическим прогнозам, успешно реализованы проекты стратегического нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан (мощность 50 млн. тонн в год с перспективой расширения); газопровода Баку – Эрзерум. Идут работы по соединению железнодорожных путей посредством нового строительства, а также реконструкции линии Баку – Тбилиси – Карс. В стадии разработки проекты газопроводов ITGI (Interconnector Turkey – Greece – Italy), TAP (Трансадриатический газопровод) и Nabucco.

Турция делит первое-второе места с Россией в импорте Азербайджана, является первым зарубежным инвестором в ненефтяной сектор его экономики. Многие тысячи бизнесменов из Турции открыли здесь свои малые и средние предприятия. В свою очередь, Азербайджан, используя солидные финансовые ресурсы, все чаще выступает в качестве крупного инвестора на территории Турции посредством Государственной нефтяной кампании (SOCAR). Достаточно и частных азербайджанских инвестиций.

Единственный зарубежный телеканал, который транслируется в Азербайджане на национальном метровом диапазоне – это турецкий государственный ТРТ-1. По плотности сети и охвату обучающихся турецкие учебные заведения (вузы, лицеи, детские сады) занимают в Азербайджане второе место после аналогичных заведений с русским языком обучения, но в отличие от них демонстрируют устойчивую тенденцию к росту. Тысячи студентов поступают в университеты Турции – по правительственной программе и самостоятельно.

Азербайджан и Турция тесно взаимодействуют в политической и военной сферах. Анкара безоговорочно выступает на стороне Азербайджана в споре с Арменией по поводу Нагорного Карабаха, а Баку неизменно поддерживает Турцию в вопросе так называемого армянского геноцида. Стороны координируют усилия на уровне правительственных учреждений, общественных институтов, а также зарубежных диаспор. На регулярной основе встречаются главы государств, правительств, парламентов, министры и военные. Азербайджанские офицеры обучаются в турецких академиях. Налаживается тесная кооперация в производстве вооружений. Анкара и Баку – наиболее активные проводники политики сближения и интеграции тюркских государств и народов. Азербайджанский представитель долгое время возглавлял организацию культурного сотрудничества ТЮРКСОЙ. В Баку расположена резиденция Парламентской ассамблеи тюркских государств.

Однако тесное стратегическое партнерство Азербайджана и Турции не исключает и определенного расхождения интересов. Так, Баку вежливо, но решительно отклонил намерения Анкары стать эксклюзивным продавцом азербайджанского газа на рынках третьих стран. Упорный торг идет о цене поставляемого Турции газа (около 6 млрд. куб. м в рамках первой фазы проекта "Шахдениз" и столько же по второй фазе) и его транзит в третьи страны. Хотя после встречи министра энергетики и природных ресурсов Турции Танера Йылдыза с министром промышленности и энергетики Азербайджана Натиком Алиевым в конце апреля 2011 г. объявлено о достижении окончательной договоренности, подписание документов откладывается.

Турция (кстати, как и Иран) в одностороннем порядке отменила визовый режим для граждан Азербайджана. Однако Баку не спешит отвечать соседям взаимностью. Газеты Стамбула и Анкары утверждают, что именно в связи с разногласиями по этому вопросу, а также из-за того, что не до конца подготовлен текст соглашений по газу, откладывается очередной визит турецкого премьера Эрдогана в Баку.

Есть расхождения и по ряду международных вопросов. Так, Баку не признал независимость Косово и солидаризировался с Сербией, тогда как Анкара безоговорочно и одной из первых встала на сторону албанцев-косоваров. Баку поддержал Соединенные Штаты в Ираке, выделил небольшой военный контингент в состав коалиции, Турция же демонстративно отказала Вашингтону даже в пропуске войск через свою территорию.

Ввиду нерешенности проблемы Нагорного Карабаха Баку так и не пошел на признание Республики Северный Кипр. Обращает на себя внимание, как по мере ухудшения отношений Турции с Израилем, Азербайджан и Казахстан становятся привилегированными союзниками Тель-Авива среди мусульманских стран. Наконец, Азербайджан в отличие от той же Грузии не форсирует вопрос интеграции в НАТО, важным членом которой является Турция.

Настоящим испытанием на прочность азербайджано-турецкого партнерства стало подписание в 2010 г. Цюрихских протоколов, предполагающих нормализацию отношений Турции и Армении. США, выступившие в роли вдохновителя и спонсора этих документов, так и не убедили азербайджанское руководство, что процесс нормализации армяно-турецких отношений и карабахское урегулирование могут протекать раздельно. Баку настоял на своем. Анкара заявила, что границы с Арменией откроются лишь после того, как армянские силы приступят к освобождению оккупированных азербайджанских территорий.

Общественное мнение Турции также заняло сторону Азербайджана. Недавний опрос, проведенный турецким фондом экономических и социальных исследований (TESEV) в 81 регионе страны, показал, что и сегодня за открытие границы с Арменией 39%, а против – 44% респондентов. Как выяснилось, официальная Анкара располагает более скромными возможностями для воздействия на политические силы и общественное мнение в Азербайджане, чем Баку в Турции.

У правящей ПСР нет авторитетных партий-партнеров в Азербайджане. В целом все последние годы Турция осмотрительно дистанцировалась от внутриполитической жизни братской страны. Оценки официальных турецких наблюдателей на выборах в Азербайджане, как правило, ближе к лояльным для местных властей выводам представителей стран СНГ, чем к критической позиции наблюдателей из США и ЕС.

Приведенные выше расхождения интересов Турции и Азербайджана, некоторые трудности во взаимоотношениях руководителей не могут поколебать стратегическое партнерство этих государств, фундамент которого составляет этническая и религиозная близость, чувство единения, связывающее народы. По данным социологического опроса, проведенного в текущем году Фондом политических, экономических и социальных исследований (SETA), с явной симпатией жители Турции относятся не к союзникам по НАТО, а к азербайджанцам, которым доверяют 82% опрошенных. Аналогичное отношение наблюдается и в Азербайджане. Согласно данным мониторинга общественного мнения, который на протяжении многих лет регулярно проводился под руководством автора статьи социологической службой Puls-R, от 80 до 90% респондентов называют Турцию самой дружественной Азербайджану страной.

Баку и Москва: извилистое сближение

Согласно данным того же мониторинга, Россия постоянно занимает второе место в списке наиболее дружественных Азербайджану стран. Но показатели существенно скромней, чем у Турции, они колеблются по годам в интервале от 17 до 25%. Одновременно 10–15% респондентов числят Российскую Федерацию среди недружественных Азербайджану государств. Разброс симпатий и антипатий – продукт истории и отношений, сложившихся после восстановления независимости.

Нахождение на протяжении почти двух веков в составе единого государства связало Азербайджан с Россией тысячами уз. При распаде СССР многие из них разрушились, особенно в сфере промышленной кооперации, но и сегодня стороны являются друг для друга важными внешнеэкономическими партнерами. Двусторонний товарооборот составил в 2010 г. 1,8 млрд долларов (спад из-за кризиса по сравнению с рекордными 2,4 млрд долларов в 2009 г.). Импорт из России составил 1,56 млрд долларов (первое место среди внешнеторговых партнеров Азербайджана), а экспорт из Азербайджана в Россию – 385,6 млн (увеличение на 23,8%). Поставки газа из Азербайджана в Россию, которые в текущем году превысят 1 млрд куб. м, позволят несколько выровнять торговый дисбаланс. В 2011 г. объем товарооборота должен достигнуть 2,7 млрд долларов.

В Азербайджане остается самая крупная русская община на Южном Кавказе, которая насчитывает порядка 160–170 тысяч человек. В свою очередь, число азербайджанцев, проживающих в России на временной и постоянной основе, достигло одного миллиона, а по неофициальным оценкам – двух миллионов человек. Среди них есть крупные предприниматели, обладающие многомиллионным состоянием.

В Азербайджане сохранен самый крупный на Южном Кавказе ареал русского языка и культуры. Более 200 средних школ, большинство вузов имеют русские отделения или полностью ведут обучение на русском языке. В российских вузах обучается около 6 тысяч граждан Азербайджана, из которых 800–900 человек – по государственным программам, а остальные самостоятельно. В Азербайджане издаются десятки газет и журналов на русском языке, функционирует Русский драматический театр, Русский культурный центр и т.д.

В отличие от экономических и культурных связей, в политической и военной сферах между Баку и Москвой имеются проблемы и существенные расхождения интересов. Отчасти они были порождены тем, что в силу имперского и советского прошлого Россия относилась к суверенитету Азербайджана, как и других стран СНГ, как к чему-то неполноценному. Новые независимые государства, естественно, стремились развивать экономические и военно-политические отношения с мировыми и региональными державами, что воспринималось Москвой как проявление неблагодарности и нелояльности. В Баку и других столицах новых независимых государств такая реакция Москвы выглядела как проявление высокомерия, диктата и вызывала отторжение.

Дополнительным раздражителем явилось то обстоятельство, что в конфликте вокруг Нагорного Карабаха Москва поддержала Ереван, оказав ему не только политическую, экономическую, но и военную мощь. Впоследствии Россия несколько выправила дисбаланс, взяв на себя посредническую миссию по прекращению военных действий и мирному урегулированию конфликта. Однако союзнические отношения между Москвой и Ереваном, наличие российской военной базы на территории Армении продолжали вызывать подозрения в Азербайджане, недоверие по поводу истинных намерений Москвы и беспристрастности ее посредничества.

Первоначально между Азербайджаном и Россией имелись существенные расхождения относительно Каспия. Москва категорически возражала против намерения Баку приступить при содействии западных кампаний к разработке морских месторождений и прокладке трубопроводов, позволяющих транспортировать энергоресурсы, минуя ее территорию. Однако и в этом вопросе удалось найти компромиссы. Российскому концерну "ЛУКОЙЛ" была выделена 10-процентная доля в крупномасштабных проектах "Азери – Чираг – Гюнешли" и "Шахдениз". В настоящее время Россия, Казахстан и Азербайджан договорились о размежевании национальных секторов на основе так называемой модифицированной средней линии и заняли консолидированную позицию по вопросу статуса Каспия.

Позитивные перемены произошли и в процессе карабахского урегулирования. Из-за разрыва отношений между Грузией и Россией российская военная база в Гюмри оказалась отрезана от коммуникаций. Для сохранения позиций на Южном Кавказе и открытия коридора с Арменией Москве нужно сдвинуть процесс урегулирования с мертвой точки и тем самым укрепить свои геополитические позиции. После подписания Майендорфской декларации Россия взяла на себя функции главного модератора переговорного процесса с участием лидеров Армении и Азербайджана по карабахскому урегулированию. За последние три года при непосредственном участии Дмитрия Медведева состоялись восемь встреч в трехстороннем формате. Москва декларирует готовность предпринять решительные усилия с тем, чтобы добиться одобрения конфликтующими сторонами так называемых Мадридских принципов и принять решение о начале работы над рамочным мирным соглашением.

Однако главная задача, которую решают все державы – сопредседатели Минской группы ОБСЕ и в первую очередь российское руководство, заключается в предотвращении новой войны между Азербайджаном и Арменией. Ведь при нынешних уровнях вооружения сторон она не только может стать разрушительной и кровопролитной, но и грозит вылиться в широкомасштабный региональный конфликт с рисками вовлечь в противостояние Россию и Турцию, чего, как очевидно, совершенно не желают как в Анкаре, так и в Москве.

Москва и Анкара: многообещающие перспективы

Гигантские геополитические сдвиги, произошедшие в результате распада СССР и роспуска Варшавского пакта, существенно изменили атмосферу между Анкарой и Москвой, а также отношение обеих столиц к восстановившим государственную независимость республикам Южного Кавказа. Блокового противостояния, в котором Турции отводилась роль прифронтового государства, нет уже два десятилетия. Между высшим руководством обеих держав идет интенсивный доверительный диалог, стремительно растет объем торгово-экономических отношений, гуманитарных контактов.

Россия стала главным торговым партнером Турции, а Турция – пятым по значению торговым партнером России. Турция закупает в России до четверти всей потребляемой нефти и более половины природного газа. Растут взаимные инвестиции. Миллионы российских туристов ежегодно заполняют морские курорты Антальи, Бодрума. Все это дало основание Дмитрию Медведеву заявить, что "Россия и Турция – стратегические партнеры". В свою очередь, Реджеп Тайип Эрдоган наделил "российско-турецкий диалог способностью положительно отразиться на мире и безопасности в регионе".

Обе державы, оказавшиеся в некотором смысле на периферии постиндустриального развития, в равной мере ощущают эгоизм самодовольного Запада. Они сталкиваются со схожими во многом проблемами, которые связаны с догоняющим характером модернизации и развития экономики, двойственным евразийским положением, то есть одновременной принадлежностью к разным культурным и геополитическим матрицам. И перед Турцией, и перед Россией стоит задача укрепления демократических институтов и нейтрализации этнического сепаратизма.

Москва и Анкара недовольны тем, что Соединенные Штаты и ведущие западные страны рассматривают их в качестве инструмента своей глобальной политики и не очень склонны считаться с их национальными интересами и устремлениями. Восстановление Россией и Турцией своей былой роли в качестве великих государств не входит в планы либерального Запада. Кампания признания так называемого армянского геноцида, косвенная поддержка курдского сепаратизма и намеренное задерживание Турции у порога Евросоюза вполне укладываются в эту схему. Да и Россию в Брюсселе не особо жалуют.

Для полновесного стратегического партнерства России и Турции чрезвычайно важно найти развязку существующих региональных проблем, которые, если оставить их без внимания, могут обостриться и не только подвергнуть риску мир и безопасность в регионе, но и вовлечь Москву и Анкару в опасное противостояние. Это самый негодный сценарий развития российско-турецких отношений, так как в соперничестве, к которому Москву и Анкару подспудно подталкивают ЕС и США, их силы будут не умножаться, а подвергнутся эрозии.

В Турции есть понимание этого. Накануне запланированных на 12 июня 2011 г. парламентских выборов премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган, возглавляющий правящую Партию справедливости и развития, обнародовал предвыборную программу. Примечательно, что в ней есть раздел, озаглавленный "Турция – Россия и Кавказ", то есть Анкара рассматривает отношения со странами и народами Кавказа (как Северного, так и Южного) в увязке с Россией. Отмечается, что развитие турецко-российских отношений привело к формированию основы для нового сотрудничества на Кавказе, в Центральной Азии и других регионах.

За крепнущим российско-турецким стратегическим партнерством без особого энтузиазма наблюдают из Тбилиси и с нескрываемым беспокойством, даже неприязнью – из Еревана. Ведь вся внешняя, а отчасти и экономическая политика этих стран построена на использовании противоречий и соперничества Запада и России, Турции и России. Они научились ловко извлекать дивиденды. Как только противоречия ослабевают, снижается значение "форпостов" и "маяков демократии". Иное отношение к углубляющемуся турецко-российскому сотрудничеству у Баку. В отличие от соседей по Южному Кавказу Азербайджан ничего не выигрывал от российско-турецкого соперничества, а, напротив, терял. Являясь в силу этнического, исторического, культурного и религиозного факторов естественным союзником Анкары, Баку в этой связи сталкивался с подозрительным, а иногда и репрессивным отношением Москвы. Российско-турецкое потепление избавляет Баку от трудного выбора между двумя необходимыми партнерами, может создать условия для продвижения в урегулировании застарелых конфликтов, и в первую очередь карабахского.

Азербайджану в качестве страны, располагающей значительными природными и финансовыми ресурсами и имеющей выгодное географическое положение, есть что предложить Турции и России. Для реализации собственных масштабных проектов Баку нуждается в мире, сотрудничестве и нормальной конкуренции, основанной на диверсификации, экономической привлекательности и эффективности. Прокладка стратегических нефте- и газопроводов через Грузию и Турцию избавила Азербайджан от односторонней зависимости от России. Но теперь использование построенной еще в советское время трубопроводной системы, связывающей Азербайджан с Россией и Ираном, позволяет диверсифицировать направления поставок энергоносителей к взаимной выгоде всех сторон. Значительные финансовые ресурсы от экспорта, знание и умение ориентироваться на турецком и российском рынке дает азербайджанскому бизнесу большие преимущества при организации и реализации масштабных трехсторонних проектов в сфере транспортировки и переработки углеводородного сырья, нефтехимии, а также в туристическом бизнесе, в области транспорта и связи.

Партнерство России и Турции не означает раздела Южного Кавказа на сферы влияния. В условиях глобализации такие планы, даже если они приходят в чьи-то головы, обречены на провал. "Закрыть" регион от мира не в силах ни Россия, ни Турция. Но вместе они способны предотвратить превращение Южного Кавказа в геополитическое ристалище нерегиональных сил.

Расим Мусабеков – доктор философских наук, депутат парламента Азербайджанской Республики.

Источник - Россия в глобальной политике

**ICEBERG** · 14 июня, 2011

Какой такой союзник шмаюзник. Кому с кем выгодно тот с тем и союзничает.

На себя надеяться нужно но своими силами изменить ход истории не всегда реально. Мы не такая сверх держава, что бы самостоятельно влиять на всех. Нам нужны сильные союзники, а для этого нужно заинтересовать их в себе. Вы думаете войну остановил Алиев? Нет войну остановил нефтепровод и капитал иностранных инвесторов вложенный в этот нефтепровод. А то хрен бы Россия позволила нам тут спокойно сидеть. Политику государства создаю капиталы которые способны финансировать своих политиков. Предвыборная гонка требует денег и не малых и Алиев это знал и использовал.

Чего вы хотите от Турков? Что они должны нам сделать?

Россия вооружает армян, Иран кормит всем, что только может предложить, Грузия не прекратила отношений даже после того как русские бомбардировщики взлетали с территории армении. Это и есть наши ближайшие соседи.

Грузия старается выжить потому что тоже знает о планах России но финансово заинтересовать запад нечем поэтому позволяет влиять на свою политику чем еще больше злит Россию.

У армян своей политики как не было так и нет.

**Эдуард Первый** · 15 июня, 2011

Какой такой союзник шмаюзник. Кому с кем выгодно тот с тем и союзничает.

На себя надеяться нужно но своими силами изменить ход истории не всегда реально. Мы не такая сверх держава, что бы самостоятельно влиять на всех. Нам нужны сильные союзники, а для этого нужно заинтересовать их в себе. Вы думаете войну остановил Алиев? Нет войну остановил нефтепровод и капитал иностранных инвесторов вложенный в этот нефтепровод. А то хрен бы Россия позволила нам тут спокойно сидеть. Политику государства создаю капиталы которые способны финансировать своих политиков. Предвыборная гонка требует денег и не малых и Алиев это знал и использовал.

Чего вы хотите от Турков? Что они должны нам сделать?

Россия вооружает армян, Иран кормит всем, что только может предложить, Грузия не прекратила отношений даже после того как русские бомбардировщики взлетали с территории армении. Это и есть наши ближайшие соседи.

Грузия старается выжить потому что тоже знает о планах России но финансово заинтересовать запад нечем поэтому позволяет влиять на свою политику чем еще больше злит Россию.

У армян своей политики как не было так и нет.

у нас одна политика. вернуть все земли Великой Армении

Политика у армян. одна. вернуть все свои исторические земли. На очереди Нахичевань, потом будет Карс , а потом все остальное.

**zinvor-** · 15 июня, 2011

у нас одна политика. вернуть все земли Великой Армении

Политика у армян. одна. вернуть все свои исторические земли. На очереди Нахичевань, потом будет Карс , а потом все остальное.

И Шиховский пляж,и Арменикендский базар и дом тёти hасмик которая пекла жяньгялов hац,а главное телеграф, телефон и ДурДом на Сурена Осипяна 40,Маштаги брать не будем,Мы против дискриминации меньшинств и нардаранских и сексуальных!С Карсом сложнее.Он не согласится поменять hаястан.ком на бакилилар.АМ..............

Вобщем Здравствуйте ВСЕ!Писать почти не буду,в основном статьи на одну и ту же тему но с разных источников.Если позволят модеры.

**zinvor-** · 15 июня, 2011

Какой такой союзник шмаюзник. Кому с кем выгодно тот с тем и союзничает.

На себя надеяться нужно но своими силами изменить ход истории не всегда реально. Мы не такая сверх держава, что бы самостоятельно влиять на всех. Нам нужны сильные союзники, а для этого нужно заинтересовать их в себе. Вы думаете войну остановил Алиев? Нет войну остановил нефтепровод и капитал иностранных инвесторов вложенный в этот нефтепровод. А то хрен бы Россия позволила нам тут спокойно сидеть. Политику государства создаю капиталы которые способны финансировать своих политиков. Предвыборная гонка требует денег и не малых и Алиев это знал и использовал.

Чего вы хотите от Турков? Что они должны нам сделать?

Россия вооружает армян, Иран кормит всем, что только может предложить, Грузия не прекратила отношений даже после того как русские бомбардировщики взлетали с территории армении. Это и есть наши ближайшие соседи.

Грузия старается выжить потому что тоже знает о планах России но финансово заинтересовать запад нечем поэтому позволяет влиять на свою политику чем еще больше злит Россию.

У армян своей политики как не было так и нет.

Уважаемый,ну дык скажите Слава Всевышнему,что у армян своей политики НЕТ!Тут ведь какой выбор?

Либо у армян ЕСТЬ политики и нету нас .

либо у армян НЕТ политики,зато есть ВЫ!

Треье и гланое:У армян ЕСТЬ политика и ЕСТЬ вы!

Об этом нужно думать,а не о союзниках типа турок или эритреи.Турки не сегодня так завтра РАЗгардашатся с вами и ПРИгардашатся с армянами.Фигня что это будет ЛИЦЕМЕРИЕМ,зато вам будет плохо.

**ICEBERG** · 15 июня, 2011

у нас одна политика. вернуть все земли Великой Армении

Политика у армян. одна. вернуть все свои исторические земли. На очереди Нахичевань, потом будет Карс , а потом все остальное.

Зачем же повторять одно и тоже дважды? Лучше опубликуйте полный список стран чью территорию вы мечтаете присвоить.

На этом и закончим.

Уважаемый,ну дык скажите Слава Всевышнему,что у армян своей политики НЕТ!Тут ведь какой выбор?

Либо у армян ЕСТЬ политики и нету нас .

либо у армян НЕТ политики,зато есть ВЫ!

Треье и гланое:У армян ЕСТЬ политика и ЕСТЬ вы!

Об этом нужно думать,а не о союзниках типа турок или эритреи.

Извини но я эту вашу армянскую логику не понимаю. Пиши по человечески.

Турки не сегодня так завтра РАЗгардашатся с вами и ПРИгардашатся с армянами.Фигня что это будет ЛИЦЕМЕРИЕМ,зато вам будет плохо.

Не смеши меня. Армяне будут претендовать на большую часть Турции, а турки их за это полюбят? Неет дорогой не раньше чем армяне откажутся от всех притязаний на территорию Турции. Сделайте это и мир вам да любовь. Упс!!! Забыл предупредить. Как только вы это сделаете миф о великой армении лопнет как мыльный пузырь. Вы себе такую яму вырыли что самостоятельно из неё не вылезти.

На кой черт вы нужны туркам? Лучше подумайте что будет с арменией когда турки договорятся с русскими. Тогда вы даже русским не будете нужны. В лучшем случае войдете в состав Российской Федерации.

Изменено 15 июня, 2011 пользователем ICEBERG

**zinvor-** · 15 июня, 2011

Зачем же повторять одно и тоже дважды? Лучше опубликуйте полный список стран чью территорию вы мечтаете присвоить.

На этом и закончим.

Извини но я эту вашу армянскую логику не понимаю. Пиши по человечески.

Не смеши меня. Армяне будут претендовать на большую часть Турции, а турки их за это полюбят? Неет дорогой не раньше чем армяне откажутся от всех притязаний на территорию Турции. Сделайте это и мир вам да любовь. Упс!!! Забыл предупредить. Как только вы это сделаете миф о великой армении лопнет как мыльный пузырь. Вы себе такую яму вырыли что самостоятельно из неё не вылезти.

На кой черт вы нужны туркам? Лучше подумайте что будет с арменией когда турки договорятся с русскими. Тогда вы даже русским не будете нужны. В лучшем случае войдете в состав Российской Федерации.

Политика это бизнес но без пулемётов............Вот и весь мой ответ!

**ICEBERG** · 16 июня, 2011

Политика это бизнес но без пулемётов............Вот и весь мой ответ!

А что обычно бизнес бывает с пулеметами? Я же просил без армянской логики.

**zangilanski** · 16 июня, 2011

Уважаемый,ну дык скажите Слава Всевышнему,что у армян своей политики НЕТ!Тут ведь какой выбор?

Либо у армян ЕСТЬ политики и нету нас .

либо у армян НЕТ политики,зато есть ВЫ!

Треье и гланое:У армян ЕСТЬ политика и ЕСТЬ вы!

Об этом нужно думать,а не о союзниках типа турок или эритреи.Турки не сегодня так завтра РАЗгардашатся с вами и ПРИгардашатся с армянами.Фигня что это будет ЛИЦЕМЕРИЕМ,зато вам будет плохо.

Ай ай ай Зинвор джан, как же так, в то время когда наши политики вроде хотять договорится в Казани.... вы опять за старое взялись ... нет сударь вы настоящий провакатор.... вот посмотришь... там будет опять фраза... "Сержик подпиши.." (вместе .."Эдик подпиши..")... ... понимешь да о чем я... да и еще.. Турция никогда с вами брататся не будет... не потому что они этого не хотят....а потому что армяни никогда не излечатся от своих мифов ( чесслово, читая ваших горе историков приходишь к мнению что уж динозавры то точно от вас произошли )... а вот фарсы да...они вам братя навеки......

пы.сы.--- у вас там хаястанкоме хоть одного нашего юзера оставили))))))

Войти

Союзники, кто они. Против кого дружим?

Recommended Posts

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Join the conversation