Deconstructor

Полное название книги - "Конец науки: взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки" Русский перевод издан в 2001 году в Санкт-Петербурге. В интернете ее нет, сам искал. Но в прошлом году я купил ее в магазине "АКАДЕМКНИГА" на улице Истиглалиат. Возможно там есть еще несколько экземпляров, они периодически завозят книги, которые были распроданы. Книга очень интересная. Автор, сам являющийся крупным ученым (лауреатом Нобелевской премии) и историком науки, отобразил не только свои мысли. Он также проинтервьюировал самых выдающихся ученых в соответствующих областях, среди которых много лауреатов Нобелевской премии. Интервью сопровождаются интересными комментариями автора. Книга состоит из следующих глав: 1. Поиск ответа. 2. Конец прогресса. 3. Конец философии. 4. Конец физики. 5. Конец космологии. 6. Конец эволюционной биологии. 7. Конец социологии. 8. Конец неврологии. 9. Конец хаососложности. 10. Конец лимитологии. 11. Научная теология или конец машинной науки. 12. Страх Божий. 13. Несведенные концы. К сожалению, повторяю, в интернете книги нет. Есть только коротенькие рецензии.

Гыпчаг и Кузя! Я подредактировал ваши посты, убрав оттуда подкалывающие выражения. Пожалуйста, старайтесь дискутировать, не акцентируя внимания на личностях друг друга. Тема и без того очень щепетильная, того и гляди перерастет в расисткие призывы. Больше предупреждать не буду. Удалю всю тему сразу. Очень надеюсь на взаимопонимание.

Пожалуй стоит перевести тему в "General".

Конституционное положение о непризнании двойного гражданства само по себе не означает запрета быть гражданином более, чем одного государства. Суть заключается в юридической ничтожности обоснований освобождения от некоторых обязательств (например, уплата налогов, служба в армии, и т.п.) под предлогом наличия другого гражданства. Другое дело, что некоторые страны в отраслевом законодательстве предусматривают в качестве основания для утраты гражданства приобретение гражданства другого государства.

Проголосовал за Марадону. Пеле, конечно, великий футболист. Но он играл в другой футбол - менее динамичный, менее атлетичный. Футбол периода Марадоны был менее красочным, но более жестким. Забивать и создавать голы было гораздо сложнее. Защита стала грубее. Считаю, что по удельному вкладу в успех команды (сб. Аргентина и клуб "Наполи") Марадона выше классом, чем Пеле. И в сборной Аргентине, и в клубе Наполи, Марадона почти в одиночку делал команду чемпионом или выводил в финал. Пеле забивал с пасов великих грандов (Гаринча, Вава, Карлос, и т.п.) Марадоне же в большинстве случаев самому приходилось создавать себе и другим голевые моменты и реализовывать их. А штрафные в его исполнении (левой без разбега в дальнюю от вратаря девятку) я никогда не смогу забыть.

Точную дату назвать, к сожалению не смогу. Но знаю, что не с 2000-го года, поскольку я свой получил в августе 1999-го. Можно опредположить, что паспорта стали выдавать с начала 1999-го года, ибо в 1998-ом я со старым паспортом не раз выезжал из страны.

Оно, конечно, понятно. Но в стартовом посте темы надобно пояснять социальные последствия природных явлений, а не ограничиваться новостными сводками. В этом разделе следует обсуждать не само природное явление, а то как общество реагирует, справляется с его негативными последствиями. К примеру, можно обсудить правительственную программу по восстановительным работам, компенсациям пострадавшим, психологические проблемы, связанные с пережитым шоком и т.п. Если у юзеров есть намерения вести обсуждения в таком формате, то тема актуальна для этого раздела. Если же нет, то, пожалуй, следует перевести ее в раздел "General". Если же выявится специфический интерес к физическим аспектам явления, то тему нужно будет перевести в раздел "Наука". Какие будут мнения? Мнение автора темы особенно важно!

Dogrudan e, bu movzunu niye burada achmisiniz? Esaslandirilmish cavab almasam, sadece bezi postlari deyil, butun movzunu sileceyem.

Hormetli Procurator! Temkinli yazilariniza gore teshekkur edirem. Son qeydlerinizdeki bezi meselelerle razilashmasam da, hesab edirem ki, sizin mubahise etmek uslubunuz teqdire layiqdir. Bir cehet de diqqetimi celb etdi. Imzanizi deyirem: "Tale isteyeni .rir, istemeyeni ise suruyur". Vetenperverlik tebligati baximindan chox acizyane bir shuardir. Siz fatalist deyilsiniz ki? Her halda imzanizin mezmununa gore sorushuram.

Я помню, как мы много раз не забивали из выгоднейших положений. Помню, как проиграли последнюю игру. Помню красивый гол с разворота в исполнении, если не ошибаюсь, Эльсевяра. А вот автогол почему-то не помню. Как это было?

Уважаемый Pushkin, Пожалуйста, старайтесь критиковать аргументированнее и без эмоций. Я удалил нелицеприятные слова в адрес жены президента, поскольку она не политик. Семейные обстоятельства политиков можно обсуждать только, если члены семьи занимают государственные должности, финансируются из государственного бюджета, делают публичные заявления.

Национализма у нас, к сожалению, нет. К сожалению потому, что он важен для зарождающейся государственности. Все развитые страны так или иначе проходили через это. Не нация формирует государство, а наоборот. Другое дело, что следует политический национализм отличать от этно-национализма. Последний есть разновидность шовинизма. Если ваш, уважаемый Despot, пост направлен против этно-национализма, то я всецело вас поддерживаю. Но национализм в политическом смысле нам необходим.

Убедительная просьба к юзерам, особенно вновь зарегистрированным: Старайтесь дискутировать, не акцентируя внимание на персоналиях других участников форума. Прямое обращение к конкретному юзеру следует делать только в тех случаях, когда его мнение обособлено от множества других. Но и при этом обращение должно быть уважительным. Помните, это политический раздел. Здесь должны вестись тематизированные дебаты, а не личные беседы. Не допускаются посты с подколами и издевками в адрес кого-либо из юзеров. Такие посты будут удаляться или редактироваться без предупреждения, независимо от автора и адресата. Особое внимание вновь зарегистрированным юзерам следует уделять тому, что подкалывающее обращение к уже устоявшимся юзерам создает у них серьезное подозрение о вероятном сведении личных счетов под личиной нового ника. Это приведет к словесной перепалке. В результате тема будет испорчена и ее придется закрывать, а то и удалять. Кроме того, это вредит репутации нового ника. Очень надеюсь на взаимопонимание.

Я тоже буду.

Друзья! Эта тема была открыта давно. Ее название и дальнейшие посты не выявили концептуальность поставленного вопроса. Может позволите ее закрыть, пока она не переросла в словесную перепалку. Что думаете?

Сегодня прочитал стенограмму последней сессии ПАСЕ. Вернее той ее части, в которой содержатся дискуссии по Азербайджану. У меня не было особых иллюзий по поводу слабой компетентности нашей делегации там. Не удивляло меня и преувеличение ее возможностей в ПАСЕ. Но я не перестаю удивляться лицемерию наших депутатов, ибо даже в лицемерии должна быть мера. По возвращению, члены делегации в своих интервью преподнесли результаты своей деятельности как успешную. Не знаю, в чем они усмотрели успех. Но в их высказываниях в ПАСЕ и интервью нашим СМИ есть существенная разница, которая в известном смысле разоблачает делегацию Милли Меджлиса. На протяжении вот уже нескольких лет правительство через местные СМИ пытается убедить наше население, что в Азербайджане нет политзаключенных. Честно говоря, я и сам не во всем согласен с критериями СЕ. Но речь о другом. Дело в том, что заявления правительства внутри страны и вне ее противоположны друг другу. Все функционеры правящей партии, представители правоохранительных органов, члены делегации в ПАСЕ, наконец сам президент, до сих пор неустанно заявляют нам, что они не признают наличия политзаключенных. А вот, что сказал Самед Сеидов, руководитель нашей делегации в ПАСЕ (вице-президент ПАСЕ) во время обсуждений доклада Гросса: Наше правительство и члены делегации, а также подпевающие им журналисты, через различные СМИ обвиняют докладчиков по Азербайджану во всех грехах (от двойных стандартов до подкупности и симпатии армянам). Нам говорится, что докладчики только и знают, что вставлять палки в колеса демократического развития Азербайджана. А вот, что сказала в адрес докладчиков член делегации Гюльтакин Гаджиева: Нам говорится, что в ПАСЕ не сомневаются в честности проведенных президентских выборов. Еще говорится, что наша делегация сумела отвергнуть все поправки, ставящие под сомнение демократичность выборов. А вот текст принятой в ПАСЕ поправки 12, с которой наша делегация согласилась: Есть еще немало других противоречивых моментов. Власти злоупотребляют неинформированностью населения. Ее позиции сильны еще и тем, что катастрофически огромное большинство населения даже не пытается искать альтернативную информацию.

Если хотите следить за нелепостями, смотрите передачу "Хябярдар". Это еще что. Они ведь всего лишь журналисты, чья ошибка иногда может быть прощена. А вот настоящую лажу выдала наша "омбудсманиха" (Управомоченный по правам человека - Эльмира Сулейманова). На пресс-конференции она заявила: "Я за истекший год получила более 3000 жалоб от граждан на действия должностных лиц. И знаете, что поражает меня, - ни в одной жалобе не было даже намека на то, что и противная сторона может быть права" No comments. P.S. Allay Chingiz Mustafayeva rehmet etsin. ANS-ciler onun adindan bir "trade-mark" kimi istifade edirler. Chox ayib.

Мирная смена власти в Грузии, к примеру, стала возможной в том числе и из-за независимой вещательной политики телекомпании "Рустави-2". Произойди в Тбилиси события, подобные тем, что были в Баку 15-16 октября, "Рустави-2" повела бы себя существенно иначе, чем АНС.

Пожалуйста, прекратите писать живодерские посты. Смертная казнь у нас отменена. Но даже когда она и была разрешена, единственной формой казни был расстрел. К тому же за взяточничество смертной казни не полагалось. Тема может превратиться в бессмысленный набор постов. Еще один пост в таком духе, и последуют удаления без предупреждений, иначе тема явно перерастет из иронии в цинизм.

Ну, ладно, попробую 1. Основные понятия. 1.1. Редактирование - мера, применяемая модератором и заключающаяся в удалении части поста, подправки очевидных ошибок, а также включающая обязательное обоснование модератором своего действия. 1.2. Удаление - мера, состоящая из полного извлечения поста из темы (обоснование не всегда обязательно). 1.3. Перевод - мера по переносу темы в более подходящий раздел (обоснование обязательно) 1.4. Закрытие - мера, заключающаяся в техническом воспрепятствовании дальнейших дискуссий в теме (обоснование обязательно.) 1.5. Переименование - изменение названия темы с целью ее адаптации в рамках раздела. 1.6. Разделение - перегруппировка постов с выделением в отдельную тему тех из них, которые не соответствуют открытой теме, но отражают явный дискурсивный интерес для участников обсуждения. 2. Редактирование Применяется в нижеследующих случаях, при условии, что содержание поста в целом соответствует открытой теме: 2.1. пост написан в очень вульгарном стиле (например, содержит нецензурные бранные слова); 2.2. пост содержит ссылки рекламного характера; 2.3. пост содержит очевидно неуместные фразы, сравнения, а также смайлики, которые мешают остальным юзерам следить за ходом дискуссии; 2.4. пост содержит оскорбительные выражения в адрес других юзеров; 2.5. пост содержит очевидно неверную информацию, но ясно, что юзер ошибся машинально (например, ошибки в общеизвестных датах, суммах, орфографические ошибки, которые существенно меняют смысл слова (реконструкция вместо деконструкция, компания вместо кампания, и т.п.)); 2.6. пост содержит фразы явно провокационного характера, т.е. содержит призывы к бойкотированию или забаниванию кого-либо из юзеров, а также подстегивание его к ответным выпадам. 3. Удаление. Применяется в отношении постов, если: 3.1. пост в целом не соответствует теме; 3.2. пост состоит из одних только смайликов; 3.3. пост состоит из одного или нескольких простых предложений, весь смысл которых сводится к выражению эмоций типа "респект", "лол", "браво", "халалды" и т.д.; 3.4. пост целиком состоит из фраз, описанных в статье "2. Редактирование". 3.5. пост является точной копией ранее написанного в одной и той же теме. Применяется в отношении темы, если: 3.5. тема не соответствует разделу, а другого подходящего раздела нет; 4. Перевод Применяется к теме, если она больше соответствует не этому, а какому-нибудь другому разделу. 5. Закрытие. Применяется в следующих случаях: 5.1. по просьбе автора, независимо от мотивов просьбы; 5.2. после невозымевшего действия трехкратного предупреждения со стороны модератора о необходимости соблюдать вышеописанные правила (интервал между предупреждениями в одной теме, сделанными одним и тем же модератором не должен быть меньше 5 дней); 5.3. по просьбе по крайней мере трех участников дискуссии по теме, обоснованной ее исчерпанностью (такую просьбу могут подавать юзеры, написавшие по теме как минимум 10 постов каждый). 6. Переименование. Применяется, если стартовый пост темы соответствует разделу, но его заголовок существенно разнится с содержанием. 7. Разделение. Применяется, если последующие посты существенно отошли от контекста открытой темы, но тем не менее, вызывают явный интерес у группы юзеров их обсуждающих. Такие посты выделяются в отдельную тему с тем, чтобы не мешать остальным продолжать дискуссию в соответствии с первоначальной темой. P.S. Как видите, далеко не все из перечисленных мер являются наказанием.

Fireland, Пессимистичен ваш пост. Нельзя терять надежды и опускать руки. У знаменитого Кафки есть философский роман - "Процесс". Там описывается следующий эпизод: "Молодой человек подходит к вратам, ведущим в царство Закона и встречает привратника, которого просит его пропустить. Привратник говорит, что в данный момент не может пропустить человека. И, хотя ворота, ведущие в царство Закона, все время остаются открытыми, человек решает, что ему следует подождать, когда он получит разрешения войти. Итак, он садится и ждет день за днем, год за годом. Снова и снова он спрашивает, нельзя ли ему войти, и всегда получает ответ, что ему это все еще не позволено. На протяжении всех этих долгих лет человек постоянно изучает привратника. Он узнает о нем все, даже то, что в его меховом воротнике водятся блохи. А ворота все время открыты. В конце концов ожидающий состарился. И вот уже умирая, перед лицом смерти он впервые осмеливается спросить: "Как же случилось, что за все эти долгие годы никто, кроме меня, не потребовал, чтобы его пропустили?" Привратник ответил: "Никому сюда входа нет, эти врата были предназначены для тебя одного. Теперь пойду и запру их." Все наше общество поразительно похоже на старика, которого описал Кафка. Народ должен понять, что он сидит у открытых ворот и ждет разрешения у тех, кто только и ищет повода, чтобы их закрыть.

Индивидуально, каждого, кто дал взятку, можно обвинить. Но когда взяточничество достигает таких масштабов, значит дело не только в "испорченности" граждан. Важно понять и поверить, что все люди без исключения стараются жить преимущественно ради своих интересов. Причем своекорыстие свойственно людям при любой политической или религиозной системе. Причины коррупции не изменились за нескольо тысячелетий существования человечества. Проблемы взяточничества или монополий в Древнем Египте, средневековой Италии, России XIX века или современного Азербайджана идентичны. Знаете почему? Потому что природа людей везде одинакова. Изменчивы лишь модальности. Коррупция есть система. Неверно связывать взяточничество только лишь с алчностью. Взятки, в том виде в котором они у нас существуют, являются частью системы управления. Чиновник, взявший взятку, должен поделиться со своим начальством, а тот в свою очередь со своим. И так до тех пор, пока все взятки не аккумулируются в едином распределительном центре. Этим центром может быть как один человек (президент, к примеру), так и группа лиц (в случае, если глава государства не авторитарен). Существенные сбои в потоке взяток и других нелегальных поборов приводят к кризису во всей системе управления. Чиновник перестает быть послушным, если не знает кому и сколько надо передать. Следует отметить, что далеко не все чиновники допущены к нелегальным финансовым потокам. Тех, кто не "способен" побирать или не желает делиться, к "хлебным местам" не подпускают. Если же чиновник, сам не желающий брать взятки, является (в силу своей образованности, например) весьма ценным сотрудником, то его держат на консультативных должностях и материально поддерживают под предлогом добавок к зарплате. Источник же таких добавок, как правило, не вполне легален (а иногда и вовсе нелегален). Вышеописанное, конечно же, не является одинаково справедливым ко всем учреждениям. Есть более или менее честные организации. И уж конечно же есть подлинно честные сотрудники, вот только они, в силу своей честности, не могут занять решающие должности. Слабая законопослушность граждан никак не оправдывает чиновника, берущего взятку. Собственно говоря, скорее слабая законопослушность является следствием коррумпированности чиновников, чем наоборот. Если граждане несколько раз подряд будут иметь дело с разными, но честными чиновниками, то рано или поздно они перестанут обобщать негативные факты взяточничества. В результате их ожидания от действий чиновника тоже изменятся.

Проблема не столько в том, АНС в таком состоянии, сколько в том, что это единственный канал, который претендует на независимость от властей и время от времени предлагает альтернативную подачу информации. Вот людям и кажется, что они на фоне других более самостоятельны. Хотя в действительности, они занимаются грубой индоктринацией. Программа же "Хябярдар" ежедневно передает в эфир порцию пессимизма, фатализма и агностицизма.

Уважаемый Despot, Спасибо за участие в обсуждении. Если бы все соблюдали правила, подписанные при регистрации, не было бы нужды вновь поднимать этот вопрос. Я просто попытался детализировать некоторые из них. Уважаемый Shaten, Этот раздел по определению предполагает высокую сознательность его участников. Вера в наличие таковой не позволяет мне заострять внимание на санкциях. Я считаю дурным тоном намекать на то, что само собой разумеется. Наказание само по себе еще никого не исправляло. Методы модерирования не носят наказательного характера. Редактирование и удаление постов вряд ли можно считать наказанием. Что же касается банов, то насколько мне известно, это в компетенции администрации.

LANA, Последняя цитата не из доклада, а из комментария докладчика.