Deconstructor

Что значит "быть сильным народом"? Спрашивю, потому что с подозрением отношусь ко всему, с чем все быстро соглашаются.

Ваши вопросы больше подходят для Судного Дня, чем для прагматичной дискуссии между простыми смертными.

Сила далеко не всегда рентабельна. Критерии права тоже множественны. Ну, а самое главное - всему приходит конец. MSU, не нужно быть столь пессимистичным, это опасно.

Вопросы, которые вы считаете спорными или сфальсифицированными, нужно преподносить в дискутабельной форме, чтобы у участников появлялось желание высказывать свои мнения. Когда же стартовый пост начинается с безаппеляционного утверждения, к тому же еще уничижительного тона, то первое впечатление весьма провокационное. Посему закрываю и эту тему.

Предсказания будущего больше подходят для раздела "General". Перевожу тему туда.

Этого Торхан Шарипова надо за уши потащить на "экскурсию" в Освенцим и показать там все эти газовые камеры и прочие атрибуты нацистских преступлений. В дальнейшем прежде, чем делать копипейсты, подумайте над аргументацией. Тема закрыта.

Xanadu, Дело в том, что закон не может регулировать любовь. Иронично, но с юридической точки зрения, для создания семьи любовь не требуется. Нужно только достижение минимального брачного возраста и обоюдного согласия мужчины и женщины. Согласие же далеко не всегда мотивируется любовью. Более того, семья - это всегда гораздо больше, чем любовь. В семье много вопросов имущественного характера. Родительские права - это не просто вопрос генетики и нравственности. Правовой статус члена семьи не должен зависеть от положения или настроения других людей.

Я проголосовал против! Отложим на некоторое время субстанциональные аргументы. Призадумайтесь, как всё это будет осуществлено с процедурной точки зрения. Разумеется, что нужен будет новый закон о семье. Как вы будете его принимать? Если поручить это парламенту, то возникает существенное возражение, исходя из гендерной репрезентативности. Допустим, что на каждого мужчину, действительно, приходится 2-3 женщины. А сколько женщин в парламенте, и сколько их приходится на одного мужедепутата? Выходит, что подавляющее большинство мужчин в парламенте будет решать судьбу подавляющего большинства женщин в обществе. Это сущая несправедливость!!! Другой возможностью принять новый закон является референдум. Опять же, если поверить, что на одного мужчину приходится 2-3 женщины, то честнее будет решить этот вопрос на референдуме. Численное преимущество женщин-избирателей дает основание полагать, что они сами смогут решить какими они хотят видеть свой семейный статус. Правда, преимущество это лишь номинальное. Вопрос - придут ли женщины голосовать, точнее будет ли их больше во время голосования, чем мужчин? Я уже не говорю о честности подсчета голосов и проведения агитационной кампании. Так или иначе, еще нужно будет решить вопрос конституционального соответствия многоженства с приниципом равенства всех перед судом и законом. Вот именно здесь я и усматриваю непримеримое противоречие. Нельзя с одинаковой убедительностью утверждать, что вы считаете мужчин и женщин равноправными, и одновременно агитировать за многоженство. Моногамная семья стала неотъемлемой частью азербайджанской культуры и быта. Менять её - значит подвергать общество серьезнейшим цивилизационным потрясениям.

Эта тема больше подойдет для политраздела. Перевожу её туда.

Миру мир! А тема закрыта.

Уважаемый Gimmley, Нет такого запрета. Просто есть подозрение, что исторические споры будут очень политизированными. Впрочем, можете попробовать. Я думаю концептуальные дискуссии могут получиться. Сложнее будет с фактологической составляющей. Надеюсь я ошибаюсь. Но я буду следить за историческими темами в этом разделе с гораздо большей строгостью, чем в политразделе.

Сегодня закрыл 2 темы и удалил кучу постов. За вами невозможно успеть. Если кому-то показалось, что в постах есть оскорбления, нажмите кнопку "REPORT" и напишите модераторам. Но не надо устраивать словесную перепалку. Иначе и эту тему закрою.

Bu movzu da bele qetdi. Vallah, men anlaya bilmirem ki, neden qashinmayan yerden qan chixarilir axi?

Burada konsertimiz sona yetdi. Diqqetinize ve ishtirakiniza gore teshekkur edilir. Movzu ise bagli elan olunur. P.S. Heyf ki, bashligi ciddi olan bir sira movzular sonradan shexsi deyishmelere kechir.

Точнее в раздел "Флуд: ля-ля-ля". P.S. Кстати, о серьезном. Темы вроде этой не столь актуальны, как может показаться. Нашим гражданам следует научиться быть самодостаточными, без ориентаций на кого-либо в целях самоосознания. Национализм должен быть политическим, а не этническим. Все граждане Азербайджана - Азербайджанцы. Генезис еще никогда не помогал определить прагматичные планы на будущее.

Simurg, Если бы ЙАПисты были похоже на модераторов АЗТОПа, а мусаватисты - на модераторов БАКЫЛЫЛАРа, то жить в нашей стране было бы немного легче. Я так думаю. "Думаю", конечно же, условно.

Пожалуй стоит уточнить выражение "штампуют юристов". Я не уверен, что знаю в каком смысле его употребил Масаил (возможно в валовом). Я же больше имел в виду качественную сторону проблемы. Я не считаю, что количественная составляющая столь уж проблематична. Действительно, рынок труда небезразмерный и всех юристов трудоустроить не удасться. Но! Проблема в том, что от работы юристов зависят всё и вся (без преувеличения). Юристы пишут законы, они же контролируют их исполнение, они же решают споры, они же привлекают к ответственности и т.п. Словом, везде, где есть правила, юристы играют очень важную роль. Вот именно здесь и сказывается качество полученного ими образования. Неграмотный и нечестный юрист разрушит любую систему и завалит любую работу. Плохое юридическое образование тормозит и экономическое развитие. Я уже не говорю про публичное правовые сферы (конституционное, административное право и т.п). При общем упадке уровня юридического образования и почти отсутствия профессиональной правовой этики, конкуренция может пойти между плохо образованными и необразованными кадрами. Конъюктура рынка сама с этим не справится.

Что вы предлагаете обсудить? Первое впечатление из стартового поста не дает уверенности в том, что данный раздел подходящее место для этой темы. Может перевести её в "General"? Объясните, пожалуйста.

Тема явно изжила себя. Во избежание дальнейших склок закрываю её.

За это извиняться не стоит. Это горькая правда. На счет "штампуют" тоже верно. Если в скором будущем с юридическим образованием кардинальных перемен к лучшему не произойдут, то лет через 10-15 мы будем добрым словом поминать таких, как нынешний Ген. Прокурор.

Выслушав двух свидетелей одного дорожного происшествия, я стал меньше уважать историков. Оливер Уэнделл Холмс (некогда член Верховного Суда США)

Исторические споры в раздел наука переносить не стоит.

Снижение налогов и пошлин, разумеется, будет иметь оздоровительный эффект. Бизнес активность заметно увеличится. Но из программы не возможно сделать однозначный вывод, что правительство пойдет именно по этому пути. К тому же 600 000 рабочих мест слишком большое число для того, чтобы достичь его преимущественно путем послаблений в налоговой политике. Я опасаюсь того, что обязательство будет истолковано буквально. Иными словами, к обещанному сроку будет создано 600 000 рабочих мест, из которых значительная часть останется вакантной. Ведь обещание было не трудоустроить 600 000 людей, а открыть 600 000 рабочих мест. Кроме как административным переусердствованием этого не добиться. Я думаю, что было бы хорошо, если правительство всё же объяснило откуда взялось это число.

Поздравления или соболезнования, не важно. Тему закрываю, нечего здесь обсуждать. Тема про Ясина открыта, если считаете её всё еще дискутабельной, пишите там.

Пожалуйста, перестаньте использовать безапелляционные заявления. Иначе тема превратиться в арену взаимных обвинений и её придется закрыть.