Deconstructor

EJIXAH, Я имею в виду известную дилемму между "больше" и "лучше". Одно далеко не всегда подразумевает другое. Старая советская экономика долго гонялась за валом, не грешились даже приписками заниматься. Рыночная экономика основана на иных механизмах. Есть предел насыщения всему, в том числе и рынку труда. Когда я говорю, что даже 200 000 мест можно считать успехом, я акцентирую внимание на то, что есть легальные пределы правительственного вмешательства в частный сектор. Чересчур активное или интенсивное внедрение административных механизмов может вызвать сомнения по поводу равенства всех форм собственности перед законом. Не может же государство принудить частных собственников нанимать работников по разнарядке. Ну, а кроме того, не следует забывать, что обещанные 600 000 рабочих мест не являются правовым обязательством правительства, за неисполнение которого могла бы наступить юридическая ответственность.

Пожалуй, я всё же закрою тему. Нечего тут обсуждать.

Действительно, очень важно точно знать сколько граждан Азербайджана выехало из страны. При честной статистике это сделать не сложно. Но, предположим, что вычислили. Что дальше? В Азербайджане много людей, которые, "активно не ищут работу". С этим сложно не согласиться. Предположительно, много у нас и тех, кто имеет какую-то занятость и даже получает некоторую прибыль, но не зарегистрированную. Например, домработницы, мастера по ремонту квартир, частные преподаватели и сиделки, и т.д. Одним из быстрых способов достижения 600-тысячного рубежа является регистрация такой занятости. Но в таком случае рабочее место нельзя считать "созданным", поскольку она уже сущестовало соглано рыночной конъюктуре. Правильнее было бы сказать в таком случае, что работа была легализована. Другим быстрым способом могло бы стать дробление штатных единиц. Например, 1 штатная единица университетского преподавателя предполагает 500-часовую учебную нагрузку. Но во всех ВУЗах страны преподаватели фактически имеют нагрузку от 700 до 1300 часов в год, хотя зарплату получают только за 500 часов + 240 часов по окончанию учебного года. Если поступит установка сверху, то Министертсво Образование может обязать все ВУЗы раздробитоь учебную нагрузку так, чтобы можно было бы создать дополнительные преподавательские места. То есть вместо 1 преподавателя с нагрузкой 1000 часов в год, нанять 2 преподавателей с нагрузкой 500 часов в год. И преподаватели будут рады, поскольку они и так получали деньги только за 500 часов, и правительство сможет заявить о несколько тысячах вновь созданных преподавательских мест. Можно предположить, что и в других государственных секторах дробление штатных единиц будет применяться. Хотя, разумеется, это всего лишь предположение. Для реализации программы будут создаваться и чиновнические рабочие места. Интересно, будут ли чиновнические места включены в итоговое число 600 000? В отношении сельского хозяйства следует учитывать, что при динамичном рыночном развитии, мелкие фермы вынуждены будут сливаться в крупные фермерские предприятия. Модернизация производства, т.е. автоматизация труда, приведет к тому, что фермеру будет невыгодно нанимать дополнитульную рабочую силу. В результате начнется отток сельчан в города. Нормальный процесс урбанизации. Но вопрос в том, смогут ли города трудоустроить мигрантов из сельской местности? Я всё же считаю, что не следует считать число 600 000 панацеей, и что создание даже трети рабочих мест от обещанного числа можно будет считать большим успехом.

54 000 безработных (данные прошлой осени) - это только те, кто официально зарегистрировался в службах занятости. Реальный же уровень безработицы неизвестен никому.

По-моему, эта тема перестала привлекать серьезный интерес. Дальнейшие посты не выявили желания юзеров дискутировать по содержанию. Большинство же из отметившихся посчитало тему и вовсе неактульной. Может, в таком случае, позволите закрыть тему, чтобы не отнимать времени у просматривающих на загрузку постов. Что скажите?

Уважаемые участники! Некоторые ваши посты очень остроумны и смешны. Но иногда они размещаются в довольно серьезной теме. Чтобы избежать офтопов и недоразумений, я открываю эту тему. Здесь можно писать анекдоты, шутки, байки и т.п., связанные с жизнью и деятельностью различных ученых и философов. Известно, что научные открытия часто сопровождаются досадными ошибками и курьезными случайностями. Эта тема самое подходящее место для подобных историй. Приглашаю всех кому что-либо известно о научных курьезах писать здесь. И пожалуйста, не офтопьте в других темах. Заранее всех благодарю.

Друзья! Пост Шатена, действительно, очень остроумен. Но это не значит, что нужно писать ответы из одних только смайликов или иных форм выражения эмоций. Если у вас есть что-то свое (прочитанное, придуманное и т.п.) пожалуйста пишите, но не надо ставить череду смайликов. И вообще, давайте я открою специальную тему для "наукоемких приколов". Пишите там.

600 000 рабочих мест было обещано создать за пять лет. Очень сложно судить о реальности выполнения этого обещания. Самое простое вычисление может усилить скепсис. Например, можно поделить обещанное число на число лет и получить 120 000 рабочих мест в год. Потом поделить годовое число на число месяцув в году и получить 10 000 мест в месяц. Можно продолжить и поделить последнее число на количество дней в месяце и получить 330 мест в день. Кто захочет, может поделить дневной норматив на количество рабочих часов в день и получит 41 рабочее место в час. Если исходить из такого расчета, то можно ожидать создания 330 рабочих мест каждый день, а по итогам первого полугодия правления И. Алиева спросить: "Где 60 000 рабочих мест за 6 месяцев?" Проблема в том, что такой подсчет слишком статичен и не учитывает всю динамику. На самом деле развитие никогда не бывает столь линейным, чтобы укладывалось в вышеприведенный расчет. Можно попробовать вычислить с применением эффекта мультипликатора. То есть, когда созданное одно рабочее место "притягивает" к себе дополнительно еще от 2 до 5 работников. Тогда можно сказать, что создав, скажем 100 рабочих мест в месяц, правительство обеспечило заработком от 200 до 500 трудоспособных людей. При таком расчете, число 600 000 рабочих мест за 5 лет кажется не столь уж фантастичной. Но и тут есть проблема и не одна. Во-первых, никто толком не знает каков в нашей стране реальный мультипликационный эффект. Сложно при этом как критиковать, так и соглашаться с прогнозом. Во-вторых, сама программа не вполне детализирована и больше напоминает старые советские пятилетние планы, чем план рыночного воздействия. В-третьих, осуществление программы предполагает активное вмешательство правительства в экономику, ведь это правительственное обещание. Правительственное вмешательство в экономику любой страны означает некоторое ограничение свободной конкуренции в частном секторе. Правда, национальный частный сектор сейчас не столь уж и свободен и всё еще нуждается в правительственных гарантиях и поддержке. Отдельная сложность заключается в финансировании программы. Министерство Экономического Развития заявило, что на финансирование программы потребуются 5-6 миллиардов долларов. Можно предположить, что это объявленный минимум, и что по ходу осуществления программы затраты будут увеличиваться. Будет ли правительство брать кредиты или расходовать нефтяной фонд, пока общественности об этом мало известно. Интересно, что у нас всегда объявляется лишь рост валого внутреннего продукта (ВВП). Этот показатель, безусловно, устойчиво растет и это очень хорошо. Но интересно и другое, почему у нас не детализируются показатели роста (а рост наверняка есть) валового национального продукта (ВНП), то есть той части произведенных товаров и услуг, который на 100% состоит из капиталов азербайджанских собственников, включая само государство (ведь у него еще немало производственных фондов). Также интересно было бы знать, сколько из произведенного национального продукта расходуется национальными потребителями. Без учета всего этого мы (в данном случае я имею в виду прежде всего юзеров форума) не сможем детально обсуждать программу. Я думаю, что даже создания 200 000 рабочих мест будет большим успехом правительства. Тем более, что обещанное число не является правовым обязательством. Хотя, конечно, было бы очень интересно узнать, откуда вообще взялось число 600 000 мест. P.S. Выражаю благодарность юзеру Postman за то, что указал на некоторые ошибки в моем посте (которые я и исправил).

Первой моей учительницей и классной руководительницей в начальных классах (1-3) была Елизавета Абрамовна Пеем (школа 225). Вообще, школьные годы - самый яркий период моей жизни. Очень эмоционально окрашенная память о том времени. Помню по именам и эпизодам всех учителей. Благодарен им чрезвычайно!!! Мир праху умершим, а также здоровья и счастья ныне живущим!!!

Не следует особенно доверять пословице - "Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты". Лучшим другом Иуды был Исус Христос. Но это никак не характеризует Иуду с положительной стороны". (Э. Хемингуэй)

Президент должен подавать пример. Президент, считающийся демократом, должен подавать пример учтивости и готовности осбуждать проблемы. Мне не понравилось не столько то, что президент сделал (хотя отчасти и это тоже), сколько как он это сделал. Поэтому я и выделил слово "как" в предыдущем посте. Если он посчитал, что работа была проведена из рук вон плохо, то он, полагаю, мог бы заявить, что представленный проект не готов для обсуждения, состав редколлегии или отдельные его члены уволены, на этом заседание закончено. Я считаю, что устраивать публичный разнос не подобает заседаниям такого уровня. Критика не должна переходить рамки учтивости. Это основополагающий принцип любой дискуссии любого уровня.

Уважаемый Вольный Каменщик, Спасибо, что присоединились к дискуссии. Отдельное спасибо за критические замечания. Сразу скажу, что я понимаю всю условность деления юзеров на политические лагеря. Именно поэтому слова "проправительственный" и "оппозиционный" я написал в кавычках. То же самое касается и двух упомянутых форумов. Кстати, точно так же и меня многие причисляют к оппозиции. Хотя я всего лишь хочу альтернативности в подходах. Основная задача заключается в отделении фактов от оценочных суждений. Вторые имеют свойство растворяться в эмоциональном тоне. Эмоции в значительной степени индивидуальны. Удаляя "эмоции", понятые на свой лад, модератор рискует превратиться в цензора. Чего я не приемлю. Благо, в разделе несколько модераторов, и мы могли бы постараться выработать некоторые общие критерии.

Нет, конечно. Я думал, что ясно выразился. Я имел в виду споры вроде тех, которые имеют место быть между шиитами и суннитами, христианами и мусульманами, иудеями и мусульманами и т.д. Вы, разумеется, можете увязывать политические вопросы с религиозными. Но, когда это преимущественно превращается в теологический спор, то именно для таких постов и существует раздел "Религия..."

Только одно возражение по факту, поскольку оценочные суждения оспаривать невозможно. Я не мусаватист. Ни в ориентационном, ни в организацонном смысле. Я не отнекиваюсь, просто это действительно не так.

Когда я предлагал перевести посты юзеров Saimington и Nagilbaz, я полагал, что эта тема больше никого не интересует. После поста Нардарана и остальных я усомнился в целесообразности своего предложения. Но только очень всех прошу не надо спорить по поводу внутри- и межконфессиональных проблем, как таковых. Для подобных дискуссий есть соответствующий раздел. Спасибо всем.

Masail_Muallim, По моему убеждению, модерирование тем и отличается от цензуры, что содержание постов (в данном случае в смысле их политической ориентации) не контролируется. Резкие выражения могут носит риторический характер и в одном контексте быть сарказмом, а вдругом - оскорблением. Во втором случае юзерам рекомендуется не отвечать "обидчику" лично, а уведомлять модераторов. Так можно сберечь тему от офтопов, наказать нарушителя, и где возможно защитить "пострадавшего". Когда же юзеры сами начинают выяснять отношения, то они пишут посты с такой частотой и язвительностью, что следить за ними становится физически невозможно. В результате приходится закрывать или даже удалять тему. Мое понимание заключается еще и в том, что вмешательство модератора в вопросы политических пристрастий юзеров, разозлит их гораздо больше, чем неуспевание следить за офтопами и оскорблениями. В том, что большинство юзеров на этом форуме оппозиционны, а порой даже враждебны к властям, нет вины модераторов. Просто форумы, видимо, стали микромоделью нашего общества, где инакомыслие не поощряется. В результате, так получилось, что "проправительственные" юзеры сгрупировались преимущественно на АЗТОПЕ, а "оппозиционные" - на БАКЫЛЫЛАРЕ. Это очень плохо. И с этой точки зрения, я лично очень рад, что на бакылыларовский форум вернулись такие юзеры, как ты, Вольный Каменщик. К сожалению, таких, как вы здесь пока очень мало. В итоге удельный вес "оппозиционных" постов превышает удельный вес "проправительственных". Но, повторяю, это не означает, что такова позиция или пристрастие модераторов (во всяком случае, я сейчас говорю лично о себе). Модератор не призван защищать честь президента или иного политического деятеля, особенно оппозиционных. Модератор обязан лишь следить за тем, чтобы не были оскорблены юзеры, поддерживающие ту или иную политическую сторону. Кроме того, модератор обязан пресекать оскорбления национального достоинства нашего народа, не допускать межэтнических, расовых или религиозных распрей. Выражение "охеревшие гады" слишком неконкретно, чтобы только из него извлекать оскорбительный смысл. То же выражение, противная сторона может написать и в адрес оппозиции. И я уверяю тебя, что в таком случае посты удаляться не будут. Призывы же к революции и вовсе неактульны, ведь всем это понятно. Но если юзеры перейдут на личности друг друга и станут обзывать их гадами, то такие посты обязательно будут удалены, а сам юзер может даже забанен. Есть еще один нюанс. Модератор - некое подобие власти в разделе. Будучи таковым он или она должен подавать пример учтивости в общении. Категорически недопустимо, если модератор начнет выяснять отношения с другими юзерами. Но с другой стороны, модератор должен быть и более терпимым по отношению к жесткой критики в свой адрес. Поэтому, очень прошу, если у тебя по ходу дискуссии в какой-либо теме будут возникать подозрения о неправильном модерировании, то критикуй модератора здесь. Но только не отвечай другим юзерам лично. Эта просьба касается и всех остальных. Пожалуйста, не устраивайте личных разборок в темах. Пишите либо в приват, либо здесь. Но только в адрес модератора, но никак не друг друга. P.S. Масаил, давай уже окончательно перейдем на ты. И спасибо, что посчитал нужным поднять этот вопрос. Будет интересно узнать, что ты думаешь по поводу сказанных мною.

Спаисбо за понимание. Посмотрим, что скажет Nagilbaz.

Nagilbaz и Saimington, Вы оба слишком отошли от темы. Если вы желаете продолжать дискуссию в таком ракурсе, пожалуйста, дайте знать, и я переведу ваши посты в раздел "Религия..." Если нет, то мне придется удалить их.

Мне искренне жаль, что многим (я не имею в виду только форумчан) понравилось как президент провел заседание. Важно понять, что деятели академии беспринципные конъюктурщики. Он и по другому мог бы заказать им содержание энциклопедии. И они бы сделали. Верить в то, что президента хотели подставить, по-моему, наивно. Если же он посредством этого совещание хотел подать знак, что он и с остальными так расправиться, то тогда с этих остальных и надо было начинать. В правительстве есть очень много людей, которым следовало бы сказать - "Выйди отсюда". Печальное впечатление.

Мне жаль, что ты всё так привратно понял. А извиняться тебе предо мной не за что, я необидчивый. Тем более, что ничего между нами и не было. Мне жаль, что сдержанной дискуссии не получилось, А тему я, пожалуй, закрою. Пока это единственный способ поостудить пыл. Спасибо и прости.

Masail_Muallim и Ehtiram! Перестаньте, пожалуйста, наезжать друг на друга. Каждый из вас уже съязвил. В следующий раз буду удалять. Спаибо за понимание.

У нас нет самостоятельной (какой только она и должна быть) академической элиты. Ученые, особенно гуманитарии, коррумпированы (в смысле беспрекословно следуют конъюктурным указаниям). Президент был неправ, выражая несогласие с оценкой 70-80 гг. Ему надо серьезно осознать, что с такой интеллегенцией он существенных успехов не добьется. Надо поощрять критические исследования. И. Алиеву жизненно необходимо избавиться от кадров своего отца и перестать пользоваться медвежьми услугами застаревшей "академической элиты". Без преувеличение ВСЁ зависит от того, как быстро ему удастся это сделать. Кроме того, ему нужно постепенно перестать ссылаться на политику своего отца, даже фигурально. Чем больше проходит времени со дня смерти Г. Алиева, тем больше осознаются проблемы, которые после него остались. Не думаю, что И. Алиев этого не понимает. Успешной кадровую политику можно будет назвать тогда, когда лояльность начнет определяться не по щегольству и похвале со стороны потенциальных и реальных подчиненных, а по тому, насколько искренне они будут в своей критике в адрес нынешних проблем и будущих задач. Только на такие кадры И. Алиев сможет опереться. Пока же всё по-старому, что очень плохо.

И. Алиев формально прав. Но по справедливости, если он действительно хочет что-то менять к лучшему, ему надо осознать, что эту беспринципную научную "элиту" взрастил его отец. При Гейдаре Алиеве иначе и быть не могло. Это один из ярчайших примеров того вреда, который Алиев старший нанес нашему обществу. Без инакомыслия нет развития. Мне тошно стало от того, как академики лобызали перед президентом.

Что именно вас интересует? На каком языке?

Вот я и говорю, что странные люди. Массовые убийства, повальные аресты и дискриминации, применяемые Саддамом оказались терпимее, чем американская идея модернизации Иракского общества. Радикальные перемены лучше "тихой" дискриминации.