nardaran

PEYGEMBERLİYİN İSBAT OLUNMASI BİRİNCİ: Agıl ve dushunce. İkinci: Aye ve revayetler;Peygemberliyin luzumu haqda bir chox aye ve revayetler movcuddur ki, onlardan bir nechesini diqqetinize chatdırırıq: 1-«SHubhesiz her bir ummet uchun Allaha sitayish ve tagutdan chekinsinler deye peygember gonderdik.» Nehl» suresi, aye.36 2-«Ve (ilahi ezabdan) qorxutmaq uchun, peygember gondermediyimiz bir ummet yoxdur.» Fatir» suresi, aye.24 3-Neql olunmush revayetde bir nefer imam Sadiq (eleyhis-salam)-dan sorushdu: Zerdushtler uchun peygember gelmishdirmi?.... CHunki men onların bir nov sheriete emel etdiklerini gormushem. İmam Sadiq (eleyhis-salam) cavabında buyurdu: İlahi ezabdan qorxutmaq uchun peygember gonderilmemish bir ummet yoxdur. SHubhesiz zerdushtler uchun Allah terefinden peygember ve (asimani) kitab gonderilmish, lakin onlar onu inkar etmishler. Elmizan-tefsiri» 17-ci cild, seh.39 4-Hezret Emirel Mominin imam Eli (eleyhis-salam) buyurub: «Allah teala oz peygemberlerini mexsus olan vehy yolu ile onlara chatdırılan metleblerle (hokmlerle) xalqın inkishafı (ve hidayeti) uchun gonderdi. Allah-teala, camaat sonradan uzr getirib -«bize bir shey deyen olmadı» sozunu demesinler deye, peygemberleri xalqa hoccetin tamamlanması uchun gonderdi ve beleliklede ilahi peygemberler xalqı sedaqet dili ile haqq yoluna de'vet etdiler.» Nehcul-belage,144-cu xutbe

mene hele gelir ki, fikirleshmeyimin neticesi menim ora gelmeyimle neticenelecek. Hormetle Nardaran

Duzuni desem menim sene hormetim var bu sebebden senin teklifinden chixmaq istemezdim ona gore helem fikirleshirem. amma mene hele gelir ki, telesirik.

Sahabe ve Tabiin Buyukleri, Mut’a Ayetinin Nesh Edilmediğine Hukmetmishlerdir Ayrıca sahabe ve tabiin buyukleri de mut’a ayetinin nesh edilmediğine hukmetmishlerdir. Orneğin: İbn-i Abbas, Abdullah bin Mes’ud (vahiy katibi), Cabir bin Abdullah Ensari, Seleme bin Ekva, Ebu Zer, Sebere bin Ma’bed, Ekva bin Abdullah-i Eslemi ve İmran bin Hasin gibi zatlar bu ayetin nesh edilmediğini achıkcha beyan etmishlerdir. Buyuk alimleriniz de ashaba uyarak nesh edilmediğini beyan etmishlerdir. Orneğin Zemahsher’i Keshshaf’ta İbn-i Abbas’ın; “Mut’a ayeti Kur’an-ı Kerim’in muhkem ayetlerindendir.” sozunu rivayet ederken; “Bu ayet nesh edilmemishtir.” diyor. Enes bin Malik de mut’anın meshru ve caiz olduğuna hukmetmish ve nesh edilmediğini achıkcha vurgulamıshtır. Nitekim Molla Sa’d Taftazani SHerh-u Mekasıd’da, Burhaneddin Hanefi Hidaye’de, Askalani Feth’ul- Bari’de ve diğerleri de kendi kitaplarında Malik’in shu fetvasını rivayet etmishlerdir: “Mut’a caizdir. Zira mubah ve meshrudur. İbn-i Abbas’dan helal olduğu rivayet edilmektedir. Mekke ve Yemen ashabının choğu da bu konuda ona uymushtur.” Bir bashka yerde ise shoyle diyor: “Mut’a caizdir. CHunku mubahtır; nesh edeni zahir oluncaya kadar da bakidir.” Anlashıldığı gibi Malik, vefat etmish olduğu H. 179 yılına kadar da henuz Mut’a nikahının nesh edildiğine dair herhangi sher’i bir duymamıshtır. Dolayısıyla da bunun sonradan uydurulduğu anlashılmaktadır. Zemahsheri, Beğevi ve Sa’lebi gibi buyuk alimleriniz İbn-i Abbas’ın ve ashabın gorushunu kabul etmish ve mut’anın helal olduğunu achıkcha beyan etmishlerdir.

АликМосковский helem satmamisan maluvi men senin kini sataram amma bir shertle sende menim malimi sat ok? mende bomba shalvarlar var bu shalvarlari geyende dizden bir az ashagida durur vahhabilerden tanishin varsa de olara belediki ozunchunde ala bilersen.

Che Guevarra hele deyil gelin sherti shumda kesek men qardashimla ALI(Allahin aslani) raziyam o menim heqiqi qardashimdi din qardashligindanda elave qan qardashimdi amma biraz duzelish meselem gelin bele edek mescid olsun Shehidlerdeki mescid turklerin tikdiyi amma imam namazda ancaq ve ancaq 12 Imam shiyesi olmalidi eks halda men gele bilmirem.

BUTUN MUSALMANLARIN QARDASHLIGI «Yapishin Allah ipinden ve hech vaxt dagilmayin. Allahin size bexsh etdiyi ne᾿metleri yada salin. Bir-birinizle dushmen oldugunuz zaman, Allah sizin qelblerinizi birleshdirdi ve Onun ne᾿meti ile bir-birinize qardash oldunuz. Sanki, atesh dolu bir dereye tokulmekde idiniz lakin, Allah sizi ondan xilas etdi...» Али-Имран-103. Aziz oxucular! Bu gun biz muselmanlarin birliye, qardashliga daha chox ehtiyacimiz vardir. Muqeddes dinimiz besheriyyeti zulm ve sitemlerden xilas etmek uchun butun insanlari birliye de᾿vet edir. Haqqin qalib gelmesi uchun biz insanlar en azi saglam vicdan etrafinda birleshmeliyik. Her hansi bir muselman bizleri ixtilafa, qarshidurmaya sesleyirse, chekinmeden deye bilerik ki, bu shexsin İslam dini haqqinda qetiyyen anlayishi yoxdur ve ya muselman cildine girmish ecnebi nokeridir. Biz muqeddes Qur᾿animiza baxsaq gorerik ki, vehdet ve qardashliq prinsipi ile yashamaq belke de bizim vacib ibadetlerimizden daha zeruridir. CHox maraqlidir ki, Qur᾿ani-Kerim zulme, cehalete son qoymaq uchun hetta xristian ve yehudileri tekallahliga e᾿tiqad besleyen bir din kimi birliye de᾿vet edir: «De ki, ey kitab ehli (xristian ve yehudiler) gelin sizinle bizim aramizda mushterek olan kelmenin etrafinda birleshek...» Али-Имран-64. Bele bir prinsip ve shuarlar veren bir din ve ummetin parchalanmasi, ardicillarinin bir-birine dushmen gozu ile baxmasi sadece olaraq oz dininden uz chevirmekden ozge bir shey deyil. Qeyd etdiyimiz kimi, bu gun bizim dini qardashliga hemishekinden daha artiq ehtiyacimiz var. Bu gun dinimiz ozunun en chetin ve en agir gunlerinden birini yashayir. Tarix boyu servetlerimize, namusumuza goz dikmish xristian ve yehudiler dishlerini hemishekinden daha artiq itilemishler. Diqqet edin xristian dininin tarixi dushmeni olan yehudiler onlarin nece de semimi dostuna chevrilmishler. Tesadufu deyil ki, muqeddes Meryem (e)-a zinakar, hezret İsa (e)-a zinazade deyen yehudiler baresinde Roma P.si resmi shekilde bele bir beyanat verdi: Yehudiler biz xristianlarin tarixi dostudurlar. Onlar İsa Mesihin dar agacina chekilmesinde ishtirak etmeyibler. Al-ele verib muselmanlari ozlerine qul etmek isteyen kufrun qarshisinda el-ele verib qardash olmaqdan bashqa charemiz yoxdur. Burada Livan muselmanlarindan olan gorkemli mutefekkir Seyyid SHerefuddinin 100 il bundan once Misirin el-Azher universitetinde soylediyi bir kelami xatirlatmaq yerine dusherdi: «Muselmanlari siyaset parchalamishdir. Bu gun de onlari siyaset birleshdirmelidir.» Bu gun Henefi, SHafei, Henbeli, Maliki ve Ce᾿feri mezheblerinin arasinda dushmenchilik heddine getirecek hech bir ferq yoxdur. Butun muselmanlar «Allahdan bashqa me᾿bud yoxdur, Mehemmed (s) Onun resuludur» deye bir-birleri uchun dogma qardasha chevrilirler. Hamimiz eziz Peygemberimiz ve onun Ahli-beytinin sevgisi ile yashayiriq. Ahli-beyt sevgisini terennum eden she᾿r ve medhler qoshan ehli-sunnet qardashlarimiz hech de shielerden geri qalmirlar. Burada SHafei mezhebinin rehberi imam SHafeinin Ahli-beyt haqqinda soylediyi bir she᾿rin tercumesini teqdim edirik: «Alinin, Fatimenin, Hesen ve Huseynin te᾿rifinden soz dushende be᾿zi nakesler bashqa sheyler danishmaga cehd gosterirler. Onlar bu te᾿rifi deyenlere «rafizi», yeni dinden chixmish deyirler. Allaha penah .riram bu insanlardan! Onlar bilmirler ki, menim Allahim Ahli-beyte salavat gonderir. Le᾿net olsun, min le᾿net olsun bele nadanliga...!» * * * SHukurler olsun alemlerin Rebbine! İnsani yaradib ona qelem ile yazmagi oyreden Allaha hemd ve sitayish edir, Peygeber (s) ve onun Ahli-beytine salavat ve salam gonderirik...! Muveffeqiyyet yalniz qadir Allahin elindedir; Ondan ozge ne bir qudret, ne bir ezemet vardir!

Dort Mezhebi Takip Etmenin Delili YokturAcaba sizler, Hz. Peygamber (s.a.a)’in emriyle (bunun delileri sizin kendi kitaplariniz da achik bir shekilde nakledilmishtir) O Hazretin soyundan gelen 12 İmami takip eden SHia’yi bidatchi ve olu perest olarak mi biliyorsunuz? Oysa ki sizlerin hangi delillere dayanarak butun Muslumanlari usulde Esh'ari veya Mutezili’ye, furu da ise dort mezhepten birini takip etmeye mecbur ettiğiniz malum değildir. Buna ilaveten, eğer birileri sizin o delilsiz iddialarinizi kabul etmez; Esh’ari ya da Mutezile’yi akaidde ve dort mezhepten birini de furuda takip etmezse, siz onu Rafizî, mushrik ve kanini helal biliyorsunuz. Eğer bugun birileri; “Hz. Peygamber’den Ebu’l- Hasan Esh'ari’nin veya Ebu Hanife’nin, Malik İbn-i Enes’in, Muhammed bin İdris’in SHafii’nin ve Ahmed bin Hanbel’in takip edilmesi gerektiğine dair herhangi bir haber bize ulashmamishtir, onlar sadece muchtehit ve fakihtiler ve ichtihadi da onlara has kilmak bidattir!” derse nasil cevap verirsiniz? SUNNI: Dort mezhep imami fakihlik makamina yetishtiklerinden, ilim ve ichtihadin yaninda, emanet ve adalet ehli, takva, vera ve zuht sahibi olduklarindan onlari takip etmek bizim ichin gereklidir. Shiye: Oncelikle sizin soyledikleriniz, kiyamet gunune kadar ichtihadin bu shahislara munhasir kilinmasina ve halkin da onlari takip etmeye mecbur edilmesine delil olamaz. Ayrica sizler yukarida siralanan ozelliklerin butun alimlerinizde olmasi gerektiğine inaniyorsunuz. Zaten boyle olmasaydi bu sonradan gelen alimlere hakaret olurdu. Bir veya birkach sahsin takip edilmeye mecbur edilmesi, Hz. Peygamber (s.a v)’den kesin bir emir geldiği takdirde makul olabilirdi. Oysa Hz. Peygamber’den sizin dort imaminiz hakkinda boyle bir emir ulashmish değildir. Durum boyleyken siz mezhep sayisini nasil dort ile sinirlar ve sadece onlardan birinin takipchisi olmayi hakkin olchusu sayarsiniz?

Belke Vahabiler ombaya secde etmeyi torpaga secde etmekden ustun tuturlar?Bu OMBA meselesinin mende shahidi olusham ozude lezgi mescidinde helem Abiubekir mescidi istifadeye verilmemishdir Vahabiler lezgi mescidinde OMBAYA secde edirdiler indi ise BENZIN KALONKANIN ustunde OMBAYA secde qoyurlar eshitdiyime gore bu yaxinlarda orda partlayish olacaq bu barede eshidmemisiz?

Onda sene maragli bir sulaim var sen indi olsen cahilliyyet dovrunde olmush kimi olacaqsan?yoxsa sen bilirsen gunumuzun zamanemizin Imami kimdir bilirsense de bilek?

Men bildiyme gore sizin muqeddes sheher saydiginiz SHiraz sheherinde hecc emelleriniz hachan bashlanir?

İslamda Peygamber (s.a.a)’in Huzurunda CHikarilan İlk Fitne Omerin fitne ve nifak yarattigini soyleyen sadece ben degilim. Bizzat insaf sahibi alimleriniz de bunu tasdik etmishlerdir. Nitekim buyuk alim Huseyin Meybudi Divan sherhinde shoyle diyor: “İslam’da vuku bulan ilk fitne, Peygamber-i Ekrem (s.a.a)’in huzurunda vuku buldu. Peygamber (s.a.a) hasta yataginda vasiyet etmek isteyince, Omer ona engel oldu ve boylece Muslumanlarin arasinda fitne ve ihtilaf chikmasina sebep oldu.” SHehristani de Milel ve Nihel kitabinin dorduncu mukaddimesinde shoyle diyor: “İslam’da vuku bulan ilk hilaf, Omer’in, Peygamber-i Ekrem (s.a.a)’in kagit kalem isteyerek vasiyet yazmasina mani olmasidir.” İbn-i Ebi’l- Hadid de Nehc’ul Belaga SHerhi’nin c. 2 s. 563’unde bu manaya isharet etmishtir Sunniler deyir: Eger Omer bu sozu soylemishse de saygisizligindan soylememishtir. Bunlar insanin bedensel bir ozelligidir ki insan hastalaninca hezeyana kapilir ve bu durumda Peygamber-i Ekrem (s.a.a) ile diger insanlar arasinda hichbir fark yoktur. Shielerin cavabi: Sizin de bildiginiz gibi Peygamber-i Ekrem (s.a.a)’in ozel sifatlarindan biri ismet (masumiyet)tir; ki olunceye kadar Peygamber (s.a.a)’den ayrilmaz. Ozellikle de insanlari irshat ve dogru yola hidayet etme makaminda; “Sizin sapikliga dushmemeniz ichin size bir sheyler yazmak istiyorum” deyince... Dolayisiyla dogru yola hidayet etme ve irshat makaminda oldugu ichin de ismet makamindaydi ve Allah-u Teala ile irtibat halindeydi. Nitekim Kuran shoyle buyuruyor: “Peygamber heva heves uzere konushmaz, o (soz) vahy edilen bir vahiydir.” Hakeza: “Resulun size verdiklerini alin.” Hakeza: “Allah’a ve Resulune itaat edin.” Bu ve benzeri ayetler sizlere gerchekleri gostermektedir. Dolayisiyla bilmeniz icap eder ki ummetin hidayeti ichin istenilen kagit ve kaleme engel olmak Allah-u Tealaya muhalefettir. SHuphesiz hezeyan kelimesi achikcha bir sovushtur; “bu adam” tabiri de .chik bir ihanettir. Lutfen insafli olunuz. Eger birisi bir topluluk arasinda size isharet ederek; “bu adam hezeyan ediyor” derse, ne dushunursunuz?! Ustelik bizler masum da degiliz, hezeyana da kapilabiliriz. Size soylenen bu lafi edep ve saygi mi kabul edersiniz, yoksa ihanet ve hakaret mi? Eger edepsizlik ve saygisizlik sayarsaniz, Peygamber’e nispet daha buyuk edepsizlik ve saygisizliktir. Dolayisiyla Peygamber-i Ekrem (s.a.a)’e bu lafi soyleyenden uzak durmak, her Muslumanin gorevidir. Halbuki Allah-u Teala Kur’an’da .chik Peygamber-i Ekrem (s.a.a)’i, Resulullah ve Hatem’un- Nebiyyin olarak anmaktadir. Lutfen sevgi, nefret ve bagnazligi bir kenara birakin. Peygamber-i Ekrem (s.a.a)’i Resulullah ve Hatem’un- Nebiyyin diye chagirmayan, ona saygi gostermeyen ve hatta; “bu adam hezeyana kapilmish” diyen birisi hakkinda akil ve insafiniz neyi hukmetmektedir?

Bax buda sizin kitabda yazilib baxmayaraq sen yazdiqlarin ceferi mehzebinde yox bashqa mehzeblerin menbeyidir. Ehl-i Sunnet Kanaliyla Mut’anin Helal Olduguna Dair Hadisler Sahih-i Buhari’de ve Ahmed bin Hanbel’in Musned’inde Ebu Reca’dan, o da İmran bin Hasin’den naklen shoyle nakledilmektedir: “Mut’a ayeti Allah’in kitabinda nazil oldu. Biz de Resulullah (s.a.a) vefat edinceye kadar bununla amel ettik. Resulullah (s.a.a) bunu nehy etmedi ve Kur’an da haram kilmadi. Adamin biri kendi gorushunce istedigini soyledi.” Buhari de “Bu adam Omer bin Hattab’tir” diyor. Sahih-i Muslim c. 1, s. 535’de

Heri duz edirsen yer yoxdur qoy ombaya bashuvi ve de ALLAH PAKDIR Vahabiler heqiqetende murdardilar!

Shiyenin nezerini kimnen oyrenerler beli beli shiyeden. mende sene deyirem bele deyil men dediyim kimidir. sen dediklerin ise batil hedislerdir eger hele hedisler varsa sen dediyin unvanda.

bax bu sozunize gore deyirem shielikden chixacaqlar.Birde shielikden chixmaq muselmanliqdan chixmaga beraberdir.

5830 aliram 5930 satiram istiyen var?

Gerchekte Sunniler Rafizi, SHiiler ise Sunnidirler Davetchi: Zahiren siz kendinizi Sunni, SHii Muslumanlari da Rafizi diye adlandiriyorsunuz. Oysa insaflica hukmedecek ve bagnazligi da birakacak olursaniz, achikcha gorursunuz ki gerchekten Peygamber (s.a.a)’in sunnetine bagli olanlar SHiilerdir, Rafiziler ise sizlersiniz; yani sizler Kur’an ve sunnetten yuz cheviriyorsunuz. SHeyh: Aferin! Milyonlarca temiz Musluman’i Rafizi saydiniz, buna deliliniz nedir? Davetchi: Siz de yuz milyondan fazla temiz Musluman’i ve Peygamber (s.a.a)’in Ehl-i Beyti’ne tabii olan SHii Muslumanlari Rafizi kafir ve mushrik sayiyorsunuz. Halbuki onceki gecelerde beyan etmish oldugum uzere Peygamber (s.a.a) Kur’an-i Kerim ve Ehl-i Beyt’e tabi olunmasini emretmishtir. Siz kasitli olarak Ehl-i Beyt (a.s)’dan yuz chevirip bashkalarina uyuyorsunuz; Peygamber (s.a.a) zamaninda Kur’an hukmu geregi uygulanan sunneti chigniyorsunuz ve ilk iki halifenin hukmuyle O’nlari terk ediyorsunuz. Peygamber (s.a.a)’in sunnet ve siretine tabi olanlari Rafizi, mushrik ve kafir sayiyorsunuz. Hakeza Kur’an Enfal suresi 41. ayette shoyle buyuruyor: “Bilin ki ganimet olarak aldiginiz her hangi bir sheyin humusu (beshte biri) Allah-u Teala’ya, Resulune, onun akrabalarina, yetimlere, yoksullara ve yolcuya aittir...”Peygamber (s.a.a) hayattayken bu hukum uygulaniyor, ganimetlerin humusu (beshte biri) akrabalar arasinda paylashiliyordu. Ama sonradan bu terk edildi. Bilahare eger tumune isharet edecek olursak soz uzayacaktir. Biz SHii Muslumanlarin Peygamber (s.a.a)’in siret ve sunnetine uydugunun ve sizlerin Peygamber (s.a.a)’in siret ve sunnetiyle ashabin amelinden uzaklaship Rafizi oldugunuzun en buyuk delili, Mut’a konusudur. Mut’a Allah’in hukmu, Peygamber (s.a.a)’in sunneti ve ashabin ameliyle Peygamber (s.a.a) doneminde Ebu Bekir’in hilafetinde ve Omer’in hilafetinin ilk bashlarinda helal idi ve uygulaniyordu. Ama Omer’in siyaset uzere soyledigi bir tek sozle Allah’in helali haram kilindi, Peygamber (s.a.a)’in sunneti terk edildi. Buna ragmen kendinizi Sunni sayiyor, Kur’an ve sunnete uyan SHii Muslumanlari ise Rafizi sayiyorsunuz! Cahil halki oylesine bir kandirdiniz ki tam on dort asirdir bizi rafizi ve mushrik sayiyorlar. Siz Sunniler kraldan chok kralcisiniz. Omer kendi sozunu ispat ichin hichbir delil getirmezken, siz Sunniler kitaplarinizda yuzlerce sozde delil getirerek Omer’in sozunun hak oldugunu, Kur’an, sunnet ve sahabenin amelinin batil oldugunu beyan ediyorsunuz!! SHeyh: Mut’anin helal oldugu konusundaki deliliniz nedir? Hangi delille, Omer’in Allah’in sozu ve Peygamber (s.a.a)’in sunnetine aykiri amel ettigini iddia ediyorsunuz?

Mut’anin Helal Olduguna Dair Deliller Davetchi: Bunun delilleri choktur. Evvela; Kur’an Nisa suresi 24. ayette shoyle buyurmaktadir: “...Onlardan faydalanmaniza karshilik kararlashtirilmish olan mehirlerini verin...” SHuphesiz Kur’an-i Kerim’in hukumleri, onlari nesh eden bashka ayetler olmadikcha kiyamete kadar bakidir. Bu hususta nesh eden bashka bir ayetler olmadigi ichin bu hukum ebedi olarak gecherlidir. SHeyh: Bu ayetlerin daimi nikahla ilgili olmadigini nereden biliyorsunuz? CHunku ayetin devaminda kararlashtirilmish mehirlerinin verilmesini emretmektedir. Davetchi: Bu achiklamaniz bir safsatadir. Zira kendi buyuk alimlerinizden Taberi Tefsir-i Kebir c. 5’de ve imam Fahr-u Razi Mefatih’ul- Gayb c. 3’de ve digerleri de bu ayeti kendi mut’a babinda ele almishlardir. Kendi mufessir ve alimlerinizin de beyan etmish oldugu gibi Nisa suresi İslam’da evliligin cheshitlerini beyan eden bir suredir. Ama Allah-u Teala daimi nikah konusunda Nisa suresinin 3. ayetinde shoyle buyurmaktadir: “...Size helal olan kadinlardan ikisher, ucher, dorder olmak uzere nikahlayin. Adalet y.mayacaginizdan korkarsaniz, o zaman bir (esh) ya da sag ellerinizin malik oldugu (cariye) ile yetinin...” Nisa suresinin 25. ayetinde cariyeler hakkinda shoyle buyuruyor: “İchinizden, imanli hur kadinlarla evlenmeye gucu yetmeyen kimse, ellerinizin altinda bulunan imanli gench kizlariniz (sayilan) cariyelerinizden alsin. Allah sizin imaninizi daha iyi bilmektedir. Hep ayni koktensiniz (insanlik bakimindan aranizda fark yoktur). Oyleyse iffetli yashamalari, zina etmemeleri ve gizli dost da tutmamalari sharti ve sahiplerinin izni ile onlari nikahlayip alin, mehirlerini de normal miktarda verin...” Mut’a hakkinda “Onlardan faydalanmaniza karshilik kararlashtirilmish olan mehirlerini verin.” ayeti nazil olmushtur. Eger bu ayet daimi nikah hakkinda nazil olmush olsaydi, o zaman bir surede daimi nikah tekrarlanmish olurdu. Bu da kaideye aykiri bir sheydir. Mut’a hakkinda nazil oldugundan dolayi, bashli bashina bir hukum oldugu anlashilmaktadir. Ayrica sadece SHiiler degil, tum Muslumanlar saadet devrinde mut’anin yaygin ve meshru oldugunu kabul etmektedir. Buyuk ashap da Peygamber (s.a.a) zamaninda bununla amel etmishtir. Eger bu ayet daimi nikah hakkindaysa, o zaman tum Muslumanlarin inandigi mut’a ayeti hangisidir? Buna binaen mufessirlerin de dedigi gibi mut’a ayeti budur. Bu konuda bir neshedici ayet de nazil olmamishtir. Nitekim kendi muteber kitaplarinizda da bu kaydedilmishtir. Ehl-i Sunnet Kanaliyla Mut’anin Helal Olduguna Dair Hadisler Sahih-i Buhari’de ve Ahmed bin Hanbel’in Musned’inde Ebu Reca’dan, o da İmran bin Hasin’den naklen shoyle nakledilmektedir: “Mut’a ayeti Allah’in kitabinda nazil oldu. Biz de Resulullah (s.a.a) vefat edinceye kadar bununla amel ettik. Resulullah (s.a.a) bunu nehy etmedi ve Kur’an da haram kilmadi. Adamin biri kendi gorushunce istedigini soyledi.” Buhari de “Bu adam Omer bin Hattab’tir” diyor. Sahih-i Muslim c. 1, s. 535’de Mut’a nikahi babinda shoyle yer almishtir: Hasan Halvai, Abdurrezzak’tan, o da İbn-i Cureyh’den, o da Ata’dan shoyle rivayet ediyor: “Abdullah Ensari umre ichin Mekke’ye geldi. Onun evine gittim. İnsanlar ondan bazi mesele ve olaylari soruyorlardi. Soz mut’a’ya gelince shoyle dedi: “Evet biz de, hem Resulullah (s.a.a), hem Ebu Bekir ve hem de Omer zamaninda Mut’a yapiyorduk.” Hakeza ayni kitap (Misir H.1306 baskisi) c. 1, s. 467’de Mut’a babinda Ebi Nazra’dan shoyle rivayet edilmektedir: “Ben Cabir bin Abdullah’in yanindaydim, adamin biri geldi shoyle dedi: “Abdullah bin Zubeyr ve İbn-i Abbas iki mut’a (hac ve kadin mut’asi) hakkinda ihtilafa dushmushler.” Cabir shoyle dedi: “Resulullah (s.a.a) zamaninda biz de onlari yapiyorduk. Ama Omer yasaklayinca artik yapmadik.” Ahmed bin Hanbel Musned c. 1, s. 25’de Ebi Nazra’nin rivayetini bashka bir yolla rivayet etmektedir. Her ikisi de bir bashka yerde Cabir’in shoyle dedigini rivayet ediyorlar: “Biz de Peygamber (s.a.a) zamaninda bir avuch hurma, ogutulmush bugday ve un karshiliginda, Omer, Amr bin Haris’i yasaklayincaya kadar mut’a yapiyorduk.” Hamidi ise Cem’un Beyn’es- Sahihayn’de Abdullah bin Abbas’tan shoyle nakletmektedir: “Biz Peygamber (s.a.a) zamaninda Mut’a yapiyorduk. Ama Omer, hilafeti zamaninda kalkip shoyle dedi: “Allah-u Teala, Resulune istedigini helal kiliyordu. Ama o shimdi gitmish durumda. Yerine de Kur’an-i birakti. Hac veya umreye bashlayinca Allah’in buyurdugu gibi sona erdirin. Kadinlarla mut’a etmekten tovbe edin. Kim mut’a ederse onu recm ederim.” Bu tur rivayetler muteber kitaplarinizda oldukcha choktur. Bunlar mut’anin Peygamber (s.a.a) zamaninda meshru ve yaygin oldugunu, ashabin amel ettigini ve Omer’in yasakladigini ispat etmektedir. Ayrica bir grup ashap ve bashkalari da, ornegin: Ubey bin Ka’b, İbn-i Abbas, Abdullah bin Mes’ud, Said bin Cubeyr vs. mut’a ayetini shoyle kiraat ediyorlardi: “Festemta’tum bihi minhunne ila ecelin musemma” (Belli bir zamana kadar mut’a edince.” Nitekim Zemahsher’i de Keshshaf’ta İbn-i Abbas’tan naklen, Taberi Tefsir-i Kebir’de bu ayetin tefsirinde, imam Fahr-u Razi Mefatih’ul- Gayb c. 6’da bu ayetin tefsirinde, imam Nevevi Nikah’ul- Mut’a’nin 1. babinda SHerh-i Sahih -i Muslim’den naklen Abdullah bin Mes’ud’un bu ayeti ayni shekilde kiraat ettigini rivayet etmektedir. İmam Fahr-u Razi de Ubey bin Ka’b ve İbn-i Abbas’in sozunu rivayet ettikten sonra shoyle diyor: “Ummet bu kiraat konusunda bu iki kishiyi inkar etmemishtir. O halde bizim zikrettigimizin sihhati konusunda icma vardir.” Bir sonraki sayfada da cevap olarak shoyle diyor: “Bu kiraat mut’anin meshru olduguna delalet etmektedir ve bizim bu konuda ihtilafimiz yoktur.” SHeyh: Resulullah (s.a.a) zamaninda meshru olsa da sonradan nesh edilmedigi konusundaki deliliniz nedir? Davetchi: Nesh edilmedigi ve hala meshru oldugu hakkinda birchok delil vardir. En onemli delil Peygamber (s.a.a) zamanindan Omer’in hilafetinin ortalarina kadar yaygin ve meshru olmasidir. Dolayisiyla da nesh edilmemishtir. Ashabin buyukleri de bizzat bununla amel etmishtir. Ayrica en buyuk delil, bizzat kendi alimlerinizin de rivayet etmish oldugu uzere Omer’in minbere chikarak shoyle demesidir: “Peygamber (s.a.a) zamaninda var olan iki mut’ayi ben haram kiliyorum ve y.nlari cezalandiracagim.” Bazi rivayetlerde ise; “Ben nehiy ediyorum.” sheklinde yer almishtir. SHeyh: Sozunuz dogrudur. Peygamber (s.a.a) zamaninda birchok shey ilk etapta yaygindi. Ama sonradan yasaklanmishtir. Bu mut’a da ilk once yaygin idi. Ama sonradan nesh edilmishtir. Davetchi: Dinin temeli Kur’an’dir. Kur’an’da yer alan her hukmun neshedicisi de bizzat Kur’an’da olmali ve Peygamber (s.a.a)’in lisaniyla ifade edilmelidir. Soyleyin, Kur’an-i Kerim’in neresinde bu hukum nesh edilmishtir? SHeyh: Muminun suresi 6. ayet bunun nasihi (hukmunu gechersiz kilan)dir ki shoyle buyurmaktadir: “Ancak eshleri ve ellerinin sahip oldugu harich. (Bunlarla ilishkilerinden dolayi) kinanmish degillerdir.” Bu ayet helal olmanin iki sebebini beyan etmektedir: 1- Zevciyet 2- Cariye sahibi olmak. Dolayisiyla bu ayet mut’ayi nesh etmishtir. Davetchi: Bu ayette mut’anin nesh edildigine dair hichbir delil yoktur. Aksine teyit vardir. Zira mut’a da zevciyet hukmundedir. Mut’a edilen kadin da erkegin gerchek zevcesidir. Eger mut’a edilen kadin hakiki zevce olmasaydi, Allah-u Teala mut’a ayetinde mehirlerinin verilmesini emretmezdi. Ayrica Mu’minun suresi Mekki’dir, Nisa suresi Medeni’dir. Dolayisiyla Mekki olan ayet Medeni olan ayetten oncedir. O halde bu ayet nasil neshedici olabilir? Halbuki mut’a nikahindan once nazil olmushtur ve bu esas uzere nasih, mensuhtan once nazil olmush demektir! Ey basiret sahipleri ibret alin!

Ashabin Buyuklerinin Ebu Bekir’in Biatinden Kachinmalariİbn-i Hacer Askalani ve Belazuri kendi tarih kitaplarinda, Muhammed Havend SHah “Ravzat’us- Sefa”da, İbn-i Abddulbirr “İstiab” adli kitabinda ve diger alimleriniz shoyle diyorlar: Sa’d bin Ubade, Hazrec kabilesi, Kureysh’den bir taife ve sahabenin buyuklerinden 18 kishi Ebu Bekir’e biat etmeyerek Rafizî oldular; onlar Ali bin Ebi Talib’in SHialarindandilar. O 18 kishinin ismi shunlardan ibarettir: 1- Selman-i Farsi. 2- Ebuzer-i Gifari. 3- Mikdad bin Esved-i Kendi. 4- Ammar-i Yasir. 5- Halid bin Said bin As. 6- Bureyde Eslemi. 7- Ubey bin Ka’b. 8- Huzeyme bin Sabit ( Zu’sh- SHehadeteyn). 9- Ebu Heysem bin Teyhan. 10- Sehl bin Huneyf. 11- Osman bin Huneyf (Zu’sh- SHehadeteyn). 12- Ebu Eyyub-i Ensari. 13- Cabir bin Abdullah Ensari. 14- Huzeyfe bin Yeman. 15- Sa’d bin Ubade. 16- Kays bin Sa’d. 17- Abdullah bin Abbas. 18- Zeyd bin Erkam. Yakup kendi tarihinde (Tarih-i Yakup) shoyle diyor: Muhacir ve Ensar’dan bir grup Ebu Bekir’e biat etmeyerek Ali bin Ebi Talib’e meylettiler. Onlar; Abbas bin Abdulmuttalip, Fazl bin Abbas, Zubeyr bin Avam bin As, Halid bin Said, Mikdad bin Omer, Salman-i Farsi, Ebuzer-i Gifari, Ammar-i Yasir, Burra bin Azib ve Ka’b’dan ibrettiler. Acaba bu shahislar kendi kabilelerinin buyukleri, ashabin ileri gelenleri ve Resulullah (s.a.a)’in istishare ettigi shahislar degil miydiler? Acaba Hz. Ali (a.s), Peygamber efendimizin amcasi Abbas ve Beni Hashim kabilesinin diger ileri gelenleri kavmin akilli insanlari degil miydiler? Allah ashkina biraz insafli olunuz. Onlarin huzuru, istisharesi, onayi ve tasdiki olmaksizin, kendisini hakikat sheklinde gosteren bu icma nasil bir icmadir? Ebu Bekir’i gizlice o topluluktan dishari chikarmak, sahabenin ileri gelen diger buyuklerine haber vermemek ve onlarin gorushlerini almamak icma manasi mi veriyor, yoksa ishin ichinde siyasi oyunun oldugunu mu gosteriyor? Demek ki ishin bashinda, butun ummetin icmasi olmadigi gibi, Medine ehlinin hepsinin de icmasi yokmush. Hatta Sa’d bin Ubade ve yanindakilerin ustu ortulu Sakife’den chikmasiyla orada da icma gerchekleshmemishtir. Gerchekte bu, İslam aleminde yapilan ilk inkilapti!!

Sizin hedis kitablarinizda var ki, cume guni siyasi xutbe lazim deyil ve siz bu batil hedisi tutub arxasica getmekdesiniz dayi basha dushmursiniz ki, kitablarinizda giydirme hedisler choxdur. Sahih-i Buhari ve Sahih-i Muslim’deki Hurafi Hadisler Davetchi: İlk once konushmalariniz esnasinda buyurdunuz ki, bu iki kitap (Sahih-i Buhari ve Sahih-i Muslim) butun ummet tarafindan kabul edilmishtir ve ilmi itirazlar size varittir. Sizin bu iddianiz İbn-i Hacer’in sozune istinat ederek ilim, amel ve mantik achisindan, bilinch ve basiret uzere amel eden yuz milyon Muslumanlarin (shialarin) reddettigi bir sheydir. Oyleyse buradaki ummetin icmasi sadr-i İslam’da hilafet hususundaki kabul edilen icmanin aynisidir. İkinci olarak benim dedigim sozler delil ve burhanladir. Eger muhterem beyler hakikati goren gozle o kitaplara bakarlarsa, bizim gordugumuz sheyi sizler de goreceksiniz. Bizim ve butun insanlar gibi siz de o kitaplardaki nakledilen sozler karshisinda hayret icherisinde kalip guleceksiniz. Nitekim sizin buyuk alimlerinizden chogu ornegin: Darukutni, İbn-i Hazm ve SHahabuddin Ahmed bin Muhammed-i Kastalani “İrshad’us- Sari” kitabinda ve allame Ebu’l- Fazl Cafer bin Sa’lebi esh- SHafii “el- İmata-u fi Ahkam’is- Sima” kitabinda ve sheyh Abdulkadir bin Muhammed-i Kareshi el-Hanefi, “Cevahir’ul- Muzîe fi Tabakat’il- Hanefiyye” kitabinda ve sheyh’ul- İslam Ebu Zekeriyya Nevevi Sahih’in sherhinde ve SHemsuddin Alkami “Kevkeb-u Munir fi SHerh-i Cami’us- Sagir”de ve İbn-i Kayyim “Zad’ul- Mead”da, velhasil Hanefi alimlerinin hepsi ve Ehl-i Sunnetin diger buyuk alimleri achikcha Sahih-i Buhari ve Sahih-i Muslim’deki bazi hadisleri eleshtirip tenkit etmishlerdir ve bu iki kitapta sahih olmayan chok zayif hadislerin mevcut olduguna itiraf etmishlerdir. CHunku Buhari ve Muslim sadece hadis toplamishlardir; onlarin sahih olup olmadigina dikkat etmemishlerdir. Sizin muhakkik alimlerinizden bazilari ornegin: Kemaluddin Cafer bin Sa’leb, Sahihayn kitaplarindaki hadislerin fezahat ve kabahatlerini achiklamada ve onlarin utanch verici ayiplarini neshretmede oldukcha chaba sarf etmishlerdir. Bu babdaki delil ve burhanlarimiz pek bariz ve achiktir. Oyleyse hadisler hakkinda arashtirma y.rak sizin saldiriniza ugrayanlar sadece biz degiliz. Hatta sizin buyuk muhakkik alimleriniz de gerchekler uzerinde arashtirma yapip bu cheshit sozleri beyan etmishlerdir. Hafiz: Kendi delil ve burhanlarinizi, mecliste olanlarin hakka hukum vermeleri ichin beyan etmeniz chok iyi olur. Davetchi: Gerchi biz bu konu uzerinde konushmuyorduk, eger bu konuya girmek istesem, sizin onceki sorunuzun cevabindan geri kalmish olurum; ama yine de ispati ichin ozet olarak birkach ornek vermeye chalishacagim.

Mene hele gelir ki, senseyin dediyi ИДИОТСКИЙ fikir deyil chun ki qoluboyluq her yerde var o cumleden vahabiler arasinda bizim azerbaycanin vahabileri arasinda bu o qederde genish yayilamayib men deyerdim hech yayilmayib yene dogrusunu Allah bilir. he sozum onda idi ki, qoluboyluq her yerde var o cumleden vahabiler arasinda vahabilerde her yerde avar o cumleden seduyyede sual olunur vahabiler harda choxdular cavab sediyyede netice qoluboylar sediyyede choxdular Allah bizi mentiqlilerden qerar versin.

sen dediyin halda onalar shiyelikden chixmish olurlar Tam derk etmediyini, tam terk etme!

EHL-İ BEYT MEKTEBİNDE MUTA Ehl-i Beyt mektebinin “muta nikahi”na chevaz verdigi hemen herkesche malum. Konuyla ilgili olarak mektebin onchelik verip temel kabul ettigi belli bashli hadis kulliyatina baktigimizda bu durum butun chiplakligiyla ortaya chikar. SHimdi onche bu rivayetlerden bazilarina yer verechek, ardindan da bu nikahin temel ozelliklerine ve shartlarina yani hukuki duzenlemelerine gechechegiz. I. KONUYLA İLGİLİ BAZI RİVAYETLER : 1. Mu’minlerin Emiri İmam Ali @ shoyle buyuruyor: “Hattab oglu benden onche bunu yasaklamasaydi, pek az kishi* dishinda kimse zinaya dushmezdi.” el-Kuleyni, el-Kafi:V,448; Ebu Ca’fer et-Tusi, et-Tehzib:VII,250, el-İstibsar:III,141; SHehid-i Sani,II,1032. Gonullerimizin sultani İmam Ebu CHa’fer Muhammed el-Baqir’a @ mut’a nikahinin hukmu soruldugunda shu chevabi veriyor: “Kur’an’da shoyle bir ayet nazil olmushtur: {Onlardan bir sheye karshilik istimta ettiginizde, uchretlerini kendilerine kararlashtirildigi bichimde verin. Kararlashtirildiktan sonra (bir miktarini dushmek ichin) aranizda anlashmanizda sizin ichin bir sakincha yok.” (Nisa:24)” (5) Ayni rivayet İmam CHa’fer es-Sadiq’tan @ da rivayet ediliyor el-Kuleyni,V,449 3. Abdullah b. Umeyr el-Leysi İmam Muhammed el-Baqir’a @ gelerek mut’a hakkinda sorular soruyor. İkisi arasinda shoyle bir konushma gechiyor: Abdullah : “Kadinlarla mut’a yapmaya ne dersin?” İmam @ : “Allah onu kitabinda ve elchisinin diliyle helal kilmishtir. O kiyamete kadar helaldir.” Abdullah : “Ey Ebu CHa’fer, Omer onu haram kilip yasaklamishken senin gibi birisi bunu nasil soyler!?” İmam @ : “Oyle yapmish ta olsa dogrusu budur.” Abdullah : “Omer’in haram kildigi bir sheyi helal kilmaktan dolayi Allah’a siginmani oneririm.” İmam @ : “Sen dostunun sozune devam et, bense Allah’in Rasulu’nun (s) sozune bagli kalayim! Gel istersen; Allah'in Rasulu’nun (s) sozunun hak, senin dostunun sozunun ise batil oldugu konusunda seninle la’netleshelim!” Aldigi chevaplarla kosheye iyiche sikishan Abdullah “Peki, kadinlarinizin, kizlarinizin, bachilarinizin ve amchanin kizlarinin bunu yapmasi senin hoshuna gider mi!?” diye sorup ishi sulandirmaya bashlayincha Hz. İmam @ chevap vermeye deger bulmadila rel-Kuleyni,V,449; Ebu Ca’fer et-Tusi, et-Tehzib:VII,250~251 4. İmam Ebu Hanife yolumuzun mesh’alesi İmam CHa’fer es-Sadiq’a @ gelerek “Bana haber ver; mut’a nikahi hak mi?” diye soruncha Hz. İmam shoyle buyurur: “Subhanallah! Sen Allah’in shu ayetini hich okumadin mi?: {Onlardan bir sheye karshilik istimta ettiginizde, uchretlerini kendilerine kararlashtirildigi bichimde verin.” (Nisa:24)” Ebu Hanife diyor ki: “Allah’a yemin ederim ki, bu sanki daha onche hich okumadigim bir ayet idi!”(8) 5. İmam CHa’fer es-Sadiq @ shoyle buyuruyor: “Mut’ayi Kur’an indirmish, Allah’in Rasulu’nun (s) sunneti boyle chereyan etmishtir.” el-Kuleyni,V,449; Ebu Ca’fer et-Tusi, et-Tehzib:VII,251; el-İstibsar: III,142 6. Gozlerimizin nuru İmam Ali er-Riza @ shoyle buyurmaktalar: “Mut’a sadeche onu(n hukumlerini) bilene helaldir; bilmeyenlere ise haramdir.” SHeyh Saduq, Faqihu Men La Yahduruhu’l-Faqih:III,292; Ebu Ca’fer et-Tusi, el-İstibsar:III,143Bu hadis, İmam Muhammed el-Baqir ile İmam CHa’fer es-Sadiq’tan @ da biraz degishik lafizlarla rivayet ediliyor el-Kuleyni,V,453,454; SHeyh Saduq,III,292; Ebu Cafer et-Tusi, et-Tehzib:VII,250,252, el-İstibsar:III,143 * Ehl-i Beyt’in ve Oniki ma’sum imamin ogretilerinin bizler ichin de huccet ve baglayici oldugu Ahzab Suresinin 33. ayeti ve ma’sum imamlarimizdan gelen sayisiz hadislerle sabittir. Ayni hususu Ehl-i Sunnet kardeshlerimizin de kabul ettigi “Seqaleyn”, “Sefine” vb. hadislerle İmam Ali’nin ve genel olarak Ehl-i Beyt’in ma’sumiyetini konu edinen pekchok sahih ve mutevatir hadis de achikcha ifade ediyor. Ayrintili bilgi ichin kitabimizin sonuch bolumune ve “Hadislerle Hz. Ali” adli chalishmamiza bakilabilir. * Ehl-i Beyt mektebinde shahit bulundurmak hichbir nikah ichin sihhat shartlarindan degildir. Ehl-i Sunnet’in shu an yashayan mezheblerinden Malikiler de ayni kanaatte. Buna gore shahit bulundurmak sadece bir anlashmazlik olup mahkemeye dushuldugunde ispat ichin gereklidir. Yoksa shahitsiz kiyilan bir nikahin Allah katinda bir mahzuru yoktur. Bunlar konumuzla alakali İmamlarimizdan @ gelen yuzlerche rivayetten sadeche birkachi. Butun bu rivayetler, {Mut’a Nikahi}nin Ehl-i Beyt mektebinde chaiz ve helal oldugunu achikcha ifade ediyor. Anchak bu chevazin yalnizcha mut’anin hukumlerini ve hukuki duzenlemelerini bilenlere mahsus oldugu, İmam Ali er-Riza’dan @ gelen yukardaki rivayetle netleshiyor. İmamiyye mektebinde Allah'in Rasulu’nden (s) gelen hadislerle Ehl-i Beyt’ten ve Oniki İmam’dan gelen hadisler “huchchet ve delil olma” bakimindan ayni degeri tashirlar. Dolayisiyla her ikisi de bizleri baglar.*