Dead Morrozz

YouTube-канал Caliber.Az продолжает серию креативных разоблачений различных армянских фальсификаций от Мурада Мамедова под общим названием «Истерики древнего мира». В 11-м выпуске мы расскажем вам о том, как армянские «учёные» добрались до древнегреческого поэта Гомера, что из этого получилось и что ещё из этого может получиться.

Люди, для которых война не заканчивается. Посттравматический синдром . (съёмка 2019 года)

Дед Мороз, хай ес? «Истерики древнего мира»

Премьер-министр Армении в новогодней речи высказался о нормализации отношений с соседями в регионе

Евро назвали инструментом суверенитета Европы Выпуск евро дал Европе большую самостоятельность в неспокойном мире. Такое мнение выразила председатель ЕЦБ Кристин Лагард в статье, размещенной на сайте Европейского центрального банка, передает Газета.ру. По словам Лагард, евро помогает Европе оставаться самостоятельной в условиях геополитической напряженности и других вызовов. «Это облегчило жизнь гражданам Европы, которые могут легко сравнивать цены, торговать и путешествовать. Это дало нам стабильность, защитив экономический рост и рабочие места в условиях серии кризисов», — сказала Лагард. В статье отмечается, что еврозона за 25 лет выросла с 11 до 20 стран-участниц. Это упростило торговлю, поездки и сравнение цен для 350 млн европейцев. Кроме того, евро обеспечило ЕС стабильность и защиту роста на фоне череды кризисов, несмотря на предсказания экспертов о его распаде. В статье также призывают сохранить способность ЕС к решительным действиям на фоне расширения объединения.

Фрэнсис Дрейк – пират-адмирал Пролив Дрейка – самый опасный и широкий пролив в мире. Пройти через него на парусном судне сродни восхождению на Эверест. Именно английский мореплаватель, исследователь, работорговец и пират Фрэнсис Дрейк стал первым человеком, который смог проплыть через пролив. И стал первым капитаном, который совершил кругосветное путешествие. Ранние годы Точная дата рождения Фрэнсиса Дрейка неизвестна. Он родился примерно в 1540 году в Тавистоке, Девон. У него было 11 младших братьев. Когда Дрейку было 8 лет, его семья перебралась с запада Англии на восток – в Кент. По одной из версий, отец Фрэнсиса был убеждённым протестантом, поэтому не смог прижиться в Девоне. По другой – и она кажется мне более вероятной, он был тесно связан с семьёй корсара Хокинса, сам зарабатывал воровством и пиратством. Как бы то ни было, отец Дрейка в Кенте получил сан дьякона, а мальчик в 12 лет стал подмастерьем на парусном торговом судне. Фрэнсис отличался старательностью и гибкостью ума, схватывал всё на лету. Поэтому капитан торгового судна, у которого не было детей, оставил свой корабль ему в наследство. Капитан умирает, и в 18 лет Дрейк становится капитаном небольшого судна, начинает плавать по портам Франции и Англии. Пиратство и кругосветное путешествие В молодом возрасте Дрейк познакомился с пиратом Джоном Хокинсом, с семьёй которого дружил его отец. С этого знакомства началась карьера корсара Фрэнсиса Дрейка. Они грабили португальские колонии на западном побережье Африки, забирали рабов и добычу. Потом везли рабов в Южную и Северную Америку, где обменивали их на золото. Его же везли в Англию. Такой вот бартерный вояж. В 1568 году на небольшую флотилию Хокинса и Дрейка напали испанцы, разбили их, и капитаны чудом умудрились выжить. С того момента у Фрэнсиса зародилась обида на Испанию, и он всю свою оставшуюся жизнь посвятил отмщению. Через 4 года экспедиция Дрейка достигла берегов Панамы, где особо он не поживился. Зато в 1573 году награбил более 20 тонн золота и серебра. Поняв, что всё ему не увезти, Дрейку пришлось большую часть награбленного закопать. Это интересовало многих искателей приключений, но официально никто эти деньги не нашёл. Спустя пару лет Фрэнсис «прославился» в резне на острове Ратлин. Ирландцы, которые там жили, сопротивлялись английской колонизации. Англичане убили более 600 ирландцев и шотландцев, среди которых было около 400 мирных жителей. Кругосветное путешествие Отмечу, что про грабежи Дрейка знала королева Елизавета. И спонсировала его. Королева выдала капитану каперское свидетельство – разрешение на атаку и захват торгового судна другой страны. Такие набеги бесили испанцев. Они знали о причастности английской короны к этому, но повлиять на Елизавету никак не могли. Официально разрешение она не давала, указы не подписывала. В начале 1578 года Дрейк взял 6 кораблей и отправился по протоптанному маршруту – из Плимута к западному побережью Африки. «Наворовав» оттуда рабов, он поплыл через Атлантический океан в Южную Америку. Но Дрейку пришлось бросить два корабля, потому что команда заболела лихорадкой, смертность высокая, и все моряки уже умещались на четырёх. В Аргентине Дрейк казнил за измену своего близкого друга и помощника Томаса Даути, который, по одной из версий, предлагал развернуться и вернуться в Англию. В XVI веке люди уже знали, что Земля круглая. И даже команда Магеллана совершила первое кругосветное плавание. Правда, без самого капитана, который умер в пути. Его корабли плыли под Южной Америкой через пролив, который получил его имя. Люди в то время были уверены, что ниже ничего нет, и это единственный путь из Атлантики в Тихий океан. Ни о какой Антарктиде тогда не знали. Грабя испанские и португальские города, флот Дрейка приблизился к Магелланову проливу. На дворе был июль 1578 года. За 16 дней Дрейк прошёл Магелланов пролив на одном корабле. Ещё один утонул, остальные вернулись в Англию по разным причинам. На единственном судне «Золотая лань» Фрэнсис обнаружил остров, который назвал Элизабет, в честь действующей английской королевы. По распространённой версии, Дрейк достиг мыса Горн, прошёл по проливу, который впоследствии назвали в его честь. Но, по словам участников команды, они не видели открытое море, их описания не совпадали с описанием мыса Горн и пролива Дрейка. Но, как бы то ни было, считается, что именно Фрэнсис стал первым капитаном, который проплыл там. Гравированная карта мира с указанием маршрута Дрейка До Дрейка никто и не думал о том, что можно просто так заплыть в бухту и перебить весь флот, разграбить порт. Так нагло и открыто никто не действовал. И на западном побережье Южной Америки никто не ожидал того, что один корабль заплывёт в порт и разграбит его полностью. Дрейк грабил торговые испанские суда, поселения. Награбленного было очень много. «Золотая лань» поднималась выше до Северной Америки, где достигла 48° северной широты – там сейчас находится канадский Ванкувер. Он надеялся также найти ещё один проход в Атлантику. Из-за сурового климата Дрейк спустился ниже – до места, где сейчас находится Сан-Франциско. Дрейк основал в этом местечке страну Новый Альбион и провозгласил себя наместником этих земель. Летом 1579 года единственный корабль Дрейка отправился в Тихий океан, который пересёк за пару месяцев. В Филиппинах он запасся провизией, достиг Явы, пересёк Индийский океан. Достигнув мыса Доброй Надежды, самой южной точки Африки, прошёл вдоль западного побережья континента. В Атлантику «Золотая лань» вернулась спустя 2 года. 26 сентября 1580 года Дрейк, которого уже считали мёртвым, доплыл до Плимута на корабле, полном сокровищ. Они обеспечили ему безбедное будущее, а королева произвела его в рыцари. Через год же Дрейк стал мэром Плимута, а в 1585 – командиром флота из 25 кораблей. Копия «Золотой лани» в Лондоне Морские сражения с испанским флотом В 1586 году испанцы стали готовить флот для нападения на Англию. Этому было несколько причин: • Испания видела, как растёт влияние Англии в мире, и не хотела отдавать лидирующую позицию. • Испания стремилась отомстить Англии за её одобрение набегов Дрейка, который за 1585 год со своим новым флотом разграбил несколько крупных испанских портов. • Помочь Папе Римскому вернуть англичан в лоно католичества. Елизавета Тюдор снабдила Фрэнсиса Дрейка флотом из 30 кораблей и отправила к берегам Испании с целью ослабить её мощь. Дрейк за 36 часов разгромил Кадис, уничтожил десятки судов, склады с боеприпасами. Это не остановило испанцев, но отодвинуло их нападение на целый год. Летом 1588 года великая испанская армада подошла к английским берегам. Со стороны Англии флотом командовал адмирал лорд Ховард, а Дрейк был его вице-адмиралом. По одной из версий – Фрэнсис значимой роли в этой великой битве не сыграл. Он всего лишь после сражения оставил себе испанский галеон. Среди англичан гуляет легенда, согласно которой, Дрейк играл в шары, когда появился первый вражеский корабль. И капитан сказал: «Ещё есть время закончить игру и победить испанцев». В итоге, корабли Испании вынуждены были обогнуть все британские острова, чтобы вернуться назад, потому что через Ла-Манш путь им закрыли. Корабли растянулись, многие не выдержали сурового климата на севере Британии. Грозная испанская армада потеряла половину своего флота в результате этой кампании – порядка 60 из 120. И только около 10 уничтожили англичане. Последние годы жизни Последние несколько лет жизни Дрейка успешными назвать нельзя. Экспедиция в Португалию пользы не принесла, набеги на испанские колонии, атака их кораблей тоже безуспешны. Небольшой флот Дрейка проиграл в сражении в Сан-Хуане, Пуэрто-Рико, рядом с берегами Панамы. На команду Фрэнсиса навалились одни беды – начиная от поражений в боях и заканчивая лихорадкой. Она скосила значимую часть его флота, добралась и до самого капитана. Флотилия находилась вблизи Пуэрто-Белло, нынешнего Портобело, пережидала непогоду. А сам Дрейк, как и часть его команды, заразился дизентерией. От неё он умер 28 января 1596 года. Репутация Фрэнсиса двусмысленна. Другие английские капитаны не любили его из-за ненадёжности и корысти. Испанцы же, которых он захватывал и грабил, высказывались о нём, как о благородном злодее. По их словам, он всегда вёл себя вежливо по отношению к своим пленным. Закончить статью хотелось бы словами современника Дрейка – историка елизаветинской эпохи Джона Стоу: Он был более искусен во всех вопросах навигации, чем кто-либо другой... Он также обладал прекрасной памятью, большой наблюдательностью, красноречив от природы… Вкратце, он был так же знаменит в Европе и Америке, как Тимур Ленк [Тамерлан] в Азии и Африке.

Азербайджанские водители погубили в ДТП свыше 60 своих родственников СОЦИУМ Главное управление дорожной полиции МВД АР провело анализ статистики ДТП на территории республики за 2023 год. Как сообщил Caliber.Az глава отдела по связям с общественностью ГУДП, полковник-лейтенант полиции Ровшан Тагиев, в результате выяснились скорбные цифры. В частности, азербайджанские водители, не соблюдавшие правила дорожного движения, погубили в ДТП 61 своего родственника: - 11 жен, 8 сыновей, 8 матерей, 3 отцов, 3 братьев, 3 сестёр, 4 дочери и 21 близкого родственника.

Розовый кадиллак Элвис матушке подарил.

«Чудеса» армянской почты. «Истерики древнего мира»

Армения меж двух огней и прелести зависимого существования Самир Ибрагимов Коллективный Запад не готов взять на себя такие обязательства в отношении Армении, которые могли бы заменить механизмы ОДКБ. Об этом в беседе с армянскими СМИ заявила депутат от блока «Армения» Анна Григорян. «Исходя из всего происходящего, звучит логичный вопрос: Пашинян, если ты бойкотируешь заседания ОДКБ, жалуешься, ведешь антироссийскую риторику, то почему не выходишь из Организации? Недавно один из европейских парламентариев во время встречи с нами заявил: «Мы ему этот вопрос задавали и получили ответ, что серьезные геополитические центры, имея в виду США, говорили, что пока не надо выходить из ОДКБ», – отметила Григорян. Вопрос действительно уместен. Уже больше года тянется эта мутная история с недоверием Еревана к данному военному блоку, с обвинительными заявлениями, что эта организация не вступила в войну с Азербайджаном, и т.д. С весны-лета из Еревана пошли намеки, что Армения вскоре окончательно покинет ОДКБ и найдет себе военных партнеров на Западе. Но вот почему-то она всё никак не выйдет из этой организации – чем же можно объяснить такую странную двойственность? Ереван ведет какую-то игру, пытаясь обмануть кого-то? Или действительно Вашингтон мог порекомендовать Пашиняну не покидать этот блок? В каких же целях? Для чего это может быть нужно Америке? Своими соображениями на сей счет поделились с Caliber.Аz иностранные эксперты. Российский политолог, главный редактор портала «Поистине» Руслан Айсин отмечает, что, так как Армения не является по-настоящему субъектом большой политики, судя по всему, всё, что ей говорят или приказывают из различных центров влияния (будь то Вашингтон, Брюссель, Париж или Москва), то она и выполняет. «Это как раз характерный показатель. Если бы Армения была самостоятельна в принятии решений, то она бы исходила из собственных интересов. Здесь же налицо, что, пытаясь угодить всем, официальный Ереван фактически лишает себя возможности вести собственную национально ориентированную политику и выстраивать нормальные отношения с Азербайджаном. Потому что есть заинтересованные силы, которые, конечно, не хотят никакого спокойствия и мира в этом регионе, и требуют от Армении быть таким enfant terrible («ужасным ребенком»), ведущим себя неадекватным образом», - говорит он. Действительно, отмечает Айсин, Пашинян много раз говорил о том, что ОДКБ не выполняет свои обязательства и поэтому пребывание в этой организации не имеет никакого смысла. «Однако за этими словами не последовало никаких дел, никаких конкретных и принципиальных решений. И это еще раз демонстрирует, что никакой стратегии у Еревана нет – сегодня так, завтра сяк. Сегодня они говорят - подпишем мирное соглашение с Азербайджаном, а завтра вмешиваются какие-то силы, и Пашинян и его команда начинают вертеться как уж на раскаленной сковороде. Собственно, очевидно для всех, что ОДКБ – это мертворожденный проект, от нее никакого толка нет, но так как Пашиняну никаких гарантий никто не дает по-настоящему (ни ЕС, ни США), а лишь кормят какими-то обещаниями, армянские власти боятся выйти из этого объединения. Я думаю, заявление депутата Григорян относительно того, что американцы не позволяют Армении выйти из ОДКБ – это попытка укрыться за широкой спиной большого брата. В действительности Ереван сам не хочет, потому что не понимает, как двигаться дальше, никто никаких гарантий не дает, а здесь хоть можно прикрываться фиговым листком ОДКБ и жаловаться, призывать или же апеллировать к Москве. То есть, налицо та самая ситуация «иди туда, не знаю куда». Ереван в общем-то не имеет никакого вектора. Хотя ему уже было четко и достаточно конкретно предложено дружить с Баку и Анкарой. Было предложено участие во всевозможных экономических и инфраструктурных проектах. Тогда бы Ереван нарастил экономику, и забыл бы о своих мечтаниях о «великой Армении», и страна зажила бы нормально. Но, как я уже сказал, мировые центры влияния мало заинтересованы именно в этом, потому что им нужно иметь давление на Азербайджан, на Турцию, и вот они как хотят, так и крутят Арменией», - уверен Айсин. Американский политолог Эндрю Корыбко заявил в свою очередь, что США переманивают Армению на свою сторону от России, и до сих пор им удавалось убедить Ереван неформально притормаживать свое участие в ОДКБ, хотя Вашингтон вряд ли посоветует этой стране официально выйти из этого пакта о взаимной обороне. «Причины прагматичны, а именно: политически нереалистично представить, что Армения может быстро перейти из ОДКБ в НАТО, поскольку членство в последнем требует одобрения всех существующих членов. Мало того, что Армения будет уязвима во время перехода из зоны безопасности России до вступления в НАТО, так еще Турция и, возможно, другие страны вряд ли поддержат такое желание Еревана. Это приводит к странной ситуации, когда Армения неофициально приостановила свое участие в ОДКБ, поскольку расширяет военные связи с Францией, членом НАТО, но ее безопасность по-прежнему остается юридической ответственностью России. С точки зрения игры с нулевой суммой, эта договоренность выгодна Армении и НАТО больше, чем России», - говорит аналитик. Тем не менее, считает он, Москва вряд ли выдворит Армению из своего блока, поскольку она не хочет отпугивать других членов, а также питает надежду, что Ереван может в конечном итоге пересмотреть свои действия. «Скорее всего, этот статус-кво сохранится на неопределенный срок по причинам, которые были объяснены, в частности, соответствующими расчетами ОДКБ и НАТО. В это время Армения будет находиться в состоянии геополитического подвешенного состояния, что приведет к неуверенности в ее будущем и, возможно, отпугнет иностранных инвесторов», - резюмировал Эндрю Корыбко.

Заседания правящей партии Армении «Гражданский договор» проходят в строгой секретности. Как передает Caliber.Az, об этом со ссылкой на свои источники сообщает армянское издание «Жоховурд». «В последнее время на заседаниях правящей партии ограничения для представителей власти особенно усилились. Так, перед началом заседания всем предлагается выключить телефоны, сдать их и не брать с собой лишних вещей. Помимо этого, важные встречи и обсуждения проводятся небольшой группой, о чем информируются не все члены партии, чтобы не было утечки. Напомним, что ранее мы затрагивала эту тему, что Никол Пашинян больше не доверяет своим товарищам по команде, общается лишь с некоторыми из них. И эти встречи, проводившиеся в секретном режиме, являются лишним доказательством, свидетельствующем о беспокойстве Пашиняна», - говорится в сообщении.

Водители Tesla оказались самыми опасными на дорогах Водители Tesla получили самый высокий рейтинг аварийности в США. Об этом сообщает телеканал CNBC со ссылкой на исследование LendingTree. Основываясь на данных о ДТП в период с середины ноября 2022 года по середину ноября 2023 года, аналитики выяснили, что водители Tesla чаще других попадали в аварии. Из 1000 владельцев электромобилей 24 попадали в ДТП. В топ-3 расположились водители RAM — 23 аварии, Subaru — 21 авария. По словам экспертов, проблема с водителями Tesla может заключаться в том, что они слишком уверены во встроенным автопилоте и игнорируют опасность на дорогах. При этом глава Tesla Илон Маск в 2021 году заявлял, что у владельца его электрокара вероятность оказаться участником ДТП в десять раз меньше, чем у других. Из материалов отчета также следует, что водители BMW чаще других попадали в аварии, садясь за руль в нетрезвом виде, — три случая на 1000 человек. Владельцы автомобилей Pontiac, Mercury и Saturn, напротив, были признаны самыми аккуратными на дорогах — менее десяти ДТП на 1000 человек за год.

ПараНоев ковчег YouTube-канал Caliber.Az продолжает серию креативных разоблачений различных армянских фальсификаций от Мурада Мамедова под общим названием «Истерики древнего мира». В 7-ом выпуске мы расскажем о том, почему армяне так сильно переживают из-за библейской истории про Ноя, а также о том, во что эти переживания выливаются. Caliber.Az

Чем ответит Путин? Баку самое время запостись попкорном Премьер-министр Армении Никол Пашинян совершил очередную, как он сам уверен, «революцию в дипломатии». Сей персонаж в интервью Общественному телевидению Армении попытался «наехать»… на президента России Владимира Путина. Оказывается, к вящему ужасу «шашлычного премьера», президент России в 2020 году заявил, что Нагорный Карабах является частью Азербайджана. Теперь Пашинян жалуется в армянском эфире: «Я узнал из прессы, что Россия сделала такое заявление. На мой взгляд, это противоречит Трехстороннему заявлению». Понятно, что Николу Воваевичу уж очень уж хотелось как-то ответить на упреки Марии Захаровой, которая обвинила Армению в срыве выполнения Трёхстороннего соглашения. Но получилось это у главы правительства Армении, как бы это повежливее, «в меру способностей». Прежде всего, с момента начала «карабахского конфликта», то есть открытых притязаний Армении на азербайджанский Карабах, ни одна страна мира на официальном уровне не отрицала, что Карабах – часть территории Азербайджана. Мировое сообщество признало новые независимые государства в их постсоветских границах, и в случае с Азербайджаном эти границы включают Карабах. Тем более принадлежность Карабаха Азербайджану не ставится под сомнение в Трехстороннем заявлении. Достаточно вспомнить, как ещё в конце ноября 2020 года армяно-американский историк и дипломат Жирайр Либаридян заявил в эфире BBC, что «заявление о прекращении огня фактически закрывает тему Карабаха. Оно не говорит этого прямо, но оно основано на принципе территориальной целостности Азербайджана. И Пашинян, премьер-министр Армении, подписал его. И никто уже этого не изменит». Но куда важнее другой вопрос: а почему, собственно говоря, премьер-министр Армении закатывает такие истерики по поводу заявления Владимира Путина? Чем считали и считают Карабах в Армении? И вот тут начинаются весьма опасные «странности». «Нагорный Карабах» — это «второе армянское государство»? Но если Армения считала Карабах «независимым государством», то почему не признала его? Каким образом незаконная хунта в Ханкенди финансировалась из армянского госбюджета, а в Карабахе стояли армянские войска? И туда даже отправлялся служить сын Никола Пашиняна Ашот? Армения считала и считает Карабах частью своей территории? Об этом в Ереване не очень любят говорить вслух, но скандальное решение Верховного Совета Армянской ССР о «миацуме», то есть «воссоединении Карабаха с Арменией», здесь до сих пор официально не отменено. Более того, ссылка на это заявление имеется в Декларации о независимости Армении, а на эту декларацию уже ссылается Конституция Армении. Но опять таки официально в Ереване обозначать этот факт не решаются. Особенно после проигранной войны. Сегодня, после разгрома осенью 2020 г. и в сентябре 2023 г., в Армении заговорили о том, что готовы признать Карабах частью Азербайджана. Но, во-первых, этого признания «на бумаге» пока что нет. Во-вторых, делая подобные заявления, в Ереване пытаются держать претензии на Карабах «в рабочем состоянии», не прекращают деятельность в Армении структуры свергнутый хунта, пытаются поднимать на международной арене вопрос «международных механизмов защиты армян Карабаха» и т.д. И в результате у Армении просто нет внятной позиции по Карабаху – по крайней мере той, которую можно было бы без опаски декларировать на международной арене. Более того, на Баграмяна, 26 прекрасно понимают: если заявить вслух, что «Карабах – это Армения, и точка!», как это сделал Пашинян во время своих пьяных танцев в Шуше, за такое «прилетит», и мало не покажется. Открыто отказаться от притязаний на Карабах – не поймут внутри страны. И в результате Пашинян делает невразумительные заявления, изображает «шпагат Ван Дамма» и окончательно запутывается в собственной риторике. Наконец, антипутинская риторика Пашиняна имеет и ещё одно объяснение. Как минимум не исключено, что новая серия «наскоков» на президента России в Ереване – это «информационная подготовка» к отказу Пашиняна от поездки на неформальный саммит СНГ в Санкт-Петербург. Где, несмотря на как бы неофициальный характер встречи, Никола Воваевича ожидает выволочка. В результате премьер-министр Армении прибегает к испытанной тактике – «отсидеться в тайном месте», сейчас, впрочем, уже далеко не тайном. И если так, то азербайджанской аудитории самое время запастись попкорном и понаблюдать за ответными ходами Москвы. А в том, что они последуют, сомнений нет.

На голландском новостном сайте commonspace.eu опубликована статья Онника Крикоряна, посвящённая армяно-азербайджанским отношениям. Предлагаем вниманию читателей Caliber.Az выдержку из данной статьи. От редакции: Онник Крикорян - журналист, фотожурналист и консультант из Великобритании, освещающий армяно-азербайджанский конфликт с 1994 года. Летом этого года Крикорян посетил ресторан в городе Марнеули в Грузии, где большинство населения составляют этнические азербайджанцы. «Азербайджанский язык можно было услышать за каждым столиком, кроме одного. Там сидели две женщины средних лет с двумя детьми 9 и 7 лет, которые говорили по-армянски. Это не должно никого удивлять. В муниципалитете проживает чуть более 107 000 человек - 83,8 процента азербайджанцев, 8,6 и 7 процентов составляют этнические грузины и армяне соответственно. Есть даже деревни, в которых совместно проживают этнические армяне и азербайджанцы, и в прошлом месяце в одной из них прошел фестиваль, посвященный многокультурному разнообразию. Эта деревня - Ходжорни, находится всего в 10 километрах от главной дороги, по которой большинство путешествующих из Армении едут в Тбилиси. В соседнем Садахло даже армянка из города Ноемберян обслуживает клиентов в придорожном кафе в этнической азербайджанской деревне. Не умаляя ни остроты Карабахского конфликта между Арменией и Азербайджаном, ни важности необходимости залечить раны, немногие за пределами Грузии наслышаны об этой реальности. Напротив, многие, к сожалению, знают, что в 2003 году во время визита в Москву тогдашний президент Армении Роберт Кочарян говорил об «этнической несовместимости» армян и азербайджанцев, несмотря на абсурдность подобных утверждений. Да, ситуация специфична для Грузии, но тот факт, что этнические армяне и азербайджанцы могут сосуществовать и даже проживать в одних и тех же местах, как это было в Армении и Азербайджане до Первой Карабахской войны, показывает, что это, скорее всего, политический, а не этнический или религиозный конфликт. Вместо этого ситуация усугубляется в информационном пространстве, полном нарративов об экзистенциальной угрозе, которым мало что можно противопоставить или предложить в качестве альтернативы. Таким образом, для решения этой проблемы необходима политическая воля, хоть и прецеденты уже были. Пожалуй, наиболее ярко это проявилось на Европейских играх, проходивших в Баку в 2015 году, когда президент Азербайджана Ильхам Алиев вручил серебряную медаль украинскому спортсмену армянского происхождения. Толпа кричала и свистела, пока Алиев не поднял руку, чтобы остановить её. Все замолчали и разразились аплодисментами. Но по мере того, как усиливается позитивный импульс, это должно стать нормой. Недавно телеканал Euronews опубликовал интервью с лидером Азербайджана, в котором тот заявил, что если армяне и азербайджанцы могут жить вместе в третьих странах, таких как Россия, Украина и Грузия, то они могут сделать то же самое в Армении и Азербайджане. Многим это покажется маловероятным, но, тем не менее, это неизбежно. Ни один народ не остается врагом другого навсегда. Действительно, на прошлой неделе спикер Национального собрания Армении Ален Симонян также подчеркнул это. «Я не исключаю того, что армяне будут жить в Азербайджане, - сказал он СМИ. - А азербайджанцы приедут в Армению и будут жить тут». Это произойдет не сразу, и это будет нелегко, но будет лучше, если структура отношений между двумя странами изменится как можно скорее. Некоторые организации гражданского общества пытались сделать это в прошлом, но их влияние остается незначительным, особенно среди основной части общества. Здесь важны ведущие средства массовой информации, в то время как ощутимые и видимые меры по укреплению доверия необходимы там, где это важно - на местах и с участием обычных людей. Будем надеяться, что это наконец произойдет в следующем году, если будет подписано мирное соглашение. Но это должно стать новой реальностью, даже если это пока не так», - написал Крикорян. Перевод: Фарах Мамедли

Это также дало толчок постоянным поискам сокровищ, проводимым на острове Оук в Новой Шотландии; в округе Саффолк на Лонг-Айленде; в Нью-Йорке, где расположен остров Гардинерс; на острове Чарльз в Милфорде, штат Коннектикут; на островах Тимбл в Коннектикуте; на острове Кокено в Вестпорте; и на острове Гранд-Манан в заливе Фанди. Капитан Кидд действительно закопал небольшой тайник с сокровищами на острове Гардинерс в месте, известном как Поле Вишневого дерева; однако губернатор Белломонт изъял его и отправил в Англию, чтобы использовать в качестве улики против Кидда. Примерно в 1699 году Кидд также посетил Блок-Айленд, где останавливался у миссис Мерси Рэймонд. История гласит, что в знак признательности за гостеприимство миссис Рэймонд попросили протянуть фартук, в который Кидд бросал золото и драгоценности, пока он не наполнился. После смерти своего мужа Джошуа Рэймонда Мерси переехала со своей семьей в северный Нью-Лондон, штат Коннектикут (позже Монтвилл), где она купила много земли. Таким образом, говорили, что семья Рэймондов «обогатилась благодаря фартуку». Капитан Кидд контролирует захоронение сокровищ (иллюстрация из «Книги Говарда Пайла о пиратах») На острове Гранд-Манан в заливе Фанди еще в 1875 году упоминались поиски на западной стороне острова сокровищ, предположительно зарытых Киддом во время его работы капером. На протяжении почти 200 лет этот отдаленный район острова назывался «Денежная бухта». В 1983 году Корк Грэм и Ричард Найт отправились на поиски зарытых сокровищ капитана Кидда у вьетнамского острова Фукуок. Найт и Грэм были пойманы, осуждены за незаконную высадку на вьетнамской территории и оштрафованы на 10 000 долларов каждый. Они были заключены в тюрьму на 11 месяцев, пока не выплатили штраф. Наконец уже в 2015 году у берегов Мадагаскара британские водолазы в лежащих на дне обломках пиратского корабля нашли слиток серебра весом 50 кг. По утверждению специалистов, слиток мог принадлежать капитану Кидду.

Его партнеры Ричард Ячменное зерно, Роберт Ламли, Уильям Дженкинс, Габриэль Лофф, Эйбл Оуэнс и Хью Пэррот также были осуждены, но вскоре их помиловали. Посвященная Кидду открытка Сторонники Кидда из числа Вигов были смущены его судебным процессом. Далекие от того, чтобы вознаградить его за лояльность, они участвовали в попытке осудить его, лишив денег и информации, которые могли бы обеспечить ему некоторую юридическую защиту. В частности, на суде отсутствовали два комплекта французских пропусков, которые у него были. Эти пропуска (и другие, датированные 1700 годом) вновь появились в начале XX века, перепутанные с другими правительственными документами в лондонском здании. Указанные документы ставят под сомнение степень вины Кидда. Вместе с бумагами с кораблей было привезено много товаров, которые вскоре были проданы с аукциона как «пиратская добыча». Они никогда не упоминались в ходе судебного разбирательства. Утерянный при следствии французский паспорт-пропуск, который мог бы спасти жизнь Кидду Что касается обвинений в убийстве Мура, то они были в основном опровергнуты свидетельствами двух бывших членов команды, Палмера и Брэдинхэма, которые признания против него обменяли на помилование. Сведения, данные Палмером, когда он был схвачен на Род-Айленде двумя годами ранее, подтверждали утверждения Кидда, но Кидд не смог получить эти показания. Песня «Прощание капитана Кидда с морями, или Плач знаменитого пирата» была опубликована вскоре после его казни и популяризировала распространенное мнение о том, что Кидд признался в предъявленных обвинениях. А были ли сокровища? Вера в то, что Кидд оставил зарытые сокровища, значительно способствовала распространению легенды о нем. В песне 1701 года «Прощание капитана Кида с морями, или Плач знаменитого пирата» перечисляется «Двести слитков золота и множество риксов долларов, которые мы захватили бесконтрольно». Эта вера внесла свой вклад в литературу. В романе Эдгара Аллана По «Золотой жук», в романе Вашингтона Ирвинга «Дьявол и Том Уокер», в романе Роберта Льюиса Стивенсона «Остров сокровищ» и в романе Нельсона Демилла «Сливовый остров» упоминаются связанные с Киддом сокровища. Кидд наблюдает за захоронением сокровищ (иллюстрация из «Книги Говарда Пайла о пиратах»)

Капитан Уильям Кидд: завершение карьеры и посмертная слава Образ знаменитого пирата в американском фильме «Капитан Кидд» 1945 года У Кидда сохранились французские пропуска с торгового корабля «Кедахский купец», а также само судно. Хотя пропуска были в лучшем случае сомнительной защитой от его поимки, британское адмиралтейство и суды вице-адмиралтейства (особенно в Северной Америке) до сих пор часто закрывали глаза на чрезмерное увлечение каперов пиратством, и Кидд, возможно, надеялся, что пропуска станут законным фиговым листком, который позволит ему сохранить захваченный корабль и его груз. 1 апреля 1698 года Кидд достиг Мадагаскара. Здесь он встретил первого пирата за время своего путешествия, Роберта Каллифорда (того самого человека, который украл корабль Кидда много лет назад), и его команду на борту фрегата «Мокко». Существуют два противоречивых рассказа о том, как Кидд отреагировал на свою встречу с Каллифордом. Согласно «Общей истории пиратов», опубликованной более чем через 25 лет после этого события, Кидд сделал Каллифорду мирные предложения: он «выпил за здоровье их капитана», поклявшись, что «он был во всех отношениях их братом», и подарил Каллифорду «якорь и несколько пушек». Похоже, что этот отчет основан на показаниях членов команды Кидда Джозефа Палмера и Роберта Брэдинхэма на суде над ним. Другая версия была представлена Ричардом Заксом в его книге 2002 года «Охотник на пиратов: правдивая история капитана Кидда». По словам Закса, Кидд не знал, что с Каллифордом было всего около 20 человек экипажа, и чувствовал, что не сможет захватить фрегат Мокко, пока не придут два его призовых корабля с экипажами, поэтому он решил не нападать, пока не прибудет подкрепление. После того, как ожидаемые корабли появились, Кидд приказал своей команде атаковать фрегат «Мокко» Каллифорда. Однако его команда, несмотря на их прежнее стремление захватить любой доступный приз, отказалась атаковать Каллифорда и вместо этого пригрозила застрелить Кидда. Закс не ссылается ни на какие источники в своей версии событий. Обе версии сходятся в том, что большинство людей Кидда теперь бросили его, перейдя на сторону Каллифорда. На «Приключении» осталось всего 13 человек. Решив вернуться домой, Кидд оставил «Приключение», приказав сжечь его, потому что корабль стал червивым и протекающим. Прежде чем сжечь корабль, он смог спасти все до последнего кусочка металла. С верными остатками своей команды он вернулся в Карибское море на единственном оставшемся у него корабле «Приз Приключения». Суд и казнь Перед возвращением в Нью-Йорк Кидд узнал, что его разыскивают как пирата несколько английских военных кораблей. Поняв, что «Приз Приключения» – это помеченное судно, он спрятал его и продолжил путь в Нью-Йорк на борту шлюпа. Он спрятал часть бывших у него сокровищ на острове Гардинерс, надеясь использовать свои знания об их местонахождении в качестве инструмента торга. Кидд оказался в Ойстер-Бее, чтобы не встречаться со своей мятежной командой, собравшейся в Нью-Йорке. Чтобы избежать их, Кидд проплыл 120 миль вокруг восточной оконечности Лонг-Айленда, затем вернулся на 90 миль назад вдоль пролива до Ойстер-Бея. Он чувствовал, что это более безопасный проход, чем оживленные проливы между Стейтен-Айлендом и Бруклином. Инвестор Белломонт был в отъезде в Бостоне. Зная об обвинениях против Кидда, Белломонт оправданно боялся быть замешанным в пиратстве и знал, что привезти Кидда в Англию в цепях было его лучшим шансом спастись. Он заманил Кидда в Бостон ложными обещаниями помилования, а затем приказал арестовать его 6 июля 1699 года. Кидд был помещен в Каменную тюрьму, где провел большую часть времени в одиночной камере. Его жена Сара также была заключена в тюрьму. Условия заключения Кидда были чрезвычайно суровыми и, похоже, свели его, по крайней мере, временно с ума. К тому времени Белломонт выступил против Кидда и других пиратов, написав, что жители Лонг-Айленда были «беззаконным и неуправляемым народом», защищающим пиратов, которые «обосновались среди них». Спустя год бывший капитан был отправлен в Англию для допроса парламентом. Новое правительство партии Тори надеялось использовать Кидда как инструмент для дискредитации Вигов, которые поддерживали его, но Кидд отказался называть имена, наивно уверенный, что его покровители вознаградят его за лояльность, вступившись за него. Есть предположение, что его, вероятно, пощадили бы, если бы он заговорил. Посчитав Кидда политически бесполезным, лидеры Тори отправили его предстать перед Высоким судом Адмиралтейства в Лондоне по обвинению в пиратстве в открытом море и убийстве Уильяма Мура. В ожидании суда Кидд был заключен в печально известную Ньюгейтскую тюрьму, где написал несколько писем королю с просьбой о помиловании. У Кидда было два адвоката, которые помогали ему в защите. Он был потрясен, узнав на суде, что ему предъявлено обвинение в убийстве. Он был признан виновным по всем пунктам обвинения (убийство и пять пунктов обвинения в пиратстве). Бывший капитан Кидд был повешен 23 мая 1701 года в Лондоне. Во время казни веревка палача оборвалась, и Кидд был повешен со второй попытки. Его тело было подвешено над Темзой в Тилбери-Пойнт – в назидание будущим потенциальным пиратам – на три года.

Охота на пиратов В сентябре 1696 года Кидд отплыл из Нью-Йорка и взял курс на мыс Доброй Надежды. Треть его команды вскоре погибла на Коморских островах из-за вспышки холеры, на совершенно новом судне появилось много течей, и он не смог найти пиратов, с которыми ожидал столкнуться у берегов Мадагаскара. Затем Кидд отправился в Баб-эль-Мандебский пролив у южного входа в Красное море, одно из самых популярных мест обитания пиратов. Здесь ему снова не удалось найти ни одного пирата. По словам Эдварда Барлоу, капитана английской Ост-Индской компании, Кидд атаковал конвой моголов под эскортом ост-индианца Барлоу и был отбит. Если отчет соответствует действительности, это было первым крупным сражением Кидда. Когда стало очевидно, что его амбициозное предприятие терпит крах, Кидд по понятным причинам отчаянно пытался покрыть его расходы. Но в очередной раз ему не удалось атаковать несколько кораблей, когда возникла такая возможность. Часть команды покинула Кидда, когда галера «Приключение» бросила якорь у берега, а те, кто решил остаться, постоянно открыто угрожали мятежом. Маршрут, пройденный «Приключением» в 1696–1698 гг. 30 октября 1697 года Кидд убил одного из членов своей команды, Уильяма Мура, который отказался ему повиноваться и попытался склонить моряков к бунту. Кидд схватил окованное железом ведро и запустил им в Мура. Тот упал на палубу с проломленным черепом и скончался на следующий день. Хотя закон английского адмиралтейства XVII века позволял капитанам большую свободу действий в применении насилия к своей команде, прямое убийство было запрещено. Но Кидд казался равнодушным, позже объяснив своему хирургу, что у него «хорошие друзья в Англии, которые меня за это простят». Пиратство Об актах жестокости со стороны Кидда сообщали сбежавшие заключенные, которые рассказывали истории о том, как их поднимали за руки и били обнаженной саблей. Однажды люди Кидда обыскали торговое судно «Мэри» и пытали нескольких членов экипажа, пока Кидд и другой капитан, Томас Паркер, беседовали наедине в каюте Кидда. Когда Кидд узнал, что произошло, он был возмущен и заставил своих людей вернуть большую часть украденного имущества. 30 января 1698 года Кидд поднял флаг Франции и захватил свой главный приз – 400-тонный корабль «Кедахский купец», который был загружен атласом, муслином, золотом, серебром, невероятным разнообразием товаров из Восточной Индии, а также чрезвычайно ценными шелками. Капитаном «Кедахского купца» был англичанин по имени Райт, который купил пропуска у французской Ост-Индской компании, обещавшей ему защиту французской короны. Капитан Кидд отдыхает на палубе своего корабля (иллюстрация из «Книги Говарда Пайла о пиратах») Узнав, что капитан захваченного судна англичанин, Кидд попытался убедить свою команду вернуть корабль его владельцам, но они отказались, утверждая, что их добыча была совершенно законной, поскольку Кидду было поручено захватывать французские корабли, и что данное судно считалось французским, если у него были французские пропуска. Пытаясь сохранить свой слабый контроль над командой, Кидд смягчился и сохранил приз. Когда эта новость достигла Англии, она подтвердила репутацию Кидда как пирата, и многим военно-морским командирам было приказано «преследовать и схватить упомянутого Кидда и его сообщников» за «печально известные пиратства», которые они совершили.

Капитан Уильям Кидд: как охотник на пиратов сам стал пиратом Уильям Кидд Капитан Уильям Кидд был одним из самых знаменитых пиратов в мировой истории, а также одним из самых очерняемых и преследуемых по закону каперов. Несмотря на легенды и вымыслы, окружающие этого персонажа, его реальная карьера уступала многим другим пиратам, но благодаря интересу со стороны историков и писателей Кидд стал широко известным. Начало карьеры Родился будущий капитан в Данди (Шотландия) в январе 1645 года. Исследователь Дэвид Добсон позже идентифицировал документы о его крещении в Данди в 1645 году. Впрочем, есть и другой документ от 1695 года, в котором Кидд утверждает, что ему 41 год, а значит, год рождения в таком случае 1654. Его отцом был капитан Джон Кидд, который пропал без вести в море. Местное общество поддерживало семью финансово. Позже Кидд поселился в недавно англизированном Нью-Йорке. Именно здесь он подружился со многими видными гражданами колонии, включая трех губернаторов. Есть информация, что он был учеником моряка на пиратском корабле. К 1689 году он был членом франко-английской пиратской команды, плававшей в Карибском море. Кидд и другие члены экипажа взбунтовались, сместили капитана корабля и отплыли в британскую колонию Невис. Там они переименовали корабль в «Благословенный Уильям». Кидд стал его капитаном либо в результате выборов команды корабля, либо из-за назначения Кристофером Кодрингтоном, губернатором острова Невис. Капитан Кидд и его «Благословенный Уильям» присоединились к небольшому флоту, собранному Кодрингтоном для защиты Невиса от французов, с которыми англичане находились в состоянии войны. Поскольку губернатор не хотел платить морякам за их оборонительные услуги, он сказал им, что они могут брать плату у французов. Кидд и его люди напали на французский остров Мари-Галант, разрушили единственный город и разграбили окрестности, собрав для себя около 2 000 фунтов стерлингов. По приказу из провинций Нью-Йорк и Массачусетс Кидд захватил вражеское каперское судно у берегов Новой Англии. Вскоре после этого Кидд был награжден 150 фунтами стерлингов за успешное каперство в Карибском море. Год спустя капитан Роберт Каллифорд, печально известный пират, украл корабль Кидда, когда тот был на берегу в Антигуа в Вест-Индии. 16 мая 1691 года Кидд женился на Саре Брэдли Кокс Уорт, англичанке лет двадцати с небольшим, которая уже дважды овдовела и была одной из самых богатых женщин в Нью-Йорке, в основном благодаря наследству от первого мужа. В 1695 году английский король Вильгельм III заменил коррумпированного губернатора Бенджамина Флетчера, известного тем, что брал взятки в размере ста долларов за разрешение незаконной торговли пиратской добычей – Ричардом Кутом, графом Белломонтом. Дом Кидда в Нью-Йорке Кидд готовит свою экспедицию 11 декабря 1695 года губернатор Белломонт, который теперь управлял Нью-Йорком, Массачусетсом и Нью-Гэмпширом, попросил «надежного и всеми любимого капитана Кидда» возглавить экспедицию, снаряжавшуюся для борьбы с пиратами Томаса Тью, Джона Айрленда, Томаса Уэйка, Уильяма Мейза и других, а также против любых вражеских французских кораблей. Отказ был бы расценен как нелояльность к короне и нес бы в себе много общественного осуждения. Запрос предшествовал путешествию, которое установило репутацию Кидда как пирата и запечатлело его образ в истории и фольклоре. Четыре пятых стоимости экспедиции были оплачены благородными лордами, которые являлись одними из самых могущественных людей Англии: графом Орфордом, бароном Ромни, герцогом Шрусбери, сэром Джоном Сомерсом и другими. Кидду было вручено каперское свидетельство, подписанное лично королем Англии Вильгельмом III. В этом письме 10 % добычи было зарезервировано для короны, король, возможно, сам выделил часть денег на экспедицию. Кидд и его знакомый, полковник Роберт Ливингстон, взяли организацию путешествия на себя и оплатили остальное. Кидду пришлось продать свой корабль «Антигуа», чтобы собрать необходимые средства. Новый корабль «Приключение» хорошо подходил для поимки пиратов; он весил более 284 тонн, был оснащен 34 пушками, веслами и 150 членами экипажа. Весла были ключевым преимуществом, поскольку они позволяли кораблю маневрировать в бою, когда ветер стихал, а другие корабли стояли неподвижно. Кидд гордился тем, что лично отбирал команду, выбирая только тех, кого считал лучшими и наиболее преданными офицерами. «Капитан Кидд в порту Нью-Йорка», картина Жана Ферриса Когда галера «Приключение» плыла по Темзе, Кидд по непонятным причинам не отдал честь яхте военно-морского флота в Гринвиче, как того требовал обычай. Из-за отказа Кидда отдать честь капитан судна принял ответные меры, заставив большую часть команды Кидда поступить на военно-морскую службу, и это несмотря на безудержные протесты. Таким образом, оставшись без значительной части команды, Кидд отплыл в Нью-Йорк, захватив по пути французское судно, что предусматривалось по условиям его контракта. Чтобы восполнить нехватку офицеров, капитан подобрал новых людей в Нью-Йорке, подавляющее большинство из которых были известными и закоренелыми преступниками, некоторые, несомненно, бывшие пираты. Среди офицеров Кидда был его квартирмейстер Хендрик ван дер Хойл. В пиратской культуре той эпохи квартирмейстер считался «вторым в команде» после капитана. Однако неясно, осуществлял ли ван дер Хойл такую степень ответственности, потому что номинально Кидд был капером. Ван дер Хойл также заслуживает внимания, потому что он был африканцем (или афроамериканцем) по происхождению. Современный источник описывает его как «маленького черного человечка». Если ван дер Хойл действительно имел африканское происхождение, этот факт сделал бы его самым высокопоставленным чернокожим пиратом той эпохи, известным на сегодняшний день.

Пашинян начал большую «кадровую чистку» Премьер Армении Пашинян поручил в кратчайшие сроки отстранить от должности всех чиновников, которые не являются членами правящей партии «Гражданский договор». По его мнению, «те, кто не является членом партии, не могут быть ее верными соратниками, поэтому им нет места в системе управления страной» (армянская газета Жоховурд).

«Ереван пошел на прямой диалог с Баку, осознав горькую цену своего упрямства» Вадим Мансуров В армяно-азербайджанском треке отчетливо наметился новый этап – стороны стали отдавать предпочтенье прямым двусторонним переговорам, которые, надо признать, приносят ощутимые результаты. Напомним, что 30 ноября на условной границе Армении и Азербайджана состоялась встреча комиссий по делимитации границы. Она прошла без посредничества третьих сторон. 7 декабря Администрация президента Азербайджана и Аппарат премьер-министра Армении распространили совместное заявление, которое также стало возможным без посредников. И, наконец, накануне был утвержден регламент организации и проведения заседаний и совместных рабочих встреч между Государственной комиссией по делимитации государственной границы между Азербайджаном и Арменией. И здесь возникает закономерный вопрос: если Баку и Ереван в состоянии вести продуктивные диалог и переговоры в двустороннем формате, нужны ли в таком случае посредники? Может быть, две страны договорятся и о мирном договоре без посредников? Ответить на эти вопросы редакция Caliber.Az попросила авторитетных экспертов. Как полагает депутат Милли Меджлиса, политолог Расим Мусабеков, продуктивность двусторонних переговоров говорит сама за себя и, по всей видимости, в дальнейшем упор будет делаться именно на этот формат. «Но и исключить полностью услуги держав, желающих посредничать, все-таки сложно, они пока нужны, чтобы не вызывать дополнительную напряженность. Поэтому, когда работа по подготовке текста мирного договора продвинется уже достаточно далеко и для согласования отдельных вопросов понадобится встреча глав МИД, я не исключаю, что она может пройти и в Вашингтоне. А финальную встречу, которая расставит все точки в этом вопросе, на мой взгляд, лучше провести в Тбилиси. И туда каждый из зарубежных посредников может приехать и поучаствовать. По крайней мере Азербайджан пока не ставил окончательный крест на проведении встреч с участием посредников, заявлений подобного рода пока не звучало, но при этом ясно, что практическая работа будет проводиться уже в двустороннем формате», - не сомневается Р. Мусабеков. Уверен в эффективности данного переговорного формата и российский политолог, заместитель генерального директора информагентства «Вестник Кавказа» Андрей Петров. «Почему диалог Баку и Еревана напрямую предпочтительнее? Потому что Армения неплохо манипулирует посредническим механизмом, превращая его в волокиту – Ереван, как правило, обращается с предложением к третьей стороне, а затем этот посредник начинает обсуждать армянские предложения с Баку. Затем по этой же цепочке передается ответ Азербайджана. Возникает эффект испорченного телефона, переговоры лишаются смысла и затягиваются. По сути, прогресса не происходит, кто сомневается в этом, может посмотреть на пример тридцатилетнего международного посредничества Минской группы ОБСЕ и на тупик, к которому оно привело. В двустороннем формате все гораздо проще – армянской стороне гораздо сложнее отвертеться, увильнуть от прямых предложений Баку, а поскольку армянские переговорщики тоже люди, они рано или поздно начинают искать какие-то компромиссы в ходе диалога с азербайджанской стороной. Это, если объяснять вот так, буквально на пальцах, в чем разница», - пояснил российский политолог. Также, по его мнению, двусторонний формат стал возможен по двум причинам. Во-первых, Армению не устраивает Россия как переговорщик, антироссийский курс Еревана предусматривает минимальное общение с Москвой, поэтому Армения стремится к посредничеству Запада. Но тут тоже вышли проблемы. «Азербайджан не против любых западных посредников с конструктивной нетрайльной позицией. Но мы видим, как затормозились переговоры с участием американских и европейских посредников, потому что и те, и другие позволили себе антиазербайджанскую риторику и одностороннюю поддержку армянской стороны. Если напряжение спадет, Баку спокойно встретится с представителями Еревана и в Вашингтоне, и в Брюсселе. Другое дело, что мы видим, что западные посредники никак не могут навести порядок в своей риторике, они говорят просто потому, что так привыкли и потому что им так хочется – но это оборачивается лишь проблемами для них самих же, Азербайджан просто предпочитает обходиться своими силами», - заметил А. Петров. Вторая причина, как полагает Петров, состоит в том, что Ереван увидел, что все те выгоды, которые он пытался выторговать для себя в ходе вялотекущих переговоров после 44-дневной войны, из его рук постепенно ускользают. Ереван пошел на прямой диалог, когда осознал горькую цену своего упрямства. «Посмотрите, Азербайджан уже начал строительство коридора через реку Араз в обход Армении. Я всегда, кстати, поддерживал такой подход и говорил, что если Армения не хочет взаимодействовать с Азербайджаном, то пускай остается в изоляции. Сейчас Баку практически открыто говорит о том, что ему в принципе все равно, где и как будет проходить коридор, главное, чтобы была обеспечена связь с Нахчываном. До Еревана начало доходить, каких преимуществ в регионе он лишается. Поэтому армяне в испуге наскоро состряпали весьма забавный проект «Перекресток мира», который отчасти копирует маршрут Зангезурского, но при этом совершенно невыгоден и бессмысленен. Ереван включил логику и понимает, что остается не у дел: карабахский вопрос закрыт, «миацум» умер и похоронен, поэтому нет особых причин не общаться с Азербайджаном по другим вопросам, которые сейчас для Армении жизненно необходимы. И потому Армения включилась в прямой диалог с Азербайджаном по делимитации, и в целом по улучшению отношений, пытаясь как-то вскочить на подножку уходящего из-под носа поезда. Посмотрим, как будет развиваться ситуация», - сказал А. Петров. Казахстанский политолог Азат Ахметов уверен, что Баку нащупал те точки взаимного консенсуса, которые позволяют ему уже без посредников находить язык с Ереваном – накопился дипломатический опыт, играют на руку и обстоятельства, действительность, которые сформировал Азербайджан. «Решен вопрос с сепаратизмом в Карабахе, сняты практически все вопросы, что мешали заключению мирного договора. Можно уверенно сказать, что Азербайджан искусно подвел Ереван к этой важной черте. Мирный договор, по сути, является единственным выходом для Еревана, чтобы хоть как-то определиться со своим будущем. Не стоит полагаться на зазываемых на свою территорию миссий западных держав, они лишь дезориентируют армянское общество», - сказал А. Ахметов.

Аскер Эдмона не обидит Самит Алиев Посол Армении по особым поручениям Эдмон Марукян продолжает утверждать, что Баку является недоговороспособной стороной, в связи с чем есть необходимость в гаранте достигнутых договоренностей. Гражданин посол пошел дальше и заявил: «Есть Трехстороннее заявление от 10 ноября, которое Азербайджан не выполнил - нарушил свои обязательствам по всем пунктам, Армения же выполнила все обязательства по своей части, из-за чего данный документ на сегодня не является действующим - нет реалий, зафиксированных в документе - армян Карабаха, Лачинского коридора, линии соприкосновения и др.». Концовка мне даже понравилось, согласитесь, гражданин демонстрирует завидную наблюдательность, заметив, что нет ни «Лачинского коридора», ни армян Карабаха. Вот могут ведь, когда хотят, но нужно признать – им есть над чем еще поработать. Например, мы справедливо полагаем, что необходимости в гаранте нет, и третья сторона в ходе обсуждений нам совершенно не нужна. В общем, реалии есть, просто эти реалии совершенно другие, правильные, а именно: к удовольствию всего прогрессивного человечества восстановлена территориальная целостность Азербайджана, а если кто-то этим недоволен, то этот кто-то, видимо, не принадлежит к прогрессивной части человечества, а совсем даже наоборот. Уверения гарантов и посредников мы слышали долгих тридцать лет, вспомним хотя бы ту же Минскую группу ОБСЕ. Результат налицо: бездействие, да и давайте называть вещи своими именами – прямое пособничество агрессору привело к тому, что Азербайджан решил задействовать несколько иные инструменты, не ОБСЕ, а РСЗО, не СЕ, а БПЛА, и не ООН, а другую, не менее солидную структуру. «Яшма» называется. В общем, все видели. «Механизм гаранта должен быть задокументирован в договоре, что является предметом переговоров в том числе на данном этапе. Этот механизм исключит также произвольную трактовку формулировок в мирном договоре, а в случае возникновения споров предоставит возможность обратиться в независимый международный суд, институт, который прояснит ситуацию» — это снова он, посол по особым поручениям Марукян. Товарищ не понимает, что нам мирный договор не особо нужен, нас и так все устраивает, это не мы находимся в стороне от торговых путей и региональных коммуникаций. Тем не менее, мы готовы к прямым переговорам с Арменией, но вот руководствоваться собираемся исключительно своей повесткой. Соображениями собственной выгоды. Ситуация для нас вполне благоприятная, и глупо этим не воспользоваться. Мир вообще жесток, это достаточно пошлое место, где своя рубашка ближе к телу, денежки врозь, где есть свои и есть чужие, и именно поэтому чужие в роли посредников нам не ко двору. Ну для чего нам те, кто играет на стороне Армении? Мы им не доверяем исходя из личного, как говорится, опыта общения, и прекрасно понимаем, что им нужно. Кусок пирога за посреднические услуги. Кусок пирога – идея хорошая, и это, конечно, можно. Получите с Армении, потому что проигравшей стороной является именно она. И даже если мирный договор будет подписан, в нем не будет никаких упоминаний о Карабахе вообще. Почему? А потому что, во-первых, Карабах – это внутреннее дело Азербайджана, а во-вторых, нужно принять реалии, сложившиеся на земле. На нашей земле, на которой у нас еще много дел, с которыми мы планируем справиться без посредников. Посредник должен демонстрировать равноудаленность и незаинтересованность играть на одной из сторон, только тогда он вызывает доверие и желание работать вместе. Хотя, слово «желание» можно заменить на слово «согласие». Наше согласие. Мы так и не услышали, что ЕС и США, в полном соответствии с международным правом, поддерживают тезис о необходимости возвращении азербайджанцев в Армению. Да, нами движет эгоизм, но это так называемый «разумный эгоизм», правильное понимание собственной пользы и долгосрочных национальных интересов. Справедливость вовсе не означает «чтобы Армении было хорошо». Справедливость, это, вообще-то другое. Например, в нашем обществе крепнет мнение, что ближайшим синонимом к этому слову является слово «репарации». И не нужно считать нас «антизападниками» хотя бы потому, что в нашем языке появилось устойчивое словосочетание «Западный Азербайджан». Азербайджану не нужны никакие гаранты. Или нет, вот тут я, пожалуй, поправлюсь. Если уж совсем начистоту – то лучший гарант любого договора с Арменией, да и не только – это наши Вооруженные силы. Вот честное слово, не гарант – а кремень. И не нужно бояться, аскер Эдмона не обидит. При условии примерного поведения последнего.

Парк армянского периода. «Истерики древнего мира»

Выбор новой реальности Мурад Абиев Сегодня президент Ильхам Алиев подписал распоряжение о проведении 7 февраля 2024 года внеочередных выборов президента Азербайджанской Республики. Значение этого решения нуждается в серьезном осмыслении. Выборы главы государства - это центральное событие в общественно-политической жизни каждой страны. Они обновляют и фиксируют общественный договор между широкими слоями народа и избранным лидером. Для Азербайджана же внеочередные президентские выборы являются вдвойне значимыми, ведь они впервые пройдут после освобождения оккупированных территорий и восстановления суверенитета над Карабахским регионом. Именно этот фактор – освобожденный от груза оккупации территорий и обновленный Азербайджан обуславливает необходимость обновления мандата доверия между народом и его руководителем. Думаю, не стоит особых усилий доказывать, что уровень доверия азербайджанского народа к Ильхаму Алиеву после победы в Отечественной войне и возвращения Карабаха в лоно Родины достаточно высок. Нужно подчеркнуть, что это доверие с большой долей вероятности обеспечило бы ему победу на плановых выборах 2025 года. Значит, решение о внеочередных выборах диктуется требованием особого уровня. Если попытаться уместить эту необходимость в одно слово, то можно сказать, что это требование азербайджанской государственности. Победа в Отечественной войне, восстановление суверенитета (для емкости объединим эти события в одно слово – Победа) и укрепление государственности – два процесса, которые влияют и взаимно дополняют друг друга. С одной стороны, без сильной государственности невозможна была бы победа. С другой стороны, без победы невозможно было бы говорить в полной мере о государственности, как о свершившемся факте. Своей деятельностью на посту президента Ильхам Алиев выковывал как государственность, так и победу. Выборы 2018 года дали Алиеву мандат на проведение решающих мер в этом направлении. Президенту удалось так мобилизовать и консолидировать ресурсы, что спустя лишь два года после избрания «Железный кулак» возмездия с неистовой, но точной силой смел армянский оккупационный режим в Карабахе. Многонациональный Азербайджан очистил Карабах от скверны фашистской армянской оккупации. Представители всех этносов на всех уровнях, от ответственных чиновников до офицеров и солдат выковали и одержали Великую Победу. Теперь азербайджанский народ совершает трудовой подвиг восстановления карабахских городов и сел из руин. 20 сентября Вооруженные силы Азербайджана довершили начатое и ликвидировали остатки марионеточного режима. Если сводить все к одной цифре, то именно 20 сентября 2023 года стало точкой отсчета обновленной азербайджанской государственности. Именно 20 сентября ознаменовало конец старой эпохи борьбы за восстановление суверенитета. Именно 20 сентября ставит перед нами вопрос о новых вызовах в новую эпоху. Почти тридцать лет мы жили в стране, которая бы лишена 20 процентов территории. Подумать только, Азербайджан жил без Карабаха, одной из колыбелей нашей культуры. Жизнь без Карабаха без излишнего преувеличения означала для нас жизнь без основы. Мы учились, работали, создавали семьи, обзаводились детьми – жили жизнью обычных людей. Но у каждого азербайджанца, от мала до велика, саднило сердце от осознания того, что целый кусок страны, а если взять глубже, самосознания, вырван из его существа. Почти тридцать лет три слога: «Ка-ра-бах» стучало у нас в ушах, не давая нам возможности стать азербайджанцами в полной мере. Парадоксально, но эти же три слога не давали нам перестать ими быть. Любопытно, но «Карабах» - одно из немногих слов в азербайджанском языке, в котором ударение падает не на последний, а на предпоследний слог. Это трогательное выпадение из правил странным причудливым образом одновременно ласкало наш слух и в то же время постоянно вытягивало нас из зоны комфорта. Это был ласковый зов матери и одновременно суровый призыв отца. Этот призыв поставил в ряды воинов-освободителей совсем молодых ребят, которые никогда не видели Карабах, не пережили, но переживали его утрату. Часть из них отдала свои жизни, руководствуясь этим призывом. Этой же задаче были подчинены многие процессы как внутри страны, так и во внешней политике. Эта задача выполнена. Наступила новая реальность. «Мы создали новую реальность, считайтесь с этим!», - возвестил Ильхам Алиев в обращении к народу 26 октября 2020 года. Вместе с тем, новая реальность связана как с новыми возможностями, так и новыми вызовами. Новые вызовы связаны с тем, что не все на нашей планете хотят смириться с тем, что вернувшийся более тридцати лет назад на политическую карту мира независимый Азербайджан успешно сдал экзамен на право называться государством. Эти силы будут с удвоенной силой чинить нашей стране препятствия на пути осуществления независимой политики, в стараниях построить стабильное и благополучное общество. Для реализации новых стратегических планов в новых условиях Алиеву нужно снова заручиться доверием народа. Ведь без общественного согласия невозможно проводить важные реформы. Как уже было отмечено в начале статьи, впервые за тридцать с лишним лет выборы пройдут на всей территории Азербайджана. Часть бывших вынужденных переселенцев сможет наконец проголосовать в своих родных городах и селах. Смогут принять участие в выборах и покинувшие Карабах армяне при условии, что примут гражданство нашей страны. Все вышесказанное позволяет прийти к выводу, что внеочередные выборы носят в том числе огромный символический характер. Азербайджан обновляется. Он готов к новым вызовам и свершениям. От нас, граждан, требуется исполнить наш гражданский долг. Выборы 2024 года станут очередным верстовым столбом современной азербайджанской истории.