Манкуртизм азербайджанского рассола!

[Басмач]

Без долгих экскурсов перейду прямо к сути. Азербайджанцы всегда страдали из за своей короткой памяти. До сих пор в стране можно найти тех, кто готов встать в позу перед имперской-кровожадной-неадекватной политикой кремлёвской своры. Людей, у которых начисто отшибло память всегда называли прямо и чётко: МАНКУРТЫ. Этим пофиг независимость, они готовы всегда лечь под кого угодно, априори зная, что тот силён и годится в старшие братцы. Вопрос.

Вам не надоело пресмыкаться? Сколько ещё крови должны пролить московские жандармы, чтобы вы очнулись? Сколько можно лизать тропу, по которой ступали кирзачи путиноидов?

Изменено 6 мая, 2010 пользователем Басмач

[Басмач]

Манкуртизм: легенда и жизнь

В 1980 году вышел в свет роман Чингиза Айтматова «Буранный полустанок», вследствие чего в литературе, истории и жизни появился термин «манкуртизм». Согласно легенде, изложенной Айтматовым в романе, манкурты – это рабы, которым стирали память. Эти рабы забывали все: родину, родных, традиции. Манкурты теряли все человеческие чувства, не нуждались ни в ласке, ни в любви, ни в доброте и заботе.

Они нуждались только в удовлетворении своих органических потребностей и инстинктов, как животные. Когда к одному манкурту пришла мать и стала напоминать ему о его прошлом, о родном племени, об отце, он смотрел на нее пустыми глазами и слова её воспринимал как пустой звук. Из-за отсутствия человеческих чувств манкурт убил свою мать.

Безусловно, таких людей, как манкурты много и в наше время. Но манкурт, описанный Айтматовым в легенде, стоит выше нынешних, так как нынешние забывают прошлое по собственной воле. Известно немало примеров того, как человек отрекался то родных, от своей культуры, от своей религии. До чего мы докатились?!

[si1234]

http://forum.bakililar.az/index.php?showto...p;#entry2387832

[si1234]

Отказ от сбалансированной внешней политикиА, может быть, мы в начале пути, ведущего к потере независимости? Суббота, 30.01.2010

Р.Миркадыров "ЗЕРКАЛО"

Мы, азербайджанцы, - народ эмоциональный. Для нас не бывает золотой середины. И как следствие - мы часто брасаемся из одной крайности в другую.

После обретения независимости в течение длительного времени было модно во всех наших бедах обвинять Россию. На всех уровнях, в том числе на официальном, заявлялось, что поражение на карабахском фронте обусловлено тем, что Азербайджан воюет не против Армении, а против России. Это безусловно правда, но не вся. Однако о второй части этой правды мы старались не говорить. Было очень удобно обвинять во всех своих бедах кого угодно, но только не себя. Ведь если не виноват, если ничего от тебя не зависит, то не несешь никакой ответственности за ситуацию, ничего не надо делать, чтобы изменить существующее положение дел.

И как следствие - в сознание людей внедрялась порочная мысль о том, что "Запад нам поможет". Многие даже говорили, что политбюро переехало в Вашингтон. Эта мысль являлась порочной не потому, что Запад отказывался помогать нам. Отнюдь нет. Мы просто забыли о том, что "под лежачий камень вода не течет".

А сегодня происходит диаметрально противоположное. Оказывается, мы сами с усами. Оказывается, мы настолько сильны, что можем указать на дверь кому угодно - и Турции, и в целом Западу, и даже США в лице Барака Обамы. Оказывается, нам ничья помощь не нужна, мы сами справимся со всеми проблемами. Но при этом нельзя не заметить, что осознанно, а может быть и нет, в сознание людей внедряется не менее порочная мысль о том, что можно "послать подальше" кого угодно, но только не Россию, так как политбюро вернулось в Москву. Опять пытаются убедить общество в том, что ключи от карабахского урегулирования лежат в Кремле и - как следствие - мы должны пожертвовать чет-то важным именно в интересах России ради возвращения оккупированных территорий. При наблюдаемой огульной критике в адрес Запада, в том числе на официальном уровне, притом не всегда обоснованной, обвинять Россию в чем-то стало проявлением плохого тона. Сегодня в Азербайджане позволяют себе такое всего несколько независимых политологов и журналистов.

Начнем с аргументов, которые при этом используются. Во-первых, ключи от урегулирования карабахского конфликта лежат в Кремле, так как именно Россия имеет определяющее влияние на Армению. При этом мы стыдливо начали обходить стороной вопрос о том, что именно Россия активно участвовала в "порождении" карабахского конфликта. Но это мелочь.

Хуже то, что мы наступаем на одни и те же грабли. После смены власти в 1993 году появилась надежда на то, что путем улучшения отношений с Россией можно добиться скорого, притом относительно справедливого урегулирования карабахского конфликта. Кстати, так думали не только в Баку. Новые власти Грузии также считали, что, подыгрывая Москве, удастся урегулировать осетинский и абхазский конфликты. И как следствие, Азербайджан стал членом СНГ. Было заявлено, что Азербайджан готов участвовать во всех структрурах и подписать все договора и соглашения в рамках СНГ, в том числе Договор о коллективной безопасности. Практически отказались от услуг Минской группы в урегулировании конфликта. Официальный Баку даже готов был торпедировать подписание "Контракта века". По крайней мере, полностью готовый к подписанию контракт стал реальностью только через год. И все ради того, чтобы заручиться поддержкой России в урегулировании карабахского конфликта.

Увы, не получилось. Официальный Баку очень быстро понял, что урегулирование конфликта не в интересах России. Некоторые могут возразить, что тогда не удалось добиться урегулирования конфликта при помощи Москвы только из-за того, что между лидерами двух стран не сложились личные взаимоотношения. Аргумент на первый взгляд достаточно убедительный. Но тогда возникает вопрос: почему Грузии не удалось урегулировать конфликты на своей территории?! Субъективно-личностный фактор отсутствовал. Не было, как в нашем случае, и лобби, подобного армянскому. Не было и религиозного фактора, посредством которого в самом начале возникновения армяно-азербайджанского конфликта пытались воздействовать на общественное мнение.

Таким образом, единственной причиной отказа Москвы в позитивном ключе участвовать в урегулировании конфликтов, существующих на постсоветском пространстве, было то, что существование проблем полностью отвечало национально-государственным интересам России. По крайней мере, до тех пор, пока новые независимые государства не откажутся от большей части своей независимости, как внешнеполитической, так и экономической, в пользу России. А эти интересы постоянны, ну а аппетит неимоверный...

Во-вторых, нас пытаются убедить в том, что договориться с Москвой намного проще, так как Азербайджан, как и многие другие ныне независимые государства, в течение последних более чем 200 лет входил в единое с Россией экономическое, политико-правовое, социально-экономическое и культурно-гуманитарное пространство. Опять же и этот аргумент только на первый взгляд соответствует истине.

Вся проблема в том, что до начала ХХ века никакого единого экономического, политико-правового, социально-экономического и культурно-гуманитарного пространства не существовало. Достаточно вспомнить, что в Азербайджане никогда не было крепостного права, азербайджанцы никогда не служили в армии Российской империи. Не было даже общей образовательной системы, чтобы говорить о едином культурно-гуманитарном пространстве. В начале ХХ века была предпринята попытка по созданию этой единой системы. Однако реализация этой реформы была прервана началом Первой мировой войны и последовавшим за ней развалом Российской империи.

Вторая подобная попытка была предпринята после создания СССР. Этот эксперимент длился дольше - около 70 лет. Основным продуктом этого эксперимента стало создание нового типа человека - советского, одним словом, человека без рода и племени. Доказательством провала этого эксперимента является то, что этот советский человек сегодня в Прибалтике является гражданином Евросоюза, а во многих государствах Центральной Азии живет по законам средневековья.

А единое экономическое пространство перестало существовать в середине 90-х годов прошлого столетия, когда Россия закрыла границы с Азербайджаном и Грузией.

С аргументами "покончили". А сейчас постараемся найти ответ на вопрос, почему кое-кто, притом на достаточно высоком официальном уровне, пытается извлечь из архива истории эти аргументы, и что более важно - чем это нам грозит?

Не исключено, что это внешнеполитическая игра, затеянная официальным Баку после августа 2008 года. Тогда Запад, и прежде всего США не смогли, а может, и не захотели по какой-то только им известной договоренности защитить своего самого надежного союзника на Южном Кавказе, то есть Грузию, от российской агрессии. Вполне возможно, что этой игрой официальный Баку дает понять Вашингтону, что без предоставления гарантий безопасности Азербайджан не будет "подставляться" и не собирается делать однозначный выбор в пользу Запада. Примерно в этом духе выступал на одной из международных конференций заместитель министра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов, говоря о необходимости предоставления странам-партнерам НАТО гарантий безопасности, которые предусмотрены в Уставе Североатлантического блока.

Ничего страшного в этой игре нет. Но необходимо знать меру, не переигрывать, одним словом, соблюдать баланс, чего к сожалению, я не вижу.

Однако вполне возможно и то, что часть правящей элиты считает целесообразным отказ от так называемой сбалансированной внешней политики и предлагает "дрейфовать" в сторону России. И не только критика в адрес Запада и участившиеся реверансы в сторону России позволяют прийти автору к такому выводу. Некоторые начали открыто говорить о том, что Южный Кавказ и Каспийский бассейн находятся "под геополитическим влиянием России".

"Предложения Минской группы ОБСЕ в связи с урегулированием нагорно-карабахского конфликта обсуждаются сторонами. Пункты, по которым имеются разногласия, вынесены на обсуждение в новой форме. Пока что невозможно говорить о результатах". По информации ., об этом сказал заведующий общественно-политическим отделом администрации президента Али Гасанов, комментируя последнюю встречу президентов, связанную с урегулированием нагорно-карабахского конфликта. По его словам, пока что нельзя сказать, что в связи с решением нагорно-карабахской проблемы удалось найти общую позицию: "Однако само по себе факт, что стороны и посредники верят в перспективу этих переговоров, в то, что потенциал переговоров не иссяк. Это само по себе дает основание для того, чтобы данный процесс продолжался путем переговоров". Комментируя особую активность России, проявляемую в последнее время в решении данного конфликта, А.Гасанов заявил, что Россия всегда была активной в данном вопросе:"Просто Россия в последнее время активизировалась в составе института сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Россия всегда участвовала в той или иной форме в нагорно-карабахской проблеме. Проводимые в последнее время с участием президента России встречи дают основания для появления подобного мнения. Тогда как процесс продолжается в прежней форме. Россия является одним из трех сопредседателей и способна серьезно влиять на события и в Армении, и в Азербайджане, и на Южном Кавказе, и в Каспийском бассейне. Эти регионы находятся под геополитическим влиянием России. Хотя США являются супердержавой, эта страна находится очень далеко и от Южного Кавказа, и от Каспия".

Остается сделать всего один шаг и признать Южный Кавказ регионом, входящим в сферу исключительно российского влияния. При этом аргумент о том, что Россия близка, а США находятся очень далеко, вообще не выдерживает никакой критики. Ведь Афганистан и Ирак вряд ли находятся ближе к США, чем Азербайджан, естественно, речь идет о географии.

Позиция сама по себе неприемлемая для автора этих строк. Однако любая позиция по изменению вектора внешней политики страны, в том числе и эта, имеет право на жизнь. Вопрос в другом: так как А.Гасанов государственный чиновник, хотелось бы знать является ли вышеизложенное заявление отражением его частного понимания процессов, происходящих в регионе, или же он высказал позицию руководства страны?!

Это важный вопрос. Однако, честно говоря, автора этих строк волнует другое. В конце концов Азербайджан маленькая страна, которая в любой момент может сделать еще один поворот на 180 градусов, если, конечно, не перейдет точку возврата.

Основная проблема заключается в другом. Мы начали забывать о том, что взаимоотношения между метрополией и бывшей колонией имеют некоторые важные особенности, прежде всего в общественном восприятии. Некоторое отчуждение во взаимоотношениях, особенно на начальном периоде обретения независимости между бывшей колонией и метрополией, естественно, не впадая в крайности, является позитивным фактором. Дело в том, что как самому государству, так и населению, то есть обществу необходимо избавиться от колониального мышления и подхода во взаимоотношениях с метрополией. Точно так же метрополии необходимо привыкнуть к тому, что новое независимое государство уже не находится в сфере ее исключительного геополитического влияния. А это требует времени.

Итак, если рассматривать происходящее исходя из этого ракурса, то жесткая критика в адрес Запада наряду с реверансами в сторону России может иметь угрожающие последствия.

Да, на самом деле за годы независимости мы начали отходить от колониального мышления и подхода к взаимоотношениям с Россией. Но это только начальный этап длительного процесса. Необходимо не только отойти, но и забыть и избавиться. А в России этот процесс даже не начинался.

Итак, предположим, что население Азербайджана состоит из 4 поколений. Самое молодое поколение вообще не помнит советского периода. Поэтому подобного рода заявления они воспринимают как зигзаги во внешней политике, диктуемые международной обстановкой, и не более. Но все остальные помнят. А это подавляющее большинство азербайджанского общества, притом его активной части.

По сути, в сознание общества подобным образом внедряется мысль о том, что, как и прежде, Россия сильна, как и прежде, она играет определяющую роль в регионе и, наконец, как и прежде, будущее Азербайджана полностью зависит от того, какое решение будет принято в Кремле. А защиты ждать не от кого. И как следствие, хотим мы того или нет, общество в целом начинает возвращаться к восприятию взаимоотношений с Россией в категориях и подходах колониального мышления, от которых еще не удалось полностью избавиться.

Этот процесс полностью соответствует как тактическим, так и стратегическим геополитическим интересам России в регионе. Все очень просто. При продолжении данного процесса общество в целом рано или поздно придет к осознанию того, что если уж и не сломаться, то встать на колени перед Россией необходимо. А это путь к формированию общественного сознания о возможной потере независимости, что вряд ли соответствует интересам Азербайджана...

[Лезгин-999]

si1234,

за статьи спасибо. Крыть нечем !! Шок !!

[si1234]

Лезгин-999, благодарен Р.Миркадырову и другим профессиональным авторам. Видимо, не надо никому забывать, что мы живём в информационном обществе. И любые, даже железобетонные, стены "замалчивания" имеющихся проблем могут оказаться не только проницаемыми, но и хрупкими. "Железный занавес" - это прошлый век...

Изменено 6 мая, 2010 пользователем si1234

[Басмач]

Завтра отвечу Р. Миркадырову, но пока жду манкуртов на теме. Так и не выразили свою лубофф к РФ.)))

Виртуальное воинство не устаёт пищать и пускать пузыри. Камарилье далеко до эскадры.)))

[Mal satan Telman]

Манкуртизм: легенда и жизнь

В 1980 году вышел в свет роман Чингиза Айтматова «Буранный полустанок», вследствие чего в литературе, истории и жизни появился термин «манкуртизм». Согласно легенде, изложенной Айтматовым в романе, манкурты – это рабы, которым стирали память. Эти рабы забывали все: родину, родных, традиции. Манкурты теряли все человеческие чувства, не нуждались ни в ласке, ни в любви, ни в доброте и заботе.

Они нуждались только в удовлетворении своих органических потребностей и инстинктов, как животные. Когда к одному манкурту пришла мать и стала напоминать ему о его прошлом, о родном племени, об отце, он смотрел на нее пустыми глазами и слова её воспринимал как пустой звук. Из-за отсутствия человеческих чувств манкурт убил свою мать.

Безусловно, таких людей, как манкурты много и в наше время. Но манкурт, описанный Айтматовым в легенде, стоит выше нынешних, так как нынешние забывают прошлое по собственной воле. Известно немало примеров того, как человек отрекался то родных, от своей культуры, от своей религии. До чего мы докатились?!

Этот роман называется "И дольше века длится день", уважаемый Басмач, а действие одной из сюжетных линий повестования происходит на разъезде Боранлы-Буранный в Сарозекской степи. Если не знаете - не пишите ерунды. 

[si1234]

Манкуртизм: легенда и жизнь

В 1980 году вышел в свет роман Чингиза Айтматова «Буранный полустанок», вследствие чего в литературе, истории и жизни появился термин «манкуртизм». Согласно легенде, изложенной Айтматовым в романе, манкурты – это рабы, которым стирали память. Эти рабы забывали все: родину, родных, традиции. Манкурты теряли все человеческие чувства, не нуждались ни в ласке, ни в любви, ни в доброте и заботе.

Они нуждались только в удовлетворении своих органических потребностей и инстинктов, как животные. Когда к одному манкурту пришла мать и стала напоминать ему о его прошлом, о родном племени, об отце, он смотрел на нее пустыми глазами и слова её воспринимал как пустой звук. Из-за отсутствия человеческих чувств манкурт убил свою мать.

Безусловно, таких людей, как манкурты много и в наше время. Но манкурт, описанный Айтматовым в легенде, стоит выше нынешних, так как нынешние забывают прошлое по собственной воле. Известно немало примеров того, как человек отрекался то родных, от своей культуры, от своей религии. До чего мы докатились?!

Этот роман называется "И дольше века длится день", уважаемый Басмач, а действие одной из сюжетных линий повестования происходит на разъезде Боранлы-Буранный в Сарозекской степи. Если не знаете - не пишите ерунды.

В 1980 г. публикация романа «И дольше века длится день…» (тогда он вышел под названием «Буранный полустанок») произвела фурор среди читающей публики, а за Чингизом Айтматовым окончательно закрепилось звание «властителя дум».

[Басмач]

Этот роман называется "И дольше века длится день", уважаемый Басмач, а действие одной из сюжетных линий повестования происходит на разъезде Боранлы-Буранный в Сарозекской степи. Если не знаете - не пишите ерунды.

Роман Айтматова читал, уважаемый Тельман. И вам тот же совет: не разобравшись в тексте не пишите ерунду. Текст взят с форума крымских татар и в нём делатся УПОР на манкуртство.

Топонимы в ней не обсуждаются, но явление манкуртизма очень даже. Так что, мимо!)))

[Басмач]

В 1980 г. публикация романа «И дольше века длится день…» (тогда он вышел под названием «Буранный полустанок») произвела фурор среди читающей публики, а за Чингизом Айтматовым окончательно закрепилось звание «властителя дум».

si1234, не злите Тельмана на ночь глядя.)))

[si1234]

В 1980 г. публикация романа «И дольше века длится день…» (тогда он вышел под названием «Буранный полустанок») произвела фурор среди читающей публики, а за Чингизом Айтматовым окончательно закрепилось звание «властителя дум».

si1234, не злите Тельмана на ночь глядя.)))

Тогда предоставим слово автору романа... )

Изменено 6 мая, 2010 пользователем si1234

[si1234]

Чингиз Айтматов

И дольше века длится день

ВСЯ ПРАВДА, ДЕВЯТЬ ЛЕТ СПУСТЯ…

В принципе, я не любитель разного рода приложений к литературному тексту типа предисловий, послесловий и т. п. Художественное произведение должно быть абсолютно законченным объектом и по форме и по сути, как живопись или как музыка, т. е. само за себя говорящим, воспринимаемым без подсобных комментариев. Однако в практике бывают оказии, когда поневоле приходится прибегать к предварительному слову, чтобы внести ясность в некоторые вопросы.

Именно такого рода случаи, касающиеся судеб моих книг, дважды, имели место в моей творческой жизни, когда я по своей воле счел нужным обратиться к жанру предисловия. Прочитав предложенное предисловие к повести «Лицом к лицу», читатель, надеюсь, поймет, чем это было вызвано. Надеюсь также, что предисловие, сохраняемое к первоначальному изданию «И дольше века длится день», объяснит читателю во многом вынужденность тогдашнего предварения.

Здесь же я хотел бы остановиться главным образом на истории романа «И дольше века длится день», увидевшего свет девять лет тому назад на страницах журнала «Новый мир». Начну с того, что осложнения романа на пути в свет начались с первых шагов. Первозданное, родное, если можно так выразиться, название книги было «Обруч». Имелся в виду «обруч» манкуртовский, трансформированный в обруч космический, «накладывавшийся на голову человечества» сверхдержавами в процессе соперничества на мировое господство… Однако цензура быстро раскусила смысл такого названия книги, потребовала найти другое наименование, и тогда я остановился на строке из Шекспира в переводе Пастернака: «И дольше века длится день». Исходил при этом из того, что лучше поступиться названием, чем содержанием. Но в «Роман‑газете» и в издательстве «Молодая гвардия» и такое название не нашло согласия. Потребовали более упрощенное, «соцреалистическое» название — и тогда явился на свет «Буранный полустанок», в «роман‑газетном» варианте с литературными купюрами мест, показавшихся идеологически сомнительными. Шел я на это скрепя сердце, выбирая наименьшее из зол. Главным было опубликовать книгу. Не поставить ее под удар фанатичной вульгаризированной критики. Теперь эти дела в прошлом, но тогда идеология являла собой доминирующую силу.

Но вот прошли годы. Из демагогии, политического фарса свобода превратилась в действитель‑ность. Тем временем роман «И дольше века длится день» множество раз издавался и переиздавался и в стране и особенно за рубежом. И никто из читателей, столь горячо принявших роман, не подозревал, как сокрушался я в душе всякий раз на больших публичных встречах, ибо в романе было описано далеко не все, что я намерен был сказать. Не без оснований я избегал включать в повествование те события, которые явно не могли быть проходящими по цензурным соображениям.

Эта внутренняя авторская неудовлетворенность, недосказанность, копившаяся многие годы, обида на обстоятельства и на самого себя, однако же нашли, наконец, свое разрешение — я решился на трудное дело — дописать к уже сложившемуся в читательском мире произведению новые главы, выношенные и выстраданные за многие годы. Эдакое случается редко, если вообще имеет прецедент…

Но такова оказалась судьба этой книги. Новые главы — интегрированная повесть к роману — «Белое облако Чингисхана». Хотелось бы, чтобы читатели сами рассудили, стоило ли автору так долго мучиться, так долго держать в тени от недремлющего идеологического ока задуманные главы.

Как бы то ни было книга теперь в полном составе. Какое‑то время в новых переизданиях интегрированная повесть будет соседствовать с прежним названием романа «И дольше века длится день» и в скобках («Белое облако Чингисхана»). Этот сопроводительный подзаголовок, думаю, со временем исчерпает свое назначение.

А пока до новых встреч, дорогие читатели. Не взыщите…

Чингиз Айтматов

Москва, сентябрь 1990 г.

Изменено 6 мая, 2010 пользователем si1234

[Басмач]

si1234, thanks.)

Много у нас манкуртов в стране?

[si1234]

Они - не только в стране. Подобный учёт не ведётся... Но примерный процент можно узнать, проанализировав как публикации, выступления в СМИ, так и форумские материалы.

Изменено 6 мая, 2010 пользователем si1234

[Самарканд]

Манкурты есть везде. Где то больше, где то меньше, но всё равно без них не обойтись. Баланс сил.)

[Dead Morrozz]

У России не может быть друзей по умолчанию. Только интересы и цели. Корысть, интрига во главе угла.

[Вечно молодой]

У России не может быть друзей по умолчанию. Только интересы и цели. Корысть, интрига во главе угла.

Данный оборот можно применить к любому государству. Политика априори не подразумевает дружбы.

Изменено 7 мая, 2010 пользователем Вечно молодой

[pis-malchik]

Ну тогда - Манкуртами можно называть Всех тех ,кто преклоняется и перед Европой и перед США и перед Турцией и не только перед Россией. Делается ставка не на Коленопреклонение, а использование фактор Дружбы в своих интересах. Хотябы взять пример "большой любви " армян к России и к русским -полный Абсурд. Но как они Это используют, как подлизываются, красиво и ненавязчиво,и ни кто их манкуртами не называет. Присосались к России и кровь сосут, и ничего ,на благо армении.

А то как Азербайджанцы - с одного на другого и никакой пользы ,НИ от кого.

[Kounlu]

Ну тогда - Манкуртами можно называть Всех тех ,кто преклоняется и перед Европой и перед США и перед Турцией и не только перед Россией. Делается ставка не на Коленопреклонение, а использование фактор Дружбы в своих интересах. Хотябы взять пример "большой любви " армян к России и к русским -полный Абсурд. Но как они Это используют, как подлизываются, красиво и ненавязчиво,и ни кто их манкуртами не называет. Присосались к России и кровь сосут, и ничего ,на благо армении.

А то как Азербайджанцы - с одного на другого и никакой пользы ,НИ от кого.

Ну так определитесь у кого сосать будете, кровь в смысле. Чё всё на трусов и рабов киваете? Своей головой жить надо Пчёла (Ц)

[Zabir]

У России не может быть друзей по умолчанию. Только интересы и цели. Корысть, интрига во главе угла.

Не только у Росии. В политике есть только интересы.Вспомните как Буш и Путин клялись в дружбе, а на деле Буш хотел развернуть ракеты в Польше, как они говоили напавленные против Ирана. Смешно было. Любой военный знал что эти ракеты направлены против России. Без интриги дипломатии не бывает.

[Dead Morrozz]

Любой военный знал что эти ракеты направлены против России. Без интриги дипломатии не бывает.

C манкуртами предпочитаю не общаться. Пшол на хутор или на фугас. Склизкий Вы, однако.

[INTER]

А в чем здесь склизкость? В том что он прав? Вы берете нахрапом, он старается правдой (не всегда получается, правду то ведь редко кто любит) Я здесь на форуме год а может полтора назад уже писал кому то слишком ненавидящему Россию и русский народ о том, что рано или поздно возможно он "зауважает" ее и русских ибо только Россия сможет решить Карабахскую проблему................

[Лезгин-999]

Мордвин, не лезь в чужой базар !! Русский народ не при чём !! У нас многие начали понимать жандармскую политику кремлёвских собак, но к сожалению не все !! Это совсем не радует !!

[B&H]

Вспоминаю одно произведение Джалил Мамедкулизаде, где 3 азеербайджанца спорят - один хвалит Турцию, второй Иран а третий Россию, прошло больше века, но проблемы выбора союзника и выбора примера для развития отсались те же.......

Я считаю Азербайджану в данной сложившейся ситуации надо со всеми сотрудничать, после того как Карабах будет наш, можно будет против России и Ирана идти в союзе с Западом и США....

А на сегодня у нас и так врагов много

Берите пример с армян они успешно и с США дружат и сотрудничают и с Россией

[Басмач]

Берите пример с армян они успешно и с США дружат и сотрудничают и с Россией

Это называется "дружба"? Врагу не пожелаю такой низости.)))

Erməniler onların əskisidir. Şərəfsiz bir tayfa.

[Самарканд]

только Россия сможет решить Карабахскую проблему................

А Вы шутник, батенька. Баааальшой шутник.

[Cemberekendli]

Без долгих экскурсов перейду прямо к сути. Азербайджанцы всегда страдали из за своей короткой памяти. До сих пор в стране можно найти тех, кто готов встать в позу перед имперской-кровожадной-неадекватной политикой кремлёвской своры. Людей, у которых начисто отшибло память всегда называли прямо и чётко: МАНКУРТЫ. Этим пофиг независимость, они готовы всегда лечь под кого угодно, априори зная, что тот силён и годится в старшие братцы. Вопрос.

Вам не надоело пресмыкаться? Сколько ещё крови должны пролить московские жандармы, чтобы вы очнулись? Сколько можно лизать тропу, по которой ступали кирзачи путиноидов?

Салам Басмач.

Тема в действительности очень нужная. Согласен с Вами что "До сих пор в стране можно найти тех, кто готов встать в позу перед имперской-кровожадной-неадекватной политикой кремлёвской своры." Думаю что эта самая большая беда для Азербайджана. Хотелось бы ответит Вам словами с соседний темы (кстати там тоже автор темы искал ответ на вопрос), это именно то случай когда свои хуже армян.

Как говорится хаясызын узюне тупурурлер, дейир ки, йаз йагышыдыр...

[Басмач]

Ваш Басмач сейчяс находиться в бане

Здарова что ли, манкурт!)) Всё тявкаешь, пока юзер парится в бане и даже не думает зайти под другим ником? Подумай об этом, если есть чем. В первый раз что ли бан-шман?))) Сижу на колокольне и смотрю на тебя - жалкий ты какой то, недовесок галантерейный.))

[Cemberekendli]

Ваш Басмач сейчяс находиться в русской бане если неошибаюсь Ничего мазги ему там пропарят посмотрим каким он вернеться черех две недели Кстати а что вы предлогаете делать Азербайджану в отношениях с Россией??? Обявлять войну чтоли Россия многим важна для Азербайджана хотя бы тем что ежегодно трудовые мигранты отправляют на Родину до 2 млрд долларов что состовляет чуть ли не пол бюджета страны Если вы преследуете лишь одну единственную цель всеми силами абасрать Россию при етом ничего взамен не предлагая то ето называеться критиканством Ну разорвали мы дапустим отношения с РФ что дальше???Показали какие мы "гордые" и чё потом ??...

Просто игнор.

Думайте что хотите...

[Басмач]

Просто игнор.

Думайте что хотите...

Cemberekendli, что нового? ) Пора гнобить новых манкуртов!

[Platon-1961]

БЛОГИ / РАХМАН БАДАЛОВ

О позе страуса и не только. Часть 1

30.03.2011

Рахман Бадалов

Азербайджанское общество медленно пробуждается. Молодёжь в Интернете назвала 2 апреля «Днём народного гнева». Оппозиционные партии призывают к митингу. Власти заявляют о борьбе с коррупцией. Возможно, мы находимся в преддверии серьёзных событий.

Как ко всему этому относиться? Радоваться или огорчаться? Надеяться на позитивные перемены или опасаться разрушительных акций, которые отбросят общество далеко назад? Что произойдёт в Азербайджане 2 апреля? Что произойдёт в Азербайджане в ближайшие годы? Что произойдёт в Азербайджане в 2013 году, когда должны будут пройти президентские выборы?

Не возьмусь отвечать на подобные вопросы, мои прогнозы чаще всего не сбываются, так что лучше не выдавать себя за оракула. Но с другой стороны, не отвечать на подобные вопросы, не высказывать собственную точку зрения, тоже невозможно. Известная поза страуса всегда выглядела комичной, в сегодняшней ситуации она становится комичной до абсурда. Теперь не только голову некуда спрятать, всё меньше возможностей отсидеться в стороне, ни во что не вмешиваясь. Даже молчание становится сегодня высказыванием.

«Независимый» депутат может быть «лично против революции снизу», это ничего не меняет. По известной формуле, если верхи не могут управлять, а низам надоело терпеть, происходит социальный взрыв. В таких случаях «лично» от нас мало что зависит. Не от тех, кого устраивает старый порядок, кто смог к нему приспособиться, и хотел бы, что ничего не менялось в стране не для них, не для их детей и внуков. Не от тех, кто недоволен существующим положением, но остерегается, что от перемен, как обычно, становится только хуже. В лучшем случае, если найдутся такие силы, они могут смягчить ситуацию, не дать обществу окончательно поляризироваться. Не более того.

Как бы лояльно не относиться к нашим властям, приходится признать, что политическая система, которую они «соорудили», в современных условиях не дееспособна, поскольку составляет «гремучую смесь» социалистического (в его советском варианте), феодального (без самой феодальной культуры, которая была адекватна своему времени), капиталистического (без самого ядра капиталистической системы, свободной рыночной конкуренции) и демократического (островки свободы высказываний, которые власть не может запретить, игнорируя мнение международного сообщества). В рамках такой сюрреалистической системы, которая перестала быть «транзитной», проводить серьёзные реформы, включая борьбу с коррупцией, практически невозможно.

Позволю себе привести некоторые данные международных организаций из недавнего интервью президент Центра Экономических и политических исследований FAR CENTЕRХикмет Гаджизаде. Наши властные структуры часто распространяют различные инсинуации о не конструктивности всей оппозиции, поэтому Гаджизаде, чтобы «не быть обвинённым в предвзятости и оппозиционности», прежде всего, ссылается на экспертные оценки независимых международных организаций:

«В отчёте «Индекс свободы мировой прессы 2010" ("Репортеры без границ"), в котором даётся оценка качества свободы прессы в 178 странах, Азербайджан занимает 152 место (Грузия – 99);

В индексе экономической свободы (Economic Freedom of the World: 2010 Annual Report) института Фрезера (Fraser institute) Азербайджан занимает 96-е место (Грузия 23-е);

Азербайджан сегодня причислен к разряду "Несвободных стран" наряду с Беларусью, Узбекистаном, Туркменистаном. Грузия причислена к "гибридным странам" (Freedom House);

По мнению организации Transparency International Азербайджан занимает 34-е место из 178 изученных стран (2,5 балла). При этом Transparency International считает, что если высчитанный ими индекс восприятия коррупции ниже 3 баллов, то это свидетельствует о том, что власти данной страны не хотят бороться с коррупцией».

Обратим внимание на это «не хотят», которое должно быть распространено не только на борьбу с коррупцией, но и на проведение серьёзных и глубоких реформ. По существу, речь идёт о цепочке смыслов: «не хотят» подразумевает «не могут, не способны», что, в свою очередь означает, что хотели бы, но малой кровью, без того, чтобы решиться на системные изменения, при обязательной сменяемость власти и честных выборах.

Бесперспективность нашей авторитарной системы не в том, что она жестока, подавляет свободы, и пр. (всё это вторично), а в том, что власть предполагает полное и бесконтрольное владение всеми ресурсами (признаки «феодализма»), и уже по определению не может допустить существование сильных независимых структур (поэтому она постоянно противится усилению организаций гражданского общества).

Могу только повторить мнение умных людей, что коррупция - это не свидетельство недобросовестности тех или других чиновников (всё это также вторично), а принцип существования самой системы. И борьба с подобными чиновниками не может дать результата, если не изменить систему. В противном случае, как во многих иных случаях, окажется, что это просто имитация, пиар власти, которая пытается нас обмануть.

Подсчитанный международными организациями «индекс восприятия коррупции» можно смело отнести к «индексу восприятия здравого смысла». Бесконтрольная власть, безотчётные деньги, послушные силовые структуры, настолько затмевают глаза, что реальность перестаёт восприниматься более или менее адекватно. Придумывается удобный миф о пассивности и безвольности собственного народа, о собственной всесильности, о том, что ничего существенного произойти не может, а ситуация находится под полным контролем. А потом (как в случае арабских стран) оказывается, что будь у власти хоть чуточку здравого смысла, она бы давно осознала, что такое положение не может существовать бесконечно, и те меры, которые сегодня могли бы поднять рейтинг власти» завтра, разъярённой толпой, будут отвергнуты как половинчатые. Вот что можно «раскопать», если задуматься над индексом «восприятия коррупции».

На мой взгляд, за многими цифрами и индексами, который просчитывают независимые международные организации, можно «раскопать» и другое - хронический порок в самой философии политики, которой придерживается наша власть. В этой философии можно обнаружить следы советской политической системы, но, в большей степени, она наследие философии власти нашего лидера «на все времена». Если кратко (хотя об этом следует говорить подробно, поскольку она укоренилась в нашем общественном сознании) суть её в следующем.

Политика это тактика без стратегии (единственная стратегия нашей власти, просто удержание самой власти), на любые вызовы как извне, так и изнутри, следует отвечать только теми или иными тактическими ухищрениями, главное в том, насколько удаётся переиграть (или проще, обмануть) всех своих оппонентов. Такая дипломатия закулисных манёвров и подкупов, порой выдаётся за «гроссмейстерский класс» (приходилось встречаться с таким эпитетом), хотя не учитывается, что те же «индексы» с большей или меньшей точностью позволяют выявить истинное положение вещей. Следовательно, подобная политика, в конечном счёте, напоминает всю ту же позу страуса.

Но если власть страны не способна на проведение серьёзных и глубоких реформ, если между властью и населением всё больше накапливается недовольство, если между властью и обществом всё больше углубляется непроходимая пропасть, если это грозит обществу социальными взрывами, то не трудно предположить, что обществу нужны посредники. Те, кого можно назвать элитой, интеллигенцией, образованной частью общества, или как-то иначе. Те, кого способны услышать как власть, так и оппозиция (не только оппозиционные политические партии), как власть, так и протестная молодёжь.

Есть ли у нас такие посредники, которых могут услышать обе инстанции?

Поговорим об этом в следующий раз.

[Самарканд]

Председатель Комитета по правам человека парламента Азербайджана, член партии «Ени Азербайджан» Рабият Асланова

- Недавно группа молодежи из партии «Ени Азербайджан» и проправительственных организаций провели акцию протеста перед домом, где живет председатель ПНФА. Ваш призыв относится также и к тем, кто инициировал, поощрял и эту акцию?

- Можно понять и молодежь, которая не может совладать с эмоциями при таких действиях оппозиции. Это - молодость. Они выказывают свои чувства, отношение против несправедливости. Я имею в виду проправительственную молодежь. Молодежи свойственно несколько обостренно реагировать на какую-то несправедливость, негатив. Поэтому они и выступили. Эти молодые люди действительно не хотят видеть других молодых людей как разрушительную массу на совершенно противоположном фланге. С этой точки зрения представители оппозиции должны понимать, что самый большой грех, самое большой преступление - желание разделить молодежь Азербайджана.

- Можно ли считать неодинаковым, пристрастным такое отношение, когда полиция пресекает одни акции и не вмешивается в другие?

- Нет. Как я уже сказала, это была молодежь, которая поддалась эмоциям под влиянием событий. А молодежь, направляемая оппозицией, уже давно стала участницей такого процесса. Они уже продолжительное время находятся под влиянием оппозиционной пропаганды и их сознание отравлено. Поэтому неправильно было бы сравнивать их.